○證書騙取ノ件明治三十七年十二月二十二日宣告明治三十七年(れ)第二四三一號
○判决要旨
一土地所有者ヲシテ假裝賣買ヲ承諾セシメタル所爲ハ縱令欺罔ニ出
ツル場合ト雖モ所有者ニ於テ其土地ヲ移付スルノ意思ナケレハ騙
取罪ヲ構成セス(判旨第五點)
一土地ノ假裝賣買ヲ爲シ登記手續ヲ終了セル後賣主ニ於テ登記濟賣
買證書ヲ所持シタル場合ニ買主カ欺問手段ヲ以テ之ヲ交付セシメ
タル所爲ハ證書騙取罪ヲ構成ス(判旨第六點)
第一審千葉地方裁判所木更津支部第二審東京控訴院
被〓人神子周藏辯護人高木益太郞
右證書騙取事件ニ付明治三十七年十一月十五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓兩名ヨリ
上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
兩名上告趣意ハ原院ニ於テ被〓等ニ於テ共謀シ被害者明石茂七ヲ欺キ證書ヲ騙取シタルモノトシ有罪
ノ判決ヲ爲シタリ然レトモ原判决中自分ハ相互間共謀シタリトノ事實ノ摘示ナキモノナリ抑モ共犯罪
トシテ判決ヲ下スニハ其共謀タル事實ハ必ス之ヲ明瞭ニセサルヘカラス然ルニ原判決ニ何等明示ナキ
ハ理由不備ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ「被〓周藏ハ云云明石茂七ヨリ金員借用ノ
周旋ヲ依賴セラレシヨリ之ヲ奇貨トシ被〓一郞ト共謀シ茂七ヲ欺キ證書ヲ騙取セムト企テ云云」トア
リテ共謀ノ事實ヲ明示シアリテ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノニシテ上告ノ理由ナシ
同辯護人高木益太郞辯明書ノ一ハ原判决ハ「云云茂七ハ之ヲ信シ前揭證書ヲ交付シタルニ被〓周藏ハ
之レヲ携へ立去リタル後遂ニ歸宅セス尋テ被〓一郞モ同家ヲ去リ證書ヲ騙取シタリ」ト判示シ其證書
騙取ノアリタル時ヲ被告カ茂七ヨリ證書ノ交付ヲ受ケタル時ニアラスシテ周藏カ被告宅ヲ立去リ歸宅
セス尋テ一郞モ同家ヲ去リタル時ニアリシ如ク判決シタルハ犯罪構成ノ要素ニアラサル事實ヲ捕ヘテ
其構成時期ト說述シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ〓原判决ニ「尋テ一郞モ同家ヲ去リ」ト
アルハ騙取後ノ頗末ヲ叙述シタルモノニシテ右記載ニ次キ「證書ヲ騙取シタリ」トアリテ一見一郞カ
立去タルヲ以テ騙取ヲ遂ケタルモノトナシタルカ如シト雖モ是レ認定シタル事實ノ結論ヲ說示シタル
モノニ外ナラス要スルニ騙取ノ時期ハ被〓周藏カ證書ノ交付ヲ受ケタル時ニ在リト認定シタルコトハ明白ニシテ論旨ノ如キ不當ノ廉ナシトス
二凡ソ起訴ハ檢事ヨリ起訴狀ナル書面ヲ裁判所ニ提出シテ之レヲ爲スヲ定則トス然ルニ本件記錄ヲ閱スルニ被〓一郞ニ對スル起訴ハ檢事カ第一審公廷ニ於テ爲シタル其旨ノ陳述アルニ止マリ何等書面ノ提出アリタル形跡ナシ果シテ然ラハ原判决ハ起訴ノ不適法ニ基キ公訴不受理ノ判決アルヘキ筈ナルニ其措置爰ニ出テサリシハ失當ナリト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法ニ於テ起訴ハ必ス書面ヲ以テスヘキノ規定ナケレハ本件ノ如ク先ツ被〓周藏ニ對シ起訴アリテ之カ爲メ公判ヲ開始シタル後其共犯トシテ被〓一郞ヲ公廷ニ於テ訴追スルニハ檢事ヨリ起訴ノ趣旨ヲ陳述スルヲ以テ足レリトス故ニ被〓一郞ニ對スル起訴ハ適法ニシテ之ヲ受理シ審理判决シタルハ不法ニアラス
判旨第五點
三ハ原判決ハ證據說明ノ部ニ「押收ノ土地賣買證書」ヲ引用シ乍ラ其證書記載ノ如何ナル內容カ犯罪事實認定ノ資トナリタルヤヲ說明セサルハ證據理由ヲ示サヽル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○所論ノ押收ノ賣買證書ノ如キ證據物件ハ其存在ヲ以テ證據トスルモノナレハ其物件ヲ確定シ之ヲ明示スルニ於テハ證據說明トシテ不備ナシトス
四ハ原判決事實ノ認定ニ依レハ被〓ハ明石茂七ニ對シ「若シ貴下所有ノ土地ヲ表面上自分名義ニ切換ヘ更ニ其十地ヲ抵當ニ供シ自分カ債權者トナルニ於テハ和三郞ハ容易ニ出金スヘク又利子ヲ年一割二分ニテ宜シカルヘシト欺キ右地所ノ賣買證書ヲ木更津區裁判所湊出張所ニ提出シ登記ノ手續ヲ終了シモリ」ト云フニアリラ第一審判决ノ認定ト同シク明カニ動產騙取ノ事實ヲ認定シ乍ラ其擬律ニ至リ「第一審判决カ土地ノ騙取トシタルハ事實ノ認定ヲ誤リタル不當アリ」トシ不動產騙取罪ノ結果タル證書受領ノ事實ヲ捉ヘテ刑法第三百九十條一項ヲ適用處斷シタルハ却テ其擬律ニ錯誤アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認定シタル事實ニ依レハ茂七ト被告間ノ本件地所賣買ハ假裝ノ賣買ニシテ其假装ナルコトハ雙方ノ熟知スル所ナリ故ニ其假裝賣買ヲ承諾スルニ至ラシメタルハ被〓カ欺罔ノ結果ナリト雖モ茂七ハ之カ爲メ本件地所ヲ被〓ニ賣渡シ之ヲ被〓ニ移付スルノ意思アリタルモノニ非サルヲ以テ未タ地所ノ騙取罪ヲ成スニ至ラサルモノナリ然ラハ被〓カ茂七ト共ニ地所ノ假裝賣買證書ヲ作成シ之ヲ登記所ニ提出シ登記ノ手續ヲ終了シタル後更ニ詐言ヲ構ヘ茂七ヲシテ證書ヲ交付セシムル
判旨第六點
ニ至リ始メテ騙取罪ヲ構成スルモノナルヲ以テ原院カ證書騙取罪ヲ成スモノトシテ刑ヲ言渡シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
五ハ登記濟證ハ登記權利者ニ下付スヘキモノナルコト登記法ノ定ムル所ナリ本件被〓ノ騙取シタリト稱スル登記濟證書ハ被〓カ買主トシテ登記シタル書面ニ屬シ本來自己ノ有クルヘキモノナルカ故ニ之ニ對シ證書騙取罪アリト判示シタル原判決ハ此點ニ於テ法律ヲ不當ニ適用シタル錯誤アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニ「登記濟證貸渡シ云々」トアルハ登記濟トナリタル本件地所賣買證書ヲ指稱シタルモノニシテ此賣買證書以外ニ登記濟證ナルモノヽ存在ヲ認メタルモノニアラサルコトハ勿論ニシテ本件ノ事實ハ登記ノ後尙ホ證書ハ茂七ノ手ニ存在シタルモノニシテ普通ノ場合ニ於テハ登記ノ前證書ハ買主ナル登記權利者ノ手ニ在ルヘキヲ以テ登記法第六十條ハ登記濟ノ上ハ之ヲ權利者ニ還付スルヲ要スルモ本件ノ如ク賣主買主ノ間ニ特別ノ事情アリテ賣主タル茂七ニ於テ所持シ居タル以上ハ欺罔手段ヲ以テ之ヲ交付セシメタル行爲ハ證書騙取罪ヲ構成スヘク原判决ハ相當ニシテ上告ハ理由ナ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平千興明治三十七年十二月二十二日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。