○僞造韓國白銅貨輸出ノ件明治三十七年(れ)第二〇六五號明治三十七年十一月十五日宣告
○判決要旨
一刑事訴訟法第百二十二條ノ規定ハ證人訊問ノ必要手續タル宣誓ヲ
爲スニ當リ如何ナル事項ヲ誓約セシムヘヤヲ定メタルニ過キサ
レハ該條記載ノ文詞其儘ヲ以テ直ニ宣誓ノ式文ト爲スヘキ旨趣ナ
リト云フヲ得ス(判旨第三點)
(參照)豫審判事ハ證人ヲシテ良心ニ從ヒ眞實ヲ述ヘ何事ヲモ默祕セス又何事ヲモ附
加セサル旨ヲ宣誓セシム可シ(刑事訴訟法第百二十二條第一項)
一領事ハ憲法第五十八條ニ謂フ法律定メタル資格ヲ具フル裁判官
ニ非スト雖モ民刑訴訟事件ニ付キ其權限內ニ於テ爲シタル裁判
固ヨリ適法ニシテ有效ナルス(判旨第四點)モ
(參照)裁判官ハ法-律ニ定メタル資格ヲ具フル者ヲ以テ之ニ任ス大人民法第三十)
刑事訴訟法第百二十二條ノ旨趣○領事ノ裁判○再犯加重ノ法則ノ適用
一在韓帝國領事官ハ輕罪事件ノ裁判權ヲ有シ憲法第六十條ニ謂フ特
別裁判所ノ職務ヲ行フモノニ該當ス而シテ刑法再犯加重ノ法則ハ
キモ特別裁判所ノ確定判决アル場合ニモ亦適用スヘノナレ通常
裁判所カ該領事官ノ言渡シタル輕罪犯ノ確定判决ヲ以テ再犯加重
ノ原由ト爲シタルハ相當ナリ(同
(參照)特別裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノハ別ニ法律ヲ以テ之ヲ定ム(大正儀式)第一號
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人荒木助太郞辯護人高木益太郞
右僞造韓國白銅貨輸出事件ニ付明治三十七年九月八日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被
〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ第一原判决ハ第一審ノ證人井上力松ノ訊問調書ヲ採テ事實認定ノ資料ト爲シタルモ該訊問
調書ハ單ニ證人ノ供述ノミヲ揭ケアリテ其供述ハ如何ナル間ニ對シテ爲シタルモノナルヤヲ知ルコト
ヲ得サルハ勿論證人ニ對シ訊問ヲ爲シタル事蹟ヲモ視ルコトヲ得サルモノナレハ證據トシテ效力ヲ有セサルモノナリ蓋シ證人訊問調書ハ證人ニ對スル問ト問ニ對スル證人ノ供述ヲ錄取スルニ非サレハ證人ノ供述ハ訊問ニ對シテ爲シタルモノナルヤ及ヒ訊問ハ恐嚇又ハ詐言ヲ用ヒテ爲シタル等ノ不法ナキヤ否ヤヲ鑑別スルニ由ナキ無效ノモノト云ハサルヲ得サレハナリ故ニ原判決カ證人井上力松ノ訊問調書ヲ證據トシテ採用シタルハ證據法ノ原則ニ違背セル不法アルモノナリト云フニ在レトモ〓裁判所書記ハ訊問及ヒ供述ヲ錄取スヘキ旨ノ刑事訴訟法ノ規定ハ公判裁判所ノ囑託ニ基キ受託判事カ證人訊問ヲ爲ス場合ニモ同シク適用セラルヘキ規定タルハ論ヲ俟タス然レトモ右ノ規定ハ訊問調書ニヨリ明ニスヘキ事項ノ綱目ヲ示シタルモノニシテ書記カ訊問調書ニ記錄スル筆記ノ方法ヲ限定シタルモノニアラス故ニ書記カ證人被〓人ノ訊問ニ立會ヒ其訊問及ヒ供述ヲ筆錄スルニ當リ判事ト證人被告人間ノ問答ヲ一々直寫スルト或ハ一問答若クハ數間答ノ趣旨ヲ摘錄スルトハ一ニ書記ノ意見ニ任スルト共ニ之ヲ問答體ニ記錄スルト問ヲ畧シテ之ニ對スル供述ノミヲ記錄スルトハ亦タ筆記者タル書記ニ於テ便宜ニ選擇シ得ヘキ所ナレハ訊問供述ヲ其儘直寫セサリシ爲メ其調書ノ無效ニ屬スルモノニアラサルト同シク問ヲ畧シテ之ニ對スル供述ノミヲ筆記シタリトテ其調書ノ無效ニ屬スヘキモノニアラサルハ勿論ナリ而シテ本件神戶地方裁判所ノ囑託ニ基ツキ東京區裁判所ニ於テ證人井上力松ヲ訊問シタル證人訊問調書ヲ聞ミスルニ所論ノ如ク證人力松ノ供述ノミヲ錄取シアリト雖モ右ハ判事ノ訊問ヲ省畧シテ専ラ證人ノ供述ノミヲ錄取シタルモノニシテ右訊問調書ノ有效ナルハ勿論ナレハ原院カ之ヲ證據トシラ採用シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第二原判决ノ證據說明中第一審公判始末書ニ證人林忠三郞カ(前畧)自分ト井上ト兩名ニテ船中ニ準備シタル所有者ノ不明ノ器械ヲ使用シ韓國白銅貨ノ如キモノヲ十四五日間ニ十萬箇程製造シタル後云々ト證言セシ旨ヲ揭ケアルモ第一審公判始末書中證人林忠三郞供述ノ部ニハ斯ノ如キ趣旨ノ記載アルコトナク單ニ學校ノ記章ノ如キモノヲ船中ニ於テ拵ヘタリトノ趣旨ヲ記載シアルニ止マルノミ故ニ原判决ハ虛無ノ證據ニ依リ事實ヲ認定シタル不法アルモノナリト云フニ在リ〓然レトモ第一審公判始末書中ノ證人林忠三郞ノ供述全部ヲ閱ミスルニ其前段ニハ白銅貨トハ聞キマセヌ伊東ハ此レハ學校ノ記章ノ如キモノテ貿易品テアルカ人ニ模造サレテハ困ル故此船中ニテ拵ヘテ吳レト申シテ器械ヲ出シマシタ故船ニ乘テ後一日程經テ着手シマシタ云々トアレトモ後段ニ至リ證人ハ船中ニテ如何ナルコトヲ爲セシヤトノ問ニ對シ旣ニ丸形ニ爲シアル地金ニ刻印ヲ付ケマシタ第二號證(即僞造白銅貨)ヲ示シテ問フ證人ハ此通刻印ヲ付セシヤ答ハイ左樣テス問フ此ノ品カ韓國白銅貨ノ僞造品タルコトハ知ラサリシヤ答ハイ知リマセナンタ云々トアリテ現ニ證人ニ僞造ノ韓國白銅貨ヲ示シ訊問シタルニ證人忠三郞ハ此品ヲ製造セシ旨ヲ認メタルニヨリ結局證言ノ全趣旨ハ押收ノ物品ヲ製造セシニ相違ナキモ韓國白銅貨トハ知ラサリシト云フニ歸着スルヲ以テ原院ハ此ノ證言ノ全趣旨ヲ摘ミ韓國白銅貨ノ如キモノヲ製造シタル旨趣ノ供述アリト爲シ特ニ韓國白銅貨ノ如キモノ云々ノ文字ヲ以テ忠三郞カ製造シタリト云フ押收第二號證ノ物品ノ性質ヲ表明シ以テ證言ノ趣旨ヲ釋明シタルニ外ナラサレハ第一審公判始末書證人林忠三郞供述ノ部ニ韓國白銅貨ノ如キモノヲ云々トノ明言ナカリシトテ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルモノト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人高木益太郞辯明書(一)フオースタンヱリー氏曰ク宣誓ノ式ハ嚴然タル一定ノ法式ナルカ故ニ寸毫モ之ヌ變更斟酌スルコトヲ許サス若シ之ニ違フ時ハ其訊問ハ無效ノ者トナス故ニ誠實ヲ述フ又ハ誠實ヲ供述ス總テ誠實ニ或ハ誠實ニ非サレハ供述セサル等ノ宣誓ヲナシタル時ハ其宣誓ハ不適法ナリ蓋シ宜誓ノ詞ハ片言隻句モ法文ニ揭クル所ニ違反スルヲ許サス(千八百四十五年三月六日同年五月十日千八百四十六年七月二十五日千八百五十六年二月二十一日千八百四十六年二月二十六日千八百五十四年三月二日千八百四十七年二月二十八日千八百五十一年十月二日千八百五十六年二月一日同年三月十四日佛大審院判決)ト我刑事訴訟法ニ於テモ宣誓ノ法式ヲ嚴定シ其第百二十二條ニ「豫審判事ハ證人ヲシテ良心ニ從ヒ眞實ヲ述ヘ何事ヲモ默祕セス又何事ヲモ附加セサル旨ヲ宣誓セシム可シ」ト規定セシヲ以テ此規定ニ依ラサル官誓ハ無效ノモノナルコト現行法ノ明文竝ニ母法以來ノ學說判例ニ徵シ寸毫モ疑ヒナシト信ス依テ本件ノ記錄ヲ熟視スルニ證人龜田梅藏ノ訊問調書ニ屬スル宣誓書ニハ「愛憎畏懼ノ心ナク正實ニ陳述スヘキコトヲ誓フ」トアレトモ刑事訴訟法第百二十二條ニ規定セル宣誓ノ式ヲ踐行シタルモノニ非ス故ニ其宣誓ノ法式ハ無效ニシテ同人ノ證言モ之ヲ罪證ニ供スルコトヲ得サルハ勿論ナリ依テ原判決カ其調書ヲ罪證ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十二條一項ノ規定ハ證人訊問ノ必要ノ手續タル官、書ヲ爲スニ當リ如何ナルコトヲ誓約セシムヘキヤヲ定メタルモノニシテ即チ良心ニ從ヒ眞實ノ陳述ヲ爲スヘキ旨ヲ誓ハシムヘキコトヲ明ニシタル外ナラサレハ直ニ該條記載ノ文詞其儘ヲ以テ官誓ノ式文ト定メタルモノト云フヲ得ス而シテ實際ノ慣行上ニ於テハ該條規定ノ文詞其儘ヲ採リ良心ニ從ヒ眞實ヲ述へ何事ヲモ默祕セス又何事ヲモ附加セサルコトヲ誓フトノ文詞ヲ以テ宣誓書ノ宣誓文トナセトモ苟モ自己ノ良心ニ從ヒ眞實ノ陳述ヲ爲スヘキ旨ヲ誓フ以上ハ假令其文詞ニ於テ前記文詞ト相異ナル場合ト雖モ該條ノ規定ニ遵フタル適法ノ宣誓タルコト勿論ナレハ單ニ官誓文詞ノ差異ノミニヨリ直ニ官誓ヲ無效トスルヲ得ス本件ニ於ケル證人龜田梅藏ノ訊間調書ニ附屬スル宣誓書ニハ愛憎畏懼ノ心ナク正實ニ陳述スヘキコトヲ誓フトアリテ其文詞ニ於テ前記第百二十二條一項ノ文詞ト相異ナリト雖モ自己ノ良心ニ從ヒ眞實ヲ陳述スヘキ旨趣ノ宣誓タルコト宣誓書自體ニヨリ明白ナレハ右ノ宣誓書ハ所論ノ如キ違法ノモノニアラス故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
(二)領事ナルモノハ法律ニ定メタル資格ヲ具フル者ヲ以テ之ニ任スルコトナク其任用ニ干スル規定ハ全ク勅令(明治二十六年勅令百八十七號外交官領事官及書記生任用令及ヒ明治二十六年勅令第百八十八號領事官特別任用令參照)ノ定ムル所ニ係ルモノナリ隨テ之ヲ法定ノ裁判官ト稱スルコトヲ得サルナリ是ヲ以テ此領事裁判ノ制度ハ憲法ニ牴觸スルコト疑フヘカラス(〓水澄著國法學第一編第百二十三四日,故ニ證人龜田梅藏ノ訊間調書ハ法定ノ裁判官ノ取調ヘニ基キ成立シタルモノニアラスシテ領事
判旨第四點
官ノ訊問ニ基ク憲法違反ノ調書ナレハ其無效ニ歸スヘキモノナルコト論ヲ俟タス故ニ之レヲ罪證ニ供シタル原栽判ハ法則ニ違反セリト云ヒ」(三)領事官ハ法定ノ裁判官ニアラス從テ領事官ノ下シタル裁判ハ再犯加重ノ原由トナルコトナシ然ルニ原院ハ被告カ嘗テ韓國仁川領事館ニ於テ有罪ノ裁判ヲ受ケ其裁判確定シタル事實ヲ以テ本件ニ對シ再犯加重ノ原由トナシタルハ法則違反ノ裁判ナリト云フニ在リ○按スルニ通常裁判所ノ裁判事務ハ裁判所構成法ノ規定ニ從ヒ職務權限ヲ有スル裁判官ニ非サレ之ヲ行フコト能ハサルハ憲法第五十七條第五十八條ノ規定スル如クナルモ通常裁判所ニ非サル裁判所ニ於ケル裁判事務ハ別段ノ法律ヲ以テ定メタル官吏ニ於テ之ヲ行フコトヲ得セシメタルコトモ亦憲法
第六十條ニ明示スル所ノ如シ領事カ其職務權限內ニ在ル民刑訴訟事件ニ付キ裁判ヲ爲ストキト雖モ憲法第五十八條ニ所謂法律ニ定メタル資格ヲ具フル裁判官ニ非サルコト勿論ナルモ特ニ法律ノ認ムル裁判所ノ職員トシテ其事務ヲ行フコトハ憲法ニ遵由スル場合ナルヲ以テ其權限內ニ於テ爲シタル裁判ハ固ヨリ適法ニシテ有效ナルモノト謂ハサルヲ得ス明治三十二年法律第七十號領事官ノ職務ニ關スル法律第六條第七條第八條及ヒ日韓修好條規第十款ニ依レハ在韓帝國領事官ハ地方裁判所ノ職務ニ屬スル重罪裁判ニ非サル事務及ヒ區裁判所ノ職務ニ屬スル事務ヲ行フヘキモノナルヲ以テ輕罪事件ノ裁判權限ヲ有シ其地位タル宛モ憲法第六十條ニ謂フ特別裁判所タル職ヲ行フモノニ該當ス上〓辯護人ノ指摘セル仁川領事館ハ則チ右法律ニ依リ前揭刑事裁判權ヲ行フヘキ特別裁判所ニ外ナラサレハ其爲シタル裁判ノ適法ナルヤ言ヲ俟タス而シテ刑法再犯加重ノ法則ハ本件ノ如ク僞造韓國白銅貨輸入ノ罪ニヨリ重禁錮三月ヲ科シタル特別裁判所ノ確定判决アル場合ニモ亦適用スヘキモノナルコトハ同法及ヒ本件ニ關シテハ他ノ法令ニ何等ノ制限規定ナキニ徵シ明ナリトス故ニ原院判決ノ如ク仁川領事館カ被〓ニ對シ言渡シタル輕罪犯ノ確定判決ヲ以テ再犯加重ノ條件具備セルモノト判示シタルハ相當ナリトス又自由採證主義ノ證據法則ヲ是認シタル現行法規ノ下ニ在リテハ法令ニ反セサル限リハ諸般ノ證據ヲ採用スルコトヲ妨ケス而シテ本件ニ付キ原院ノ採用シタル龜田梅藏ニ對スル調書ハ領事カ上官ノ命令ニ從ヒ其職務ノ範圍內ニ於テ作成シタル公ノ文書ナルヲ以テ其記載事項ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供スルコトハ固ヨリ適法ニシテ論旨ノ如キ不法アルコトナシ故ニ第二第三論旨亦上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十七年十一月十五日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。