○謀殺未遂ノ件明治三十七年(れ)第二一八九號明治三十七年十一月十五日宣告
○判決要旨
一刑法第二百九十三條ニ所謂毒物トハ適當ノ分量ヲ施用セハ人ヲ死
ニ致スキ性質ヲ有スル總稱ニシテ日本藥局方ニ謂フ毒藥モヘ
類ノミヲ指稱シタルモノニ非ス
(參照)毒物ヲ施用シテ人ヲ殺シタル者ハ謀殺ヲ以テ論シ死刑ニ處ス(株)は第二百)九十三條
第一審松江地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人桑谷長造辯護人岸〓
右謀殺未遂被〓事件ニ付明治三十七年十月一日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ヨリ
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意ハ毒物トハ如何ナルモノヲ指稱スルカ博士甫布滿氏ノ定義ニ依レハ「毒物トハ已ニ比較的少
量ヲ生體中ニ來スモ器械的或ハ强熱的以外ノ方法ニ於テ健康ヲ傷害シ或ハ死亡ヲ誘起シ得ル所ノ物質
ヲ云フ」(片山博士譯法醫學大成第五冊五百四十三頁)トセリ上〓人カ毒殺ノ用ニ供シタリト云フ硝
酸ハ日本藥局方ニ依ルモ毒藥ニ非スシテ劇藥タルニ過キス左レハ之ヲ健康體ニ接着セシムルモ其局部
ヲ腐蝕糜爛セシムルニ過キサルカ故ニ其作用タルヤ毒物的ニ非スシテ温熱的ナリ從テ比較的多量ナリ
ト雖モ莫兒比涅又ハ斯篤利幾尼涅ノ如ク人體中ニ中毒作用ヲ惹起スルコトナシ(足立寛谷口謙譯補第
三版敏氏藥性論六百五十二頁以下參看)加之其物タル劇烈ナル腐蝕性ヲ備ヘ味辛竦ニシテ一種酷烈厭
毒物ノ意義
フヘキ臭氣ヲ有スルヲ以テ知覺神經アリ味神經アリ嗅神經アル人ヲシテ〓下セシムルコト全ク不可能
ナリ左レハ莫兒比涅ノ類ニ致死量アレトモ硝酸ニ致死量ナシ第一審裁判所豫審廷ニ於テ證人石橋泰三
郞カ八グラム乃至十グラム位ヲ使用セハ人ノ生命ヲ絕ツニ足ル可シト言へルハ妄斷ノ極ニシテ學理實
際ニ合セス硝酸能ク人ヲ殺スト云フハ恰モ火能ク人ヲ殺スト云フニ同シ火ノ能ク人ヲ殺スハ温熱的ナ
ル火傷カ死ノ原因ヲ誘發スルナリ更ニ詳言スレハ火傷カ他ノ疾病ヲ誘致シテ死ノ原因ヲ爲スナリ是極
論ナリ水能ク人ヲ殺シ飯亦人ヲ殺ス故ニ水モ毒ナリ飯モ毒ナリト謂フト何ソ選ハン我刑法上毒ト健康
ヲ害スヘキ物質トヲ區別スル以上ハ毒其物ハ絶對的毒物ナラサルヘカラス硝酸ニシテ巳ニ斯ノ如ク毒
物ニ非ストセハ本件ハ不能犯ヲ以テ論スヘキモノカ否ラスンハ刑法第三百七條ヲ以テ論ス可キモノナリ原判决ハ擬律ニ錯誤アル失當ノ裁判ナリト云フニ在リ」辯護人岸〓一外一人上〓趣意擴張辯明書ハ
第一點未遂犯ト不能犯トノ限界如何ハ刑法學上至難ノ問題ニ屬シ學說判例一途ニ出テスト雖モ就中廣ク行ハルヽ折衷主義ノ各說ハ何レモ論理ノ陷缺ヲ免レスシテ採ルニ足ラサルコトハ近來一部學者カ痛論シテ措カサル所(内外論叢第二卷第五、七號勝本博士不能犯論參照)辯護人亦之ニ賛同スルヲ憚ラス而シテ其所謂主觀主義ノ說ニ至リテハ論理ノ透徹ハ即チ之アリト雖モ之ヲ是認セハ犯人ノ意思ノミヲ罰シ結果ノ發生ハ全ク之ヲ問ハサルノ奇觀ヲ呈シ法律カ已遂未遂ヲ區別スルノ理由ハ全然沒却セラルヽノミナラス現行法上ノ基礎ヲ缺クニ反シ客觀主義說ハ論理確的明鬯ニシテ且之ヲ現行刑法ニ照スモ着々第百十二條ノ文理ニ適合シ又善ク佛文草案(百二十八條)ノ趣旨ニ一致スルカ故ニ此說ヲ以テ最モ妥當ノ見ナリト斷スヘク從テ犯行カ着手當時ニ於テ到到豫期シタル結果ヲ發生セシムルニ適セサルトキハ其原因ノ何タルヲ問ハス常ニ不能犯ニシテ罰スヘキモノニ非スト信ス今本件ヲ見ルニ原判决認定ノ事實タルヤ長造カ十太郞ヲ殺害スル意思ヲ以テ十五六滴ノ硝酸ヲ飯中ニ注入シ置キタリト云フニ在リ而シテ醫家ノ說ニ依レハ硝酸ハ八十滴(八グラム)ヲ飮用スルニ非サレハ人命ヲ絕ツニ足ラサルモノナルヲ以テ(本件石橋泰三郞豫審調書參照)長造カ用ヒタル十五六滴ノ硝酸ハ其分量洵ニ稀少ニシテ縱令十太郞カ異常ヲ覺知スルコトナク從テ〓事ヲ中止セス悉ク之ヲ嚥下シ了リタリトスルモ尙ホ决シテ死亡ノ結果ヲ惹起スヘキモノニ非ス果シテ然ラハ長造ノ犯行ハ着手當時ニ於テ已ニ業ニ到底豫期シタル結果ヲ發生セシムルニ適セサル行爲ニシテ即チ不能犯ノ恰好例タルヘキモノナルニ原院カ之ヲ未遂犯トシテ問擬シタルハ擬律錯誤ノ不法ヲ免レサルモノト信スト云ヒ」第二點然レトモ若シ原院ニシテ長造ノ行爲ヲ不能行爲ニ非スト爲シ結果ヲ發生セサリシ所以ハ畢竟十太郞カ〓事ヲ中止シタル犯後ノ舛錯ニ基クモノト認定シタルモノナランカ原判決ハ尠クトモ十五六滴ノ硝酸亦能ク人命ヲ殞スニ足ルモノト判斷シタル旨ヲ說明セサル可カラス然ルニ原院ノ說明一言ノ茲ニ及フ所ナク此點ニ付テハ秋毫ノ疑ナキモノヽ如ク看做シ直チニ未遂ノ法條ヲ適用シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云ヒ」第三點原判决事實摘示ニハ「被告長造(中畧)ハ竊ニ用意ノ硝酸十五六滴ヲ父十太郞ノ食スヘキ膳部ノ飯中ニ注キ置キタルヲ云云」トアレトモ原判決カ此等事實ヲ認定スルノ資料トシテ擧ケタル各豫審調書ヲ見ルニ長造カ用ヒタル硝酸カ十五六滴ナリシコトニ付何等示ス所ナシ抑モ藥物ヲ以テ人ヲ殺傷セントスル本件ノ如キ犯罪ニ於テ其使用シタル藥物ノ多寡如何ハ犯罪タルト否トノ岐ルヽ所ナルヲ以テ(リスト氏一派ノ危險說ヲ採ルモ亦同樣ノ結果ヲ生スヘシ蓋シ極少ノ毒物ヲ使用スルカ如キハ決シテ具體的危險ヲ存在スルモノニ非サレハナリ)此場合ニ於テハ用ヒタル一定ノ分量ハ亦罪トナルヘキ事實ノ一ニ位スヘキモノト云ハサル可カラス(毒物タルト否トハ性質ノ問題ニシテ分量ノ問題ニアラストスル「フランク」等ノ說ヲ採レハ格別ナルモ專門學者カ「凡ソ世間ニ性質上ノ毒物ナルモノアルコトナク皆分量ノ問題ニ外ナラス現ニ三升ノ水ヲ飮用セシムレハ優ニ以テ人ヲ殺スニ足リ極少ノ砒素ハ米中ニモ存在スルコトヲ見レハ思ヒ半ニ過キン」ト論スルニ依リテ見ルモ此說ノ非ナルコト甚明カナリ)然ラハ原判決カ使用硝酸ノ分量十五六滴ナルコトヲ認定シナカラ其證據資料ヲ示サヽルハ結局罪トナルヘキ事實ヲ證據ニ依リテ認メタル理由ヲ明示セサルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ刑法第二百九十三條ニ所謂毒物トハ適當ノ分量ヲ施用セハ人ヲ死ニ致スヘキ性質ヲ有スルモノヲ總稱シタルモノニテ日本藥局方ニ所謂毒藥ノ類ノミヲ指稱シタルモノニ非ス而シテ硝酸ハ之ヲ多量ニ施用スルトキハ啻ニ其局部ヲ腐蝕糜爛セシムルノミナラス人ヲ死ニ致スヘキ性質ノ劇藥ナルヲ以テ殺人ノ目的ニテ之ヲ施用シ人ヲ殺シタル以上ハ毒殺罪ヲ構成シ若シ犯人意外ノ舛錯ニ因リ致死量ヲ用ヰサリシ爲メ又ハ之ヲ用ヰルモ其意外ノ障礙ニ因リ效果ノ發生ヲ妨ケラレタル爲メ豫期ノ目的ヲ遂ケサリシトキハ毒殺未遂罪ヲ構成スルコト論ヲ俟タス故ニ原判決ニ於テ被告カ實父十太郞ヲ殺害スル目的ニテ硝酸ヲ其膳部ノ飯中ニ混和シ置キタルモ十太郞カ異狀アルヲ氣付キ十分之ヲ喫〓セサル爲メ豫期ノ目的ヲ遂ケサリシ事實ヲ認メ毒殺未遂罪ニ問擬シタルハ相當ナリトス而シテ被〓カ施用シタル硝酸ノ分量十五、六滴ナルコトハ本件犯罪ノ構成條件ニ非サルヲ以テ原判决ニ於テ其分量ヲ十五、六滴ナリト認メタル理由ヲ證據ニ依リ說明セサリシハ毫モ不法ニ非ス要スルニ以上ノ論旨ハ何レモ其理由ナシ
依テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十七年十一月十五日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。