○手形僞造行使詐欺取財ノ件明治三十七年十一月十七日宣告明治三十七年(れ)第一九八二號
〓判决要旨
一第一約束手形ノ滿期日ニ於テ第二ノ約束手形ヲ發行シ二箇ノ手形
存在スル以上ハ縱令僞造ニ係ル裏書ノ氏名捺印二者同一ナルモ二
箇ノ裏書僞造行使罪ヲ構成ス(判旨第十一點)
一手形ノ裏書カ僞造ニ係ル場合ト雖モ振出人トシテ署名シタル行爲
ハ有效ニシテ所持人ニ對シ手形債務ヲ負フ~モノトス故ニ裏書
ヲ僞造シタル手形ノ滿期日ニ於テ更ニ裏書ヲ僞造シテ新ナル手形
ヲ振出シ前ノ手形ヲ囘收シタル所爲ハ詐欺取財罪ヲ構成ス(判旨第
十五點)
第一審前橋地方裁判所第二番東京控訴院
被告人松井元五郞辯護人-鈴二瓶木正昌性玄
右手形僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十七年八月二十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ
對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ原院檢事竝ニ辯護人ヨリ異口同音ニテ情狀酌量ヲ原審ニ請求セシニ毫モ容レラ
レス蓋シ其請求アリトモ之ヲ許否スルハ承審官ノ職權ニ屬ストハ皮想法理論者ノ喋々スル所ナリト雖
モ法律上其許否ヲ承審官ニ一任セシハ妄斷權ヲ與ヘラレタルニ非ス犯罪ノ比較的情狀ニ於テ原諒スヘ
キ所アルトキハ必ス酌量減輕ヲ與ヘサルヘカラス偖テ原審ノ認メタル事實ニ依ルモ第一ノ約束手形ヲ
シテ第二約束手形ト引替ルニ方リ被〓カ利息ノ支拂ヒヲ爲シタルコトハ明白ナリ而シテ第三ノ事實ニ
於テ悉皆被告ノ債務ヲ辨濟セシ者ナリ然ラハ則チ始メヨリ一時金融ノ方法手段タルニ過キスシテ岡村
久五郞ノ裏書ヲ僞造セシモ他日株式會社沼田貯蓄銀行ヲ陷害理沒スルノ意思ナカリシコト顯著ナル事
實ニシテ自カラ原審ノ認メラレタル判旨ノ內ニ包含セラレアルモノナリ是故ニ他日其ノ債務ヲ完フセ
ントスル意思ハ全然之レナキ犯者ニ比較ヲ採リ原諒スヘキ情狀ヲ存ス此レ刑法上原諒スへキ事實アル
モノナリ然ラハ即チ酌量シテ本刑ニ一等又ハ二等ヲ减ストノ規定ニ依據セサルヘカラス要スルニ原諒
スヘキ情狀顯ハレアル時ニ於テ之ヲ施サヽレハ承審官ノ妄斷ニ歸シ法律ノ恩典ヲ不法ニ擯斥シ以テ判
定セシ者ト云ハサルヲ得ス乃チ原審カ認メタル事實中ニ其原諒スヘキ情狀ノ包含スルニ拘ハラス其ノ規定ヲ適用セラレサリシハ不法ナリ進論セハ直チニ適用スヘキ法條ヲ脫漏セシト一般ナリ何者原諒スヘキ情狀ヲ認容セシ所爲ニ對シ苛酷ニモ一ノ恩典ノ法條ヲ適用セサレハナリ此レ則チ輙ク徒タ承審官ノ職權ニ屬スト論定スヘカラサル所ノモノナリト云フニ在レトモ○刑法第八十九條ノ所犯原諒スヘキ情狀アルヤ否ヲ决スルハ專ハラ事實承審官ノ職權ニ屬ス然ルニ原判决ヲ閱スルニ被〓カ犯罪事實ヲ認定スルニ當リ本論旨ニ述フル如キ其犯情ノ原諒スヘキモノアルコトヲ認メサレハ本論旨ハ畢竟原判旨ニ副ハサルモノニシテ上〓適法ノ理由トナラス
第二點ハ第一第二ノ約束手形ノ裏書ハ岡村久五郞ノ自筆ナリト被〓カ主張シ其鑑定人三名ノ內長屋鑄太郞保岡亮吉ノ鑑定書ヲ以テ立證スト同時ニ辯護人ヨリ公正ノ文書ニ存スル久五郞ノ自筆ノ文字ヲ以テ其約束手形ノ裏書ト對照シテ同一ナルコトヲ立證シクリ而シテ檢事ハ再鑑定ヲ求メタリ然ルニ之ヲ排斥シテ原審ハ再鑑定ヲ容レス此亦其許否ヲ承審官ノ職權內ニアリト皮想論者ハ云ハンカ敢テ此職權內ニ終ハルヘカラス現ニ三名ノ鑑定人ノ內二名ノ多數ハ久五郞ノ眞筆ト鑑定シ唯一名ハ其反對ニ出テタリ其一名ノ鑑定ノ爲メ尙且ツ鑑定ヲ緊要トスルヤ事實ノ判斷上欠ク可カラサル所トス然ルニ此要求ヲ容レラレス被〓ヲシテ手形僞造ノ犯行者ト斷定セラレシハ重要ノ立證ヲ杜絕セシ不法アル者トスト云フニ在レトモ○證據ノ取捨證據調ノ許否モ亦事實裁判所タル原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ニ於テ三名ノ鑑定人中二名ノ意見ヲ捨テ一名ノ意見ヲ採リ若クハ再鑑定ノ申請ヲ許容セサレハトテ毫モ不法ニアラス
辯護人鈴木昌玄擴張書ノ第一點ハ原裁判所カ司法警察官ノ聽取書自分ハ明治三十七年一月中額面百五十圓ノ約束手形ヲ振出シ岡村久五郞ノ裏書ヲ爲シ沼田貯蓄銀行ニ至リ五十日分ノ利子ヲ支拂ヒ金百五十圓ヲ右手形ト引換ニ銀行員桑原三之助ヨリ受取リタリ右手形ノ期限到來後再ヒ自己ヲ振出人トシテ裏書人ヲ岡村久五郞トシタル約束手形ヲ作製シ沼田貯蓄銀行ニ至リ桑原三之助ニ面會シ前記手形ト引換ヘタリ該兩度ノ手形ハ何レモ岡村久五郞ノ裏書捺印シタルモノニ非ス自分ハ初ヨリ他人ニ迷惑ヲ掛クル考ヘナカリシモ間似合兼タル事情アリテ不實ノ手形ヲ作製シ銀行ヨリ金ヲ借リタル旨趣ノ供述記載」トアレトモ其聽取書ナルモノハ一ニ止マラス然ラハ則チ其斷罪ノ資料ニ供セシ者ハ明治何年何月何日作成ノ聽取書ナルヤ判文上知ルヲ得ヘカラス去レハ所謂適用セシ證據ノ明示ヲ缺如セシ不當アル者トスト云ヒ」第二點ハ加之判文ニ摘示セシ文詞ト同一ノ聽取書ハ一件記錄ニ存在セス蓋シ其摘示ハ約言的ノモノトセンカ聊其文ヲ約シテ判文ニ載スルトキハ此亦其旨ヲ明示セサル可ラス否ラサルトキハ根本的存在セサル證據ヲ存在スルモノヽ如ク假設シタル不當ノ擧示ナリト謂ハサルヲ得サルナリ然ルトキハ越權ノ裁判タルヲ免レサルナリト云フニ在レトモ○原判決ノ證據トシテ採用セル聽取書ハ被告ニ對スル司法警察官ノ聽取書ニシテ明治三十七年六月十五日被〓カ司法警察官ニ對シテ陳述セシ要旨ヲ揭記シタルニ過キサルコトハ同聽取書ニ徵シテ明確ナルノミナラス原判決ニハ現ニ「自分ハ明治三十七年一月中云々金ヲ借リタル」旨趣ノ供述ノ記載アルコトヲ判示シアレハ本論旨ハ孰レモ其理由ナシ
第三點原裁判所ハ公訴費用ハ全部被〓ノ負擔トスト判示アレトモ幾何ナルヤ其金額ヲ明示セス按スルニ被〓ノ負擔ノ度ヲ明示セサレハ本刑ヲ言渡スニ刑期ヲ示サスシテ例へハ單ニ輕懲役ニ處スト判示セシト一般ナリ故ニ必スヤ其負擔額ノ明示ヲ欠クヘカラサル所ノモノナリ原院ノ判决茲ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○公訴裁判費用ニ付テハ判決當時確定ノ數額存在シ其金額ノ若干ナルヤハ件記錄中ニ於テ知リ得ヘケレハ原判决ニ於テ其全部ヲ被〓ノ負擔ニ歸セシメタル以上ハ數額ヲ明示セサルモ敢テ不法ニアラス
第四點ハ原裁判所ハ群馬縣利根郡沼田町沼田貯蓄銀行ヨリ金員ヲ騙取云々ト判示シアレトモ同町ニハ單ニ沼田貯蓄銀行ト稱スル法人アルコトナシ株式會社ナルモノ之レアルコトハ約束手形ノ宛名ニテ明断タリ然ルニ株式會社云々ト判文ニ明示セサレハ被害者ノ名稱ヲ示サストノ結果ヲ生ス之レ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○法人ノ商號トシテハ株式會社沼田貯蓄銀行ニシテ沼田貯蓄銀行ニアラストスルモ事實ニ於テ株式會社沼田貯蓄銀行ナル法人ヲ畧稱シテ單ニ沼田貯蓄銀行ト爲スハ毫モ妨アル可カラス而シテ原判决ニハ群馬縣利根郡沼田町沼田貯蓄銀行トアリテ株式會社沼田貯蓄銀行ナル法人ヲ畧記シタルモノナレハ本論旨ハ理由ナシ
第五點ハ明治三十七年六月十八日附ノ起訴狀ニハ前橋地方裁判所檢事ニ樋口柳吉ト云ヘル檢事ハ奉職シアルコト官簿ニ依リ知ル所ナレトモ樋一柳者ト稱スル檢事ハ奉職シアラス其原書ニハ「一」トアリ之ヲ口ト讀ムコト能ハサルナリ和漢トモ未タ曾テ口ト一トヲ草又行體ニ記スルトキト雖モ同一ニシテ一トロト吉ト者ノ通スル法アルヲ聞カス「之」モ亦然リで、ハ者ノ字ノ草體ナリ吉ヲ「之」ト記スル法アラス去レハ起訴ノ職權ナキ樋一柳者ノ求刑ナリ之レヲ受理審判セラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ノ起訴狀ヲ査スルニ前橋地方裁判所檢事樋口柳吉トアリテ樋一柳者ト記載シアラス然レハ本件ノ起訴ハ適法ニシテ本論旨ハ畢竟起訴狀ノ誤讀ニ基クモノナルヲ以テ採用スルニ足ラス
第六點ハ原院判文ニ曰ク「三七押三七二號第二ノ裏書僞造ヲ行使シテ」云々トアレトモ裏書僞造トハ何等ノ事又ハ物ヲ指示セラレシモノナルヤ明瞭ヲ缺ケリ裏書トハ名詞ナリ體言ナリ僞造トハ動詞ナリ用言ナリ而シテ裏書ト云ヘルモ何ノ裏書ナルヤヲ知ルヘカラス僞造ト云フモ何ノ裏書ノ僞造ナルヤヲ亦知ルヘカラス斯ク論シ來ラハ反對論者或ハ曰ハンカ三七押第三七二號第二トアリ故ニ押收物ヲ閱覽スレハ其種類ヲ認ムルコトヲ得ルカ故ニ自ラ明カナリト然レトモ押收物ニ於ケル或ハ沒收或ハ還付スルモノニシテ保存シ置クヘキ者ニ非ス加之判文上一瞥ノ下ニ灼然タルニ非レハ凡テ或ハ罪體或ハ證憑或ハ理由ノ明示ヲ欠キタリト確定セサルヘカラス原判決ハ即チ不法タルヲ免カレスト云フニ在レトモ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。