○酒精及酒精含有飮料稅法違犯ノ件明治三十七年十一月十七日宣告明治三十七年(れ)第二一六一號
○判決要旨
一免許ヲ受ケスシテ若干ノ酒精ヲ製造シタル事實アル以上ハ縱令其
數量僅少ナルモ五十圓ノ罰金ヲ免カルコトヲ得ス(酒精及酒精含
有飲料稅法第十五條)故ニ密造ニ係ル酒精ノ數量明確ナラサル場合
ハニ於テ法定ノ最低罰金額五十圓ニ處シタル相當ナリ(判旨第二點)
(參照)免許ヲ受ケスシテ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造シタル者ハ其ノ造石稅
五倍ニ相當スル罰金ニ處ス但シ五十圓ヲ下ルコトヲ得ス(明治法)、小麦、大豆、十倍政治(休む)
一免許ヲ受ケスシテ製造シタル酒精ノ數量明確ナラサルカ爲メ法定
ノ最低額ノ罰金ニ處スヘキ場合ニハ其酒精分ノ多寡ハ罰金ノ數額
ニ何等ノ影響ヲ及ホサルヲ以テ特ニ之ヲ判示スルノ要ナシ(判旨
第三點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
二二六一
被告人川崎傳吉辯護人今田鎌太郞
右酒精及酒精含有飮料稅法違犯被告事件ニ付明治三十七年十月一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決
ニ對シ被〓及辯護人今田鎌太郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判
决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ擬律錯誤ノ不法アリ被告カ製造シタリト認定セラレタル液體ハ酒精分稀薄ニシ
テ飮料トナラサルコトハ原審公廷ニ於テ鑑定人ノ明言スル所ナリ(公判始末書)然ルニ之ニ酒精及酒
精含有飮料稅法ヲ適用シタレハナリト云フニ在レトモ〓是全原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取
捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
同擴張書第一點ハ原判決ハ不當ニ法則ヲ適用シタルモノナリ原判决ノ認定事實ニ依レハ「被告ハ(中
畧)醪ヲ原料トシテ酒精若干ヲ製造シタルモノナリ」トナシ其數量ヲ明示セス又タ法則ノ適用ニ於テ
「被〓ノ所爲ハ(中畧)密造シタル酒精ノ量ハ之ヲ精確ニ認ムルヲ得サルヲ以テ同條但書ニ依リ法定ノ
最低罰金額五十圓ニ處ス云々」トアリ即チ原審ハ製造シタル酒精ノ數量不明ナルニ拘ラス五十圓ノ罰金ニ處スト判决セラレタルハ不法ナリ何者酒精及酒精含有飮料稅法第十五條ニヨレハ免許ヲ受ケスシテ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造シタルモノハ其造石稅五倍ニ相當スル罰金ニ處ストアリテ造石稅ナキモノニ對シテハ處罰スルヲ得サルモノナリ蓋シ同條但書ノ如キ處罰ノ基本(造石稅)アル罰金
判旨第二點
額ノ最低度ヲ示シタルニ過キスシテ課稅額ナキモノヲモ罰スヘキ法意ニ非サルヤ明ケシ何トナレハ本事案ノ如キ脫稅行爲アリテ始メテ犯罪ヲ構成シ得ヘク脫稅行爲ナカランカ犯罪成立ノ餘地ナキモノナレハナリ(稅法第十五條)若シ夫レ原審ノ判决ニシテ被〓ハ免許ヲ受ケスシテ酒精ノ製造ヲ爲シタルハ明カナルモ其數量ノミ明確ナラス故ニ五十圓ノ罰金ニ處ストノ趣旨ナリトセンカ之レ亦不法ナリ何者不明ノ數ナルモノハ數理上零ト同シキモノニシテ物ノ單位ニアラス故ニ課稅ノ基本トナラス從テ罰金額ノ基本タルヲ得サルノミナラス極言スレハ製造セサルト同一ナレハナリ其處罰ノ不當ナルヤ論ヲ俟タスト云ヒ」第二點ハ原判決ニヨシ被〓ハ酒精若干ヲ製造シタルモノナリト說明シ其製造シタル酒精ノ數量ヲ明言セスト雖モ凡ソ數量ナキ製造ハ之ヲ想像スヘカラス蓋シ數理ノ上不定數ナルモノハ單位トナル能ハス即チ零ト同シキモノナルコトハ第一點所論ノ如ク從テ被告ノ所爲ヲ以テ酒精及酒精含有飮料稅法ノ違犯ナリト認定スルニハ少クモ被告カ免許ヲ受ケスシテ製造シタリトスル酒精ノ數量ハ之ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原審カ其數量ヲ明示セスシテ處罰シタルハ理由不備ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ被〓ハ酒精含有飮料ノ製造ノ免許ヲ受ケサルニモ拘ハラス云々醪ヲ原料トシテ酒精若干ヲ製造シタルモノナリト認メアル以上ハ縱シ其酒精ノ數量ハ明確ナラサルモ其若干製造シタル事實ナルコト明カナルニヨリ犯則行爲タルノ事實理由ニ於テハ缺クル所ナシ而シテ酒精及酒精合有飮料稅法第十五條ニ免許ヲ受ケスシテ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造シタルモノハ其造石稅ノ五倍ニ相當スル罰金ニ處ス但シ五十圓ヲ下ルコトヲ得ストアルニヨリ本件被〓カ製造シタル酒精ノ數量ニシテ明確ナランカ即チ其石數ニ相當スル稅額ノ五倍ノ罰金ニ處スヘキモノナルト同時ニ若シ其製造シタル石數ニ相當スル稅額ノ五倍カ五十圓ニ達セサルトキハ同條但書ニ從ヒ五十圓ノ罰金ニ處スヘキ筋合ナルニヨリ苟モ免許ヲ受ケスシテ若干ノ酒精ヲ製造シタル事實アルニ於テハ如何ニ其數量ノ僅少ナルニモセヨ到底五十圓ノ罰金ヲ免カルヽヲ得ス然レハ原院カ前揭ノ如ク被〓ニ於テ免許ヲ受ケスシテ酒精若干ヲ製造シタル事實ヲ認メ其數量ノ明確ナラサルヲ以テ酒精及酒精含有飮料稅法第十五條但書ニ依リ法定ノ最低罰金額五十圓ニ處シタルハ相當ニシテ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ酒精及酒精含有飮料稅法第一條ニ所謂酒精又ハ酒精含有飮料タルモノニハ同法第三條ノ所定ノ比重ヲ有スル純酒精ヲ含有スル液體ナラサルヘカラサルハ同法第二條ニヨルモ明ナリ果シテ然ラハ被告カ免許ヲ受ケスシテ酒精ヲ製造シタリト認定スルニハ其酒精ナルモノニハ幾何ノ純酒精ヲ含有シタルモノナリヤヲ說明セサルヘカラス然ルニ原審判決ニヨレハ單ニ被〓ハ酒精ヲ製造シタリト說明スルニ止マリ其酒精ト稱スルモノカ果シテ幾何ノ純酒精ヲ包含シタリヤ否ヤノミナラス其有無ヲモ說示セサルハ之レ亦タ理由不備ノ判決ナリト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ免許ヲ受ケスシテ酒精ヲ製造シタルモノニ對シ其造石數ニ相當スル稅額五倍ノ罰金ニ處スヘキ場合ニ在リテハ先ツ其稅額ヲ定ムル標準トシテ純酒精分ノ容量ヲ判示スルノ必要アレトモ本件ノ如ク製造シタル酒精ノ數量明確ナラサルニヨリ稅額ヲ標準トセスシテ單ニ法定ノ最低額ノ罰金ニ處スル場合ニ在テハ其酒精分ノ多寡ハ罰金ノ數額ニ何等影響ヲ及ホサヽルヲ以テ之ヲ判示スルノ要ナシ故ニ論旨ハ理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス檢事北川信從干與明治三十七年十一月十七日大審院第二刑事部
○判决要旨一財物騙取ノ目的ヲ以テ被害者ニ對シ直接又ハ間接ニ恐喝ノ言語ヲ
通達スルニ於テハ縱令被害者二未タ財物ヲ奪取セラルヘキ狀態在ラサルモ恐喝取財末遂罪ヲ構成ス
第一審新潟地方裁判所第二審宮城控訴院被告人杉村卯之吉辯護人森富塚玖馬
右恐喝取財未遂被告事件ニ付明治三十七年十月八日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ
恐喝取財未達罪ノ成立
二二六六
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一第二ハ櫻井繁太郞カ山田喜三郞ニ申入レ喜三郞ヨリ百八妻伊藤「イト」ニ申入レタル要旨ハ夫百八ノ被告事件ハ杉村卯之吉ノ擔當ニシテ百八ヲ有罪ト爲スモ無罪トナスモ杉村ノ方寸ニ在リ杉村ハ金三百圓ヲ出セハ無罪ト爲ル樣盡力スルト云フカ如何ト云フニ在リテ元來被〓ノ否認スル所ナレトモ假リニ其事實アリトスルモ伊藤イトハ之ニ因リテ毫モ恐怖シタルコトナキノミナラス同人カ東京控訴院ニ於ケル證言山田喜三郞カ豫審ニ於ケル證言ニ依レハ被〓カ未遂中ニ於テ犯罪行爲ヲ中止シタルコト分明ナルニ原院カ之ヲ罪トシ處刑シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○前段ニ付テハ辯護人富塚玖馬ノ辯明ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘク後段ニ付テハ被〓カ犯罪行爲ヲ中止シタルカ如キ原判决ノ認メサル事實ヲ提出シテ其不當ヲ論難スルニ過キスシテ上〓ノ理由トナラス
同擴張書第一點ハ櫻井繁太郞カ豫審ニ於ケル供述ニ依レハ被〓ハ伊藤百八ノ利益トナルヘキ方法即チ告訴取下又ハ賠償訴權ヲ抛棄セシメテ同人ノ免責ヲ圖リ因テ其報酬ヲ受クルト云フニ過キサルコト伊藤百八ヲ陷害スヘク迫マリ「イト」ヲ恐怖セシメタルニ非サルコト繁太郞ノ申込ニ對シテ示談ノ方法ヲ摘示シタルニ過キサルコト其他喜三郞伊藤「イト」同百八ノ證言ニ依ルモ「イト」ヲ恐怖セシムルニ足ラサルニト相談ニ過キサルコト被告ニ三百圓請求ノ意思ナカリシコトヲ知ルニ足レハ被告事件罪ト爲ラスト云フニ在レトモ○原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ニ對シテ徒ニ非難ヲ試ムルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス
第二點ハ未遂犯ハ犯人已ニ其事ヲ行フト雖モ意外ノ障礙ニ因リ遂クルコトヲ得サル場合ニ當行スヘキモノナルニ櫻井繁太郞ノ豫審調書ニ依ルモ被告ハ同人ノ申込ニ對シテ答辯シタルニ止マリ自ラ其事ヲ行フタルモノニアラス又其相談纏マラサリシトテ被〓ニ犯罪行爲ノ决意ナキ以上ハ意外ノ障礙ニアラス其他縷々犯罪ノ决意ナキコト恐喝ニアラサルコト障礙ノ有無未定中犯人自ラ中止シタルモノナリト云フニ在レトモ○總テ原判決ノ認メサル事實ニ依據シテ其不當ヲ鳴ラスモノニシテ上告適法ノ理由ト
第三點ハ原院カ東京控訴院檢事ノ附帶控訴ニ因リ第一審判决ヲ取消シタルハ不法ナリ刑事訴訟法第二百五十九條第二項ニ「控訴院檢事モ附帶控訴ヲ爲スコトヲ得」トアルニ依リ東京控訴院檢事カ附帶控訴ヲ爲シタルハ適法ナルモ其控訴判决ハ上〓ニ於テ破毀ノ結果全然效力ヲ失シタルモノナリ原院ニ於テモ第一審判决ノ當否ヲ斷シテ原判決ヲ取消シタルヲ以テ觀レハ本案被〓事件ハ第一審判决ノ程度ニ復シタルモノニシテ二審ニ於ケル訴訟手續無效ニ歸シタルコト勿論ナレハ檢事ノ附帶控訴ノミ存在スヘキ謂ハレアル可カラス故ニ原院ニ於テハ更ニ同院檢事ノ附帶控訴アラハ格別然ラサル以上ハ被〓ノミノ控訴トシテ審判スヘキモノナルニ原院カ無效ニ歸シタル東京控訴院檢事ノ附帶控訴ニ因リ而カモ重キ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○控訴院檢事ニ於テ刑事訴訟法第二百五十九條第二項ニ依リ附帶控訴ヲ爲シタル以上ハ之ニ對スル控訴院ノ判決カ上告ニ於テ破毀セラレタレハトテ檢事ノ附帶控訴ハ之ニ因リテ消滅スヘキモノニアラサレハ原院檢事ニ於テ更ニ附帶控訴ヲ爲サヽルモ原院カ東京控訴院檢事ノ附帶控訴ニ基キ第一審判決ヨリモ重キ刑ヲ言渡シタルハ相當ニシテ不法ニアラス
第四點ハ原判決理由ニ於テ「イト」ヲ恐喝シテ財物ヲ騙取セント企テ明治三十六年十月下旬云々トアルモ「イト」ノ豫審竝ニ公判ニ於ケル陳述ニヨレハ「十月中」亭主カ勾引サレ「杉村ノ來タノハ十月十五日」トアリ原院ハ無根ノ事實ヲ虛構シテ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アリト云ヒ」第五點ハ「イト」カ「十月中杉村カ來リ亭主カ勾引サレ云々」トノ供述ハ十月中旬ナルコト明確ナレハ原院カ之ヲ採リテ十月下旬犯罪ニ着手シタルモノト認メタルハ理由齟齬ナリト云フニ在レトモ○原判决カ斷罪ノ資料ニ供シタル伊藤「イト」ノ供述ハ伊藤百八外二名私書僞造行使被告事件記錄中ノ豫審ニ於ケル供述ニ止マリ公判廷ニ於ケル同人ノ供述ヲ採用セス而シテ其「十月中云々」ノ供述カ十月中旬ナルヤ將タ十月下旬ナルヤハ原院ノ專權タル證據判斷ノ範圍ニ屬スルヲ以テ原判決カ事實ニ於テ明治三十六年十月下旬云々ト認定シタレハトテ無根ノ事實ヲ虛構シタルニ非サルハ勿論理由齟齬ノ不法アルモノニアラス一
第六點ハ原院ニ於テ證憑朗讀又擧示ノ煩ヲ省キタルコトハ辯護人其他傍聽人ノ知ル所ノ事實ニシテ公判始末書中被〓へ讀聞且ツ證憑ヲ示シ辯解ヲ爲サシメタル旨ノ記載アルコトナシ尤モ公判始末書中「伊藤百八被告書類其他各豫審調書原公判始末書類一切ヲ讀聞ケ押收書ヲ示シテ意見ヲ問ヒタルニ前申立ノ通リナル旨答ヘタリ」トアルモ何人ニ示シ何人カ答ヘタルヤ分明ナラス且各證憑ノ取調終リタル每ニ爲スヘキモノナルニ總括シテ意見ヲ問ヘ且ツ利益ト爲ルヘキ證憑ヲ差出シ得ヘキ旨ヲ〓知シタルハ刑事訴訟法第百九十八條ニ違背セル不法アリト云フニ在レトモ〓原院ノ公判始末書ヲ杏閱スルニ被〓ニ對スル裁判長ノ間答ヲ錄取シタル後論旨ニ指摘セル部分ヲ揭示シアルニ依リ被〓ニ對シテ讀聞ケ被〓ニ示シ被〓ノ意見ヲ問ヘタルニ被告ニ於テ前申立ノ通リナル旨答ヘタルコトヲ知ルヘク而シテ刑事訴訟法第百九十八條ニ所謂各證憑ノ取調終リタル每ニ云々ノ規定ハ各證憑ニ對シテ被〓ノ意見ヲ問ヒ且ツ利益ト爲ルヘキ證憑ヲ差出シ得ヘキコトヲ告知スルヲ以テ足リ其方法ニ至リテハ必スシモ各證憑ヲ取調ヘタル每ニ之ヲ爲スコトヲ要セス總括シテ意見ヲ問ヒ且利益ト爲ルヘキ證憑ノ提出ヲ告知スルコトヲ得ルモノナレハ原院裁判長カ前記ノ如ク其手續ヲ履行シタル上ハ原判決ハ不法ニアラス辯護人森潔辯明書第一點ハ原院ノ判決理由ニ於テ援用セラレタル伊藤イトノ豫審調書ニ明治三十六年十月中杉村カ來リ亭主カ勾引サレタト云フカ實ハ何カ事カアツタラ相談ニ來ルクロウト思フテ居リシモ云々(中畧)山田喜三郞ト云フモノカ自宅ニ來リ云々(中畧)杉村ハ今三百圓モ出金セハ伊藤サンカ出監スル機ニシテ遺ルト云フテ居ルカ三百圓カ四百圓テ換ヘラレマイカラ出金シテハ如何テアル云々(中畧)私ハ迚モ出來ヌト云フテ刎付ケタ旨ノ記載アル云々トアルハ右イトカ伊藤百八等ノ被告事件ニ付參考人トシテ豫審判事ノ取調ヲ受ケタル調書中ノ答ニシテ即チ其時豫審判事ノ問ハ左ノ如シ杉村カ三百圓ヲ吉村ノ方ヨリ取ロートシテ櫻ヤテ酒ヲ飮ンテ迫ツタト云フ風聞ハ裁判所へ證人ニ出ルト有罪ニ仕樣カ無罪ニ仕樣カ自分ノ胸一ツニアルト云フテ云々(中畧)寄越シテ迫タコトアルカトノ問ニ答ヘタルモノニ係レリ然ルニ問ノ記載中五六字ヲ削除シタル痕跡アルニモ拘ハラス其削除シタル文字ノ數ヲ記載セサリシハ刑事訴訟法第二十一條ノ法式ヲ履踐セサルモノナルコト明カナレハ隨テ此問答ノ總テニ於テ無效ヲ來ス可キ調書ナリトス斯ル不適法ナル伊藤イトノ豫審調書ヲ以テ斷罪ノ資ニ供シタルハ違法ノ裁判ナルヲ免ルヘカラサルモノナリ(伊藤イト豫審調書三葉目ノ表十二問參照)ト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二十一條ノ規定ハ其末文ニ於テ明カナル如ク之ニ背キタルモノハ增减變更ノ效ナキニ止マリ調書全部ノ無效ヲ惹起スルモノニアラス故ニ原判決カ證據トシテ採用セル伊藤「イト」ノ豫審調書中論旨ニ指摘セル如キ削除ノ字數記載ナキ所アルモ原判决ハ不適法ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルモノニアラス
第二點ハ原院判决ニ於テ援用セラレタル證據說明中(前畧)原公判始末書中被〓供述部ニ明治三十六年九月下旬吉村仁作等ヨリ依賴ヲ受ケ前記ノ〓訴狀ヲ作成シ之レヲ提出セシメタルカ其結果百八カ豫審ニ於テ勾留セラレタルニ相違ナキ旨ノ記載アリ云々ト判示シタレトモ其所謂原公判始末書竝ニ記錄中ヲ見ルニ上告人カ依賴ヲ受ケ作成シタル伊藤百八等ニ對スル〓訴狀ノ日附ハ明治三十六年十月十日ニシテ上告人ノ供述ニモ提出シタルコトハ十月中タト思ヒマス云々トアリ又百八カ豫審ニ於テ勾留セラレタルニ相違ナキ旨ノ供述ヲ爲シタルコトノ記載ナシ然ルヲ原院判決ニ於テハ其訴狀ヲ提出シタルハ明治三十六年九月下旬ナル如ク又上告人カ百八カ勾留セラレタルニ相違ナシト申立タルカ如ク判示シタルハ虛構ノ斷證ニ因ラ以テ與ヘラレタル原院判決ハ不法ノモノタルヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ○被〓カ吉村仁作等ヨリ依賴ヲ受ケ〓訴狀ヲ作成シ之ヲ提出セシメタルコトニシテ明治三十六年十月中ナリトスルモ將タ九月下旬ナリトスルモ本件罪トナルヘキ事實ニ何等ノ影響ヲ及ホサス而シテ第一審公判始末書ヲ閱スルニ裁判長發問トシテ明治三十六年九月下旬云々トアルニ對シテ被〓ノ答辯ハ十月中云々ト記載シアルニ依リ原判決證據說明ノ部ニ第一審ニ於テ被〓カ明治三十六年九月下旬云々ト供述セル如ク爲シタルハ十月中ノ誤記ナルコト明瞭ナリ又被告カ第一審ニ於テ告訴ノ結果百八カ豫審判事ニ勾留セラレタル趣旨ヲ供述シタルコト同始末書ノ明記スル所ナレハ本論旨ハ孰レモ上〓適法ノ理由トナラス
辯護人富塚玖馬ノ辯明書ハ恐喝取財ハ一種ノ盜罪ニシテ其主要ノ罪質ハ取財ニアルカ故ニ假令恐喝ノ行爲アリトスルモ取財ノ目的ヲ達スルニ足ラサル恐喝ナレハ不能犯タルニ歸着スヘシ從テ恐喝取財ノ未遂犯トシテ罰セラル、ニハ恐喝ノ行爲カ被害者ヲ畏怖セシメ遂ニ財物ヲ奪取セラルヘキ狀態ニアラシメサルヘカラス換言スレハ取財ノ目的ヲ達スルコトヲ得ヘキ狀態ニアルヲ要ス然ルニ本件ノ事實トシテハ被害者伊藤イトカ畏怖心ヲ起シタリトノ事實ナク又財物ヲ〓取セラレントシタルコトナシ然ルニ原院カ本件ヲ恐喝取財未遂罪ニ擬シタルハ擬律ノ錯誤ナリト思料スト云フニ在レトモ○恐喝手段ニシテ人ヲ畏怖セシムルニ足ルヘキ性質ヲ具有スル以上ハ未遂罪ニ在リテハ被恐喝者カ現ニ長怖心ヲ起シタルヤ否ヤヲ問フコトヲ要セス又財物騙取ノ目的ヲ以テ被害者ニ對シ直接又ハ間接ニ右恐喝ノ言語ヲ通達スルニ於テハ即チ犯罪ノ着手ニシテ被害者ハ未タ財物ヲ奪取セラルヘキ狀態ニ在ラサルモ恐喝取財未遂罪ヲ構成スルコト勿論ナリトス本件ニ於テ原判决ノ認定事實ニ依レハ被〓ハ吉村仁作等ノ依賴ヲ受ケ伊藤百八ニ對シ私書僞造行使ノ〓訴狀ヲ作成シ之ヲ提出セシメ百八カ勾留セラレタルヲ奇貨トシ百八ノ妻「イト」ヲ恐喝シ財物ヲ騙取センコトヲ企テ同人ニ對シ人ヲ介シ百八ノ有罪タルト無罪タルトハ一ニ被〓ノ意思ニ因ルヲ以テ被〓ニ金三百圓ヲ與ヘ以テ百八ノ無罪トナルヘキ運動ヲ爲スヘキ旨若クハ被〓ハ右事件ニ付裁判所ヨリ證人トシテ召喚セラレ居ルカ被告ニシテ出頭セハ黑白直ニ判明スヘキニヨリ豫テ被告ヨリ百八ニ交付シ置キタル借用證書二通ヲ百圓ト定メ之ニ現金一百圓ヲ添へ被〓ニ與ヘ以テ百八ノ無罪タルヘキ運動ヲ爲スヘキ旨恐喝シタルモノナルヲ以テ其百八ノ有罪タルト無罪タルトハ一ニ被〓ノ意思ニ由ルト云ヒ裁判所ヨリ證入トシテ召喚セラレ居ルカ被〓フ供述ニ因リ百八ノ有無罪判明スト云フカ如キハ同事件ノ被告人タル百八ノ妻イトヲ畏怖セシムルニ足ルヘキ言語ナリ又旣ニ同人ニ對シ右ノ言語ヲ通達セシメタルニ於テハ「イト」カ之ニ因リテ畏怖セサリシタメ財物ヲ騙取セラルヽニ至ラサリシトスルモ前說明ノ如ク恐喝取財末遂罪ヲ構成スルカ故ニ原判决カ右ノ事實ヲ認メ恐喝取財未遂罪トシテ處罰シタルハ擬律錯誤ニアラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハヲヲ棄却ス檢事末弘嚴石干興明治三十七年十一月二十一日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。