○私書僞造行使ノ件明治三十七年十一月二十四日宣告明治三十七年(れ)第二二〇六號
○判决要旨
株主總會ニ於テ取締役ヲ選任シタルトキハ本人ノ承諾アルト否ト
ヲ問ハス會社ハ之カ變更登記ヲ爲スノ義務アリト雖モ被選者カ承
諾セサルニ拘ハラス擅ニ其就任承諾書及ヒ登記變更ニ關スル委任
狀ヲ作成シ登記ヲ申請シタル所爲ハ刑法第二百十條第一項ニ所謂
他人ノ權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シタルモノニ該當ス
(參照)賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增減變換シテ行使
シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十四以下ノ罰金ヲ附加ス(法刑
第二百十ノ條第一項)
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人佐々木惠旭外三名辯護人不破〓
右私書僞造行使被告事件ニ付明治三十七年十月三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓等
ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被告佐々木惠旭上告趣意書ハ原院ハ被〓四名ハ共謀シ擅ニ鹽田利平ノ私書ヲ僞造シ同人カ銀行ノ取締
役ニ就任ノ登記ヲ受ケンコトヲ企圖シ云々ト判示セラレタルモ果シテ被〓カ他ノ三名ト私書僞造行使
ノ犯行ヲ企圖シタリトハ何ニ因テ認定セラレタルカ其其謀ノ點ニ對スル證據ヲ明示セス事實ヲ認定セ
ラレタルハ不當ノ裁判ナリト思量ス依テ破毀アランコトヲ請求スト云フニ在レトモ○原判决ニハ其列
記ノ證據ヲ綜合シテ共謀ノ事實ヲモ認定シタルモノナレハ本論旨ハ理由ナシ
被〓小川要吉上告趣意書第一ハ原判決ハ事實上ノ理由ト證據上ノ理由ト齟齬シ不當ニ事實ヲ認定シタ
ル不法アリ抑本件事實ニ於テ鹽田利平名義ノ委任狀及承諾書ヲ本件關係者ニ於テ作成スルニ當リ上告
人亦其一部ニ干與シタル事ハ上〓人ノ一審以來敢テ爭ハサル所ニシテ上告人ノ極力主張シタル所ハ佐
佐木惠他ヨリ鹽田利平カ株式會社商工貯金銀行ノ取締役タルヲ承諾シタルヲ聞知シ右私書作成ハ利平
ノ意思ニ基クモノナルコトヲ信シテ其作成ニ干與シタルノ點ニ在リ即チ專ラ利平交渉ノ任ニ當リタル
佐々木惠旭カ利平ノ承諾ヲ得ス從テ右私書ノ作成ハ利平ノ意思ニ反スル僞造行爲タルコトヲ知リツ
之ニ干與シタルヤ否ヤハ之ヲ措キ上古人自ラハ飽迄利平ノ意思ニ基ク正當ノ行爲ナルコトヲ信シテ之ニ干與シ私書僞造ノ惡意ナキ點ニ在リ然ルニ原判決ハ罪トナル事實ヲ明示スルニ當リ「惠旭ヲシテ利平ニ說カシメタルニ利平ハ之ニ應セサリシニ拘ラス被〓四名ハ其謀シ擅ニ同人ノ私書ヲ僞造シ云々」ト記載シ上〓人又利平ノ取締役タルコトヲ承諾セサルヲ知リツヽ本件私書ノ作成ニ干與シタルコトヲ認定セリ而シテ證樣ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示スルニ當リ「被告等ハ鹽田利平ニ於テ右銀行ノ取締役ニ就任ノ事ヲ承諾シ居ル旨抗辯スルモ云々トテ(一)鹽田利平豫審調書ノ一部(二)要吉正美ヨリ利平宛ノ誓約書中ノ一部(三)惠旭ノ檢事聽取書ノ一部(四)同人ノ第二同豫審調書ノ一部ヲ明示シ被〓等ノ抗辯ハ理由ナキモノトスト判示セリ然レトモ右證據ノ一、二ハ事後即私書作成後ニ利平ト上告人間ニ云々ノ行爲アリクリトニ止リ上告人ニ於テ私書僞造ノ惡意即利平ノ意思ニ基カサルヲ知リツ作成セリトノ積極的事實ヲ證明セスシテ却テ其四ハ上〓人ニ惡意ナカリシ事實ヲ證明ス(何トナレハ假令明カニ承諾シタリトハ云ハサリシトスルモ畧承諾シタリト云ヒタリシ以上ハ之ヲ聞キタル上告人ニ於テ利平ノ意ニ反スルコトヲ知ラサル當然ナレハナリ)而シテ其三ハ上告人ノ惡意ヲ證明セサルコト勿論ナリ證據ノ內容既ニ此ノ如ク犯罪事實ノ認定彼カ如シ之レ上告人ノ原判決ハ事實上ノ理由ト證據上ノ理由ト相齟齬シ不法ニ事實ヲ認定シタル不法アリト云フ所以ナリト云フニ在レトモ○被〓ニ於テ原院ノ職權タル證據ノ取捨判斷ニ付原院ト意見ヲ異ニスルニ過キスシテ上〓適法ノ理由トナラス
第二ハ原判决ハ擬律錯誤ノ不法アリ即チ原判决ハ上〓人ニ於テ委任狀及承諾書僞造行使ノ所爲アリトシ此各所爲ハ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該リ(中畧)二罪倶發ニ付キ同第百條ニ依リ犯狀重キ承諾書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ各重禁錮八月罰金十五圓監視六月ニ處セラレタリ然レトモ鹽田利平カ株式會社商工貯金銀行總會ニ於テ一旦取締役ニ選任セラレタル事ハ本件記錄ニ明カニシテ爭ナキ事實ナリ元來會社ニ於ケル取締役選任ノ決議ノ性質及效力ニ付テハ異說ナキニ非ラサルモ其單獨行爲ニシテ被選者ノ受諾受任ニ衣リテ始メテ效力ヲ生スルモノニ非スシテ其决議ニ依リテノミ選任ノ效力ヲ生シ决定期間內ニ變更登記申請ノ義務ヲ生スルモノナルコトハ御院判例ノ認メラレタル所ニシテ多數ノ學說亦之ニ一致ス取締役選任ノ性質及效力此ノ如シトスレハ本件銀行總會ニ於テ鹽田利平カ一旦取締役ニ選任セラレタル以上ハ其承諾アルト否トニ拘ハラス一定ノ權利ト義務トハ法律ノ規定ニ依リ當然發生スヘク承諾ノ有無ハ同人ノ取締役トシテ權利義務ニ消長スル所ナシ果シテ然リトセハ假リニ上〓人ニ於テ本件承諾書ヲ僞造シタリトスルモ其所爲ハ刑法第二百十條第一項ニ該當セサルハ勿論同條第二項ニモ該當セサル法律ニ規定ナキ無罪ノ行爲タリ何トナレハ同第二項ノ其餘ノ私書トハ假令初メヨリ權利義務ヲ證明スルカ爲メニ作成セラレタルモノニアラサルモ偶々權利義務ヲ證明スルノ用ニ供セラルヘキ文書ナラサルヘカラサルニ取締役選任ノ效力及其承諾ノ性質上述ノ如シトセハ其承諾ヲ證スル書面ハ當然ト偶然トヲ問ハス何等權利義務ヲ證スルノ用ニ供セラルヘキ性質ノモノニアラサレハナリ然ルニ原判决カ刑法第二條ヲ適用シ之ヲ無罪トセスシテ第二百十條第百條ヲ適用セラレタルハ擬律錯誤ノ不法アリト信スト云フニ在レトモ○株主總會ニ於ケル取締役ノ選任ト取締役カ其選任ヲ承諾シタルヤ否ヤトハ全ク別物ニシテ取締役ノ選任ニ因リテ直チニ被選者カ承諾ヲ與ヘタルモノト爲ラス而シテ原判決ハ鹽田利平ノ株式會社商工貯金銀行ノ取締役ト爲ルコトヲ承諾セサルニ拘ハラス被〓等ニ於ヲ同人カ取締役就任ヲ承諾スル旨ノ承諾書一通登記變史ニ關スル同人ノ委任狀一通ヲ僞造シタルトヲ認メタルモノナレハ商業登記上取締役カ株主總會ニ於テ選任セラルヽヤ其本人ノ承諾アルト否トヲ問ハス會社ハ之カ變更登記ヲ爲スノ義務アリトスルモ被選者カ承諾ヲ與ヘタルモノトシテ登記ヲ申請スルトキハ被〓等カ刑法第二百十條第一項ノ所謂他人ノ權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シタルコト勿論ニシテ原判决ハ擬律錯誤ニアラス
被〓人生田正美上〓趣意書ハ抑モ本件ハ鹽田利平ノ名義ノ委任狀及承諾書ヲ作成スルニ當リ上〓人亦之ニ干與シタルモノナリトセラレタルモ上告人ニ於テハ更ニ之ニ干與シタルコトナシ右ハ他ノ被〓ノ陳述ニ依ルモ明カニシテ又更ニ之カ證憑トスヘキモノナシ然ルヲ原院ハ上告人カ他ノ被告ト共謀シテ私書僞造行使ノ犯行ヲ爲シタリトハ何ニ依テ認定セラレタルカ其共謀ノ點ニ對シ證據ヲ明示セラレサルノミナラス事實ヲ認定セラレタルハ不法ノ裁判ナリト思量ス依テ本件ハ速カニ破毀アランコトヲ請求スト云ヒ」葛西十吉上告趣意書ハ原裁判所ハ被告四名協議ノ上株式會社商工貯金銀行ノ株式ヲ買收シ」云々ト判示セラレタルモ被告十吉ハ他ノ三名ト益子薰ナル者トノ中間ニ立チテ該銀行ノ株式ヲ賣買取引セシムル所謂一個ノ周旋人ニ止マルカ故ニ此ノ株式取引ノ上ニ於テ不都合ナキ爲メ又ハ手拔ケ等ナキ樣種々周旋的ノ協議コンナシタルモ苟モ銀行事業ノ利害ニ關スルコト又ハ重役ノ選任等ノ如キハ决シテ他ノ三名ヨリ被〓十吉ニ協議相談等ナシタルコトナキハ外三名ノ被〓人ハ勿論他ノ關係者ニ於テモ確ニ認メ居ルニモ拘ハラス原裁判所ハ四名共謀シテ云々ノ言下ニ判决セラレタルハ如何ニモ不常ト謂ハサル可ラス又原裁判所ハ被告等カ判示ノ委任狀竝ニ承諾書ヲ作成シクル〓末ニ付「被告要吉カ明治三十五年十一月被告等ト上京シテ西本旅舘ニ在宿中取締役ノ承諾書登記申請ニ關スル委任狀ヲ十吉ヨリ受取リクル下書ニ依リ認メ」云々トアリ右ノ行文ヲ一應讀去ルトキ被〓十吉カ鹽田利平ノ承諾書等ノ下書ヲ要吉ニ渡シタルカ如ク見ユルモ决シテ左樣ノ次第ニテハナシ被〓十吉カ偶々商業登記ノ手續ヲ知悉シ居ルニ依リ「承諾書明治何年何月幾日株式銀行臨時株主總會ニ於テ取締役(又ハ監査役)ニ選擧相成就任ノ義承諾仕候也明治印銀行宛」取締役監査役ハ幾名アルトモ書式一定ノモノニ付確カニハ記臆ハセサレトモ大畧如此認メタル下書一通ヲ渡シタル迄ニシテ决シテ被〓十吉·於テ鹽田利平ノ承諾書ノ下書ヲ認メ渡シタル覺ヘナキノミナラス取締役ノ如キハ何人タリトモ更ニ關係ナキ次第ニテ又他ノ三名ヨリ一々被告十吉ニ協議スル筈モナシ前來申述ヘタル事實ヲ證明スル爲メ又ハ新タニ發見シタル證據ニ付被告十吉ヲハシメ他ノ被告竝ニ辯護人一同ヨリ大切ナル證人喚問ノ申請ヲナシタルモ原裁判所ハ更ニ許可セス一〓ニ測斷認定ヲ以テ判决セラレタルハ不當ナリト思量スト云フニ在レトモ○原判决ハ其列記ノ證憑ヲ綜合シテ被告等共謀ノ事實ヲモ認定シタルモノニシテ其也ノ論旨ハ事實ノ認定又ハ證據調ノ程度ニ對スル非難ニシテ上告適法ノ理由トナラス
佐々木惠旭小川要吉辯護人不破〓警上〓趣意辯明書第一ハ原院ハ被告等共謀シテ鹽田利平名義ノ承諾書及姿任狀ヲ僞造シテ行使シタルモノトシ刑法第二百十條第一項ニ依リ處斷セラレタリ抑モ我刑法カ文書偽造ヲ罰スルハ第一眞實ニ違フコト第二他ヲ害スル惡意ヲ以テスルコト第三其僞造ハ必ス他ノ損害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキ性質ノモノナラサルヘカラサルコトヲ要ストハ現刑法草案ノ理由ニモ明說シ法術ニ内訓シ(明治十六年四月三十日司法省内訓)殆ト裁判所ノ解釋亦一律ニ歸シタルモノナリ之ヲ御院ノ判例ニ徵スルモ私書僞造罪ハ他人ニ害ヲ與へ己ヲ利シ又ハ他人ヲ利セントスルノ意思アルニアラサレハ之ヲ組成セスト云ヒ製品三物十一知此或ハ文書僞造罪ハ人ノ信用ヲ害スルニ依テ成立スト云ヒ明治二十四年治明ヒニ十二〓東京四何レモ惡意發害ヲ要スルモノタルコトハ勿論ナレハ苟モ文書僞造罪アリトセンニハ其發七一號判决意ノ害惡タル證陳ナカルヘカラス然ルニ原判決ニ依レハ被〓等ノ目的ハ單ニ巨利ヲ博セント企テト云ヒ又ハ利平ヲ推シテ右銀行ノ重役タラシメント欲シト云ヒ或ハ取締役ニ就任ノ登記ヲ受ケンコトヲ企圖シト云ヒ其目的トスル所一モ僞造ニ要スル如上ノ惡意發害ノ點アルコトナク反テ自己ヲ利シ併テ他リトセハ直チニ之ヲ辭謝スルヲ得ヘク此間何等ノ害ヲ生スヘキコトヲ想像スル能ハサルモノナリ然ルニ之ヲ有罪行爲ト斷定セラレタルハ文書僞造ノ要素ヲ具備セサルモノニ對シテ這罪ヲ科シタル不當ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○原判決ニ認ムル如ク被告等カ鹽田利平ノ承諾ナキニ拘ハラス株式會社商工貯蓄銀行ノ取締役就任ヲ承諾スル旨ノ同人名義ノ承諾書及ヒ委任狀ヲ僞造シテ之ヲ行使シタル以上ハ其行爲ハ被〓等ノ惡意ニ出テ又同人ノ世上ニ對スル信用ヲ害シ若クハ害シ得ヘキコト勿論ナルヲ以テ原到决ハ不法ニアラス
第二ハ犯罪共謀一ノ事實ナレハ之カ謀畧方法ハ種々ノ點ニ異リ乃チ精神的ノモノアリ有形的ノモノノアリ而シテ要スルニ共ニ罪ヲ犯ス故意ヲ以テ連合シタル事實ノ徵スヘキモノナカルヘカラス換言スレハ果シテ共謀アリトセハ其謀畧方法ヲ明示シテ判斷セサルヘカラス何トナレハ刑法第百四條二人以上現ニ罪ヲ犯シタルモノハ皆正犯ト爲ストアル其現ニ罪ヲ犯ストハ有形的所爲即チ決行ノ所爲ノラサルヘカラサルヲ云フニ在テ本件ノ如キ被〓中ノ一人ハ現ニ名古屋ニアリ他ハ東京ニ在テ各其所在ヲ異ニスハヲ以テ通謀消息ノ事實ナキニ於テハ何ニ依テ犯罪ヲ連合シタリトスルヲ得サレハナリ然ルニ原判決ハ單ニ四名共謀シテ云々ト揭記シ其其謀ノ事實ノ明示セサルハ判決ニ理山ヲ付セサル不法アリト信スト云フニ在レトモ〓原判决ニ「被告四名ハ共謀シ擅ニ同人ノ私書ヲ僞造シ同人カ該銀行取締役ニ就任ノ登記ヲ受ケンコトヲ企圖シ云々」トアルハ被〓等カ私書僞造行使ノ犯意相通スルコトヲ示シタルニ止マリ其其謀ナルモノハ罪ト爲ルヘキ事實ニアラサルヲ以テ謀畧方法ヲ明示スルノ要ナキノミナラス中判決ニハ被〓等共謀ノ上現ニ私書僞造行使罪ヲ犯シタル事實顕末ヲ叙述シアレハ原判決ニハ理由ヲ付セサル不法ナシ
第三ハ刑ヲ言渡スニハ其罪トナルヘキ事實ノ證振ニ依テ其理山ヲ明示スヘキハ治罪ノ原則ニシテ其事實ハ證源ト相副ハサルニ於テハ判決其法ニ適セサルハ論ナシ今本件ニ對シ原院カ認メタル僞造證書行使ノ證據如何ヲ查スルニ第一ハ小川要吉カ豫審調書中單ニ銀行ヲ買收スルコトヲ被〓四名カ協議シ取締役ハ鹽田利平ヲ就任セシメンコトヲ佐々木惠旭ノ手ヨリ同人ニ依賴スルコトニ決シタル旨ノ記載ヲ援用シタルモノ又其第二ハ銀行帳簿ヲ被〓等カ引受ケタル事實其第三ハ僞造ト認メラレタル承諾書委任狀ノ存在其第四ハ本件ノ委任狀ハ葛西十吉ヨリ受取リタル下書ニ依テ認メタル旨ノ要旨供述ノ一部其第五ハ被〓十吉カ登記申請方ヲ取斗ヒタル事實其第六ハ登記所ベ出頭シタル證人ノ陳述其第七鹽田利平カ重役ノ勸誘ヲ受ケタルコト及ヒ他日官報ヲ見テ自己カ重役タルコトヲ知リタル旨ノ事實其第八ハ同人カ判然承諾ハセサリシトノ陳述其第九ハ被〓惠旭カ鹽田利平ハ重役就任ニ畧承諾シタリト他ノ被告ニ開示シタリトノ陳述ヲ列記シタルニ過キスシテ如是ノ事實カ如何ニシテ證書僞造行使ヲ四名共謀シタリトスルノ證據ト爲ルヘキ乎凡ソ事實證據ノ認定取捨ハ承審官ノ職權內ニ在リトハ雖モ之ヲ分離スルハ一モ其事實ニ適セサル事項ヲ捕捉シ來テ强テ其事實ノ證據ニ當圈セシメントスルハ恐ラクハ正當ノ裁判ナリト云フヲ得ス何トナレハ如上ノ引證ハ文書僞造行使トハ何等ノ緣脈ヲ生セス又其關係ヲ有セサルモノナレハナリ是又裁判ニ證據ニ因テ認メタル理由ヲ付セサル不法アリトスト云フニ在レトモ○里院ノ職權ニ屬スル證據判斷ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由トナラス
第四ハ原院ハ鹽田利平ノ承諾書及登記委任狀ノ僞造ヲ共ニ刑法第二百十條第一項ニ該當スルモノトセリ然レトモ同條項ノ法文ヲ按スルニ賣買貸借贈遣交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ云々トアリ其倒示スル所何レモ財產權上ニ關スル證書タラサルハナク又之現刑法草案ニ微スルモ金額又ハ有價物ノ讓渡シ債務免脫等ヲ記載シノルモノトアリテ其立法ノ趣旨ハ皆財產權上ノ契約ニ係ル證書ヲ僞造スルニ依テ該當スルモノナリ然ルニ原院ハ一私人ノ財產權上ニアラサル身分事項ノ承諾書ヲ僞造シタル事實ヲ認メナカラ之ヲ刑法第二百十條第一項ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤アル裁判ナリト思量スト云フニ在レトモ●刑法第二百十條第一項ノ權利義務ニ關スル證書ハ人ノ財產ニ關スルト身分ニ關スルトヲ問ハス權利義務ニ關スル證書ヲ包含スルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
生田正美辯護人不破〓警上告趣意バ右私書僞造行使被〓事件ニ付名古屋控訴院ノ判决中要吉正美十吉ノ三名ハ明治三十五年十一月下旬東京市京橋區銀座西本旅館へ投宿中鹽田利平名義ノ承諾書及委任狀ヲ僞造シ云々トアルモ被告カ這般ノ出京ハ躬ラ從事スル所ノ養豚會社々長選定ノ爲メニシテ該事件ニ輓掌シツヽアリンモノナレハ本件ノ僞造行爲ニバ全ク干係ナキモノタルコトハ第一審以來陳述スル所ナリ然ルニ被〓モ尙其僞造ニ干係シタリトセハ特ニ之レカ證據ヲ揭示セサルヘカラサルニ其證據ハ一モ明示セス架空ニ事實ヲ認定セラレタル不當アリ以上ノ外曩ニ提出シタル相被〓佐々木惠旭小川要吉ノ上告趣意辯明書記載ノ諸點ハ茲ニ援用スト云フニアレトモ○原判決ハ其列記ノ證憑ヲ綜合シテ被告正美カ本件ノ犯罪ヲ共謀シタルコトヲモ認定シタルモノナレハ本論旨ハ謂ハレナシ其他援用ノ論旨ニ付テハ同論旨ニ對スル說明ニ依リテ理由ナキコトヲ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十七年十一月二十四日大審院第二刑事部
取締役就任水諾書ノ僞造
二二九七
二二九八
故殺ノ件明治三十七年十一月二十八日宣告明治三十七年(れ)第二一一七號
○判決要旨
一醫師ノ死體檢案書ハ刑事訴訟法ノ規定ニ依リテ作成スルモノニ非
サレハ該書面自體若クハ其他ノ書類ニ依リ作成ノ手續ヲ明確ニ爲ザルカ爲メニ之ヲ無效ナリト云フヲ得ス
千葉地方裁判所第二審東京控訴院
タ被告人石井辯護大板-倉中
右故殺被〓事件ニ付明治三十七年九月二十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原裁判ニ於テ上〓人ノ犯罪ヲ認ムル唯一ノ材料トセラレタル司法警察官ノ作リタル被告ノ聽取書ナル者ハ固ヨリ官吏ノ作成シタル者ナルニ該聽取書ニハ所屬官署ノ印ヲ押捺セス又其押捺シ能ハサル理由ヲモ記載セサルナリ故ニ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ背キタル無效ノ書類ナリ然ルヲ原裁判ハ之ヲ採テ證據トシタル者ニテ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○聽取書ハ官吏ノ作成スル場合ト雖モ刑事訴訟法ニ從ヒテ作成スルモノニアラサレハ其作成ニ關シ同法第二十條ノ規定ニ從フヘキモノヒアラス故ニ官署印ノ押捺ナキ聽取書ヲ本件斷罪ノ資料トナシタル原判决ハ不法ニアラス
辯護人板倉中追申書ノ第一ハ原判決ニ司法警察官ノ作リタル被〓ノ聽取書ナルモノアレトモ此書類原院公廷ニ於テ證據調ヲ爲サレサル者ナリ隨テ此證據ニ付被〓ノ辯解及ヒ反證呈出ノ事モ告ケラレサル者ナレハ之ヲ以テ證據トセラレタルハ不法ナリ原院ノ公判始末書ヲ閱スルニ中ニ「被告警察ノ調書」ナル者ヲ讀聞カセタル旨アルヲ以テ或ハ之ヲ以テ右聽取書ヲ證據トセシ者ト附會セントスルコトアラン乎是レ大ニ非ナリ警察署ニ於ケル調書ナル語ハ警察署ナル場所ニ於テ豫審判事又ハ他ノ當該官吏ノ作ラレタル調書ヲ指シタルモノト云フヘキカ故ニ之ヲ以テ「司法警察官ノ聽取書」ト同一ナリト云フ可ラス元來調書ナルモノハ法律ノ命スル所ニ隨フテ當該官職ノ者カ適法ニ調製セラルヽ所ノ者ナリ决シテ聽取書ナル者ト混同スヘカラサルナリ要スルニ被〓ニ對スル司法警察官ノ聽取書ヲ被〓ニ示シタル事跡ノ見ルヘキ者ナキニ之ヲ以テ被告ノ罪ヲ定メラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○聽取書ハ廣義ニ於ケル調書ノ一種ナルノミナラス本件記錄中ニ被〓ノ警察調書ト題スル書類存セサルニ依テ觀レハ原院公判始末書ニ被告警察ノ調書トアルハ被〓ノ聽取書ヲ指ス者ト解スヘキヲ以テ即チ原判决ノ證據ト爲シタル被告聽取書ハ適法ノ證據調ヲ爲シタルコト明ナレハ本論旨ハ理由ナシ
第二ハ原判决ニ採用セラレタル醫師石井覺次郞ノ死體檢案書ナルモノハ如何ニシテ成立シタルモノナルヤ適法ノ成立根元ヲ有セス偶然ニ存在スル者ナリ或ハ司法警察官ノ見分書ナルモノニ醫師ニ解剖ヲ命シタル記載アルニ依リ之レニ依リテ成立シタリト謂ハンカ解剖ハ解剖ナリ檢案書ハ檢案書ナリ相當ノ官權ノ命令スル所アルニ非スシテ漫リニ生シ來レル檢案書ノ如キハ不法ノ書類ナリ原裁判ハ之ヲ以テ斷罪ノ用ニ供シタルハ不法ナリ且ツ夫レ原院ニ於テハ右實況見聞書ナルモノヲ證據トシテ採用セラレサルカ故ニ益以テ該檢案書ハ其成立ノ正シキ根元ナキ者ナリ凡ン死屍ノ解剖ノ如キ重大ナル檢證處分ハ刑事訴訟法ノ命スル所ニ隨フテ現行犯罪ノ場合ノ外ハ裁判官ノ外爲シ得サルノ事タリ然ルヲ種々ナル名ヲ以テ其職權ヲ有セサル者カ其權限ヲ超ヱルノ處分ヲ爲スヲ認メラ有效ト爲スノ弊ハ遂ニ法律ノ規定ヲシテ有名無實タラシムルニ至ラントス實ニ該檢案書ナル者ハ全ク不法ノ成立ナルヲ以テ之ヲ採用シタル原裁判ノ不法ナルハ明白ナルヘシト云フニ在レトモ○本件ノ死體檢案書ハ刑事訴訟法ノ規定ニ依リテ作成セルモノニアラサレハ其作成ノ手續ヲ右檢案書自體又ハ其他ノ書類ニ依リ明確ニ爲ササルカ爲メニ之レヲ無效ナリト云フヲ得ス而シテ又本件ノ如キ死體檢案書ハ其文書自體ニ徴シ明カナル如ク刑事訴訟法ノ規定外ナル一ノ實況ヲ記載セル文書ナレハ之ヲ證據トスルヲ禁スヘキ理由ナク假リニ所論ノ如ク死體解剖ノ結果ヲ記載シタルモノナリトスルモ明治十年第二十二號布告ニ依レハ檢事ハ犯罪ノ捜索處分トシテ屍體ノ解剖ヲ命シ又ハ許可スルヲ得ルモノニシテ司法警察官モ檢事ノ許可ヲ受ケ犯罪ノ捜索處分トシテ同一ノ行爲ヲ爲シ得ヘキモノナルヲ以テ司法警察官ノ解剖ノ命令ニ基キ成立シタリトスルモ本件檢案書ハ適法ノモノナレハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ相當ナリトス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十七年十一月二十八日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。