○郵便法違犯ノ件明治三十七年十一月二十八日宣告明治三十七年(れ)第二一六〇號
○判決要旨
一郵便法第二條ノ信書ト通信文ヲ包合スル文書ヲ指稱ス而シテ通
信特定ノ人ニ對シ自己ノ意思ヲ表示ン若ク或事實ヲ通知ス
ルノ謂ナレハ文書ニシテ特定ノ人ニ對シ發信者ノ意思ヲ表示シ又
事實ヲ通知スルモテナル以上ハ同法ノ信書ニ該當
(參照)何人ト雖信書ノ送達ヲ營業ト爲フニトヲ得ス運送營業者及其ノ使用人ハ其ノ
運送方法ニ依リ他入ノ爲ニ信書フ送達ヲ爲得ス但シ貨物ニ添附スル無封ノ
添狀又ハ送狀ス(郵便法第二條)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告齋藤辯護人西加藤規
右郵便法違犯被告事件ニ付明治三十七年十月一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓
ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ハ第一點ハ被告ハ郵便物ノ配達ヲ營業トナシタルニアラス又自ラ郵便物ヲ送達シタルニア
ラス各申込人ノ申込ヲ受ヶ之ニ對シテ各人夫ヲ供給シタルニ過キス被告人ハ運送ヲ業ト爲スト雖モ同
時ニ勞力請負ヲ營業トナスモノニシテ申込者ニ對シテ人夫ヲ供給スルハ被〓人營業ノ一部ナリ而シテ
各人夫ハ申込人ト直接ニ雇傭ノ關係ニ立チ被告人ハ只其人夫ノ部合ヲ報酬トシテ受クルニ過キス斯ル
事實ニ對シテ原院カ郵便法第二條ヲ以テ被〓人ヲ律シタルハ違法ノ甚シキモノナリト云フニ在レトモ
○被〓カ雇夫シシラ本件ノ信書ヲ送達セシメタル事實ハ原院カ諸般ノ證憑ニ依リ認定スル所ナレハ木
論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ論難スルモノニシテ上告ノ理由ナシ
第二點ハ第一審判決ハ證人池田島治ノ證言ヲ引用シ斷罪ノ資料ニ供セリ然ルニ當時被告人ト人夫受負
ニ關シテ交涉ヲ爲シタルハ池田島治ニアラス川崎銀行預金掛ニシテ全ク別人ニ屬ス即チ池田島治ハ本
件ニ全ク關係ナキモノナリ依テ被〓人ハ原院ニ於テ再應之ヲ主張シテ更ニ川崎銀行預金掛ノ喚問ヲ求
メタルニ拘ラス原院ハ漫然之ヲ拒否シ被〓人ヲシテ遂ニ其事實ヲ證明スル唯一ノ資料ヲ失ハシメ以テ
有罪ノ判決ヲ爲シタルハ是レ即チ不法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○證人喚問ノ申請ヲ許否ス
ルハ證據調ノ程度ニ屬シテ其判斷ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其許聽セサルヲ以テ違法ナリトスルヲ得ス
辯護人加藤規衛西巖辯明書第一點ハ原判决ニ依レハ「郵便法ニ所謂信書トハ特定ノ人ニ送ル可き目的ヲ以テ自己ノ意思ヲ表示シ若クハ或ル事實ヲ通知シ得ヘキ文詞ヲ聯ネテ作成シタルモノヲ云ヒ宛名ノ記載封緘ノ有無等ハ固ヨリ信書タルニ妨ケナキモノトス」トアリテ此獨斷的定義ニ基キテ本件各種ノ事實ニ斷案ヲ下セリ然レトモ斯ル定義ハ郵便法上何レヨリ見ルモ首肯シ能ハサルモノニシテ元來況キ意義ニ於テ信書ト云フトキハ原判決ノ見解或ハ然ラン然レトモ郵便法上信書ト云フハ决シテ爾ク汎義ヲ有スルモノニアラスシテ郵便物ノ一部ナラサルヘカラス而シテ郵便物トハ同法第十八條ニ規定セルモノヲ云ヒ信書ハ即チ同條第一種郵便物ナルモノヲ指摘シタルニ外ナラス即チ信書ト云フハ書狀及葉書ノ謂ナルコトハ郵便法上一點疑ナシト信ス然リ而シテ書狀トハ郵便規則第十四條ニ規定セル如ク特定ノ人ニ對スル通信文ニシテ葉書ニ依ラサルモノナルヲ以テ葉書ト云フモ亦特定ノ人ニ對スル通信文ナラサル可カラサルハ勿論ナリ然ラハ即チ郵便法上信書トハ原判决ノ如キ汎キ意義ヲ有スルモノニアラスシテ其意思ノ表示ハ所謂通信文ナル形式ニ依ラサル可カラサルハ郵便規則ノ示ス所ニヨルモ明瞭ナリ而シテ通信文ト云フハ總テノ文章ヲ含ムモノニアラスシテ汎義ノ文章中一種ノ體樣ヲ備フル文章即チ所謂普通文(候文)ヲ以テ作成セラレタル文章ヲ云フナリ從テ信書トハ特定人ニ對シ普通文ヲ以テ爲サレタル意思表示ナリト解釋スルヲ郵便法上適切ナル解釋ナリトス故ニ郵便法上信書トハ通信文
二三〇四
タルコトヲ要件トス封緘ノ有無ハ問フヲ要セスト雖モ其通信文ナルヤ否ヤハ决シテ觀過スヘカラサルナリ若シ原判决ノ解釋ヲ是ナリトセハ郵便物タル凡テノ文書ハ第一種ナルト第四種タルトヲ問ハス悉ク信書中ニ包含セラルヽニ至ル可シ何トナレハ第四種郵便物ハ悉ク一種ノ意思ヲ表示シ若クハ或ル事實ヲ通知スルモノナレハナリ殊ニ郵便規則第二十五條ニ依レハ通信文ノ性質ヲ有セサル文書トアルヲ以テ通信文ニ依ラサル限リハ假令一定ノ意思表示又ハ事實ヲ通知スルニ足ルヘキ文詞ヲ聯ネタリト雖モ敢テ之ヲ信書ト指稱スヘカラサルハ益明ナリ然ルニ原判决カ斯ル廣汎ナル定義ヲ獨斷シ之ヲ郵便法適セリト爲シ之ヲ以テ本件ノ事實ヲ審按スルハ法文ノ解釋ヲ誤ル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓郵便法第二條ノ信書トハ通信文ヲ包含スル文書ナリ而シテ通信トハ特定ノ人ニ對シ自己ノ意思ヲ表示シ若クハ或ル事實ヲ通知スルノ謂ナルヲ以テ文書ニシテ特定ノ人ニ對シ發信者ノ意思ヲ表示シ若クハ事實ヲ通知スルモノナル以上ハ郵便法ノ信書ナリトセサルヲ得ス郵便法第十八條ノ第三種第四種ニ屬スル刊行物書籍印刷物業務用書類等ノ如キハ之ヲ記載シ又ハ印刷ニ付シタル者ノ意思ノ表示又ハ事實ノ通知ハ之レアルヘキモ特定ノ人ニ對スルモノニ非サルヲ以テ之ヲ信書ナリトセス但以上ノ文書ト雖モ封緘シタルモノハ同法條第二項ヲ以テ第一種ノ書狀ナル信書ト同視スルモノトス而シテ原判決ニ認メタル所ニ依レハ被〓カ送達シタル物件ハ或ル事實ヲ通知シ又ハ發信者ノ意思ヲ表示シタル文書在中ノ封書ニシテ且ツ「東京市内ニ於ケル各指定人ニ送達シタルモノニシテ」トアルニ依リテ特定ノ人ニ對スルモノナルコト明白ナリ殊ニ其第七ハ營業報告書在中ノ封書トアルヲ以テ郵便法第十八條第四種ノ業務用書類ナルカ如シト雖モ報〓トハ則チ或ル事實ノ通知ナルヲ以テ其通知ノ文書ニシテ前段述ル如ク特定ノ人ニ送達スヘキモノナル以上ハ郵便法第三條ノ所謂信書ナルコト亦明ナリ况ンヤ封書ナルヲ以テ第一種郵便物ト同視スヘキモノナレハ何レノ點ヨリ見ルモ右封書ハ同條第二項ノ運送業者ニ對シ送達ヲ禁シタルモノニ屬スルコト勿論ナリ故ニ原院カ本件ノ封書ヲ送達シタル被〓ノ行爲ヲ運送營業者ハ其運送ノ方法ニ依リ他人ノ爲メニ信書ヲ送達スルヲ得ストアル郵便法第二條第二項ニ違背シ
第二點前論旨ノ如ク信書ハ通信文タルコトヲ要件トスルカ故ニ原判决カ本件事實ヲ認定セントスルニハ必ス其文書カ通信文ナリヤ否ヤヲ明示セサルヘカラス殊ニ被〓人齋藤享ニ關スル犯罪事實(七)ニ六營業報〓書ハ郵便規則第二十五條ノ郵便物ニシテ信〓ト稱スヘキモノニアラス若夫レ之ヲ信書ナリト主張センニハ其果シテ通信文ナリトノ證據ヲ示サルヘカラス然ルニ原判决カ其列擧セル事實ニ付キ毫モ其通信文ナリヤ否ヤヲ明示セス漠然郵便法第二條ヲ適用シタルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判決第七ノ封書カ信書ナルコト前段說明ノ如シ而シテ其之ヲ認メタル證據トシテハ證人吉田金太郞ノ供述及押收ニ係ル臺帳ノ記載ヲ揭擧シタルヲ以テ證據ヲ明示セサルノ違法ナシ
第三點原判決ヲ按スルニ被告人齋藤享犯罪事實中(十四)ニ於テ。「同銀行富澤町支店ヨナ勸業債權權六劵ノ誤ナラン)募集通知書及ヒ電話增設通知書在中ノ封〓千二百二十二通ヲ四囘ニ其配達料金七圓七十九錢四厘」ト記シ其理由中(十四)ニ村テハ原審公判始末書中石原繁二ノ證言ヲ錄取セル部分ニ前揭事實中配達書ハ各取引先ニ配付スル爲メ其配達方ヲ三共社ニ託シタル旨ノ記載アリ」ト說明シ之ヲ追徴シナカラ遂ニ聊カモ配達料金ニ付テ證據ヲ說明セス從テ原判决カ何故ニ斯ル金額ヲ計算シタルヤヲ知ルニ由ナシ之レ理由不備ノ欠缺アル判決ナリ+云フニ在レトモ○原判決證據說明ノ部ニ「被告享ノ當公廷ニ於ケル供述中被告享ハ云々原判決書記載ノ如ク明治三十六年二月ヨリ同年七月迄ノ間ニ前揭(一)乃至(十四)/各項記載ノ通リ云々東京市内ノ各指定人ニ配達シ右各項記載ノ金員ハ何レモ被〓享ニ於テ之ヲ收得シ其後自己ノ用途ニ費消シタリトノ趣旨ノ供述アリテ原判決書ニ前示(一)乃至千五)ノ事實記載アリ」ト說示シ第十四ノ配達料ヲ收得消費シタル事實ハ被告ノ自供ニ依リ之ヲ認メタル旨ノ明示アルヲ以テ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノトス
第四點原判决ハ「特定人ニ送ル目的ヲ以テ」云々ト說明シ通信文ニシテ宛名ヲ明記セサルモ其人ヲ特定シ得ル以上ハ信書ナリト斷定セルモノヽ如シ然レトモ信書ハ一ノ文書ニシテ其通信文ヲ記載セルノミニテハ未タ其信書タル要件ヲ完成スルモノニアラス信書ニ封緘ノ有無ハ問題トナラサルヘシ然レトモ特定人ヲ記スルヲ要スルヤ否ヤニ付テハ郵便規則第十四條ニ「特定人ニ對スル通信文ナリ」トアツテ單ニ特定ノ人ニ對スルトアルカ故ニ原判决ハ特定人ニ對スルモノナル以上ハ之ヲ明記スルト否トハ問フヲ要セスト解釋セルモノナルベシト雖モ郵便法ハ元來郵便物ニ關スル法律ナリ信書カ郵便物ニシテ郵便物ニハ名宛ヲ要スルヤ言ヲ俟タス然ラハ即チ郵便規則第十四條ニ特定人ニ對シテトアルハ之ヲ名宛ヲ明記スヘキモノト解釋セサルヘカラス故ニ名宛ナキ文書バ郵便法第二條ノ支配ヲ受クヘキモノニアラス然ルニ原判決カ本件事實ヲ列擧スルニ當リ封書何通ト明記シナカラ其封書ニハ果シテ宛名ヲ明記シタルヤ否ヤノ事實ヲ明示セサルハ亦理由不備ノ判決ナリト云フニ在レトモ〓前ニモ說明シタル如ク(一)乃至(十五)ノ各項ニ封書トアリ又其冐頭ニ「東京市內ニ於テ各指定人ニ送達シタルモノ」トアリテ其指定人トハ封書ニ記載シアル宛名ノ人ヲ指スモノナレハ特定ノ人ニ對スル信書ナルコト明白
第五點原判决ハ(十五)ニ付テ三十七年(ち)第二五七八號事件記錄中池田島次ノ聽取書ニ川崎銀行ハ明治三十七年五月末押第一、一一四號ノ書狀ト同樣ノモノ四百六十六通ヲ配達セシムル爲メ之レヲ三共社ニ託シ其配達賃トシテ金二圓三十三錢ヲ支拂ヒタリトノ旨揭載アリ云々」ト記載シ被告齋藤享ノ行爲ハ人夫ノ供給ニアラスシテ信書ノ送達ヲ爲シタル事實ヲ認ムルニ餘リアリト論斷セリ依テ池田島次ノ聽取書ヲ按スルテ「五五二十八日三共社〓書狀/配達ヲ依賴シタレトモ三其社ノ方テハ配達夫トシテ四人ノ人ヲ寄越シマシタ云々」ユ又「配達人ハ三共社ノ方ヲ雇入レテ吳レタノテアリマス」トデリ此供述ニ徴スレハ三其社カ信書ノ配達爲シタルニアラスシテ會社カ人夫ノ雇入ヲ三共社ニ依賴シ三
二三〇八
共社ハ其依賴ニ應シテ人夫ヲ會社ニ供給シ會社ハ自己ノ雇人トシテ之ヲ使用シタルモクナルコト一目瞭然ニシテ何人モ疑ヲ容ルヘキノ餘地ナシ又原判决ハ其人夫賃トシテ三共社ニ二圓三十三錢ヲ支拂ヒタルヲ執リテ直ニ人夫供給ニアラスシテ配達ノ受負トナセルモノヽ如シ然レトモ人夫賃ヲ其人夫ノ請負人ニ支拂フハ毫モ怪シムニ足ラサルコトニシテ原判決ノ認定ハ甚タ事理ニ適セサル判决ト云ハサルヘカラス要スルニ原判決ハ先ツ犯罪ノ豫斷ヲナシ之ニ基キ强ヒテ證據ヲ曲斷シタルモノニシテ證據ヲ誤レル不法ノ判决ナリト云フニ在リテ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ解釋ヲ論難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十七年十一月二十八日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。