○監守盜官文書毀棄竝盜賍故買ノ件明治三十八年二月九日宣告明治三十七年(れ)第二五七九號
○判决要旨
一共犯者ノ豫審决定ニ對スル抗〓ニ付キ決定ヲ與ヘタル判事ハ他ノ
被〓人ニ對シ其職務ノ執行ヨリ除斥セラルノニ非ス(判旨第
九點)
一地方裁判所ノ支部ニ勤務スヘキ書記ニ付テハ裁判所構成法ノ規定
上何等ノ明文ナケレハ支部設置ノ區裁判所書記ハ事務ノ分配ニ依
リ當然其資格ヲ以テ支部ノ事務ヲ取扱フヘキ權限アルモノトス(判
一二一
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人二井門彌辯護人牧野充安
右門彌ニ對スル監守盜官文書毀棄菊藏ニ對スル盜賍故買被〓事件ニ付キ明治三十七年十二月六日大阪
控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ服セス各被〓ハ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式
ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
二井門彌上告趣意書第一點原院ハ公訴裁判費用ハ被〓門彌ニ於テ被告菊藏及前審共同被〓水島松右衛
門ト連帶負擔スヘシト判决シ門彌ニ於テナル文字ヲ用ヒ特ニ門彌ヲシテ公訴裁判費用ノ負擔ニ付キ連
帶義務者中主タルモノヽ如ク其義務ヲ重ク判決セラレタルハ刑法第四十七條ノ連帶ノ意義ヲ無視シ連
帶義務ノ性質ニ反シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第二點二審ニ於テ生シタル公訴裁判費用ハ控訴ヲ爲
サヽル前審相被告水島松右術門ニハ何等ノ關係ナキ費用ナリ然ルニ原院カ第二審ニ於テ生シタル費用
ヲモ尙ホ前審相被〓ト共ニ連帶負擔ヌヘキモノト判決シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院カ公
訴裁判費用ハ被〓門彌ニ於テ被告菊藏及ヒ前審共同被〓水島松右衛門ト連帶負擔スヘシト判決シタル
被〓門彌モ費用ノ負擔ニ付キ他ノ共同被〓ト連帶ノ責任アルコトヲ明ニシタルモノニシテ特ニ門彌
ヲ以テ連帶者中ノ主タルモノトナシタルニアラサレハ原院判决ハ毫モ刑法第四十七條ニ違背スルコト
ナシ故ニ第一點論旨ハ理由ナシ又タ本件公訴裁判費用中ニハ第二審ニ於ケル證人ノ日當ヲ包含スルモ
ノナルコト記錄上明白ニシテ而シテ共同被〓タル水島松右衛門ハ第一審判决ニ對シ控訴ヲ爲サヽルモ
ノナルヲ以テ原院カ第二審ニ於テ生シタル費用ニ付テモ尙ホ水島松右衛門ニ連帶負擔ノ責任アル如ク判示シタルハ失當ナリト雖モ被〓門彌ハ第二審ニ於テ生シタル費用ヲ其前ニ於テ生シタル分ト共ニ之レヲ負擔スヘキ責任アル者ナレハ原院カ水島松右術門ヲ誤テ第二審ニ於テ生シタル費用ノ連帶責任者トシテ判决シタレハトテ被〓ノ負擔スヘキ責任ノ上ニ何等ノ影響ヲ生スヘキモノニアラス第二點論旨ハ畢竟被〓ノ利害ニ何等ノ關係ナキ判决ノ不法ヲ攻擊スルニ在レハ之ヲ以テ被告ニ對スル判決ヲ破毀スルノ理由トナスヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
第三點官文書毀棄罪ハ其文書自體ヲ毀棄スルコト及ヒ其毀棄ノ所爲カ文書其物ノ效力ヲ滅却セシムル程度ニ於テ存スルニアラサレハ構成セサルナリ而シテ登記申請書ハ不動產登記法第三十六條ノ方式ニ遵ヒ作成シ登記所ニ提出スルニヨリテ申請書タルノ效力ヲ生スルモノニシテ登錄稅ナル收入印紙ノ貼附ハ决シテ申請書ノ效力ニ關係ナキ一ノ納稅上ノ便宜手續タルニ過キス故ニ申請書ニ貼附シアル印紙ヲ剝取リタル所爲ハ單純ナル監守盜罪ヲ爲スニ止マリ官文書毀棄罪ヲ構成スルモノニアラス然ルニ原院カ何等ノ理由ヲモ明示セスシテ申請書ノ印紙ヲ剝取リタル所爲ヲ以テ毀棄罪ナリト斷定シタルハ頗ル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ不動產登記申請書ニ登記稅額ニ相當スル收入印紙ヲ貼附スルハ登記ノ申請ヲ有效ナラシムルニ必要ナル一條件ニシテ收入印紙ノ貼附アリテ始メテ完全ナル申請トナルヲ以テ若シ貼附シアル印紙ヲ剝取スルトキハ申請書ノ效力ヲ滅却スルハ勿論ナルノミナラス登記申請ヲ有效ナラシムルニ必要ナル條件トシテ收入印紙ヲ申請書ニ貼附シタル以上ハ印紙ハ申請書ト一體ヲ爲スニヨリ之ヲ剝取スルトキハ文書自體ヲ毀壞スルモノタルコトコレ亦タ明了ナリ而シテ原院判決ニハ第一被〓カ自己ノ取扱ニ係ル登記申請書ニ貼附シアリタル三十圓相當ノ收入印紙ヲ竊取シテ其申請書ヲ毀棄シ第二前同樣申請書ニ貼附シアリタル三百六十圓餘相當ノ收入印紙ヲ竊取シテ其申請書ヲ毀棄シタルモノト認メ其官文書毀棄罪ヲ構成スル所以ノ事實理由ヲ明ニシアレハ原院判决ハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
第四點原判决第三ニ認ムル所爲ハ第一第二ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲メ倉庫內ニ於テ登記類聚記錄中ヨリ消印濟ノ印紙ヲ剝取リタルモノナレハ即チ甲ノ部分ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲メ必要ヲ生シ乙ノ部分ヨリ剝取リ竊取シタルモノナリ故ニ此所爲ハ明ニ監守盜罪ヲ構成スルニ不拘原院カ之ニ對シ毀棄ノ法條ヲ適用シ監守盜ノ法條ヲ適用セサリシハ失當ナリト云フニ在リ〓然レトモ原院ハ被〓カ裁判所附屬倉庫內ニ於テ登記類聚記錄中ヨリ消印濟ノ印紙ヲ剝取シタル點ニ付キ何レモ第一、第二ノ監守盜及ヒ毀棄罪ノ犯跡ヲ蔽フノ目的ニテ消印濟ノ印紙ヲ剝取リテ其文書ヲ毀棄シタルモノト認メアリテ竊取ノ意思アリテ此所爲ニ及ヒタルモノト認メタルニアラサレハ其監守盗罪ヲ構成セナルハ勿論ナルノミナラス假リニ原判決ニ所論ノ如キ失當アリトスルモ本論旨ハ被告ノ不利益ヲ來スヘキ論旨ナレハ之ヲ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス故ニ理由ナシ
荒木菊藏上告趣意書第一點上〓人ハ原院ニ於テ永井龜次郞ヲ證人トシ相被告二井門彌カ證人ニ對シ上〓人カ門彌ノ金借ヲ拒絕シタルヲ遺憾トシ不實ノ陳述ヲ爲シ宛罪ヲ被ムラシメタリトノ談話ヲ爲シタリトノ事實ヲ證スル爲メ右永井龜次郞ヲ證人トシテ喚問アランコトヲ請求シタルニ原院ハ此唯一ノ證據方法ヲ排斥シ以テ被〓ノ不利益ニ事實ヲ確定セラレタルハ證據ノ法則ニ違背シタル不法ノ判決ナリト思料スト云フニ在レトモ○證據調ノ申請ニ對シ許否ヲ决定スルハ裁判所ノ職權ニ屬スルニヨリ原院カ被告ヨリノ證人喚問申請ヲ不必要ナリトシ之ヲ排斥シタル以上ハ之ニ對スル非難ハ上〓ノ理由トナラス
第二點原判決事實認定ノ部ニ於テ「被告菊藏第四ノ事實ハ(中畧)被〓菊藏ノ同調書(豫審調書ヲ指ス)ニ前掲年月日場所ニ於テ被告門彌ヨリ收入印紙ヲ買受ケ帳簿ニ明ニ記載シ置カサリシ旨ノ記載ヲ綜合シ其犯行ヲ認定シ得ルニ充分ニシテ」云々トアレトモ被〓ノ豫審調書中其何レノ部分ニ於テモ相被〓門彌ノ申立ツル如ク數囘ニ印紙ヲ買受ケタリトノ記載毫モ見ルヘキ點ナキニ原院カ恰モ同一申立アルモノヽ如ク認定シタルハ事實理由ノ齟齬アル違法ノ判決ナリト思料スト云フニ在リ○按スルニ原院カ被〓菊藏ノ調書ニ前揭年月場所ニ於テ云々ト說明シタルハ同人ノ豫審調書中本年九月上旬二井カ自宅ニ來テ收入印紙ヲ買取リ吳レト云フ故五圓一圓五十錢取混セ都合百三十圓ノモノヲ百三十圓ニテ買取リ帳簿ニハ記載シ置カサリシ旨ノ供述記載アルニヨリ之ヲ證據ニ採用シタルノ趣旨ニ外ナラスシテ數囘ニ二井ヨリ印紙ヲ買ヒ受ケタリトノ旨ノ供述アリトシテ採用シタルニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點又原判决ハ前同一ノ末段ニ於テ「意思繼續ノ點ハ同一人ヨリ同一方法ヲ以テ同一品ヲ買受ケタル事實ニ徵シ之ヲ認ム」トアレトモ果シテ何人ノ證言ニヨリ斯ク事實ヲ認メタルヤノ理由ノ明示ナク要スルニ獨斷提供ノ斷案タルヲ免レス畢竟判决ニ理由ヲ付セサル違法アルモノト思料スト云フニ在リ○然レトモ原院ハ先ツ被〓菊藏カ數囘ニ二井門彌ヨリ自宅ニ於テ收入印紙ヲ買取リタル事實ヲ確定シ然ル後其同一人ヨリ同一方法ヲ以テ同一品ヲ數囘ニ買取リタル確定ノ事實ニ依據シテ意思繼續ノ點ヲ認メタルモノナルコト判文上明白ニシテ意思繼續ヲ認メタル證據理由ノ明示ニ於テ欠クル所ナケレハ本論旨モ亦理由ナシ
門彌上〓趣意擴張書第一點ハ趣意書第三點ト同趣旨ナリ此點ニ付テハ門彌上告趣意書第三點ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
第二點原判決理由第二ノ事實ノ認定ニヨレハ豫第九號證ノ消印未濟印紙ヲ剝取ルノ目的ヲ以テ豫第十號證ノ消印濟印紙ヲ剝取リ然ル後豫第九號證ノ消印未濟印紙ヲ剝取リテ直ニ其剝取リタル跡ニ兼テ其目的ヲ以テ豫第十號證ヨリ剝取リタル消印濟印紙ヲ其目的ノ如ク豫第九號證ニ貼附シテ其跡ヲ蔽ヒタリトアリテ其豫第十號證ノ消印濟印紙ヲ剝取ル際(豫第九號證ノ消印未濟ノ印紙ヲ剝取ル前ナリ)ニハ旣ニ被〓ニ於テ豫第九號證ノ消印未濟ノ印紙ヲ剝取リ而シテ其印紙(豫第十號證ヨリ剝取リタル消印濟ノ印紙)ヲ以テ豫第九號證ノ犯跡ニ貼附セントノ意思アリテ其目的ノ如ク犯罪ヲ遂行シタルモノニ於テ各自別箇ノ犯罪ノ如ク看做シ其意思ノ繼續ヲ認メサルハ頗ル不當ナル點トスト云フニ在レトモ○繼續犯ヲ爲スニハ意思ノ織續ヲ要シ而シテ意思ノ繼續アルヤ否キハ一ニ事實ノ問題ニ屬ス原院ハ本件ニ付被告カ豫第九號證ノ申請書ニ貼附シアル六十圓ノ消印未濟印紙ヲ竊取セント企テ先ツ豫第十號證申請書ニ貼附シアル消印濟印紙六十圓相當ノモノヲ剝取リテ右申請書ヲ毀棄シタル上豫第九號證ノ消印未濟ノ印紙ヲ竊取シ右申請書ヲ毀棄シ其犯跡ヲ蔽フ爲メニ豫第十號證ヨリ剝取リタル消印濟印紙ヲ之ニ貼附シタル事實ヲ認メ其豫第十號證ノ毀棄ハ豫第九號ノ印紙竊取文書毀棄ヲ蔽ハントノ目的ニ出テタル事實上相互相關連スルモノナルコトヲ認メアレトモ二者犯意ノ相繼續スルモノト認メタルコトナシ而シテ事實ノ相關連スルノミニテハ直チニ犯意ノ相繼續スル繼續犯ヲナスモノト云フ可ラサルハ勿論ナレハ原院カ豫第十號證申請書毀棄ト豫第九號證申請書毀棄トヲ各別ニ論シタレハトテ之ニ對スル非難ハ事實認定ニ對スル攻擊ニ外ナラサレハ本論旨ハ其理由ナシ
第三點原判决認定ノ事實ニヨレハ被告カ消印未濟ノ印紙ヲ剝取リ其犯跡ヲ蔽ハンカ爲メ消印濟印紙ヲ剝取リ來リテ巧ニ之ニ貼附シテ犯跡ヲ蔽ヒタリト云フニ在レハ消印濟印紙ヲ剝取リタルハ已ニ生シタル消印未濟ノ印紙ヲ剝取リタル犯罪ヲ免ルヽ爲メニ犯シタル附帶ノ犯罪ナルヤ明白ナリ然ルニ原院カ附帶犯トセスシテ恰モ獨立ノ犯罪ノ如ク看做シテ判決シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○一ノ犯罪カ附帶犯罪ナルト否トハ刑事訴追ノ手續上訴ヲ待タスシテ直チニ審判ヲ爲スコトヲ許シタル點ニ於テ區別ノ實益ヲ有スルモ刑法ニ從ヒ之ヲ處斷スル上ニ於テハ何等ノ差別ヲ生スルコトナシ故ニ本件被〓カ消印濟ノ印紙ヲ剝取シテ申請書ヲ毀棄シタル所爲ハ悉ク他ノ犯罪ヲ蔽ヒ之ヲ免ルヽ爲メニ犯サレタル一ノ附帶犯罪ナリトスルモ刑法上各獨立ノ犯罪ヲ爲スヤ勿論ナレハ原院カ之ヲ獨立罪トシテ處斷シタルハ相當ニシテ論旨ハ毫モ理由ナシ
第四點豫審終結決定ニ對スル抗〓事件ノ决定ニ干與シタル判事ハ爾後其審級ノ如何ヲ問ハス同一被告事件ニ付キ公訴裁判所部員トシテ其職務ヲ執行スル事能ハサルハ刑事訴訟法第四十條第四號ニヨリ明カナリ而シテ刑訴第四十條第四號ニハ判事其事件ノ云々トアルヲ以テ各自被告人ニ關係ナク該被〓事件ノ上ニ付絕對ニ其職務ヲ執行スル事能ハサルヤ又明カナリ然ルニ本件ハ曩ニ豫審終結决定ノ際本件ノ共犯者タル船越舳尾ナルモノヨリ該決定ニ對シ抗〓ノ申立ヲ爲シタル處大阪控訴院刑事第五部ニ於テ該抗〓事件ヲ决定セラレタリサレハ同部員ハ該被告事件ニ付テハ法律上職務ノ執行ヨリ除斥セラレタルモノナリ然ルニ原判決ハ同控訴院ノ同部ニ於テ同部員ノ審理ニヨリ裁判ヲ受タリト云フニ在レトモ○共犯者船越舳尾ハ其豫審終結决定ニ對スル抗〓ヲ任意取下ケタルコト記錄ニ徵シ明カナレハ大阪控訴院刑事第五部ハ右抗告ニ付キ抗〓裁判所トシテ何等ノ决定ヲナシタルコトナシ故ニ大阪控訴院刑事第五部ノ各判事ハ本件ニ付何等除斥ノ原因存セサルノミナラスヨシ共犯者船越舳尾ノ豫審决定ニ對スル抗〓ニ付キ同部ニ於テ前ニ決定ヲ爲シタリト假定スルモ被告二井門彌ニ對スル豫審終結ニ干與シタルモノニアラサルカ故ニ本件ニ對シテハ除斥ノ原因トナラス故ニ何レヨリ見ルモ本論旨ハ理由ナ
第五點豫審事務ハ地方裁判所及其支部ニ於テ行ハルヽ所ノ事務ニシテ區裁判所ノ事務ニ屬スルモノニアラスサレハ區裁判所書記ト雖豫審ニ於テ職務ヲ執行スルニ付テハ總テ豫審ノ書記タルノ資格ニ於テナスヘク其押捺スル職印ノ如キモ勿論區裁判所書記印ヲ用フヘキモノニアラス然ルニ本件ノ豫審記錄ヲ閱スルニ其擔任書記越智唯七ノ捺印ハ總テ宮津區裁判所書記印ヲ押捺シアルヲ以テ該豫審調書中其部分ハ總テ其效力ヲ有セサルモノトスト云フニ在レトモ○地方裁判所支部ノ事務ヲ取扱フヘキ判事檢事及ヒ豫審判事等ハ裁判所構成法第三十一條二項三項ニヨリ司法大臣ニ於テ之ヲ命シ又ハ之ヲ選用スルモノナレトモ支部ニ勤務スヘキ書記ニ付テハ構成法ノ規定上何等ノ明文存セサルヲ以テ支部設置ノ區裁判所書記ハ事務ノ分配ニヨリ當然區裁判所書記ノ資格ヲ以テ支部事務ヲ取扱フヘキ權限アルモノトス故ニ本件ニ於テ宮津區裁判所書記越智唯七カ京都地方裁判所宮津支部ノ豫審事務ヲ取扱フタルハ適法ニシテ其作成シタル豫審調書ノ無效ニ歸スヘキ謂ハレ毫モ之レナケレハ本論旨ハ理由ナシ
第六點豫審調書中京都地方裁判所宮津支部豫審廷外ニ於テ作成セラレタル書類ノ部分ニ付テハ悉ク「明治三十六年月日ニ於テ此調書ヲ作ル依テ所屬官廳ノ印ヲ押捺スル能ハス」ト明記セラレタリ右ノ文意ヲ解釋スレハ即チ「明治三十六年月日ニ於テ此調書ヲ作ルニヨツテ所屬官廳ノ印ヲ云々」ト解釋セサルヘカラスサレハ其調書ヲ作リタル場所ハ該文中ニ表示セラレアルモ之レ文意上調書ヲ作リタル場所ノ記載トシテ表示セラレタルモノニアラス單ニ所屬官廳ノ印ヲ押捺スル事能ハサルノ事由ヲ表示スルカ爲メニ用ヒタルモノニシテ即チ刑事訴訟法第二十條第一項前段ノ規定ニヨリ其調書ヲ作リタル場所トシテ記載セラレタルモノニアラスサレハ右ニ該當スル調書ノ部分ハ總テ作成場所ノ記載アラサル刑事訴訟法上所謂無效ノ書類タルヲ免レスト云フニ在レトモ○被〓門彌一囘乃至三囘被〓菊藏一囘ノ各豫審調書其他水島松右衛門堀島太兵衛船越舳尾等ノ各豫審調書ニハ何レモ明治三十六年十二月二十日京都府加佐郡舞鶴警察署ニ於テ此調書ヲ作ル依テ所屬官廳ノ印ヲ押捺スル能ハスト記載シ明ニ調書作成ノ場所ヲ揭ケアレハ本論旨ハ毫モ理由ナシ
第七點豫審ニ於ケル被〓人供述書ヲ見ルニ其供述書ノ最終ニ「右被告人ニ讀聞セタル處之ヲ承諾セリ」ト記載アリテ豫審判事自ラ被〓人ニ對シテ其供述ノ相違ナキヤ否ヤヲ問ヒタル記載ナシ之レ刑事訴訟法第九十五條第一一項前段ノ豫審判事カナスヘキ手續ヲ省畧シ規定ニ違背シテ被告人ニ署名捺印セシメタル違法ノ調書ナレハ其效力ヲ有セサルモノトスト云フニ在レトモ●巳ニ各豫審調書ノ末尾ニ右調書ヲ被告人ニ讀聞カセタル處之ヲ承諾セリトアル以上ハ刑事訴訟法第九十五條ノ規定ニ從ヒ被告人ニ對シ其調書ノ記載ニ付キ異議ノ有無ヲ確メ署名捺印セシメタルコト明白ナレハ豫審判事カ異議ノ有無ヲ確カメタルコトヲ問答體ヲ以テ記載セサリシ爲メ此ノ手續ヲ盡サヽリシモノト云フ能ハサレハ本論旨モ亦タ理由ナシ
第八點原判決ヲ見ルニ官文書毀棄監守盜罪ノ證據トシテ原判决第二ニ記載ノ部分ヲ採用セラレタリ然レトモ右ノ證據書類及調書ハ之レヲ原院ノ公判廷ニ於テ朗讀セラレシ事ナク又被告人ヲシテ辯解セシメタルコトナシ然ルニ原院カ之レヲ以テ被告人ノ斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ刑事訴訟法第二百十九條二百三十六條ノ規定ニ違背シテナシタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ原院第一囘公判始末書ニハ原院カ斷罪ノ證據トシテ採用シタル各豫審調書及ヒ各證據書類ハ或ハ之ヲ朗讀シ或ハ之ヲ示シテ被〓ヲシテ辯解セシメタル旨ノ記載アリ而シテ審理更新後ノ公判ニ於テモ亦タ第一囘ト同樣ノ證據調ヲ爲シタルコト公判始末書ノ記載ニ徵シ明ナレハ本論旨モ亦タ謂ハレナキ攻擊ニ過キス
同第二上告趣意擴張書第一點凡ソ刑ハ言渡ヲナスニハ罪トナルヘキ事實ヲ明示シ及證據ニヨリテ其罪トナルヘキ事實ヲ認メタル理由ヲ明示セサルヘカラス然レハ原院カ有罪ノ判決ヲナスニ付テハ其有罪ノ心證ヲ得タル理由即チ證據ト認定ノ事實トノ關係ヲ說明スル事ヲ要スルヤ自ラ明ナリトス然ルニ原院ハ本件ニ對スル斷罪ノ證據トシテ判决第二ノ理由ヲ採用セラレタリ而シテ該理由中豫第九號證乃至豫第十一號證ニ關スル部分ニ付テハ罪トナルヘキ事實明ニシテ又證據ト認定ノ事實トノ關係ヲモ說明セラレタレトモ其以外ノ三百圓餘ノ收入印紙ニ關スル部分ニ付テハ漠然トシテ何等證據ト認定ノ事實トノ關係ヲ明示セスシテ而モ此部分ヲモ斷罪ノ資料ノ一部ニ供シタルハ即チ理由說明ノ欠缺アル不法ノ判决トスト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニヨレハ被〓門彌ハ舞鶴區裁判所ニ書記トシテ奉職中登記事務ニ從事中第一審判決書ニ記載ノ通リ印紙ヲ竊取シ申請書ヲ毀棄シタルコトヲ自認セシ旨ノ記載アリ又タ被〓ノ豫審調書中六十圓ノ外尙ホ二百圓程ノ收入印紙ヲ剝取リ之ヲ荒木菊藏ニ賣却シ其跡ニハ前年度ノ申請書ニ貼附シアリタル印紙ヲ剝キ取リテ貼附シ置キタル旨ノ供述記載アリ原院ハ第二事實中六十圓ノ印紙竊取以外ニ尙ホ三百圓餘ノ收入印紙ヲ竊取シ其申請書ヲ毀棄シタル事實ヲ認メタル理由トシテ判文上被〓ノ原院公廷ニ於ケル前顯ノ自認及ヒ豫審ニ於ケル前顯供述ノ部分ヲ明示シアリテ右ノ犯罪事實ヲ認メタル證據理由ノ說明トシテ毫モ欠クル所ナケレハ原判决ニハ上告所論ノ如キ不法ナシトヌ
第二點原院ハ消印済印紙ヲ剝取リタル所爲ニ付直ニ之ヲ毀棄ト斷定セラレタレトモ該印紙タルヤ原判决ノ認ムルカ如ク他ノ部分ニ貼附シテ犯跡ヲ蔽ヒタルモノ即チ甲ノ場所ヨリ乙ノ場所(同一官文書)ニ貼換エ其所在ヲ變更セシメタルモノナレハ單ニ其剝取リタル所爲ノミニヨルヘキモノニアラスシテ其印紙ヲ他ノ一方ヱ貼附シタル所爲ト相俟テ一ノ事實ヲナスモノニシテ即チ官文書ノ一部ニ增减變換ヲ加エタルモノナルニ原院カ此事實ニ付テモ尙毀棄罪ト斷定シタルハ其認定ノ事實ニ對シテ法律ノ適用ヲ誤リタル失當ノ裁判トスト云フニ在レトモ○原判决認定ノ事實ニヨレハ其官文書變造罪ニアラスシテ文書ト一體ヲ爲シタル印紙ヲ剝取シテ文書ヲ毀棄シタル犯罪ヲ爲スコト明白ナレハ原院判决ハ相當ニシテ論旨ハ毫モ理由ナシ
第三點原判决ハ豫第九號證乃至豫第十一號證及豫第十五號證ノ印紙ヲ各交互再貼シタルモノナリト說明セラレタレトモ其剝取印紙ノ價格(消印ノ濟未濟ヲ不論)ニ徵セハ豫第九號證乃至豫第十一號證ノ印紙ハ其剝取額六十圓ニシテ豫第十五號證ハ合計スルモ尙其額三十圓ニ超過セサルモノナルニ原院カ何等ノ證據ニ依ラス又他ニ何等ノ理由ヲモ付セスシテ權衡ヲ失シタル有間敷斯ノ如キ根據ナキ認定ヲ下シ以テ斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ裁判ノ其當ヲ得サルモノトスト云フニ在リ〓然レトモ原院ハ被告カ豫第十五號名刺綴込書ヨツ剝取リタル消印濟印紙ノミヲ以テ原判决竝ニ第二中ノ豫第十一號證其他三百圓餘ノ印紙ヲ剝キ取リタル跡ニ貼附シテ之カ犯跡ヲ蔽フタリト認メタルニアラスシテ豫第十五號證ノ外安井喜代藏ノ登記申請書其他十七通ノ申請書ヨリ剝取リタル消印濟印紙ヲ以テ消印未濟印紙ヲ剝取リタル跡ニ貼附シタリト認メアリテ决シテ不能ノ事實ヲ認メタルニアラサレハ本論旨ハ要スルニ事實認定ニ對スル非難ニシテ上〓ノ理由トナラス
同第三上告趣意擴張書第一點原判決カ監守盗罪ヲ認ムルニ付テハ其竊取ニ係ル物件カ被〓自ラ監守スルモノナルコトノ事實ヲ認定セサルヘカラス而シテ原判決ノ事實ノ認定ニヨレハ本件監守盜罪ニ關スル物件タル消印未濟ノ收入印紙ハ職務上自己ノ取扱ニ係ル申請書ニ貼附シアリタルモノナリト認定セラレタリ然レトモ元來監守トハ監臨主守ノ義ニシテ結局保管ノ責タルノ意ニ外ナラス又原判決ノ所謂職務上自己ノ取扱ニ係ルトハ之レ單ニ現實ニ職務トシテ自己カ取扱ヒ居ルモノナルコトヲ指稱スルモノニシテ之ヲ以テ其物件ニ付キ直チニ監守ノ責アルコトヲ意味スルモノニアラス其物件カ職務上自己ノ取扱ニ係ルモノナルコトヽ又其物件ニ對シテ監守保管ノ責アルコトヽハ决シテ同意義ニ混同スヘキモノニアラス其取扱ナル文字ハ直ニ監守保管ノ意義ヲ有スルモノニアラサレハ即チ其取扱ニ係ルモノナルコトハ其物件ニ付キ監守ノ責アルコトヲ明示スルモノニアラス然ルニ原院カ竊取ニ係ル物件ニ付キ單ニ其取扱ニ係ルモノナルコトノ事實ヲ認定シタルノミニシテ其物件ニ付監守スル責アルコトヲ明示セスシテ其事實ニ對シ刑法第二百八十九條第一項ヲ適用シタルハ事實ノ認定ニ對シテ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリ又毀棄ノ所爲ニ付キ同條第二項ヲ適用シタルハ同一理由ニヨリ之レ又不法ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原院判決ニハ被〓カ舞鶴區裁判所書記トシテ職務上自己ノ取扱ニ係ル登記申請書ヨリ貼附ノ消印未濟印紙ヲ竊取シテ申請書ヲ毀棄シタル旨ヲ說明シアリテ已ニ被告ニ登記事務ヲ取扱フ職務アル以上ハ其取扱ニ係ル文書ニ付キ取扱中法律上保管ノ責任アルコト言ヲ俟タサル所ナレハ原院カ被〓ノ所爲ヲ以テ監守盜及ヒ管掌ニ係ル文書ノ毀棄ナリトシ刑法第二百八十九條一項二項ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ其理由ナシ
第二點原判決理由第一、第二ノ消印未濟收入印紙竊取ニ對スル事實ノ認定ニヨレハ「消印未濟ノ收入印紙ヲ竊取シ其申請書ヲ毀棄シ」ト認定セラレタリサレハ此認定ニヨレハ消印未濟ノ印紙ヲ竊取シタルコトヽ其申請書ヲ毀棄シタルコトヽ之ヲ各別ニ認定セラレタルモノニシテ其毀棄ノ所爲タルヤ收入印紙ヲ竊取スルニ因テ其申請書ヲ毀棄シタルモノナリト事實ヲ認定セラレタルモノニアラス而シテ法律ノ適用ニ至テハ此部分ニ係ル毀棄ノ所爲ニ付テハ竊取スルニ因テ毀棄シタルモノトシ刑法第二百九條二項第二百五條第二百三條ヲ適用セラレタルハ之レ事實ノ認定ニ對シ法律適用ノ齟齬アル不法ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○被〓カ判决第一第二ニ說明スル如ク消印未濟ノ收入印紙ヲ申請書ヨリ剝取リ之ヲ竊取シ以テ其申請書ヲ聚シシルルモノナルコト明白ナレハ原院カ右ノ所爲ニ對シ刑法
第二百八十九條二項ヲ適用シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
第三點下調ハ之レ裁判ノ一部ニ屬スルモノナレハ其取調ヲ受クル際法廷内ニ於テ拘束ヲ受クルモノニアラス然ルニ被告ハ下調ノ際拘束ノ儘取調ヲ受ケタリ右ハ刑事訴訟法第百七十七條ニ違背シタル無效ノ裁判タリ又下調調書ニ付テモ下調カ裁判ノ一部ニ屬スル以上ハ尙公判始末書ニ於ケルト同シク其拘東ノ有無ヲ明記セサルヘカラサルニ此明記ナキハ之レ又無效ノ調書タルヲ免レスト云フニ在レトモ○重罪事件ノ下調ハ公判ノ準備手續ニシテ公判ノ一部ヲ爲スモノニアラス隨テ其下調調書ニハ必ラスシモ被告ノ身體ヲ拘束シタルヤ否ヤヲ明記スルヲ要セサルニヨリ原院ニ於ケル下調調書ニ被〓ヲ拘束セサリシ旨ノ明記ナシトテ直チニ拘束ノ儘取調ヲ爲シタルモノト云フ可ラサルハ勿論ナルノミナラス原院ニ於テ被〓ヲ拘束ノ儘取調タル事ノ徵スヘキ形跡一モ之レナケレハ前段論旨ハ其理由ナシ又タ下調調書ニハ其拘束ノ有無ヲ明記スルヲ要セサルニヨリ之ヲ明記セサリシトテ其調書ヲ無效ナリト云フヲ得サレハ後段論旨モ亦タ理由ナシ
第四點檢事ノ豫審請求書ヲ見ルニ其宛名ハ京都地方裁判所宮津支部豫審掛御中ト記載アリテ即チ豫審判事ニ宛テ起訴セラレタルニアラスシテ豫審掛ニ宛テ起訴セラレタリ右ハ刑事訴訟法第六十二條第一號ニ違反シタルモノナレハ即チ規定ニ反シタル無效ノ起訴タルヲ免レスト云フニ在リ〓然レトモ本件檢事ノ豫審請求書ニ京都地方裁判所宮津支部豫審掛御中トアルハ支部ノ豫審判事ヲ指稱シタルモノニシテ本件カ職權アル豫審判事ニ起訴セラレタルコト明白ナレハ本論旨ハ其理由ナシ
荒木菊藏辯護人牧野充安辯明書第一點原判決ハ「被告菊藏ハ明治三十六年九月中日不詳自宅ニ於テ被〓門彌ヨリ同人カ竊取シタル賍品ナルコトヲ知リ乍ラ收入印紙二百圓餘ヲ數囘ニ意思繼續シテ故買シタリ」トノ事實ヲ認定シタレトモ被〓ハ其知情ノ點ヲ爭フノ外猶數囘ニアラス一囘ナリ(代金ノ支拂ハ數囘ニ割拂シタルモ)額モ二百圓ニアラス百三十圓ナリト爭ヒタルヲ以テ原判决ハ其額カ二百圓ナリヤ又タ一囘ニアラスシテ數囘ナリヤニ就テハ其理由ヲ明示セサル可ラサルニ原判決ヲ閱スルニ被〓門彌ノ豫審調書ニ菊藏ニ賣却シタル印紙ハ不正品タル情ヲ明カシテ賣却シタル旨ノ記載被告菊藏ノ同調書ニ前揭年月場所ニ於テ被告門彌ヨリ收入印紙ヲ買受ケ帳簿ニ記載シ置カサリシ旨ノ記載ヲ綜合シテ其犯行ヲ認定ストアリテ其額及囘數ニ就テ毫モ認定ノ理由ヲ示サヽルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ本件ニ於テハ被〓カ故買シタル印紙ノ數額ハ犯罪ノ情狀ニ關係ヲ有スルノミニテ罪質又ハ法定ノ刑罰ニ付キ何等ノ影響ヲ及ホスモノニアラサルヲ以テ之ヲ認メタル證憑理由ヲ明示スルノ要ナシ又タ收入印紙ヲ被〓カ買受ケタル度數ノ如キハ犯罪ノ構成ニ必要ナル事實ニアラサルヲ以テ此點ニ付キテモ證據理由ヲ明示セサリシトテ不法ト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十八年二月九日大審院第一刑事部
三〇
○詐欺取財及移民保護法違反ノ件明和三十八年一八一七一年一四一七一年、一、一、一、一、一、
○判决要旨
一移民取扱人タル許可ヲ受ケスシテ他人ノ渡航周旋ノ依賴ニ應シ若干ノ報酬ヲ得テ目的地ニ密航セシムキコトヲ承諾シ船員手帖ノ下付ヲ受ケ各外國汽船ニ乘込マシムヘキ手續ヲ爲シタルコトヲ判示セル以上ハ移民保護法第二十三條ニ所謂移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタル事實理由ニ不備アリト云フヲ得ス(判旨第一點)
一許可ヲ受ケスシテ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタルハ移民保護法
第二十三條ノ犯罪ヲ構成ス而シテ其移民ノ正當移民タルト密航者タルトハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ナシ(判旨第二點)
(參照)行政廳ノ許可ヲ受ケスシテ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタル者又ハ營業停止中ニ移民ヲ墓集シ又ハ其ノ波航ノ周旋ヲ爲シタル移民取扱人及代理人ハ二百圓以上千圓以下ノ罰金ニ處ス)移民保護法第二十三條
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被〓人下西恒三郞外一名辯護人高木益太郞
右詐欺取財及ヒ移民保護法違反被〓事件ニ付明治三十七年十二月十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓共ハ其有罪ノ部分ニ付上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓恒三郞惠之助上告趣意書第一點ハ原判决ハ理由不備ノ不法アルモノトス原判決ニ於テハ被〓カ湯田倉吉及菊田龜五郞ノ兩名ヲ米國「ビクトリヤ」ニ密航セシメント欲シ之カ渡航ノ周旋ヲ爲シタルモノトシテ移民保護法第二十三條ニ擬シ罰金五百圓ニ處セリ然レトモ被〓ハ兩名ヲ米國行外國汽船ノ「ボーイ」ト爲シ目的地ニ渡航セシムルコトヲ周旋シタル迄ノモノナルコトハ原判决ニ於テモ明ニ之ヲ認ムル所タリ「ボーイ」トナリ而カモ船員手帳ノ下付ヲ受ケテ米國「ビクトリヤ」ニ渡航シタレハトテ密航ニアラサルハ勿論之カ周旋ヲ爲シタル事カ如何ナル理由ニ依テ移民取扱人ノ行爲タルヘキヤ原判決ハ此ノ點ニ關シ何等說明スル所ナク漫然被〓カ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタルモノト認定シタルハ即理由ノ不備アルモノト信スト云フニ在レトモ●原判决ニハ被〓等カ移民取扱人タル許可ヲ受ケスシテ米國「ビクトリヤ」ニ渡航シ耕作及ヒ鐵道工夫ノ勞働ニ從事センコトヲ目的トセル湯田倉吉及ヒ同シク荷馬車挽ノ勞働ニ服センコトヲ目的トセル菊田龜五郞ノ兩名ヨリ渡航周旋ノ依賴ヲ受ケ各金三百圓ノ報酬ヲ得テ目的地ニ密航セシム可キコトヲ承諾シ米國行外國船ニ乘込ム爲メニ要スル船員手帳ノ下付ヲ受ケ右兩名ヲ各外國汽船ニ乘込マシムヘキ手續ヲ爲シタルコトヲ判示シアレハ被〓等カ移民
判旨第二點
取扱人タル行爲ヲ爲シタル事實理由ニ於テ不備アルモノニアラス
第二點ハ原判决ハ擬律ノ錯誤アルモノトス移民保護法第二十三條ハ官許ヲ得サル者カ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタル場合ヲ處罰スルコトヲ規定スレトモ此處ニ所謂移民トハ同法第二條第一項ニ依リ外國渡航ノ許可ヲ受ケタル所謂正當移民ヲ云フモノニシテ移民取扱人ノ行爲トハ即正當移民ノ募集又ハ周旋ヲ爲シタルモノヲ指シタルコトハ明ニ同法第二十三條ノ規定ニ對照シテ明確ナリト信ス蓋シ移民保護法ハ其所謂正常ナル移民換言スレハ法律命令ニ遵フクル移民ヲ保護センカ爲メ移民取扱人ヲ取締ルト雖モ法律命令ニ於テ既ニ其渡航ヲ禁止セラレ居ル者ヲ保護スルノ謂レナキモノナレハ從テ此等ノモノノ爲メニ其周旋ヲ爲シタル而カモ移民取扱人ナル資格ヲ濫用シタルモノニ非サルモノヲ處罰スルノ必要ナケレハナリサレハ同法第二十二條ニハ明ニ法律命令ニ違反シタル移民ノ渡航云々ト規定セルニ反シ同法第二十三條ハ單ニ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタルモノト規定セル所以ナリト信スサレハ原院カ認定シタル被告ノ所爲ハ即チ正當移民ノ周旋ヲ爲シタルモノニアラサルカ故ニ移民保護法第二十三條ヲ適用シテ被〓ヲ有罪ニ處シタル原判决ハ擬律ノ錯誤アル不當ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○移民保護法第五條ニ本法ニ於テ移民取扱人ト稱スルハ何等ノ名義ヲ以テスルニ拘ラス移民ヲ募集シ又ハ其ノ渡航ヲ周旋スルヲ以テ營業ト爲ス者ヲ謂フトアリ又第一條ニ本法ニ於テ移民ト稱スルハ勞働ニ從事スルノ目的ヲ以テ云々外國ニ渡航スル者云々ヲ謂フトアリ唯移民カ外國ニ渡航スルニハ同第二條ニ依リ許可ヲ受クルコトヲ要スルニ止マルニ依リ同第二十三條ハ許可ヲ受ケスシテ正當移民タルト密航者タルトヲ問ハス移民取扱人タル行爲ヲ爲シタル者ヲ處罰スルモノナレハ原判决ハ擬律錯誤ニアラス被告共辯護人高木益太郞辯明書(一)本件ノ第一審判決ハ被〓ニ對スル詐欺取財移民保護法違反事件ニ付共ニ無罪ヲ言渡シタルニ檢事ヨリ右判決ヲ不當トナシテ控訴ヲ爲シ原院ハ之ヲ審判シタル末其判决理由ノ末尾ニ於テ「原判決ハ詐欺取財事件ニ對シテ其當ヲ得タリト雖移民保護法違犯事件ヲモ併セテ罪證十分ナラスト爲シ各無罪ヲ言渡シタルハ失當ニシテ」ト說示シナカラ第一審判决全部ヲ取消シタルハ不法ナリ何トナレハ檢事ノ控訴ハ兩事件共其理由アリシモノニアラスシテ只移民保護法違反事件ニ付正當ナリシニ過キサレハ其正當ノ部分ハ之ヲ採用シテ第一審判決ヲ取消スヘク失當ノ部分ハ控訴ノ棄却ヲ宣言スヘキモノナリト云フニ在レトモ○被〓等カ移民保護法違犯事件ニ付有罪ニシテ檢事ノ控訴理由アリ第一審判决ヲ取消シタル以上ハ他ノ詐欺取財事件ニ關スル無罪ノ部分ヲモ取消シタレハトテ本件被〓ノ犯罪ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
ニ、本件豫審請求書(三〇)ヲ見ルニ其日附「明治三十七年七月卅日」トアル卅ナル文字ハ或ル文字ヲ描改シタルモノナルコト一見顯著ナル所ニシテ而カモ之カ認印ナク且ツ原字又明瞭ヲ欠キ到底判讀シ得サルヲ以テ結局日附ノ記載ナキト撰フ所ナク適法ナル豫審請求アリタルモノト認メ難シ原判决カ公訴不受理ノ判決ヲ爲サヽリシハ失當ナリト云フニ在レトモ○豫審請求書ヲ閱スルニ卅日ノ「卅」ナル文字ニハ不要ノ墨痕ヲ見ルモ之ヲ以テ描改トハ認メ難キニ依リ本論旨ハ謂ハレナシ
三、本件豫審請求書ニハ「犯罪事實ハ警部意見書ノ通リ」トアリテ今其警部意見書ナルモノヲ閱スルニ「其第一被〓下西惠之助ハ云々海員トシテ米國ニ渡航セシムル周旋ヲ爲ス旨ヲ告ケ云々其金ヲ下西恒三郞ニ送付シ」云々トアリテ被〓恒三郞ニ於テハ只惠之助ヨリ金員ノ送付ヲ受ケタリトノ點ニ於テノミ關係シ「海員トシテ米國ニ渡航セシムル周旋ヲ爲シ」タリトノ點ハ惠之助一個ノ關スル所ニシテ恒三郞ニ於テハ毫モ關係ナク從テ此點ニ付テハ何等檢事ノ起訴ナキモノトス然ルニ原判決カ本件ヲ移民保護法ノ罰則ニ擬スルニ當リ被〓恒三郞ヲモ其共犯トシテ處罰セラレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○警部ノ意見書ニハ論旨指摘ノ如ク被告恒三郞ハ被〓惠之助ヨリ金員ノ送付ヲ受ケタルノミナラス被〓惠之助ハ渡航者兩名ヲ伴ヒ出神シ恒三郞方ニ投宿シ右兩名ヲ恒三郞ニ紹介シタルコト其他恒三郞ノ關係シタルコトヲ記載シアレハ本論旨ハ謂ハレナシ
四、原判决ハ被告恒三郞及惠之助ハ共謀シテ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタリト判示セラレンルモ其證據說明ニ於テ右共謀アリタルノ證據ヲ明示セラレサルハ所謂理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ其證據トシテ菊田龜五郞ノ第一囘豫審調書ニ於ケル供述ト被〓惠之助カ倉吉等兩人ヲ伴ヒ神戶ナル被〓恒三郞方ニ來リシトノ被〓等ノ供述ヲ擧示シテ說明シアレハ原判决ハ理由不備ニアラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。