○委託金費消ノ件明治三十八年二月十日宣告明治三十八年(れ)第四四號
〓判决要旨
一繼續犯タル公訴事實ニ付キ第一審裁判所ニ於テ無罪ノ判决ヲ爲シ
檢事ヨリ控訴シタル場合ニ第二審裁判所カ該事實ヲ縮少シ有罪ノ
判決ヲ爲スニ當リテハ其證憑十分ナラストセル一部ノ事實ニ付キへ特ニ控訴棄却ノ判决ヲ爲スキモノニ非ス(判旨第五點)
一株式會社ノ取締役ハ其選任ノ效力ヲ生シタル時ヨリ當然會社財產ノ保管者ト爲リ受託者ト同一ノ義務ヲ負フモノトス從テ取締役カ自己ノ利益ノ爲メ擅ニ會社財產ヲ費消シタル所爲ハ刑法第三百九十五條前段ノ犯罪ヲ構成ス(判旨第九點)
(參照)受寄ノ財物借用物又ハ典物其他委託ヲ受ケタル金額物件ヲ費消シタル者ハ一
二三六
月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス若シ騙取揚帶其他詳欺ノ所爲アル者ハ詐欺取財ヲ以テ論ス九十五條刑法第三百
第一審大阪地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人岡部廣辯護人(菅沼豐次郞花井卓
右委託金費消被〓事件ニ付明治三十七年十二月二十一日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原院ニ於テ認メタル第一乃至第三十七ノ所爲ハ被〓カ大阪生命保險株式會社取締役就任中同社ノ計畫ニ屬スル小保險會社合同ノ必要上ヨリ重役竝ニ多數株主ノ要請ヲ容レ局ニ當リテナシタル所爲ニ對シテ爲メニ費シタル金圓ハ自己ノ用途ニ供シタルニ非ス而シテ此事實ハ原判决ノ畧畧容認スル所ニ係ル委託金費消罪ハ自己ノ爲メニ金圓ヲ費消シ返還スルノ意志ナキニ依テ成立ス然ルニ原院ハ爰點ニ關シ漫ニ理想若クハ一己ノ意見ニ訴ヘテ事實ヲ認定シ毫モ證據ニヨルコトヲナサス右ハ刑事訴訟法第二百三條ノ法則ニ背戾スル不法アリト云フニ在レトモ○本論旨前段ハ原判决ノ認メサル事實ヲ主張シテ其事實認定ヲ非難スルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス又後段ノ論旨ノ理由ナキコトハ花井辯護士ノ上告辯明書第四點ニ對スル說明ニ依リ之ヲ了解スヘシ
第二點ハ又原判决第三十八乃至第四十ノ所爲ハ當然大阪生命保險株式會社ノ義務ニ屬スヘキモノニシテ偶々債務名義ノ被〓人タリシニ外ナラス而モ爰點ニ關シテハ特ニ書證ヲ呈示シテ其主張ヲ立證セリ而シテ尙進ンテ主張事實ヲ明確ナラシメンカ爲メ人證ノ請求ヲナシタルニ之ヲ聽許セス乃チ利益ノ反證ヲ杜絕シテ以テ有罪ノ言渡ヲナシタルハ刑事訴訟法第百九十八條ノ法則ニ背戾スル不法アリト云フニ在レトモ○證據調ノ程度ヲ定ムルハ事實裁判所ノ職權ナレハ本論旨ハ原院ノ職權內ノ行爲ニ對シ漫ニ苦情ヲ唱フルニ過キサルモノナルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
辯護人花井卓藏上告趣意辯明書第一點ハ株式會社ノ取締役ハ會社ノ機關ニシテ會社ノ手足ナリ會社ノ機關ハ會社ナル人格者ヲ組織スル一部分ニシテ决シテ獨立ノ人格者ニアラス恰モ是レ吾人ノ手足ハ吾人ナル人格者ヲ組織スル一部分ニシテ决シテ獨立ノ人格者ニアラサルカ如シ而シテ此原理ハ直チニ採テ取締役ノ行爲ハ即チ會社ノ行爲ナリト斷定スルノ論據トナスコトヲ得ヘシ既ニ取締役ハ會社ノ機關ニシテ取締役ノ行爲ハ即チ會社ノ行爲ナリトセハ假リニ原判决認定ノ如ク大阪生命保險株式會社ノ取締役タル被〓カ其事務鞅掌中會社ノ金錢ヲ費消シタルコトアリトスルモ被告ハ會社ノ一部分ナルカ故ニ被〓自身カ費消ヲナシタルハ會社自身カ會社ノ金錢ヲ費消シタルト同樣ニシテ亦吾人ノ手カ吾人ノ金錢ヲ費消シタルト擇フ所ナシ從テ被〓ノ所爲ハ商法若クハ定款ノ規定上民事的責任ヲ生スルハ格別决シテ刑法第三百九十五條前段ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス乃チ原判决ハ爰點ニ於テ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在レトモ○株式會社ノ機關タル取締役ハ會社ノ目的ノ範圍內ニ於テ會社ヲ代表スルモノナレハ其目的ニ反セスシテ取締役ノ爲シタル行爲ハ會社ノ行爲ナリト云フヲ得ヘキモ會社ニ屬スル財產ヲ取締役ノ自己ノ利益ノ爲メニ費消スルカ如キハ株式會社存立ノ目的ノ範圍外ニアルヤ明カニシテ原判决ハ其第一項乃至第四十項ノ事實ニ於テ被告カ會社ノ金圓ヲ自己ノ爲メニ費消シタルコトヲ認定セルモノナレハ被〓ノ行爲ハ其代表スル會社ノ行爲ト看做スコト能ハサルヤ勿論ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點委託物費消罪ハ費消ノトキニ於テ成立スヘキコト論ヲ俟タス然ルニ原判決ハ第一乃至第四十ノ事實ヲ認定スルニ當リ被〓カ會社ノ金圓ヲ株劵ノ買入若クハ債務ノ辨濟ノ爲メ支出乃チ引出シタル時日ヲ示スニ止マリ支拂乃チ原院カ費消行爲トセル時日ヲ明示セス乃チ原判决ハ爰點ニ於テ理由不備ノ不法アリト云フニ在レトモ○原判决ハ其第一乃至第四十ノ事實ニ於テ何レモ被告カ會社ノ金圓ヲ支出シタル時ヲ以テ費消シタリトノ認定ヲ爲シタルコトハ原判文上明瞭ナレハ原判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ假リニ原判文ニハ支出ヲ費消ト認メタルニアラス即チ費消ノ日ヲ揭ケサリシモノトスルモ費消ノ事實ハ會社ヨリ金圓支出シタル以後ナルヘキハ當然ノ事理ニシテ右ノ如ク支出以後ノ費消ナリトスルトキハ最終ノ支出ヲ爲シタル明治三十五年十一月二十二日ヨリ起算スルモ公訴ハ時效ニ罹ラサルコト明カナルヲ以テ原判文ニ費消ノ日時ヲ揭ケサリシヲ以テ違法トスルヲ得ス何トナレハ犯罪ノ成立セシ日時ハ罪トナルヘキ事實ニアラスシテ其之レヲ判文ニ揭クルヲ必要ナリトスルハ公訴ノ時效ニ罹ラサ
判旨第五點
ルコトヲ示サンカ爲メナレハ特ニ之ヲ示サヽルモ其公訴ノ時效ニ罹ラサルコトヲ知ルヲ得ヘキ場合ニ於テハ之ヲ示スノ要ナキモノナレハナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點原院ニ於テ本件ニ付大審院ヨリ移送セラレタル部分中有罪ノ判決ヲ受ケタルハ單ニ原判決示ス所ノモノニ過キス然ラハ則チ原院ニ於テ有罪ト認メタル以外ノ控訴ハ理由ナキモノトシ刑事訴訟法第二百六十一條前段ヲ適用シ控訴棄却ノ裁判ヲ爲サヽルヘカラサルニ事爰ニ出テサルハ法則ニ背戾スル不法アリト云フニ在レトモ○本件ハ無罪ノ判決全部ニ對スル檢事ノ控訴ニシテ大阪控訴院ニ於テ第一ノ事實ヲ有罪トシ第二第三ノ事實ヲ無罪トナシ被〓ヨリ有罪ノ判决ニ對シテ上告シ當院ニ於テ右有罪ノ判決ヲ破毀シ原院ニ移送シタルモノナレハ原院ニ繫屬セルハ公訴第一ノ事實ノミ而シテ公訴第一ノ事實ハ繼續犯タルヘキ所爲ナレハ其公訴事實ヲ構成スル各箇ノ所爲ニ對シテ刑法第百條ヲ適用スヘキモノニアラサルヲ以テ原院カ公訴事實ヲ縮少シテ有罪ノ判决ヲ爲スニ當リ其證憑十分ナラストセル事實ノ一部ニ付キ控訴棄却ノ判决ヲ爲スヘキモノニアラス何トナレハ原院ニ繫屬セル公訴事實ハ一罪タルヘキ事實ナレハ其全部ヲ無罪ナリトスル場合ニ於テハ檢事ノ控訴ハ理由ナキモ其一部ノ事實ノ認メテ有罪ナリトスルトキ其他ノ部分ニ付キテ特ニ無罪ノ判決ヲ爲スヘキ獨立ノ所爲ニアラサレハ檢事ノ控訴ハ全部理由アリシモノナレハナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
ヲ斷スルニ「會社カ他ノ會社ト合同スル場合ニ其會社カ自己會社ノ株式ヲ買收スル能ハス云々」ノ意見ヲ以テシ更ニ論局ヲ進メテ說述スル所アリ然レトモ費消意思ノ問題ハ事實ノ問題ニシテ而カモ罪トナルヘキ重要事項ニ屬セリ刑事訴訟法第二百三條ハ證據ニ依リテ認メタル理由ノ明示ヲ要求スルモ證據ニアラス亦事實ニモアラサル普通ノ理想若クハ情念ヲ以テ犯罪事實ノ認定ヲナスコトヲ許サス乃チ原判決ハ爰點ニ於テ前記法則ニ背戾シ竝ニ裁判ニ理由ヲ欠如スル不法アリト云フニ在レトモ●原判文ヲ閱スルニ被〓カ大阪生命保險株式會社ノ多數ノ株式ヲ買入レタルハ小保險會社ヲ合同スル必要上ヨリ會社ノ爲メ買入レタルモノニシテ被〓ハ唯買主タル名義ヲ貸シタル旨ノ辯解ヲ爲シタルニ對シ之ヲ論駁スルノ理由トシテ會社カ他ノ會社ト合同スル場合ニ其會社カ自己會社ノ株式ヲ買收スル如キハ普通ノ理想上其必要ヲ會得スル能ハス若シ夫レ株主中合同ニ反對スル者アリテ其一致ヲ妨クル虞アリトセハ其者ノ所有株ハ之ヲ買收シ株主中ヨリ之ヲ除却スルノ要アリト雖モ斯ル事情ノ爲メ買入レタルニアラサルコトハ被告カ當公廷ニ於テ合同ニ別段反對ヲ表スル者ナカリシ旨ノ陳述ニ徵スルモ明白ナレハ被〓カ合同上ノ必要ヨリ大生株ヲ買入レタリトノ辯解ハ之ヲ信用スルニ足ラサルノミナラス云々ト說明シタルモノニシテ以上ノ觀念ヲ以テ本件犯罪ヲ認定スル直接ノ證據トナシタルモノニアラサレハ原判决ハ論旨ニ所謂普通ノ理想若クハ情念ヲ以テ犯罪ヲ認定シタルモノニアラス而シテ罪ヲ斷スルニ當リ一定ノ證據ヲ擧ケ之ニ判事ノ學識若ハ經驗ヨリ生セル理想的觀念ヲ參照シテ以テ其心證確立ノ證據ト爲スコトハ法律ノ禁スル所ニアラサレハ假リニ原判文ニ於ケル以上ノ說明ヲ以テ本件犯罪斷定ノ直接ノ證據ト爲シタルモノトスルモ原判决ハ右ノ外被〓ノ供述證人ノ證言等ヲ擧示シ以テ本件ノ事實認定ノ理由ヲ說明シタルモノナルカ故ニ其證據理由ノ說明ハ適法ナルモノテルヲ以テ本論旨ハ理由ナ
第五點ハ本件ハ大阪控訴院ニ於テ有罪ノ判决ヲ受ケタル部分ノミニ對シ上〓ノ申立ヲナシ大審院ハ之ヲ破毀シテ名古屋控訴院ニ移送シタル所ノモノニ係ル從テ同院ニ繫屬セル公訴ハ該移送ノ部分ニ限リ其他ニ及ハス然ルニ原院ハ其判决ニ於テ移送外ノ事件ヲ裁判シ第二十三乃至第二十七ノ犯罪事實ヲ認定セリ則チ原判决ハ此點ニ於テ請求ヲ受ケサル事件ニ付判决ヲ爲シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第七號末段ノ法則ニ該當スル不法アリ而シテ本件ハ意思繼續ノ一罪ト認メラレタル事件ナルヲ以テ此瑕瑾ハ判决全部ニ及フヘキモノトスト云フニ在レトモ〓原判文第二十三項乃至第二十七項ノ事實ハ第一項ヨリ第四十項ニ至ル繼續犯タル事實ノ一部ニシテ原院ハ之ヲ各獨立セル一罪ト爲シタルニアラス而シテ右第二十三項乃至第二十七項ノ事實ヲ包含スル原判決文第一項乃至第四十項ノ事實ハ豫審終結決定ニ於ケル第一ノ公訴事實中ニ包含スルモノニシテ右第一ノ公訴事實ニ對スル大阪控訴院ノ判決全部ハ破毀セラレ原院ハ右公訴事實全部ノ移送ヲ受ケタルモノナレハ原判文第二十三項乃至第二十七項ノ事實ハ即チ原院ニ繫屬シタルモノナルヲ以テ原院カ之ニ對シテ判决ヲ爲シタルハ相當ナリ
一四二
第六點ハ刑法第三百九十五條ニ所謂費消トハ事實上其物ヲ消盡スルコトヲ意味シ法律上ノ處分即チ交換ノ如キ場合ヲ包含セス從テ金錢ノ委託ヲ受ケ之ヲ換價的ニ使用シ若クハ或ル物件ト交換スルコトアルモ委託金費消罪ハ構成セサルモノトス而シテ原判決ハ其第一乃至第三十七ノ所爲ニ對シテ被〓ハ大阪生命保險株式會社ノ取締役トシテ就任中同會社ノ事務一切ヲ鞅掌中大阪生命保險株式會社ノ株式ヲ買入ルヽ爲メ會社ノ金員ヲ支出シタルモノナリト認定セリ此認定ニ依レハ被〓ハ名ヲ株式買入ニ籍リ會社ノ金員ヲ擅ニ支出費消シタルニアラスシテ株式ヲ買スルヽ爲メ會社ノ金員ヲ支出シタルニ過キス故ニ其買入行爲ハ適當ニシテ且現ニ會社ノ爲メニ保管シタル事實アルニ於テハ畢竟金錢ハ株式ニ代リタルニ止マリ所謂消盡ニアラサルヲ以テ費消行爲トナスコトヲ得ス而シテ此理ハ一私人相互ノ關係ニ於テ仍ホ且適用スルコトヲ得ヘシ况ンヤ會社ノ取締役ハ會社ヲ代表シテ一切ノ行爲ヲナスノ權限ヲ有スルノミナラス會社ノ利益ヲ圖ルノ義務ヲモ負ヘルモノナレハ管理ノ行爲トシテ株式ヲ買入ルヽノ利益ナル場合ニ於テ會社ノ金員ヲ支出シタリトスルモ機宜ノ處置トシテ是認セサルヘカラサルニ於テオヤ是故ニ果シテ株式ヲ買入レタルヤ否ヤ若クハ株式ヲ買入レスシテ擅ニ自己ノ用途ニ費消シタルモノナリヤ否ヤノ事實ハ犯罪ノ成否ヲ决定スヘキ重要事項ニ屬ス然ルニ原判決カ爰點ニ關スル事實ヲ宣明セスシテ單ニ株式ヲ買入ルヽ爲メ會社ノ金員ヲ支出シタル事實ノミヲ認メ以テ委託金貨消ノ罪アリトシタルハ裁判ニ理由ヲ備ヘサル不法アリト云フニ在レトモ○被〓カ會社ノ利益ノ爲メニ其金圓ヲ支出シテ之ヲ會社ノ所有ニ屬スヘキ株式ニ換ヘタリトノ事實ハ原判决ノ認定セサル所ニシテ其認定セル第一項乃至第四十項ノ事實ハ被〓カ支出シタル會社ノ金圓ヲ自己ノ用途ニ費消シタリト云フニ在ルコト原判文上明瞭ナレハ罪トナルヘキ事實ノ明示ニ於テ原判决ハ理由不備ニアラス
第七點ハ取締役ハ法定代理人ニシテ委任代理人ニアラス取締役ハ委任ニ因リ代理權ヲ授與セラルヽモノニアラスシテ法律上ノ規定ニ依リテ其職ニ就クモノナリ從テ會社ト取締役トノ間ニハ法律上委託關係ヲ發生セス是故ニ取締役カ會社ノ金錢ヲ保管スルハ委託ニ基クニアラスシテ法律上監守ノ職責アルニ依ルノ理彰々タリ而シテ刑法ハ如斯行爲ヲ罰スルコトナク其責任ハ之ヲ民法商法ノ規定ニ讓レリ然ルニ原判决ハ被〓ノ大阪生命保險株式會社取締役在職中會社ノ金員ヲ支出シタル事實ヲ認メナカラ本件ヲ以テ刑法第三百九十五條前段ニ擬律シタルハ罪トナラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シ竝ニ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十五條前段ノ規定ハ獨リ契約ニ依リテ受託者トナリタルモノヽミナラス法律ノ規定ニ依リ受託者ト同一ノ地位ニ在ル者カ其受寄財產ヲ費消シタル場合ニモ適用セラルヘキモノナリ而シテ取締役ハ株式會社ノ財產ヲ管理スルモノニシテ選任ノ效力ヲ生シタル時ヨリ當然會社財產ノ保管者トナリ受託者ト同一ノ義務ヲ負フモノナレハ株式會社ノ取締役ニシテ自己ノ利益ノ爲メニ會社財產ヲ費消スレハ刑法第三百九十五條前段ノ罪ヲ構成スルモノニシテ原判决ノ認定セル被〓ノ所爲ハ即チ同法條ニ該當スルモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第八點ハ原判决第二十九及ヒ第三十ノ事實ニ於テ被〓カ株式買入レノ爲メ東京出張所ニ於テ小林好愛ニ命シ金圓ヲ支出セシメタル事實ヲ認定セリ然レトモ小林好愛ニ命シ金圓ヲ支出セシメタリトノ證據ハ一モ之ヲ明示セス證據說明ノ部ニ於テ「以上ノ事實ハ被〓カ當公延ニ於テ云々判示ノ如ク金員ヲ費消シタル旨自陳スルヲ以テ云々」トアルモ原審公判始末書ニハ被〓カ小林好愛ヲシテ前揭株式買入ノ金員ヲ支出セシメタル旨ノ供述ヲナシタル形跡アルコトナシ乃チ原判决ハ此點ニ於テ罪トナルヘキ事實ノ認定ニ關シ證據ノ明示ヲ欠ク不法アリト云フニ在レトモ○原判文事實第二十九項第三十項ニ於テ小林好愛ニ命シ支出セシメ之ヲ東京市內ニ於テ費消シトアルハ小林好愛ヲ器械トナシタリトノ義ニシテ被〓自ラ支出シタルト同一ナレハ好愛カ支出スルモ被〓カ支出スルモ罪トナルヘキ事實ニ變化ヲ生スルモノニアラサルヲ以テ好愛ヲシテ支出セシメタリトノ點ニ付キ證據ヲ示サヽルモ違法ニアラス辯護人菅沼豐次郞外二名擴張書第一點ハ原審ニ於テ認メラレタル犯罪事項中第二十九及第三十ヲ除クノ外ハ何レモ某年某月某日ノ目的ノ爲メ金員ヲ支出シ大阪市內ニ於テ費消シタリト判示シアリテ支出ノ事實ト費消ノ事實トヲ別簡ニ認定セラレタリ而シテ支出ノ年月日ハ之ヲ判示セラレタルモ(揭記年月日豫審决定書ニ在ル支出年月日ニ符合セリ)犯罪事實ニ緊要ナル費消ノ年月日ヲ何等判示スルコトナシ如上ナラス費消ノ方法ヲ舉示セサルカ故ニ如何ナル行爲ヲ以テ費消事實ナリト認メタルカヲ知ル可カラス即チ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ花井辯護士ノ辯明書第二點ト同一ナレハ重ネテ說明セス
第二點ハ本件ハ大阪控訴院ニ於ケル有罪ノ判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シ御廳ニ於テ上〓ヲ理由アリトシ原判决ヲ破毀シ名古屋控訴院ニ移送セラレタル案件ナリ蓋シ破毀ノ效力ハ上〓ヲ爲シタル部分ニ局限セラルヽヲ以テ名古屋控訴院ニ繫屬セル公訴ハ曩キニ大阪控訴院ニ於テ罪ヲ言渡サレタル部分ニ限リ其他ニ及ハサルコト言ヲ須タサル所ナリ然ルニ名古屋控訴院ノ判決中第二十三乃至第二十七ノ犯罪事項ハ何レモ被〓カ大阪控訴院ニ於テ有罪ノ言渡ヲ受ケタルモノニアラサレハ即原院ハ公訴ヲ受ケサル事實ニ付刑ノ言渡ヲ爲シタルノ不法ヲ免レサルナリト云フニ在リテ花井辯護士辯明書第五點ト同一ナレハ重ネテ說明セス
第三點ハ原判決中第二十三乃至第二十七ノ犯罪事項ハ他ノ大生株買入レノ爲メニ金員ヲ支出シタルモノト其類ヲ異ニシ即チ明〓株賣付代金又ハ藤井忠之助及岩崎徹ノ債務ニ振替ヘテ其計算ヲ遂ケタルモノニアラス即チ而カモ此點ニ對シテハ原審ニ於テ證明シタル如ク明治三十六年九月五日大阪生命保險會社重役會ノ决識ヲ以テ會社ノ負擔トシテ本拂ニ立ツルコトヲ認メ又次ニ同三十七年一月中同會社株主總會ニ於テ前記重役會ノ决議ヲ追認シタルモノニ係レリ然ルニ之レヲ他ノ大生株買入ノ爲メ金員ヲ支出シタル事實ト同視シ此證據トシテ明〓株賣付代金又ハ藤井忠之助岩崎徹ノ債務ニ振替テ計算ヲ了シタリトノ事實ヲ援用セラレタルハ失當ニシテ結局此點ニ對シテ證據ヲ示サスシテ犯罪ヲ斷定シタル違法アルモノトスト云フニ在レトモ○原院ハ本論旨ニ主張スル重役會ノ决議株主總會ノ决議ノ事實ヲ認定セス又之ニ關スル證據法ヲ採用セサリシモノニシテ本論旨ニ援用セル證據ト原判文ニ說明セル其他ノ證據トヲ綜合シテ本件事實ヲ認定セルモノナレハ其認定事實ニ關スル證據說明ハ適法ニシテ本論旨ハ畢覚原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルモノナレハ上〓適法ノ理由トナラス
第四點ハ原審ニ於テ大生株ノ買入レハ小保險會社合同上ノ必要ニ基クトノ被告辯解ニ對シテ原審ハ「被〓カ當廷ニ於テ合同ニ別段反對ヲ表示スルモノナカリシ旨ノ陳述ニ徵スルモ被告カ合同上ノ必要ヨリ大生株ヲ買入レタリトノ辯解ハ之ヲ信用スルニ足ラス」云々ト說示セラレタレトモ被〓カ原審ニ於テ供述セルハ「別段ニ反對ノ株主カアツタト云フ譯テアリマセンケレトモ若シ其要求ヲ容レヌ時ハ其裏面ニハ反對スルト云フ意味カ含ンテ居ツタ樣ニ思ハレマシタ」又「別ニ左樣ナ事蹟ハアリマセンケレトモ若シ買入レヌ時ハ何レ反對スルモノト思ヒマシタ」ト云フニアリテ要スルニ大生株ヲ買入レサルニ於テハ合同ヲ妨ク可キ反對者ノ出ツルコトヲ豫期シタリトノ申立ヲ爲シタルニ外ナラサルナリ然ルニ原審ハ右自認ノ全部ノ趣旨ヲ採ラス單ニ其一部ニ拘泥シテ之ヲ大生株ノ買入レハ會社合同ヲ必要ナシト認ムルノ證據ニ援用セラレタルハ即證據ニ關スル法則ニ違背シタル判決ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
第五點ハ原判决ニ依レハ其第二十九ニ於テ明治三十五年六月三十日大生株十株ヲ買入ルヽ爲メ金五十圓ヲ大生會社東京出張所ニ於テ小林好愛ニ命シ支出セシメ之レヲ東京市內ニ於テ費消シタリトノ事實ヲ認メラレタリ而シテ此事實ハ大阪控訴院ニ於ケル判决事項ノ第二十四ニ該當スル處之レニ對スル證據ノ說明トシテ原院ハ「被告カ原院ニ於テ判示ノ如ク金員ヲ費用シタル旨自陳スルヲ以テ之レニヨリ判示有形ノ事實ハ之レヲ明認スルニ充分ナリ」云々ト說示セラレタルモ此點ニ關スル被〓ノ供述ハ「御申聞ケノ第二十三二十四二十五乃至第三十二ノ事實モ大阪控訴院ニ於ケル第二審判决記載ノ各年月日大阪生命ノ株式各株式ヲ買入ル爲メ各金額ヲ第二十三ハ大阪本店ニ於テ第二十五ハ東京出張所第二十六乃至第三十二ハ大阪本店ニ於テ何レモ假拂ノ名義ニテ各金額ヲ支出シマシタコトハ相違ナキモ何レトモ其買入レルコトニナリマシタノハ第一乃至第二十二ノ事實ニ於テ申立テマシタ理由テ買入レルコトニナリマシタ」云々トアリテ即第二十四ヲ除キタル他ノ事項ニ付テハ明瞭ニ答フル所アルモ第二十四ニ付テハ被〓ニ於テ判示ノ如キ事實ヲ全部陳供シタル事跡ノ觀ルヘキモノナキノミナラス其他何等ノ證據ヲモ擧示セサルヲ以テ結局不備ノ判决ナリト云フニ在リ」第六點ハ原判決第三十ノ犯罪事實ハ大阪控訴院ニ於ケル判决事項ノ第二十五ニ該當シ其證據ノ說明ハ被〓カ原院ニ於テ其旨自陳シタリト云フニ在リ然ルニ原院公判始末書ニヨレハ前項摘錄シタルカ如ク小林好愛ヲシテ金員ヲ支出セシメタリトノ記載アルヲ見ス此他判示ノ如キ事實ヲ認メタル證跡ナシサレハ原院ハ此點ニ於テ亦證據ニ依ラスシテ犯罪ヲ認メラレタル違法アルモノトスト云フニ在レトモ○以上ノ論旨ノ理由ナキコトハ花井辯護士ノ辯明第八點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第七點ハ本件ハ原審ニ於テ繼續犯トシテ斷定セラレタル案件ナレハ前揭各論旨ノ如キ不法アルニ於テハ判决全部ニ對シ破毀ノ原由ヲ爲スモノト確信スト云フニ在リテ前揭各論旨ヲ根據トスルモノナレハ其論旨ニシテ理由ナキ以上ハ本論旨モ亦理由ナキニ歸スルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十八年二月十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。