○公印盜用公文書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十八年二月十七日宣告明治三十八年(れ)
○判決要旨
一官吏カ租稅其他諸般ノ入額ノ徵收ニ關スル職務ヲ行フニ當リ苟ク
正當ニ徵收ヲ爲スヘキ職務權限ヲ有スル數量以外ノ金穀ヲ徴收
シタルトキハ刑法第二百九十條ノ制裁ヲ受クヘキモノトス而シテ
其金穀ハ實體上ニ於テ之ヲ徵收シ得サルモノナルト手續上ニ於テ
徵收シ得サルモノナルト又或人民ニ對シテ正當ニ徵收シ得ヘキモ
ノヨリ餘分ノ金穀ヲ徵收シタルト正當ニ徵收シ得ヘキ人民以外ノ
者ヨリ金穀ヲ徴收シタルトハ之ヲ問フノ要ナシ(判旨第一點)
一市町村長カ徴稅令書ニ基キ縣稅ノ徵收ヲ爲スニ當リ其徵稅令書ニ
指定シタル以外ノ金額ヲ徵收シタルトキハ刑法第二百九十條ノ犯
罪ヲ構成ス(同
一現在ノ戶數ニ對シ村稅ヲ賦課スヘキ場合ニ於テ村長カ戶數ノ幾部
ヲ控除シ之ヲ隱蔽シタル爲メ其部分ニ付テハ村會ノ議决ナキニ拘
ハラス該戶數ニ對シテ稅金ヲ賦課徵收シタル所爲ハ刑法第二百九
十條ニ所謂正數外ノ金穀ヲ徵收シタルモノニ該當ス(同上
(参照)租稅其他諸般ノ入額ヲ徴收スル官吏正數外ノ金穀ヲ徴收シタル者ハ二月以上
四年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(酬燃十餘(個)
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人久保田信義辯護人濱地八郞
右信義ニ對スル公印盜用公文書僞造行使詐欺取財被告事件繁吉ニ對スル公印盜用公文書僞造行使被〓
事件ニ付信義ニ對シテハ明治三十七年十一月四日繁吉ニ對シテハ同年十二月二十一日長崎控訴院ニ於
テ言渡シタル判决ニ對シ被〓兩名ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判
决スルコト左ノ如シ
被〓信義上告趣意書ノ第一ハ原判決ハ被〓竝ニ檢事ノ控訴ヲ棄却シ其理由トシテ被〓人ハ福岡縣遠賀
郡水卷村長在職中當時同村役場書記稅務主任タル被〓永沼繁吉ト共ニ謀リ云々縣稅戶數割前半期ハ其年ノ五月一日ノ現在戶數ニ賦課シ後半期ハ其年十一月一日ノ現在戸數ニ賦課シ村長ハ每期現在戶數ヲ調査シテ所轄郡長ニ報告シ郡長ノ徵稅令書ニ基キ其調定額ヲ村民ニ賦課シ各徴收スル手續ナルニ明治三十六年度前半期ニ後期ヲ郡長ニ報〓ノ際繁吉ニ其報告書ヲ作ラシムルニ當リ擅ニ戶數ノ幾部ヲ控除シテ豫メ之ヲ欺隱シ」ト事實ヲ認メ而シテ被〓ハ其欺隱シタル各戶ニ對シ徵稅シタルハ正數外徵收ノ事實ナリト認定セラレタリ然レトモ假リニ前揭ノ如キ事實アリトスルモ判决ノ理由ニ不備アルノミナラス正數外徴收ナリト爲シ刑法第二百九十條第二百九十一條ヲ適用シテ被告ニ刑ヲ言渡サレタルハ判决ノ理由ニ齟齬アリ從テ擬律ノ錯誤ヲ來シタル判決タルヲ免レス何トナレハ村稅ハ格別其縣稅ニ關シテハ郡長ハ常ニ各村長ノ報〓セル戶數ノ多寡ニ應シ郡內各村ノ負擔ヲ定メ而シテ之ヲ各村ニ賦課シ村長ハ其賦課額ヲ全村ノ戶數ニ賦課スヘキモノナルヲ以テ原裁判所ノ認定シタル事實トセハ被告カ豫メ戶數ヲ减少シテ報告シ其削减シタル戶數ニ應シ縣稅ヲ賦課シタルモノナルヲ以テ其賦課シタル高ニ於テ巳ニ正數ヲ誤リタルモノナリ已ニ正數ニ誤リアル以上ハ其徵收金額ハ其幾許カ正數內ナルヤ將タ正數外ナルヤヲ分ツヘキ標準ナシ何トナレハ若シ戶數ノ减少ヲ爲サスシテ報告セハ郡長ノ賦課高ハ從ツ判旨第一點
テ增加シ其控除セラレタリトノ各戶モ負擔ヲ免レサルハ勿論又固ヨリ各戶納稅ノ義務アルモノナルカ故ニ原裁判所カ被告ニ正數外ノ徵收アリト認定センニハ先其各戶ノ負擔スヘキ正數ノ何程ナルヤヲ明確ニセサルヘカラサルニ原判決中裁判所ノ所謂正數ナルモノヲ示サスシテ漫ニ徵收金高全部ヲ正數ナリト爲シタルハ理由ノ不備タルヲ免レスト云ヒ」第二ハ又タ原裁判所カ認定シタル事實カ假リニ被〓ノ行爲ノ眞相ナリトセハ豫メ郡長ヲ欺キ一部人民ノ賦課ヲ免カレシメ其免カレシメタル各戶ニ對シ名ヲ徵稅ニ籍リ金圓ヲ驅取シタル事實トナリ其間毫モ徵收スヘキ正數ナルモノヽ存スルコトナシ恰モ本邦未タ絹布稅ナルモノナキニ絹布稅ヲ要スト歎キ金圓ヲ騙取シタルト一般即チ刑法第三百九十條第三百九十四條ヲ適用セサルヘカラサルニ原裁判所カ正數外徵收ノ事實ト爲シ刑法第二百九十條第二百九十一條ヲ適用シ刑ノ言渡シヲ爲シタルハ判決ノ理由ニ齟齬アリ從テ擬律ノ錯誤アル判决タルヲ免カレスト云フニ在リ○依テ按スルニ刑法第二百九十條ニ「租稅其他諸般ノ入額ヲ徵收スル官吏正數外ノ金穀ヲ徵收シタル者ハ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」其所謂正數外ノ金穀トハ法律規定ニ依リ、當該官吏ニ於テ正當ニ之レカ徴收ヲ爲スヘキ職務權限ヲ有スル數量以外ノ金穀ヲ意味スルヲ以テ官吏カ租稅其他諸般ノ入額ノ徵收ニ關スル職務ヲ行フニ當リ苟クモ其正當ニ徵收スルノ權限ヲ有スル數量以外ノ金穀ヲ徵收スルニ於テハ正數以外ノ金穀ヲ徵收シタルモノトシテ刑法第二百九十條ノ制裁ヲ受クヘク其金糓ハ實體上ニ於テ之ヲ徵收スルコトヲ得サルモノ
刑法第二百九十條ノ犯罪構成○徵稅令書指定以外ノ金額ノ徴收○正數外金穀ノ徴收
タルト實體上ニ於テハ徵收シ得ヘキモ手續上ニ於テ之ヲ徵收スルコトヲ得サルモノタルトヲ區別スルコトナク又タ或ル人民ヨリ其正當ニ徵收シ得ヘキモノヨリモ餘分ナル金糓ヲ徵收シタルト正當ニ徴收シ得ヘキ人民以外ノ者ヨリ金穀ヲ徵收シタルトヲ問ハサルモノトス蓋シ何レノ場合ニ於テモ當該官吏ハ其正當ニ徵收スルノ職務權限ヲ有スル數量以外ニ於テ人民ヨリ金穀ノ徵收ヲ爲シタルモノニ外ナラスシテ其權利ヲ侵害スルモノナレハ之レニ對シテ刑罰ノ制裁ヲ付スルノ必要アルヲ以テナリ又タ府縣稅徵收ニ關スル明治三十二年勅令第八十一號第四條ニ依ルトキハ府縣稅ヲ徵收セントスルトキハ府縣知事又ハ其委任ヲ受ケタル官吏吏員ハ市町村ニ對シ徵稅令書ヲ發シ市町村長ハ徵稅傳令書ヲ調製シ之ヲ納稅人ニ交付スヘキモノナルヲ以テ市町村長カ縣稅ヲ徵收スルニハ常ニ必ラス府縣知事又ハ其委任ヲ受ケタル官吏吏員ヨリ徵稅令書ノ送付アリタルコトヲ必要トシ徵稅合書ナクシテ縣稅ヲ徵收スルコト能ハサルハ勿論徵稅令書ニ指定シタル以外ノ金額ハ實體上ニ於テ徵收シ得ヘキモノト雖モ手續上ニ於テ之ヲ徵收スルコト能ハサルヤ明カナリ果シテ然ラハ市町村長カ徵稅令書ニ基ツキ縣稅ノ徵收ヲ爲スニ當リ其徵稅令書ニ指定シタル以外ノ金額ヲ徵收シタルトキハ或人民ヨリ餘分ニ稅金ヲ徵收シタルト徵收ヲ爲シ得ヘキ人民以外ノ者ヨリ稅金ノ徵收ヲ爲シタルトニ論ナク正數外ノ金穀ヲ徵收シタルモノトシテ第二百九十條ニ擬セラルヘキモノトス又タ村稅ノ徵收ニ付キテハ村會ノ議決ヲ經ルコトヲ要スルハ町村制ノ規定ニ徵シテ明カナルヲ以テ村長カ村會ノ議决以外ニ於テ稅金ヲ徵收シタル場合ニ於テモ前同一ノ理論ヲ應用シ正數外ノ稅額ヲ徵收シタルモノトシテ前記第二百九十條ヲ適用處斷スルコトヲ要スルヤ明カナリ而シテ原院ノ認メタル事實ニ依シハ本件ノ縣稅ハ現在戶數ニ賦課スヘキモノニシテ被〓カ戶數ノ幾部ヲ控除シ之ヲ欺隱シテ郡長ニ報告ヲ爲シタル結果郡長ノ發シタル徴稅令書ハ其部分ニ對シテ縣稅ヲ賦課セス本件ノ村稅モ亦タ戶數ニ賦課スヘキモノニシテ被告カ其戶數ヲ控除シ之ヲ隱蔽シタル結果此部分ニ對スル村稅ノ徵收ニ付キテハ村會ノ議決ヲ經サリシモノナリ然ルニ被告ハ是等徵稅令書ニ指定セサル戶數及ヒ村會ノ議决ヲ經サル戶數ニ對シテ稅金ヲ賦課徵收シタルモノナルヲ以テ其所爲刑法第二百九十條ニ所謂ル正數外ノ金穀ヲ徵收シタルモノニ該當スルヤ明カナリ故ニ原院カ被告ニ對シテ同條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
被〓繁吉ノ上〓趣意書第一點ハ原院ノ認定シタル事實ニヨレハ被告繁吉ハ村役場書記在職中村長ノ命ニヨリ稅務主任トシテ村長名義ノ縣稅戶數割村稅戶數割徵收傳令書ヲ調製シ村長ノ職印ヲ押捺シテ之レヲ發布シ其他稅務ニ關スル事項ヲ分掌シタルヲ以テ當時ノ村長ト共謀シ村長ノ職印ヲ盗用シ徵收傳令書ヲ僞造行使シ不當ニ縣稅又ハ村稅ヲ徵收シタルモノナリト云フニ在リテ該事實ハ被告繁吉ノ豫審調書押收ノ證據品副田悠太郞豫審調書及同岡有明豫審調書ノ各記載ニヨリ認定スト云フニ在レトモ前示各調書ヲ査閱スルモ被〓繁吉ニ於テ村長ノ命ニヨリ村長名義ノ縣稅戶數割村稅戶數割徵收傳令書ヲ調製シ村長ノ職印ヲ押捺シテ是レヲ發布スル事項ヲ分掌シタル旨ノ記載ナク即チ原判決ハ該事實ヲ證據ニヨリ認メタル理由ヲ明示セサルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違反シタル裁判ナリト云ハサルヘカラスト云フニアレトモ○原院ハ其判文證據說明ノ冐頭ニ援用スル被告カ豫審調書自白ノ記載ニ據テ此點ニ關スル事實ヲ認メタルコトハ判文ノ記載ニ徴シテ明カナルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原判決ニ依レハ被〓繁吉ニ於テ前示ノ所爲アルモノトナシ是ニ對シ刑法第百九十四條第二項及第二百五條第一項ヲ適用處斷スルト雖モ被〓繁吉ニ於テ假令へ前示ノ如キ所爲アリトスルモ被告繁吉ハ村長ノ下ニアル一ノ書記ニ過キサルモノニシテ刑法第百九十七條第二項ニ所謂監守者若クハ同第二百五條第一項ニ所謂其管掌ニ係ル文書ノ僞造者ト云フヲ得ス從テ原裁判ニ於テ右被告ノ所爲ニ對シ該法條ヲ適用シタルハ即チ法律ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云ハサルヘカラスト云フニアレトモ○被告カ村長ノ命ニヨリ稅務主任トシテ稅務ニ關スル事項ヲ分掌シタルコトハ原院ノ認ムル所ノ事實ナレハ本來村長ノ管掌ニ屬スヘキ本件ノ徵稅ニ關スル文書ハ被〓カ稅務分掌ノ結果被〓ノ管掌ニ屬シ是等文書ニ押用スヘキ村長職印モ亦タ被〓ニ於テ監守ノ責任ヲ負フコトヽナリタルモノナルコトハ原院ノ確定シタル事實關係上ニ於テ誠ニ明白ナリ故ニ原院カ被〓ノ所爲ニ對シ刑法第百九十七條第二項第二百五條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判決ハ被〓繁吉ニ於テ前示ノ如ク村長ノ職印ヲ盜用シ徵稅傳令書ヲ僞造行使シタルモノトシ而シテ公文〓ヲ僞造スルニヨリテ公印ヲ盜用シタルモノナルニヨリテ刑法第二百六條ニヨリ重キ徵稅傳令書僞造行使ノ罪ニ從ヒテ處斷スル旨記載スルト雖右第二百六條ハ官ノ文書ヲ僞造スルニヨリテ官印ヲ僞造シ又ハ盜用シタル場合ニ適用スヘキ法條ニシテ公文書ヲ僞造スルニヨリテ公印ヲ僞造又ハ盜用シタル場合ニ適用スヘキモノニアラス從テ被〓繁吉ノ所爲ニ對シ該法條ヲ適用セントセハ明治二十三年法律第百號ニヨリ適用スヘキモノニシテ直ニ是ヲ適用處斷スヘキニアラサルヤ明カナリ果シテ然ラハ原判決ニ於テ右百號ニ依リ該法條ヲ適用スヘキ旨記載セス單ニ該法條ニ依リ徵稅傳令書僞造行使ノ罪ニ從ヒ處斷シタルハ即チ擬律ノ錯誤アル裁判ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ被告カ村長ノ職印ヲ盜用シタル所爲竝ニ徵稅傳令書ヲ僞造行使シタル所爲ニ對シテハ既ニ法律適用ノ冐頭ニ於テ明治二十三年法律第百號ヲ適用シタルヲ以テ第二百六條ヲ適用スルニ當リ重ネテ之ヲ援用スルノ必要ナシ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
被〓信義辯護人濱地八郞ノ上告趣意擴張書ハ原裁判ハ理由不備ノ不法アルモノト信ス刑事訴訟法第二百三條ニ據ルニ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルヘキ事實及證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示スヘキ旨規定セリ是畢竟其認メタル事實如何又其證據ト事實トハ適當スルモノナルヤ否ヲ知ラシムルニアリ故ニ本件ノ如キ縣稅戶數割竝村稅戶別割徵稅傳令書ヲ僞造シ其數葉ニ納稅者トシテ其氏名ヲ各別ニ記入シ正數外ノ稅金ヲ徵收シタル事實ニ對シテ刑ノ言渡ヲ爲スニハ其數葉ノ徵稅傳令書ニ各別ニ記載セラレタル人名ハ總テ之ヲ明示スヘキモノナルコト勿論ナリ然ラサレハ其刑ヲ言渡シクル事實ハ其何レ
刑法第二百九十條ノ犯雖株成○徴稅令書指定以外ノ金額ノ徵收○正數外金穀ノ徵收
ノ徴稅傳合書ニ對スルモノナルヤ又其正數外ノ徵稅ハ何レノ人ニ對スル分ノモノナルヤノ事實不明ナレハナリ而シテ原判文ニ示ス所ヲ見ルニ「前期ニ付テハ白石茂七郞其外十七名及高松炭坑十四戶後期ニ付テハ船津宅七其外十一名及金谷炭坑十四戶高松炭坑十四戶ニシテ此等ノ者ニ對シ正當ニ徴稅スルモノヽ如ク裝ハンカ爲メ有合セタル遠賀郡水卷村長久保田信義ノ縣稅戶數割竝村稅戶別割徵稅傳令書ノ用紙數葉ニ納稅者トシテ其氏名ヲ各別ニ記入シ稅金年度納入期日等通常ノ如ク揭載シ何レモ村長名下ニ同村長ノ職印ヲ押捺シ縣稅戶數割通計金十七圓三十錢村稅戶數割通計金一一百五十圓二十九錢總計金二百七十二圓五十九錢ニ相當スル徵收傳令書數葉ヲ僞造シ同村ニ於テ之ヲ其納稅名義人ニ配付シテ之ヲ行使シ繁吉ヲシテ縣稅戶數割ノ內白石茂七郞其外數名ヨリ金十六圓十四錢村稅戶別割ノ內船津宅七金百二十九圓十二錢總計金百四十五圓二十六錢ヲ收入役ニ祕シテ自ラ直接ニ又ハ他人ヲ經テ領收セシメ擅ニ同村納稅者ヨリ徵收スルコトヲ得ヘキ稅金總額ノ正數以外ニ該金員ヲ徵收シタリ」トアリ故ニ原院カ僞造ノ徵稅傳令書トシテ認メタルモノハ白石茂七郞外十七名及高松炭坑十四戶竝ニ船津宅七外十一名及金谷炭坑十四戶高松炭坑十四戶ニ對スルモノナルヘキモ該徵稅傳令書タル連連ノモノニアラスシテ各別ニ其納稅人名ヲ記載シタルモノナルヲ以テ各其人名ヲ示サスシテ外何名トアルノミニラハ原院カ僞造ト認メタル徵稅傳令書ハ果シテ何レノモノナルヤ之ヲ知ルニ由ナシ或ハ云ハン證據ト對照スレハ其外何名トアル分ハ之レヲ知ルヲ得ヘシト然レトモ證據ナルモノハ事實ニ對スルモノナルヲ以テ其事實ヲ明示セスシテ證據ノミヲ明示シタレハトテ其事實ト證據ト果シテ適合スルヤ否之レヲ檢スルニ由ナキヲ以テ前示法條ノ趣旨ニアラサルコト明ナリ且同村ニハ正當ノ徵稅傳令書アリテ僞造ノ徵稅傳令書ト同時期ニ於テ發行セラレタルヲ以テ之ト區別スル上ニ於テモ僞造ノ徴稅傳令書ト認メラレタルモノハ一々其何人ニ對シテ發行シタルモノナルヤヲ明示スルノ必要アルコト勿論ナリト云フニ在レトモ○原院カ被〓ニ於テ本件ノ僞造傳令書ニ納稅者トシテ船津宅七外十一名及金谷炭坑十四戶ノ氏名ヲ各別ニ記入シ稅金年度納入期日等通常ノ如ク揭載シ何レモ水卷村長名下ニ其職印ヲ押捺シ之ヲ行使シタル旨判示シタル以上ハ僞造傳令書ノ內容パ自カラ明白ニシテ被〓ニ徴稅傳令書僞造行使ノ所爲アリタルコトヲ充分ニ認ムルコトヲ得ヘク原判文ハ犯罪事實ノ具體的明示ニ於テ欠クル所ナキノミナラス本件ノ傳令書ハ總テ被告ニ於テ不正ニ縣稅村稅ヲ徵收シ正當ニ徵稅スルモノヽ如ク裝ハン爲メニ之ヲ僞造行使シタルモノニシテ即チ同一ノ目的ヲ以テ同時ニ爲シタル同種同性質ノ行爲ニ屬スルヲ以テ相共ニ一罪ヲ構成スルヲ以テ原院カ包括的僞造ノ目的タル文書ヲ表示シ白石茂七郞外十七名及ヒ高松炭坑十四戶金谷炭坑十四戶ノ氏名ヲ記入シタル傳令書ナル旨說示シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十八年二月十七日大審院第二刑事部
權利義務ニ關スル證書ノ爲造
二〇四
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。