○詐欺取財ノ件明治三十八年二月二十三日宣告明治三十七年(れ)第二六〇三號
○判决要旨
一官署ノ名稱ニ多少ノ相違アルモ苟クモ實在セル官署ヨリ出テタル
キ文書ナリトシテ人ヲ欺クニ足ル~モノヲ僞造シ之ヲ行使シタル
所爲ハ官文書僞造行使罪ヲ構成ス(判旨第一點)
官文書爲造行使罪ノ成立○官印爲造罪ノ構成○印章ノ僞造行使ト處斷○官文書ノ種類
二一七
一苟クモ實在セル官署ノ印ナリトシテ人ヲ欺クニ足ルヘキモノヲ僞
造スルトキハ官印僞造罪ヲ構成ス從テ眞印ノ存在スルト否トハ犯
罪ノ成立ニ何等ノ影響ナシ(判旨第八點)
一印章僞造ノ行爲ハ行使ノ手段ニ外ナラス唯官印ニ付テハ、特ニ手段
タル僞造ノミナルモ之ヲ處罰スヘキコトヲ規定シタルニ過キサレ
ハ官印ヲ僞造シテ行使シタル場合ニ於テハ其目的タル行使ノ所爲
ニ付キ其罪ヲ論スヘキハ當然ナリ(判旨第十一點)
一苟クモ官署ヨリ出ツヘキ文書ヲ僞造行使スルトキハ其公權關係ニ
於テ作成シタル文書ナル否トヲ論セス官文書僞造行使罪トシテ
處斷スキモノトス(判旨第十三點)ヘ
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人山野吉之助辯護人高木益太郞
右詐欺取財事件ニ付明治三十七年十二月八日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被告兩名ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓吉之助上告趣意書ノ第一點原院ハ上〓人カヨ第二號證ノ假保管證ヲ作成シタルヲ以テ留守第五師
團經理部ヲ意味スル官文書ヲ僞造シタルモノヽ如ク判定セラレタレトモ其豫第二號證ノ自體ハ陸軍經
理部ノ文書ニシテ陸軍經理部ナル官衙存在セサルコトハ公ナル事實ナレハ豫第二號證ノ文書ヲ作成シ
タリトテ其自體ヲ執リテ官文書ナリト云フヲ得ス然ルヲ原院カ之レヲ留守第五師團經理部ヲ意味スル
官文書ナリト附會シ以テ之レヲ官文書ナリトシタルハ不法ノ判决ナリトスト云フニ在リ○因テ按スル
判旨第一點
ニ官文書僞造行使ノ罪ハ虛僞ノ文書ヲ作リ眞正ニ官ヨリ出タル文書ナリトシテ之ヲ行使スルニ因リ成立スルモノニシテ其官署ノ名稱ニ多少ノ相異アリトスルモ苟モ實在スル官署ヨリ出タル文書ナリトシテ人ヲ欺クニ足ルヘキ文書ヲ僞造行使シタルハキキハ本罪ノ構成ヲ妨ケス而シテ原判决ニ依レハ被告等ハ留守第五師團經理部ヲ意味セル陸軍經理部名義ノ保證金假保管證ヲ僞造シ之ヲ被害者ニ示シテ以テ之ヲ欺周シ金錢ヲ騙取シタル事實ニシテ陸軍經理部ト稱スル官署ナキコトハ所論ノ如クナリト雖モ陸軍ノ師團海軍ノ鎮守府ニ各經理部ノ設ケアリテ海軍經理部ニ對シ之ト區別スル爲メ師〓ニ於ケル經理部ヲ指シテ陸軍經理部ト稱スルハ一般普通ノ事態ナルヲ以テ原院カ本件被〓等カ陸軍經理部名義ノ文書ヲ僞造行使シタルハ即チ留守第五師〓經理部ノ文書ヲ僞造行使シタルモノナリト認メ被告等ヲ處罰シタルハ相當ニシテ不法ニアラス
第二點原院ハ上告人カ豫第一號證ノ購買品指名命令書ヲ作成シ之ヲ伊東英之助ニ交付シタルヲ以テ官文書僞造行使ナリト認メラレタレトモ該證ハ伊東英之助ト協議ノ上假相ニ作成シタルモノニシテ之レヲ兩人間ニ授受シタリトテ行使シタルモノト云フヲ得ス又豫第一號證ノ官印ノ如キハ實ニ一箇ノ印文ヲ描出シタル迄ニシテ官印ノ僞造ト言フヲ得サルナリ然ルヲ原院カ之ヲ以テ官印僞造官文書僞造行使ノ行爲ナリト認メタルハ不法ナリトスト云フニ在リ○然レトモ原判决ニ依レハ被告ハ私ニ吳海軍經理部ヨリ田中三郞兵衛宛西洋蠟燭一万函ヲ購買スヘキ旨記載シタル指名命令書ヲ作成シ尙ホ自カラ海軍經理部第二課トアル官印ヲ僞造シテ右文書ニ押捺シ以テ命令書ノ僞造ヲ完成シ之ヲ英之助ニ交付シ同人ヲシテ眞ニ蠟燭ノ受負ヲ爲シタルモノト信セシメタル事實ニシテ被〓英之助ト協議上右文書ヲ假裝シタル事又ハ被〓カ印文ヲ描出シタル事ハ原判决ノ認メサル所ナルヲ以テ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ上告ノ理由ナシ
被告有祥上告趣意書第一點原審ニ於テ上告人カ僞造行使シタリト認メラレタル官文書ナルモノハ陸軍經理部ナル名義ノ文章タル事ハ原判決ノ認メラレタル事實ナリトス而モ留守第五師團經理部ナルモノハ存在スルモ單ニ陸軍經理部ナル官衙アルニアラス然レハ即チ現存セサル無形ノ記錄者ノ資格ヲ僞リタルニ過キスシテ文書僞造罪ハ成立スルモノニ非ラス然ルニ原判決カ前示ノ事實ヲ認メナカラ官文書僞造罪ヲ以テ問擬セラレタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓吉之助ノ上告趣意書第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第二點第一審裁判所カ上告人ニ對スル判決ハ官文書僞造行使詐欺取財ノ案件ニシテ上告人ハ其第一審判决ノ全部ニ對シ原審ニ控訴シタルコトハ一件記錄ニ徵シテ明瞭ナリ然ルニ原判决ハ上〓人カ單ニ詐欺取財ノ事項ニノミ對シ控訴シタル如ク記載セラレタルハ已ニ此點ニ於テ原判決ハ不法アルノミナラス若シ原判決記載ノ如クセハ上〓人カ官文書僞造行使ノ點ニ於テハ何等審判スへキモノニアラサルニモ拘ハラス原判决カ上告人ノ官文書僞造行使ノ點ニ對シ審判セラレタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决竝ニ原院公判始末書ヲ査閱スルニ原院ハ被〓カ控訴シタル第一審判決全部ニ付審理判决ヲ爲シタルコト明カニシテ唯判文冐頭ノ訴名ニ於テ單ニ詐欺取財事件ト記シ官印官文書僞造行使ノ罪名ヲ遺脫シタルニ過キサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辯護人高木益太郞辯明書ノ一本件豫審請求書ヲ見ルニ先ツ被告兩名ノ氏名ヲ揭ケ次ニ右官文書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付豫審ノ處分有之度此段及請求候也トアリ而シテ豫審終結决定書ヲ看ル「被〓吉之助ハ海軍工廠及海軍經理部ハ共ニ用達出願ヲ許可セラレタリト稱シ英之助ヲシテ供用セシメ置キ被告有祥トモ謀リ左ノ二罪ヲ犯シタリ」トアリテ海軍經理部ニ關スル官印官文書僞造行使詐欺取財事件ニ付有罪ノ决定ヲ下シタルコト明白ニシテ其主文ニモ本件ヲ當地方裁判所重輕罪公判ニ付ストアリテ被告有祥ニ對シ第二ノ犯罪ニ付免訴ノ决定ヲ爲シタル事迹ナシ然ルニ公判裁判所ハ有祥ニ對スル第二ノ事實(海軍經理部ノ官印官文書僞造行使詐欺取財)ニ付テハ何等ノ判斷ヲ爲サヽルハ請求ヲ受ケタル事項ヲ裁判セサル不法アルモノナリト云フニ在リ○因テ右豫審請求書ヲ査スルニ
官文書爲遺行使罪ノ成立○官印爲造罪ノ構成○印章ノ僞造行使ト處斷○官文書ノ種類
官文書爲造行使罪ノ成立○官印僞造罪ノ構成○印章ノ僞造行使ト處斷○官文書ノ種類
論旨摘載ノ外豫審請求事項トシテ司法警察官意見書所揭第一第二ノ事實ト記載セリ而シテ右請求書ニ添附セル司法警察官ノ意見書ニ依レハ犯罪事實ノ第一トシテ被告兩名共謀シ伊東英之助ヲ欺キ金錢ヲ騙取シ僞造官文書ヲ同人ニ交付シタルコトヲ揭ケ第二ニ被〓吉之助カ田中組主任伊東英之助等ヲ信用セシムル爲メ吳海軍經理部ノ印竝購買品指名命令等ヲ僞造行使シテ田中組ヨリ金錢ヲ騙取シタルコトヲ揭ケタルヲ以テ被告有祥ニ對スル檢事ノ起訴ハ第一事實ニ限レルコト明カナリ又豫審終結決定書ヲ査スルニ論旨ニ摘載セル如ク被〓有祥トモ謀リ左ノ二罪ヲ犯シタリトアルヲ以テ被〓有祥モ第二ノ犯罪ノ共謀者ナリト認メタルカ如シト雖モ其犯罪事實トシテ認メタル所ニ依レハ其第一ハ被〓雨名共謀シテ詐欺取財ヲ爲シ且ツ官文書ヲ僞造行使シタル事實其第二ハ被告吉之助カ官印官文書ヲ僞造行使シ詐欺取財ヲ爲シタル事實ニシテ被〓有祥カ第二犯罪ニ關係シタル事實ヲ認メタル事蹟ナケレハ被告有祥ニ對シ第二犯罪アリトシ有罪ノ决定ヲ爲シタルニアラサルヤ疑ヲ容ルヘカラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
二、原院ニ於テ認定シタル第一ノ事實ニ依レハ被〓ハ陸軍經理部ノ名義ヲ以テ文書ヲ作成シタリト云フニ在ルモ官制上陸軍經理部ナルモノ存在スルナキヲ以テ(記録八十一丁留守第五師團經理部ノ同答書ニ「陸軍經理部ナル官衙無之云々」參照)假令右ハ留守第五師團經理部ヲ意味セシモノトスルモ之レヲ官文書僞造トスルヲ得ス何トナレハ官文書僞造罪ハ其文書ニ國家爲政機關ノ名義ヲ表章スルコト
判旨第八點
ヲ要シ此要件ヲ欠如セル本件ノ如キ場合ニ於テハ同罪ヲ構成スヘキモノニアラサレハナリ若シ夫レ然ラストセハ大審院ヲ意味スルニ日本最高終審院ノ名義ニテ判決書ヲ僞造スルモ之レヲ官文書僞造罪ニ擬セサルヲ得サルニ至ルヘシ豈如斯理アランヤト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓吉之助ノ上告趣意書第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
三、本件ノ豫審請求書ニハ明治三十七年八月三十日トアリ(該文書中八ヲ七月ニ描改シアレ共其改竄ノ效ナキコトハ一見明白ナリ)然ルニ證人伊東英之助ニ對スル豫審訊問ハ同月五日ニシテ即チ豫審請求以前ノ訊問ニ係ルヲ以テ其調書ノ無效ナルコトハ言ヲ俟タス故ニ原判决カ之レヲ本件罪證ニ供シタルハ採證ノ法則ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○右豫審請求書ヲ查スルニ七月ノ七ノ字ハ八ノ字ヲ描改シタリト認ムヘキ形跡ナキヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
辯護人高木益太郎外二名第一辯明書ノ(一)官印僞造罪ノ成立ニハ眞印ノ存在スルコトヲ要ス然ルニ本件ノ事實ハ〓〓カ「海軍經理部第二課」トアル官印ヲ僞造シタリト云フニ在レトモ斯カル眞印ハ固ヨリ存在セサルモノナルヲ以テ(記錄中海軍經理部第二課ナル官印ナシトノ囘答書參照)之レカ僞造行爲アルノ理ナク從テ官印僞造罪ヲ構成スヘキモノニアラスト云フニ在レトモ○官印僞造罪ヲ構成スルニハ必スシモ眞印ニ模擬スルヲ要セス苟モ實在スル官署ノ印ナリトシテ人ヲ欺クニ足ルヘキ印ヲ僞造スルニ於テハ其罪ヲ構成スルモノトス故ニ海軍經理部ニ海軍經理部第二課ナル印ナシト雖モ被告ハ海
官文書僞遺行使罪ノ成立○官印僞造罪ノ構成○印章ノ僞造行使ト處斷○官文書ノ種類
軍經理部ナル實在セル官署ノ印ナルカ如ク僞造シテ之ヲ行使シタルモノナレハ眞印ノ存在スルト否トニ拘ハラス官印僞造罪タルヲ免カルヘカラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
(二)官印官文書僞造罪ノ成立ニハ眞實ノ官署存在スルコトヲ要ス日本ニ之レナキ官署ノ印又ハ文書ヲ僞造スルモ犯罪ヲ構成スルコトナシ而シテ原判决カ認定セシ海軍經理部第二課ナル官署ハ我官制上存在セサルモノナルヲ以テ其印又ハ文書ヲ僞造スルモ官印官文書僞造罪ヲ構成スヘキモノニアラスト云フニ在レトモ○海軍經理部第二課ハ經理部中ノ分課ニ過キサレハ固ヨリ官制ノ規定ヲ要スルモノニアラス故ニ官制ニ其規定ナシトテ右分課ノ存在ヲ否定スヘカラス故ニ本論旨亦其理由ナシ
(三)官文書ハ官吏カ正當ノ形式ニ於テ之ヲ作成スルヲ要スルモノナレハ其僞造モ亦タ外觀上此要件ヲ具備シタルカ如ク模擬セサルヘカラス然ルニ原判决第一第二ニ認定シタル事實ニ依レハ本件ノ文書ニハ會計主任官ノ署名捺印ヲ欠如シタルヲ以テ形式上官文書タルノ體裁ヲ具備セス從テ官文書僞造罪ヲ構成セサルモノトス依テ原判決カ被告ニ對シ官印官文書僞造ノ律ヲ擬シタルハ不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ〓官文書僞造行使罪ヲ構成スルニハ必スシモ眞正ナル官文書ノ形式ヲ完備スルヲ要スルモノニアラス苟モ官文書トシテ人ヲ欺クニ足ルヘキ文書ヲ僞造行使スルニ於テハ官文書ノ信用ヲ害スルヤ勿論ナルヲ以テ官文書僞造罪トシテ之ヲ處罰セサルヘカラス故ニ本件被〓カ作成シタル文書ハ假令ヒ悉ク眞正ナル官文書ト同一ノ形式ヲ具備セストスルモ官文書トシテ人ヲ欺クニ足ルヘキ文書ナルコト原判文上明カナルヲ以テ官文書僞造行使罪トシテ被告ヲ處罰シタル原判决ハ相當ニシテ不法ニアラス
(四)同一犯人カ官印ヲ僞造シ之ヲ使用シタルトキハ後ノ使用ノ所爲ハ前ニ成立セシ僞造罪ノ結果ニ過キサレハ宜シク官印僞造罪ヲ以テ論斷スヘク其行使罪ヲ以テ論斷スヘキモノニアラス然ルニ原判决ハ被〓カ官印ヲ僞造シ之ヲ使用シタル所爲ニ就キ官印僞造ノ點ヲ以テ處斷セス其行使ノ點ヲ以テ處斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○印章僞造ノ行爲ハ行使ノ手段ニ外ナラス唯官印ニ付テハ特ニ手段タル僞造ノミナルモ之ヲ割スルノミ故ニ之ヲ僞造シテ行使シタル場合ニ於テハ其目的タル行使ノ所爲ニ付其罪ヲ論スヘキハ當然ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
(五)原判决ハ本案第二ノ事實ヲ文書僞造ニ依ル詐欺取財ノ所爲ナリト認メナカラ刑法第三百九十條第二項ノ適用ヲ怠リタルハ法則ニ遠背セリト云フニ在レトモ○本件第二ノ事實ハ被〓ハ官文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ僞造シ且ツ其僞造文書ヲ行使シテ詐欺取財ヲ爲シタルモノニ係ル而シテ原判決ハ刑法
第二百六條ニ依リ實質上ノ一罪タル官文書僞造行使ノ所爲ト官印僞造使用ノ所爲トヲ比照シ官印僞造二罪倶發トナリ一罪トナラサルヲ以テ刑法第百條ヲ適用シ同法第三百九十條第二項ヲ適用セサルハ相當ニシテ本論旨亦理由ナシ
官文書儒遣行使罪ノ成立○官印僞造罪ノ構成○印章ノ僞造行使ト處斷○官文書ノ種類
二二六
同第二辯明書ハ原判决認定ノ事實ニ依レハ被〓ニ官文書僞造ノ所爲アリト斷定セラレタレトモ官文書ナルモノハ國家カ公權ノ關係ニ於テ作成セシ書類ヲ指シ本案事實ノ如ク請負保證金ノ假保管若クハ蠟燭購買指名ニ關スル書類即私法上ノ關係ニ於テ作成セシ文書ハ假令官名ヲ用ヒ之ヲ僞造スルモ官文書
點判旨第十三
僞造罪ヲ以テ論スヘキモノニアラス故ニ原裁判ハ擬律ノ違法アルモノトスト云フニ在レトモ●刑法ニ於テ官文書僞造行使罪ヲ嚴罰スル所以ノモノハ人ノ最モ信ヲ措ク可キ官署ヨリ出テタル文書ノ信用ヲ害スルニ因ル故ニ苟モ官署ヨリ出ツヘキ文書ヲ僞造行使スルトキハ其公權關係ニ於テ作成シタル文書ナルト將タ私法上ノ關係ニ於ラ作成シタル文書ナルトヲ區別スヘキ理由毫モ存スルコトナシ故ニ本論旨亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十八年二月二十三日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。