○委託金騙取竝附帶私訴ノ件明治三十八年二月二十四日〓告明治三十八年(れ)第一三六號
○判決要旨
一數人ヨリ包括的ニ金品ノ寄託ヲ受ケタル者カ同一意思ノ發動ノ下
ニ之ヲ費消シタルトキハ其所爲ヲ包括シテ一ノ委託物費消罪ヲ構
成スルモノトス故ニ此場合ニ於テハ受託者ト寄託者トノ箇々ノ關
係ハ具體的ニ之ヲ判文ニ揭クルノ要ナシ
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
公訴私訴上告人松本卯八郞辯護人高木益太郞
私訴被上告人橘利吉
右卯八郞ニ對スル委託金騙取被告事件及ヒ之ニ附帶セル私訴事件ニ付明治三十七年十二月二十四日私
訴ニ付ラハ同二十八日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ不服ノ申立ヲ爲シタリ依テ
刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
公訴上告趣意第一點ハ原判決ヲ閱スルニ被〓人ニ詐欺取財既遂ノ所爲アルコトヲ認メラレ而シテ其既
遂ノ時期ハ明治三十七年九月二十四日ナリト斷定セラレタリ然レトモ原判決ニハ九月二十三日午後七
時頃云々之ヲ騙取セン事ヲ企テ盛助ニ對シ右金員ハ役場備付ノ金庫內ニ納メ置ク可キニ付金庫
ノ封紙ニ認印シ貰度トテ故ラニ盛助ヲシテ封紙ニ認印セシメ右金員ヲ所持セシ儘金庫內ニ納メス金庫
ノ錠前ヲ施サスシテ外部ニ右ノ封紙ヲ以テ嚴緘シ恰モ該金員ハ金庫ニ納メ入レタルモノヽ如ク見セ云
云ト記載シアリテ旣ニ此時ニ於テ騙取ノ目的ヲ達シタルモノト云ハサルヘカラス然ルニ同原判決ニ····
翌二十四日朝役場ニ至リ該金員盜難ニ罹リタルヲ發見シタル體ニ裝ヒ即時役場小使ヲシテ同村盛
助方ニ報告セシメ以テ騙取ノ目的ヲ遂ケシモノナリト記載セラレタルハ冐頭ニ云ヘルカ如ク犯罪既遂
ノ時期ヲ二十四日朝ト斷定セラレタルモノニ外ナラス果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ理由ノ齟齬ア
ル違法ノモノタルヲ免レスト云フニアリ〓依テ按スルニ刑法第三百九十五條後段ニ所謂ル「騙取」
ハ受寄ノ金品ヲ橫領セントスル者カ詐欺ノ手段ヲ用ヰテ其返還ヲ免カルヘキ狀體ヲ作爲シ因テ以テ橫
領ノ目的ヲ達スルコトヲ意味スルヲ以テ受寄物ノ騙取アリトスルニハ受託者カ橫領ノ意思ヲ發シ其返
還ヲ免ルヘキ詐欺ノ手段ニ着手シタルノミヲ以テ足レリトセス必スヤ其手段タル一切ノ所爲ヲ終了シ
タルノ事實ナカルヘカラス何トナレハ受託者カ現ニ其手裡ニ保有スル所ノ受寄物ノ返還ヲ免カルヘキ狀體ヲ作爲スルニアラサレハ未タ以テ橫領ノ目的ヲ達シタルモノト謂フコト能ハサルヲ以テナリ而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ判文ノ前段ニ揭クル詐欺ノ手段ハ結局本件受託金ノ盜難ニ罹リタル如ク裝フカ爲メノ準備行爲ニシテ被告ノ意思ハ其金員ハ盜難ニ罹リタルモノトシテ其返還ノ義務ヲ免カレ因テ以テ之ヲ橫領スルニアリタルコトハ誠ニ明白ナルヲ以テ被告カ斯ル事實上ノ狀體ヲ作爲スルカ爲メニ二十四日朝役場ニ至リ盜難ヲ發見シタル如ク裝ヒ役場ノ小使ヲシテ盛助方ニ報告セシメタル時ヲ以テ橫領ノ目的ヲ達シ此時ヲ以テ受寄物騙取ノ所爲アリト謂ハサルヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原判决證憑列記ノ部ヲ閥スルニ證人河野盛助ノ豫審調書ヲ援用セラレタリ然レトモ同援用ニ係ル證言ノ部分ハ多クハ河野盛助ノ意見ニ過キス凡ソ證言トシテ價値アルモノハ證人自己ニ於テ直接ニ見聞シタルモノナラサルヘカラス然ルニ右援用ノ部分ハ如斯意見ニ過キス之レヲ援用シテ被〓ノ有罪ナル事ヲ斷定セラレタル原判决ノ違法タルヤ誠ニ自明ノ理ナリトスト云フニ在レトモ○證人ノ供述カ苟クモ過去ニ於テ其現ニ經歷シタル事實ニ關スルニ於テハ其何タルヲ問ハス總テ人證トシテ效力ヲ有スヘク其供述カ證人ニ於テ何等ノ判斷ヲ要セス五官ノ作用ニ依リテ直覺シタル事實ニ關スルト推理判斷ノ作用ニ依リ認識シタル事實ニ關スルトハ人證トシテノ效力ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ故ニ原院カ證人河野盛助ノ意見ヲ證據ニ採用スルモ其意見ニシテ同人カ過去ニ於テ經歷シタル事實ニ關スル以上ハ之ヲ採證ニ關スル違法アリト主張スルコトヲ得サルモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
私訴上告趣意ノ第一點ハ本件私訴ノ判決ハ公訴ノ判决ニ基キ上〓人ニ賠償ノ責任アルコトヲ認定セラレクルモノニシテ其公訴第二審ノ判决ノ曲直ハ以テ直チニ私訴ノ判決ニ影響ヲ及ホスヘキ筋合ナリ而カモ個ハ脈絡貫通原因結果ノ關係ニシテ必スヤ公訴第二審ノ判决ノ不法ヲ惹起スルモノタリ然ルニ公訴第二審ノ判决ニ付テハ原判決中二箇ノ不法アリト云ヒ公訴上告趣意第一、二點ノ全部ヲ揭ケ此公訴ニシテ到底破毀ヲ免レサル上ハ本件私訴判決ノ破毀セラルヘキヤ必然ノ理ナリトスト云フニアレトモ○公訴上〓趣意書ノ理由ナキコトハ既ニ說明スル所ノ如クナルヲ以テ之ヲ論據トナス本論旨ノ理由ナ
二三〇
キコトハ自カラ明白ナリ
第二點ハ私訴ニ付テノ原判决ヲ閱スルニ其現金委託ノ關係ハ被上告人等ト上〓人トノ間ニ直接ニ成立シタルモノトシ賠償ノ責任アリト判定セラレタリ然レトモ其關係カ上〓人ト被上告人間ノ直接ナリト云ヘルコトハ果シテ何等ノ證據ニ仍テ之レヲ斷定セラレタルヤ一モ之レヲ擧示セサルハ不法ナリト云ヒ」第三點ハ殊ニ果シテ原判决ノ認ムルカ如ク其關係ニシテ直接ナリトセハ何故ニ河野盛助ニ對シテ云々ノ言語ヲ發シ云々ノ動作ヲ示シタルコトカ詐欺取財トナルヤ殆ト了解ニ苦ム所ナリ素ヨリ詐欺取財ノ成立ヲ見ルニハ場合ニヨリ第三者ヲ詐リタルノミニテモ尙且ツ其成立ニ妨ケナキコトナキニアラス然レトモ本件ノ如キ委託物ヲ騙取スル場合ニ在テハ少クモ委託者本人若クハ其委託者ヲ代理スヘキ權限アル人ニ向テ云爲セサルヘカラス私訴判决ノ認ムル如キ一ノ取次人ニ過キサル河野盛助ニ對シ公訴判決ニ認ムル如キ所爲アリタリトテ之レニ擬スルニ刑法第三百九十五條ノ後段ヲ以テセルハ不法ナリ即チ其不法ナル公訴判决ニ基キ損害賠償ヲ命セラレタル私訴判决ノ不法ナルヤ多辯ヲ要セサル所ナリトスト云フニアレトモ○原院ハ其公私訴ノ判文ニ揭クル數多ノ證據ヲ綜合考覈シテ被〓カ本件ノ金員ノ委託ヲ受ケタル事實關係ヲ認メタルモノニシテ被〓ノ論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據判斷ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被〓卯八郞辯護人高木益太郞辯明書(一)原判決證據說明ノ部ニ鑑定人熊平源藏ノ鑑定書ヲ援用シ同鑑定書ニ汎ク「合鍵ヲ以テ開扉セシモノトセハ金庫内部錠前ニ多少ノ摺リ傷又ハ朱肉墨等ノ痕迹アル可キニ此金庫錠前ヲ檢スルニ合鍵ヲ以テ開扉シタル痕跡及破壞シタル形迹更ニナキ旨ノ記載アリト判示シタレトモ一件記錄中ニ綴込アル同人ノ鑑定書ニハ「(丙)合鍵ヲ以テ關扉スルコトヲ得ヘシ若シ合鍵カ此金庫ニ付スル鍵ト同一ナラサルトキハヤスリ等ニテ削ルナリ之ヲ削ルニハ朱肉又ハ黑墨ヲ其鍵ニ塗リ錠ヲ探リ其痕迹ヲ認メ牴觸スル箇所ヲ削リ去ルナリ(丁)此金庫ニ付スル鍵ト同一ナル鍵アラハ直チニ開扉スヘシ」トアリテ即チ鑑定人ノ意見ハ原判決說示ノ如キ削痕ヲ生スル合鍵カ此金庫ニ付スル健ト同一ナラサル場合ヲ指シタルモノニシテ其同一ナル場合ヲ指シタルモノニ非ス然ルニ原判决カ其同一ナル場合ニモ如上ノ結果ヲ生スルモノヽ如ク記載アリト判示シタルハ即チ虛無ノ記載ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノナリト云フニアレトモ〇一件記錄ヲ査スルニ原判文證據說明中ニアル所論ノ部分ハ鑑定人熊平源藏ノ鑑定書ニ付キ「若シ丙ノ方法ニヨリ開扉シタルモノトセハ云々」トアル第三問ニ對スル鑑定中ノ一項ヲ證據ニ援用シタルモノニシテ其「若シ丙ノ方法ニ依リ開扉シタルモノトセハ」トアル本文ヲ其ノ趣旨ニ從ヒ「合鍵ヲ以テ開扉セシモノトセハ」ト改メタルモノナリ而シテ鑑定書中ノ「若シ丙ノ方法ニヨリ開扉シタルモノトセハ」ナル文詞ハ如何ナル意味ヲ有スルモノナルヤヲ審究スルニ其所謂ル「丙ノ方法」トハ合鍵ヲ用ユルコトヲ意味スルコトハ鑑定書ノ前段丙號ノ部分ニ「合鍵ヲ以テ開扉スルコトヲ得ヘシ」トアルヲ受ケテ右ノ文詞ヲ用ヰタルコトノ前後ノ關係上推知シ得ラルヽニ依リテ充分ニ之ヲ認ムルコトヲ得ヘシ故ニ「右丙ノ方法」ノ文理解釋トシテハ一般的ニ合鍵ヲ用ヰタルコトヲ意味シ何等合鍵ノ種類ニ關スル區別ヲ包含セサルヲ以テ原院カ「合鍵云々」ト說明シタルハ鑑定書ノ文言ニ依據シタルモノニシテ之ヲ變更シタルモノニアラス但シ鑑定書中西ノ題號ノ下ニハ合鍵カ金庫ノ鍵ト同一ナラサル場合ニ限リ磨傷其他ノ痕迹ヲ殘留スル旨ノ記載アルモ鑑定書ノ此部分ハ原院ニ於テ之ヲ援用シタルモノニアラスシテ前揭第三問中ノ一項ヲ特ニ證據トシタルコトハ鑑定書ト判文ノ記載ニ徵シテ明カナルヲ以テ原判决ハ毫モ所論ノ如キ違法ノ點ナク上〓論旨ハ理由ナシ
(二)明治二十六年第一〇八八號同年十一月十六日言渡官金竊取詐欺取財等上告事件ニ付下サレタル御院ノ判旨ニ曰ク「按スルニ原判决ハ刑法第三百九十五條後段及第三百九十條ヲ以テ處斷シタルモノナリ然ラハ本罪ヲ構成スルニハ必スヤ財物ヲ騙取セラレ又ハ騙取セラレントシタル被害者ナカル可カラス故ニ事實ヲ認定スルニハ被害者ノ何人ナルカヲ判文ニ明示スルニアラサレハ果シテ被害者アリテ本罪ヲ構成スルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判文ニハ田村トメヨ外四十名又ハ津村龜吉外六名又ハ田村トメヨ外五名ト記載シ被害者其人ヲ明示セサルハ理由ノ不備ナル判決ナリ」ト說明セラレタリ而シテ本件ノ原判決ニモ此判例ニ恰當スル瑕疵アリテ只タ「市橋佐兵衛外數十名ヨリ第三期拂込金ヲ受取リ」トアルノミナレハ其外數十名ノ被害者其人ヲ明示セサルノ不法アルヲ以テ破毀ノ原由アル明確ナリト信スト云フニアリ〓依テ按スルニ委託物費消ノ罪アリトシテ被告人ニ刑ヲ言渡ス所以ノ事實上ノ理由トシテハ被告人カ他人ヨリ金品ノ委託ヲ受ケテ之ヲ保管シタル事實及ヒ被告人カ其金品ヲ擅ニ費消シタル事實ヲ具體的ニ判文ニ揭クルコトヲ必要トシ此關係上寄託者ノ何人タルヤヲ明カニスルコトハ判决ノ作成ニ關スル一要件タルヤ疑ナク隨テ數箇ノ獨立セル委託物費消ニ在テハ其各箇ニ付キ常ニ必ス或方法ヲ以テ寄託者ヲ明示スルコトヲ必要トシ全然之ヲ省畧スルコトヲ許サヽルモノトス然レトモ數人カ包括的ニ金品ヲ寄託シ受託者カ同一意思ノ發動ノ下ニ之ヲ費消シタル場合ニ於テハ受託者ノ所爲ハ寄託者ノ數ニ相當スル犯罪ヲ構成セスシテ其所爲ヲ包括シテ一ノ委託物費消罪ヲ構成スルモノナレハ此場合ニ於テハ受託者ト寄託者トノ箇々ノ關係ハ具體的ニ之ヲ判文ニ揭クルコトヲ要セス適宜ノ文詞ヲ以テ包括的ニ其關係ヲ明示シ因テ以テ之ヲ讀ム者ヲシテ其犯罪行爲ニ對スル念ヲ有セシムルヲ以テ足レリトス何トナレハ被告ノ委託物費消ノ所爲カ既ニ一ノ犯罪ヲ構成スル以上ハ其一罪ヲ認ムルニ必要ナル事實關係ヲ記載スルノミヲ以テ足リ其一罪ヲ構成スル各部分ニ對シ別箇獨立ナル犯罪事實ノ記載ヲ爲スコトヲ必要トセサルヲ以テナリ果シテ然ラハ包括的ニ數人ヨリ金品ノ委託ヲ受ケ同一意思ノ發動ノ下ニ之ヲ費消シタル受託者ノ所爲ニ對シテハ受託者中ノ一名ノ氏名ヲ揭ケ其他ノ受託者ハ外何名トシテ其氏名ヲ畧記シ包括的ニ金品ノ寄託保管竝ニ費消ノ關係ヲ說明スルハ毫モ妨ケナク寄託者各自ノ氏名ヲ揭ケ其各自ニ對シ費消罪ノ構成要件タル事實關係ヲ殊別的ニ記載ス
ルノ必要ナシ而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ本件ノ被害者タル市場德兵術外百數十名ヨリ二三四
國庫債劵拂込金トシテ包括的ニ金員ノ寄託ヲ受ケ之ヲ保管スルニ當リ詐欺ノ手段ヲ以テ之ヲ騙取シタルモノニシテ其所爲一罪ヲ構成スルヲ以テ原院カ被害者ヲ指示スルニ當リ何某外何名ナル〓括的ノ文詞ヲ用ヰタルハ適當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
(三)原院カ斷罪ノ資料ニ供シタル巡査荒木豐吉ノ搜查復命書ハ其實檢證ノ結果ヲ記載シタル調書ニシテ素ヨリ違法越權ノ書類ナルコト明白ナレハ之ヲ採用シタル原判決ハ法則ニ違背セリト云フニアレトモ○巡査荒木豐吉ノ復命書ヲ査スルニ其中ニ記載アル同人ノ實施見分ノ手續ハ同人カ假豫審處分トシテ檢證ヲ爲サシメタルモノトハ認メ難シ何トナレハ該報〓書中一トシテ基手續ノ檢證處分トシテ遂行セラレタルモノナルコトヲ推定セシムヘキ文詞ナキノミナラス却テ右報〓書ノ題目其他報告書中ノ文詞ヲ參照スルトキハ報〓〓中ノ手續ハ荒木巡査カ犯罪捜査ニ關スル職務ノ範圍內ニ於テ爲シタルモノナルコトヲ知ルニ足ル故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事田部芳干與明治三十八年二月二十四日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。