○私印盜用私書僞造行使詐欺取財未遂ノ件明治三十八年一月十九日宣告明治三十七年(れ)第二五〇一號
○判決要旨
一控訴申立人タル被告カ公判期日ニ出廷セサルニ因リ控訴棄却ノ判
ヘキモ决ヲ爲スヘキ場合ニ在リテハ事實ニ關スル證據調ヲ爲スノ
ニ非サレハ被告ニ於テ證據調ノ申請ヲ爲スノ權ナキハ勿論縱令既
ニ其申請ヲ爲シ且裁判所カ一旦之ヲ採用スル旨ノ决定ヲ與ヘタル
トキト雖モ該申請及ヒ决定ハ被〓ノ闕席ノ爲メ全然其效力ヲ喪失
スルモノトス(判旨第一點)
一公判ノ開延數囘ニ涉リ其都度立會書記ヲ異ニスルモ公判始末書ハ
一通ヲ作成スレハ足ル而シテ書記二名ニテ一通ノ始末書ヲ整頓シ
タル場合ニ其一名ノ契印アルニ於テハ書類作成者ノ契印ヲ缺キタ
ルモノト云フヲ得ス(判旨第二點)
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人横山愛次郞外一名辯護人一枚石野黑行安平
右私印盗用私書僞造行使詐欺取財未遂事件ニ付明治三十七年十一月二十四日大阪控訴院ニ於テ言渡シ
タル判决ヲ不法トシ被〓兩名ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決ス
ルコト左ノ如シ
被〓愛次郞辯護人石黑行平上告趣意書ハ欠席判決ニ對シ故障ノ申立ヲ爲シ其故障適法ニシテ受理セラ
レタルトキハ更ニ裁判所ハ通常ノ規定ニ從ヒ裁判ヲ進行セサルヘカラス果シテ然ラハ欠席判决前ニ爲
サレタル證人訊問决定ノ如キハ欠席判決ノ爲メ當然消滅スヘキモノニアラスシテ故障受理セラルヽト
同時ニ更ニ之レカ訊問ヲ開始セラルヽカ將タ其决定ヲ取消スカ何レカノ方法ニ依ラサル可ラサル筋合
ナリ然ルニ原栽判所ハ本件ニ付欠席判決前ニ於テ證人柏善次郞ノ訊問ヲナスヘキ旨ヲ决定セラレ之レ
カ訊問ノ手續ナクシテ欠席判決ヲ受ケ而シテ被告人ヨリ此ノ判决ニ對シテ故障ノ申立ヲ爲シ更ラニ裁
判開始セラレタルニモ不拘右决定ニ基ク證人柏善次郞ノ訊問ヲ爲サヽルノミナラス其决定ノ取消ヲモ
判旨第一點
爲サスシテ漫然之ヲ看過シテ結審判决セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云ヒ」被告音吉上告趣意書ハ被告愛次郞辯護人石黑行平ノ上告趣意ト同一ナリ」被告兩名辯護人牧野充安辯明書第一點ハ原裁判所ハ本件ノ審理ニ於テ明治三十七年七月七日第一囘ノ公判開廷ノ際辯護人ノ申請ニ係ル證據方法タル證人柏善次郞ノ訊間ヲ採用スルノ决定ヲ爲シ猶、二村役場ヨリ印鑑簿ノ取寄、三證人岡崎平治、保江辯護人ノ訊問ニ就テ留保セリ然ルニ原裁判所カ右採用シタル證據調ノ决定ヲ取消シタルコトナク又留保シタル證據調ノ申請ニ付テ何等ノ决定ヲ爲シタルコトナクシテ審理ヲ終結シ判決シタルハ不法ナリ右决定及ヒ留保ハ欠席判决前ト雖モ故障申立ニ因リ欠席前ノ程度ニ復シ審理スルニ方リテハ勿論曩ニ爲シタル决定ニ覊束セラルヘク又タ留保シタル證據調ノ申請ニ付テ決定ヲ爲スヘキハ當然ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ニ依レハ被〓ハ原院カ柏善次郞ヲ訊間スルノ决定及ヒ其他ノ證據調ノ申請ハ之ヲ留保スル旨ノ決定ヲ爲シタル後明治三十七年十月十三日ノ公判期日ニ出廷セサリシモノナリ而シテ刑事訴訟法第二百六十六條ニ依レハ控訴申立人カ公判期日ニ出廷セサルトキハ事實ノ取調ヲ爲サス直チニ控訴棄却ノ判决ヲ爲スヘキモノナルヲ以テ此場合ニ於テハ事實ニ關スル證據調ヲ爲スヘキモノニアラサレハ被〓ニ於ラ證據調ノ申請ヲ爲スノ權ナキハ勿論假令ヒ被告ニ於テ證據調ノ申請ヲ爲シ且ツ裁判所カ一旦之ヲ採用スルノ决定ヲ爲シタルトキト雖モ右申請及ヒ決定ハ被告カ闕席シタル爲メ其效力ヲ喪失スルモノナルヲ以テ原院カ故障申立後ノ公判ニ於テ柏善次郞訊問ノ决定竝ニ其他ノ證據調申請ニ對シ何等ノ决定ヲ爲サス判决ヲ爲シタルハ不法ニアラス故ニ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ原裁判所カ有罪ノ證據ト爲シタル岡村嘉太郞ノ第一審ニ於ケル供述ヲ錄取セル公判始末書ヲ閱スルニ書記西川榮ハ第一囘第二囘ノ公判ニ立會ヒタルモ第三囘即チ明治三十七年四月一日ノ判决言渡期日ニ於テハ立會セス又タ書記齋藤東五郞ハ第一囘第二囘ノ公判ニ立會セスシテ四月一日ノ判决言渡期日ニ立會シタルノミ然ルニ其公判始末書ハ通シテ一部ニ作成セラレ且第二囘ト第三囘(即チ判决言渡)ノ間ニハ書記西川榮ノ契印アルノミニシテ書記齋藤東五郞ノ契印ナシ爲メニ一、公判ニ立會セサル書記カ公判始末書ヲ作成シタルノ違法二、公判ニ立會シタル書記カ公判始末書ヲ作成セサルノ違法アルモノトス何トナレハ(一)書記西川榮ハ言渡期日ノ公判ニ立會セサルモノナルニ言渡期日ノ公判始末書ヲ作成シテ署名及契印ヲ爲シ(二)書記齋藤東五郞ハ言渡期日ノ公判ニ立會シタルニ其公判始末書ノ每葉ニ契印セサルヲ以テ其作成ノ效力ヲ認ム可カラサレハナリ、數人ノ書記カ公判ニ立會シタル場合ニ於テ其一名カ契印シタルトキハ或ハ有效ナルヘシ然レトモ數人ノ書記カ各日ヲ異ニシテ立會シタルトキハ甲書記ハ第二囘公判ニ關與セス乙書記ハ第一囘公判ニ關與セス關與セサル公判始末ヲ錄取スル能ハサルヲ以テ各書記ハ總テ作成行爲(即チ契印ヲ包含ス)ヲ爲スカ或ハ各自ノ部分ヲ作成セサル可カラス之ニ背キタル公判始末書ハ無效タルヘシ右ノ理由ヲシテ正當ナリトセハ第一審ニ於ケル岡村嘉次郞ノ供述ヲ錄取セル公判始末書ハ無效ナルニ之ヲ以テ有罪ノ證據トシタルハ不法ナリト云フニ
判旨第二點
在レトモ○公判始末書ハ判决言渡後三日內ニ整頓スヘキモノナレハ開廷數囘ニ涉リ其都度立會書記ヲ異ニスルモ公判始末書ハ一通ヲ作ルヲ以テ足ルモノトス而シテ書記二名ニテ一通ノ公判始末書ヲ整頓シタル場合ニ於テ其內一名ノ契印アルニ於テハ即チ書類作成ノ要件タル作成者ノ契印ヲ缺キタルモノト云フヲ得サルコトハ本院カ明治三十四年れ第四四九號事件ニ付巳ニ判示シタルカ如クナルヲ以テ本件第一審公判始末書ニ其整頓者ノ一人ナル書記西川榮カ契印ヲ爲シタル上ハ整頓者ノ一人ナル書記齋藤東次郞ノ契印ナクモ其無效ナラサルコトハ論ヲ俟タサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十八年一月十九日大審院第一刑事部
○有罪破產ノ件中國民黨黨五十五年九州二十五日圓
○判决要旨
一刑事訴訟法第二百四十一條第二項ノ場合ニ於テハ裁判所ハ受命判
事ヨリ適法ナル報告ヲ受ケタル後ニ非サレハ中止セル公判ノ審理
二三
ヲ續行シ得サルモノトス從テ其報告ナキニ拘ハラス審理ヲ續行スルトキハ該手續ニ於ケル證據調其他裁判所ノ行爲ハ總テ無效ニ歸スヘシ
(參照)裁判所ニ於テ輕罪トシテ受理シタル事件ヲ重罪ナリトスルトキ又ハ檢事ヨリ更ニ其事件ヲ重罪トシテ訴追スルコトヲ申立タルトキハ豫審判事ニ送付スル决定ヲ爲ス可シ但被告人勾留ヲ受ケサルトキハ勾留狀ヲ發ス可シ」被被告事件豫審ヲ經タルトキハ公判ヲ止メ更ニ重罪事件トシテ裁判ス可キ旨ノ决定ヲ爲シ受命判事ヲシテ其事件ノ取調ヲ爲シ報告ヲ爲サシム可シ(刑事訴訟法第二百四十一條第一項第二項)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人荒井作辯護人高木益太郞
右有罪破產被〓事件ニ付明治三十七年十一月二十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
辯護人高木益太郞上告趣意辯明書第一點ハ第一審公判始末書ニヨレハ(記錄一六八丁)檢事ヨリ本件ヲ重罪ナリトシテ訴追ヲナシタルニ東京地方裁判所ハ刑事訴訟法第二百四十一條第二項ニ則リ其審判ヲ中止シ更ニ古川五郞氏ヲ受命判事トナシ重罪事件トシテ取調ヲ爲スヘキ旨ノ决定ヲ言渡シタルコト明白ナリ而シテ同條第二項ニハ「其被告事件豫審ヲ經タルトキハ公判ヲ止メ更ニ重罪事件トシテ裁判スヘキ旨ノ决定ヲ爲シ受命判事ヲシテ其事件ノ取調ヲ爲シ報〓ヲ爲サシムヘシ」トアリ依テ本件受命判事古川五郞ノ報告書ヲ閱スルニ其作成場所ノ記載ナキヲ以テ右報〓書ハ刑事訴訟法第十九條ニ違背シタル無效ノ書面ニシテ畢竟受命判事ヨリ事件ノ報告アリタルモノト確認スルヲ得ス從テ第一審裁判所カ受命判事ノ報〓ヲ俟タスシテ公判ヲ開延シタルハ違法ノ措置ニシテ其違法ノ審判ニ基キ取調アリタル被〓ノ供述(六〇九丁)證人岡村輝彥ノ供述(六三三丁)同山口昌一ノ供述(六五一丁)ハ全部無效ニ歸スヘキモノトス故ニ之ヲ判斷ノ資料ニ供セル原裁判ハ採證ノ法則ニ違背セリト云フニ在リ依テ本件記錄ヲ調査スルニ第一審裁判所ハ本件ニ付檢事ヨリ重罪事件トシテ訴追スル旨ノ請求ヲ受ケ本件ノ審理ヲ中止シ判事古川五郞ヲシテ受命判事タラシメ重罪事件トシテ裁判スル旨ノ决定ヲ爲シタルコトハ一審公判始末書ニ明記スル所ナリ故ニ刑事訴訟法第二百四十一條第二項ニ從ヒ同判事ヨリ其受命事項調査ノ結果ニ付適法ナル報〓ヲ受ケタル後ニアラサレハ中止シタル公判ノ審理ヲ續行スル能ハサルモノニシテ其報告ナキニ拘ラス審理ヲ續行センカ其手續ハ違法ニシテ其手續ニ於ケル證據調其他裁判所ノ行爲ハ無效ナルモノト云ハサルヘカラス而シテ本件ニ付古川判事ハ其受命事項調査ノ結果ヲ書面ヲ以テ報告シタル事蹟ハ記錄第三百二十一丁以下ニ存スル報〓書ト題スル書面ニ徵シ認ムルヲ得ヘキモ右書面ハ刑事訴訟法ニ從ヒ受命判事ノ作成スル書類ナルヲ以テ刑事訴訟法第二十條ニ從ヒ之ヲ作成シタル場所ヲ記載スルニアラサレハ書類ノ效ナキモノナルニ右書面ニハ作成場所ノ記載アルコトナシ之ヲ以テ右書面ハ法律上刑事訴訟書類タルノ效ナタ又同判事ヨリ口頭ヲ以テ受命事項調査ノ結果ノ報告シタル形跡ナケレハ第一審裁判所ハ本件ニ付適法ナル受命判事ノ報告ヲ受ケサリシモノト云ハサルヘカラス然ルニ第一審裁判所ハ明治三十六年二月二十一日及ヒ十月二十三日本案ノ辯論ヲ開キ被〓ニ對シ事實ノ訊問ヲ爲シ其續行期日ニ於テ被告及證人ノ訊問ヲ爲シタルハ違法ノ手續ニシテ該手續ニ於ケル證人ノ證言被〓ノ供述ハ其手續ノ違法ナルカ爲メニ證據タルノ效力ヲ有セサルモノトス然ルニ原院ハ右ノ如ク違法ナル訴訟手續ニ關スル第一審公判始末書中ニ於ケル日記帳ノ記載其他ノ事實ニ關スル被〓ノ供述及ヒ證人岡村輝彥ノ供述記載ノ部分同シク違法ナル手續ニ基ケル證人山口昌一ニ對スル受命判事ノ調書ヲ採ツテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニシテ破毀ヲ免レサルモノトス而シテ此點ニ付キ原判決ヲ破毀スル以上ハ他ノ上告論旨ニ對シテハ必要ナキヲ以テ說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ移送ス檢事岩野新平干與明治三十八年一月二十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。