○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十八年一月二十七日宣告明治三十七年(れ)第二五四九號
○判决要旨
一甲控訴院ノ判決ヲ破毀シテ乙控訴院ニ移送シタル場合ニ在リテハ
甲控訴院ニ於テ爲シタル證人喚問ノ决定ハ消滅ニ歸スヘキヲ以テ
乙控訴院ハ之ヲ取消スノ要ナク又其證人正當ノ事故ナクシテ出頭
セサルコトアルモ之ニ對シテ制裁ヲ加フルノ權ナシ
第一審大阪地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人高橋權藏
右私印私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十七年十二月二日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判
ノ四ツ
上告趣意書ノ第一點ハ原院判決ハ理由齟齬ノ判决ナリ何トナレハ該判决理由中法律適用ノ項ニ於テ始
メテ私印僞造行使ハ云々トアレトモ以下結文ニ至リテ二罪倶發ニ付刑法第百條ニ依リ犯情重キ私書僞
造ノ所爲ニ從ヒ云々トアリテ本件ハ私印僞造、私書僞造、金員騙取ノ數罪倶發ニ對スル判決ナルニ殊
更ニ二罪倶發トシ且又犯情重キ私書僞造トアル等是ニ由テ見ル時ハ私印僞造ノ點ハ殆ント認ムルニ由
ナシ而シテ法律ニ據レハ私印僞造ト私書僞造トハ私印僞造ヲ重クシ尙二罪以上倶ニ發シタル時ハ一ノ
重キニ從テ處斷スルノ規定ナレハ原院カ認定セル如ク本件ヲ私印私書ヲ僞造シ之ヲ行使シ金員騙取ヲ
遂ケタルモノトセハ犯情重キ私印僞造ノ所爲ニ從テ處斷スヘキカ當然ナルニ原院カ上記ノ如ク判决シ
タルハ事實ノ認定ト法律適用トノ點ニ付キ齟齬セル不法ノ判决ニシテ則チ刑事訴訟法第二百六十八條
第二項同第二百六十九條第九號ニ抵觸セル判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ見ルニ其法律適用ノ
部ニ於テ私印僞造行使ハ刑法第二百八條第一項第二百十二條領收書僞造行使ハ同第二百十條第一項第
二百十二條金員騙取ハ同第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當シ詐欺取財ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞
造シタルモノナレハ同第三百九十條第二項ニ照シ重キ私書僞造行使ニ從ヒ二罪倶發ニ付同第百條ニヨ
リ犯情重キ私書僞造行使ノ所爲ニ從セ云々トアリ因テ之ヲ原院認定ノ事實ニ對照スルニ毫モ齟齬ノ廉
アルヲ見ス原判决ニ於テハ刑法第三百九十條第二項ニヨリ詐欺取財ノ罪ト私書僞造ノ罪トヲ對照シ私
書僞造罪ヲ重シトナシ而シテ後ヲ更ニ其私書僞造罪ト私印僞造罪トヲ比較シテ私書僞造罪ヲ重シト認
メタルナリ故ニ其二罪倶發ト云ヘシハ私書僞造罪ト私印僞造罪トノ倶發ヲ指シタルモノニシテ論旨ノ如ク私印僞造罪ヲ不問ニ措キタルモノニ非ラサルナリ且ツ輕罪ニ付テハ犯罪ノ情狀ニ依リ罪ノ輕重ヲ定ムヘキモノナレハ法律上私印僞造罪ノ刑ハ私書僞造罪ノ刑ヨリ重シトスルモ事實裁判所ニ於テハ私印僞造罪ヲ輕視シテ私書僞造罪ヲ重視スルノ自由權ヲ有スルコト論ヲ俟タス故ニ原院カ其重シトスル私書僞造罪ニ付被〓ヲ責罰シタルハ違法ニ非ラス本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原院判決ハ訴訟手續ニ違背セル判決ナリ原院ニ於テハ大阪控訴院ニ於テ必要ト認メ旣ニ呼出狀ヲ發シタル證人ノ取調ヲ爲サス且取消ノ决定モナク單ニ檢事及被〓ノ請求スル證人ハ何レモ不必要ト認ムルニ付之ヲ却下ストノ言渡シアリタルノミナリ即チ本件ハ大審院ノ移送判决ニ基ク裁判ナレハ原院ハ大阪控訴院ノ决定ヲ執行シテ證人ノ取調ヲ爲スカ當然ナルニ故ナク其執行ヲ爲サヽリシモノト云フヘク而シテ單ニ却下ストノ言渡シノミニテハ以テ大阪控訴院ノ决定カ消滅スルモノニアラサルコト亦明ナル所ニシテ且又法律ニ據レハ呼出狀ノ送達ヲ受ケタル證人正當ノ事故ナク呼出ニ應セサル時ハ檢事ノ意見ヲ聽キ其不參ニ因リ生シタル費用ノ賠償及ヒ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ言渡ス可シト規定シアリテ縱令ハ原院カ大阪控訴院ノ决定セル證人ノ取調ヲ不必要ト認メ取消シヲ爲ストスルモ右證人ハ大阪控訴院ノ呼出狀ノ送達ヲ受ケナカラ正當ノ事故ナク出頭セサリシモノナレハ之ニ對シ原院ハ檢事ノ意見ヲ聽キ相當ノ處分ヲ爲サヽル可ラス然ルニ原院カ是等ノ手續ヲ履行セス判决アリタルハ刑事訴訟法第百十八條同第百九十條ニ違背シ尙同法第二百六十九條第六號ニ牴觸セル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○曩キニ當院ニ於テハ大阪控訴院ノ判决ヲ不法ナリトシテ之ヲ破毀シタルヲ以テ爾來大阪控訴院ニ於テ爲シタル證人喚聞ノ决定ハ消滅ニ歸シ原院ニ於テハ之レカ執行ヲ爲スノ由ナキニ至レリ左レハ原院ニ於テ大阪控訴院ノ决定ヲ取消スノ必要モナク又其證人正當ノ事故ナクシテ出頭セサルコトアルモ之レニ對シテ制裁ヲ科スルノ權利ナキコト明カナリ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原院ニ於テ書類還付ノ言渡ナキハ違法ノ判决ナリ何トナレハ本件上〓ニ際シ被告ヨリ第一號乃至第十號ノ書類ヲ證據物件トシテ大審院へ提出シ右物件ハ本件移送ト共ニ原院ニ廻付セラレタルモノナレハ被〓ヨリ直接原院ニ提出セルモノト等シク而シテ右物件カ沒收等ノ條項ニ牴觸セルモノニアラサレハ原院ハ法律ノ規定ニ基キ本件カ有罪タルト否トニ拘ハラス差出人ニ還付ノ言渡ヲ爲スヘキカ當然ナルニ原院判決ニ之等ノ言渡ナキハ違法ノ判决ニシテ則チ刑事訴訟法第二百二條ニ違背セル判决ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百二條ニ於テハ差押物ニ限リ還付ノ言渡ヲ爲スヘキ旨ヲ規定ス故ニ被〓カ任意ニ大審院ニ提出シタル證據書類ハ本件ト共ニ原院ニ移送サレタリト雖モ原院ニ於テ之レカ還付ヲ言渡サヽル可ラサルノ義務ナキヲ以テ其言渡ヲ爲サヽルモ判决ノ瑕瑾トナラス本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十八年一月二十七日大審院第二刑事部
證人喚聞决定ノ消滅
四五
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。