○酒精及酒精含有飮料稅法違犯竝酒造稅法違犯ノ件明治三十八年三月三十日宣告明治三十八年(れ)第二五三號
○判決要旨
一〓酒ニ他物ヲ混淆シタルモノハ純粹ノ〓酒ニ非スシテ酒精ヲ含有
スル一種ノ飮料ナリトス故ニ免許ヲ受ケスシテ之ヲ製造シタル所
爲ハ酒精及酒精含有飮料稅法第十五條ノ犯罪ヲ構成ス
(參照)免許ヲ受ケスシテ酒精又ハ酒精ヲ含有スル飮料ヲ製造シタル者ハ其ノ造石稅
五倍ニ相當スル罰金ニ處ス但シ五十圓ヲ下ルコトヲ得ス(料稅法第十五條酒精及酒精含有飮)
第一審福岡地方裁判所久留米支部第二審長崎控訴院
被告人中川保藏
右酒精及酒精含有飮料稅法違犯酒造稅法違犯被告事件ニ付明治三十八年一月二十七日長崎控訴院ニ於
テ言渡シタル判决ヲ不法トシ原院檢事長水上長次郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三
條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ本案ノ事實ハ保藏ニ於テ酒精及酒精含有飮料製造ノ免許ヲ受ケスシテ〓酒ニ好味液ト稱
スル食鹽砂糖等ヲ混和シタル流動物ト水トヲ混淆シテ之ヲ販賣シタルモノニシテ其混淆ノ割合ハ當院
判文ニ認メタル如シ右ノ事實ニ付當院ハ被告人ニ於テ前示ノ飮料ヲ〓酒トシテ販賣シタルモノニシテ
酒精含有飮料トシテ販賣シタルモノニアラサルヲ以テ罪トナラスト云フカ如キ說明ヲナシタレトモ被
告人ノ販賣シタル名稱ハ如何ナルニモセヨ其販賣シタル物件カ〓酒ニアラスシテ他物ヲ混シテ製造シ
タル飮料ナルニ於テハ之ヲ酒精含有飮料ノ無免許製造ナリト論决セサルヲ得サルハ勿論ノ儀ナレハ當
院ハ判文上明言セサレトモ其意ノアル所ヲ想像スルニ工學博士川喜多能達外一名ノ鑑定書ニ記スル如
ク被〓人ノ混合シタル割合ニテハ未タ〓酒タルノ性質ヲ失ハサルモノニシテ別種ノ飮料ヲ製造シタル
モノニアラスト云フニ外ナラサルヘシ而シテ本稅法第四條ニ〓酒云々本法ヲ適用セストアルヲ以テ本
案ノ有罪ナリヤ將タ無罪ナリヤヲ決スル唯一ノ爭點ハ〓酒トハ何ソヤトノ問題ヲ解决スルニアリト信
ス本稅法及ヒ酒造稅法ニハ〓酒ノ定義ヲ示サヽレトモ酒造稅法及ヒ同法施行規則ニ散見スル所ヲ約言
スレハ〓酒トハ蒸米ト麴ト酒母ト水トヲ以テ醱酵性ノ醪ヲ釀造シ其滓粕ヲ濾過シテ得タル飮料ノ謂ニ
シテ其配合ノ分量ハ釀造者ノ意見ニヨリ必シモ一定セサル可シト雖モ以上ノ原料以外ノ物體ヲ混和シ
タル〓酒ナキコトハ一般ニ認メラレタル所ナリトス果シテ然ラハ川喜多外一名ノ鑑定書ニ純粹ノ〓酒若干ニ若干ノ好味液及ヒ水ヲ混和スルモ尙ホ〓酒タルヲ失ハスト云ヘルハ少クトモ酒造稅法及ヒ本稅法ノ趣旨ニ適ハサルモノナリト斷言スルニ〓躇セサルナリ尤當院判決ハ證據トシテ右鑑定書ヲ援用シタルニモアラサレハ强テ之ヲ駁擊スルノ要ナキニ似タレトモ判决ノ趣旨之ニ同シキヲ以テ先ツ其不當ヲ一言スルノ無益ナラサルヲ信セリ假リニ一步ヲ讓リ〓酒ニ混スルニ少量ノ他物ヲ以テスルモ尙ホ〓酒タルヲ失ハストノ論旨ヲ相當ナリトセン乎然ラハ其混和ノ分量若干ニ達セハ〓酒ニアラスト云フヲ得ヘキヤ其分界點ヲ定ムルハ到底不能ノ事ナラシ强テ之ヲ定メント欲セハ法律ノ規定ヲ以テスルノ外ナカルヘシ然ルニ法律上其規定ナキヲ以テ本論旨ノ不當ナル自ラ明ナリ何トナレハ若干ノ〓酒ニ若干量以上ノ他物ヲ混シタルモノハ〓酒外ノ飮料ニシテ其以下ヲ混シタルモノハ依然〓酒ナリトスルカ如キ區別ハ現行ノ法律解釋トシテハ一顧ノ價ナキ獨斷說ナルヲ免レサルヘケレハナリ而テ酒精含有飮料ハ酒精ヲ原料トシテ製造スルヲ要セス其原料ノ何タルヲ問ハス酒精分ヲ含有スル飮料ナルニ於テハ本稅法ノ支配ヲ受クヘキモノナリトノコトハ御院ニ於テ屢々判決セラレタル所ナレハ茲ニ之ヲ再言スルヲ省キ直ニ被〓人カ〓酒ニ混和シタル好味液ハ如何ナル性分ヲ有スルモノナリヤヲ吟味スルニ當院判决ニ援用シタル松尾力太郞ノ分析表ニヨレハ食鹽苦土鹽類等ノ濃厚液ニ少量ノ硝石ヲ加ヘ糖蜜ヲ混和シタル液體ニシテ其發賣者ハ〓酒割水用防腐劑ト稱スレトモ其實ヲ穿テハ多量ノ水ヲ酒類ニ混和スルトキハ酒精分ヲ稀薄ナラシムルヲ以テ之ヲ補フニ一種ノ辛烈ナル香味即チ氣香ヲ以テシタルモノニシテ飮料需用者ヲ瞞着スル〓酒外特種ノ飮料ヲ製造シタルモノナルコト疑ナキ所ナリ人或ハ曰釀造〓酒ニ他物ヲ混スレハ其分量ノ多少ヲ問ハス物質ノ如何ヲ論セス特種ノ飮料ナリト云フハ頗ル苛酷ノ論ニシテ若シ其論旨ヲ極言スレハ〓水ヲ混スルモ尙且然リト云ハサルヲ得サルヘシ然ルニ酒造稅法ハ割水ヲ爲スヲ許シタルニアラスヤ又腐敗ヲ防ク爲メ藥劑ヲ投用スルハ公知ノ事實ニシテ本案ノ好味液ナルモノハ愛媛縣ニ於テ割水用防腐藥トシテ發賣ヲ允許シタルモノナルニ之ヲ使用シタル被〓人ヲ稅則ノ違犯ナリト論スルハ人ヲ問スルモノニアラスヤト成程割水又ハ防腐藥ノ施用ハ法令ノ允許スル範圍內ニ於テ之ヲ爲スハ固ヨリ答ムル所ニアラサレトモ法令ノ規定ニ準據セサルトキハ其割水又ハ防腐藥ノ施用モ之ヲ爲スヲ許サヽルコト法文上明白ニシテ疑ナキ所ナレハ酒類製造者ニアラサル被告人ニ於テ本案ノ行爲ヲ敢テシタルハ决シテ適法ノコトニアラサルナリ故ニ其情狀ノ恕スヘキモノアルニモセヨ本案ノ行爲カ犯罪タルヲ免レサルハ勿論ノ儀ト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ酒精及酒精含有飮料稅法第四條ニ所謂〓酒、濁酒、白酒、麥酒及葡萄酒ハ純粹ノ〓酒、濁酒等ヲ指和シクルモノニテ之ヲ基礎トシテ製造シタル不純粹ノ酒類ヲ包含セサルコト明カナルヲ以テ若シ免許ヲ受ケスシテ純粹ノ酒類ニ非サル一種ノ酒精含有飮料ヲ製造シタルトキハ同法第十五條ノ犯罪ヲ構成スルコト論ヲ俟タス然ルニ原院ニ於テハ被〓カ酒類販賣業者ナルニモ拘ハラス〓酒ニ水三割弱ヲ加へ尙ホ之ニ好味液ト稱スル食鹽、苦土鹽、硝石糖蜜等ヲ混和シタル液體凡ソ三百分ノ一ヲ混淆シテ之ヲ販賣シタル事實ヲ認メナカラ右ハ未タ〓酒ノ性質ヲ失ハサルモノヲ販賣シタルモノト判定シ被〓ニ無罪ノ言渡ヲ爲シタレトモ〓酒ニ他物ヲ混淆シタルモノ純粹ノ〓酒ニ非スシテ酒精ヲ包有スル一種ノ飮料タルコト勿論ナレハ前記ノ如ク被〓カ〓酒ニ他物ヲ混淆シタル以上ハ無免許ニテ〓酒ニ非サル一種ノ酒精含有飮料ヲ製造シタルモノトシテ處罰セサルヘカラス然ルニ事茲ニ出テス無罪ヲ言渡シタルハ所論ノ如ク不法ノ裁判ニシテ全部破毀ヲ免レス然レトモ原院ニ於テハ右飮料中ニハ幾何ノ酒精分ヲ含有スルヤ其程度ヲ認メサリシヲ以テ本院ニ於テハ被〓ニ科スヘキ罰金額ヲ算定スルコト能ハス依テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判決全部ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ移ス
檢事豐島直通干與明治三十八年三月三十日大審院第一刑事部
○監守盜ノ件四、三、八八、五、〇、五、五、五、、
一數人ヨリ委託ヲ受ケテ保管スル數口ノ金圓ヲ不正ニ使用シタル揚
合ト雖モ唯一ノ意思ノ發動ニ因リ同一期間内ニ同一ノ場所ニ於テ之ヲ費消シタルモノナルトキハ單ニ一罪トシテ處斷スヘキモノト
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院被〓人高橋儀右衛門解護人尾村松崎利由中壽右監守盜被〓事件ニ付明治三十八年二月十七日宮城控訴院ニ於ヲ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依ヲ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ被〓ノ上〓趣意書第一點原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ反スル不法アリ同條ニヨシハ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナル可キ事實及ヒ證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサル可カラス原判文第一
點ノ所爲ニ對ヌル理由ヲ見ルニ「明治三十六年中ヨリ明治三十七年六月迄ノ間數囘ニ繼續ノ意思ヲ以テ同村役場ニ於テ之ヲ橫領シタリ」トアリ而シテ其之ヲ認メタル理由即チ數囘ニ横領シタリトスル理由ハ必ス證據ニ依テ之ヲ說明セサル可ラサル、ニ其證據ニ付テハ一モ之レヲ明示セサルコトハ判决ヲ通讀スレハ明白ナリ苟モ數囘ニ橫領シタリト判决セシ以上數回ニ横領セシ證據ハ理由ト共ニ明示セサル可ラサルニ只單ニ橫領セシ點ノミノ證據ヲ揭ケ之ヲ說明シタルノミ果シテ然ラハ數囘ニ横領セシ理由ヲ證據ニヨリテ說明セサル可ラサルニ此證據說明ヲ欠缺シタルモノト云ハサル可ラス故ニ原判決ハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ反スル不法ノ判決ナルヤ明白ナリト云フニ在リ○然レトモ原判决ヲ閱スルニ原院ハ其職權上判文所載ノ證據ヲ綜合シテ被告カ職務上保管スル金圓ヲ數同ニ意思斷續シテ橫領シタル事實ヲ認メタル旨判示シアルヲ以テ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第二點原判决ノ第二ノ所爲ニ對スル判決ヲ見ルニ「明治三十七年六月迄ノ間ニ居村ニ於テ之ヲ費消シタリ」トアリテ何年何月ヨリ明治三十七年六月迄ノ間ニト說明セス若シ其犯罪ノ着手ノ時期ニ於テ說明ヲ欠カンカ時效等ニ大關係ヲ有スルモノト云ハサル可ラス故ニ第一ノ所爲ニ對スル如ク何年何月ヨリ何年何月迄ノ間ニ於テ云々ト說明セサル可ラサルヤ明カナリトス若シ斯ノ如ク說明セサランカ明治三十七年六月迄ニハ已ニ公訴ノ時效ヲ經タルモノアルヤモ知ル可ラス然ルニ原判决カ單ニ明治三十七年六月迄ノ間ニト說明セシハ犯罪着手ノ時期ヲ欠キ且理由ヲ付セサル不法ノ判決ト信スト云フニ在リ○然レトモ原判决ニハ「第二被告儀右衛門ハ赤十字社ノ委任ニヨリ村內同社員ヨリ取立テタル明治三十五年第二期(五月)分ヨリ同三十七年第一期(一月)分迄ノ年釀金ノ内金九十六圓及昭忠會ノ委任ニヨリ同村内藏指者ヨリ取立テタル明治三十五年第一期〓十月)分同會費ノ內金八圓ヲ明治三十五年
委託金登酒ノ一罪
各取立月ヨリ同三十七年六月迄ノ間ニ居村ニ於テ之ヲ費消シタリ」ト被告カ本件ノ委託金ヲ費消シタル時期即チ犯罪着手ノ時期竝ニ終了ノ時期共ニ之ヲ判示シアルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ不法ノ裁判製作人辯護人村松山壽尾崎利中上告趣意辯明書第一點原判决ハ被〓儀右衛門ハ千貫村ノ收入役勤務中ニ監守盗ヲ犯シタリト事實ヲ認定シ刑法第二百八十九條ヲ適用處斷セラレタリ然レトモ收入役ハ官吏ニアラスシテ公吏ナレハ刑法第二百八十九條竝ニ明治二十三年法律第百號ヲ適用セサル可カラサルニ單ニ刑法第二百八十九條ノミニ問擬シ前揭法律第百號ヲ適用セサルハ法律ノ理由ヲ欠キタル違法ノ裁判ナリ若夫レ刑法ノミニ問擬センカ官吏ノ資格ナキヲ以テ無罪タラサル可ラス之レカ處罰セラルヘキ所以ノモノハ前揭法律第百號ノ存スルカ爲メナリ故ニ之レヲ適用セスシテ處刑シタルハ恰モ監守盗罪ニ刑法
第二百八十九條ヲ適用セそ詐欺取財罪ニ刑法第三百九十條ヲ適用セス同監視ノ附加ニ同第三百九十四條ヲ適用セス官吏收賄罪ニ同法第二百八十四條ヲ適用セスシテ直ニ刑ノ言渡ヲ爲シタルト同シク法律上ノ理由ヲ付セサル(擬律錯誤ニアラス何トナレハ擬律ノ錯誤トハ問擬シタル法文ニ錯誤アル場合例ヘハ詐欺取財罪ニ對シ竊盜ノ法條ヲ適用シ故殺ニ對シ毆打致死ノ法條ヲ適用シタルカ如シ本件ハ然ラス適用スヘキ法文ヲ全ク適用セサルモノナレハ擬律錯誤ニアラスシテ理由不備ナル事ハ明白ナリ)違法ノ裁判ニシテ刑事訴訟法第二百六十八條ノ所謂「法則ヲ適用セス」ニ該當スル失當ノ裁判カルヲ以テ同法第二百八十六條前段ニ則リ(同第二百八十七條ヲ適用スヘキ事件ニアラス)原判決全部ヲ破毀移送セラルヘキモノト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ原判決ニ於テ被〓カ千貫村ノ收入役勤務中其職務上保管スル金圓ヲ横領シタル事實ヲ認メ之ヲ監守盜罪ナリトシテ處分スルニ當リ明治二十三年法律第百號ヲ適用セス單ニ刑法第二百八十九條ノミヲ適用シタルハ即チ擬律錯誤ノ裁判ニシテ本論旨ハ
結局理由アリ原判決全部ノ破毀ヲ免レス
第二點委託金費消罪ハ委託金ヲ一旦費消スルコトアルモ之ヲ委託者ニ交付スヘキ時期ニ於テ交付スルニ於テハ决シテ處罰セラル可キモノニアラス果シテ然ラハ原判决ハ(一)該委託金ヲ取立ツルト同時交付スヘキ契約アリシヤ將タ又一定ノ期間內ニ交付スヘキ契約アリシヤ(二)期間内ニ交付セサリシヤ
(三)一時之ヲ利用シ直ニ他ノ金員ヲ以テ充當スル意思ナカリシヤ否ヤノ事實關係及證據ヲ判斷セスシテ直ニ處斷セラレタルハ理由不備ノ違法アリト云フニ在リ○然レトモ他人ヨリ金錢ノ委託ヲ受ケタル者カ其委託ノ本旨ニ背キ擅ニ之ヲ費消シタルトキハ後日之ヲ辨償シタルト否ト又之ヲ辨償スル意思アリタルト否トヲ問ハス委託金費消罪ヲ構成スルコトハ本院判例ニ於テ屢々認ムル所ナリ而シテ原判决ニ認ムル所ニ依レハ被〓カ費消シタル金圓ハ素ト是レ被〓カ日本赤十字社竝ニ昭忠會ヨリ委任ヲ受ケ各委任者ノ爲メニ使用シ得ヘカラサルモノナルコトハ原判文上明カナルヲ以テ假令一時タリトモ被〓カ擯ニ之ヲ費消シタル事實アル以上ハ委託金費消ノ罪責ヲ免カルヽコトヲ得ス故ニ原判決ニ於テ其事
委託会受消ノ一罪
實アルコトヲ認メ委託金〓消罪ニ間擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ赤十字社内及ヒ昭忠會ヨリ委託ヲ受ケタル事實關係及該金員ヲ費消シタリトノ事實ニ對スル證據ノ擧示ヲ缺キタルハ理由不備ノ違法タルヲ免レスト云フニ在リ○然レトモ原判決ヲ通讀スルニ諸般ノ證據ヲ列擧シ之ヲ綜合シテ本件ノ犯罪事實ヲ認定シタル旨說明シアリテ其理由ニ於テハ毫モ間然スル所ナシ故ニ本論旨ハ謂レナキモノトス
第四點赤十字社ト昭忠會トハ全ク別個ノモノナレハ右二口ノ委託金ヲ費消スルニ於テハ二罪(所有權ヲ異ニセルヲ以テ)成立ス可キモノナルニ其法律適用ノ部ニ「第二ノ所爲ハ刑法第三百九十五條前段ニ該當シ」云々ト判定シ二箇ノ犯罪事實中何レノ所爲ニ對シ法律ヲ適用シタルヤ知ルニ由ナキノミナラス他ノ一所爲ニ對シテハ刑法第三百九十五條竝ニ數罪倶發例ラモ適用セサルハ法律上ノ理由ヲ缺キタル違法アリテ原判決ノ全部ヲ破毀セサル可カラスト云フニ在リ○然レトモ一罪ト數罪トノ區別ハ被害者ノ員數ノミニ依リテ定ムヘキモノニ非ス尙ホ其他ノ事實ト犯意ヲモ參酌シテ之ヲ定メサルヘカラス而シテ被〓カ右二口ノ委託金ヲ費消シタルハ二箇獨立シタル別異ノ犯意ヲ以テ爲シタルニ非ス自己カ云託ヲ受ケタル金圓ヲ不正ニ使用セントスル唯一ノ意思ノ發動ニ因リテ右二口ノ委託金ヲ同一期間內ニ同一ノ場所ニ於テ費消シタルモノナルコトハ原判文上自ラ明カナリ左レハ此場合ニ於テ被被告ノ所爲ヲ包括的ニ觀察シテ之ヲ一罪ナリトスヘク决シテ箇々別々ニ分雌シテ二罪トスヘキモノニ非サルヤ論ヲ俟タヌ故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ從ヒ原判決全部ヲ破毀シ直ニ判決スルコト左ノ如シ右
高橋儀右衛門
原判決ニ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告カ職務上監守スル金圓ヲ橫領シタル第一ノ所爲ハ明治二十三年法律第百號及ヒ刑法第二百八十九條ニ該當シ委託金ヲ費消シタル第二ノ所爲ハ刑法第三百九十五條前段ニ該當スルモ右第一ノ所爲ハ情狀酌量スヘキ廉アルヲ以テ同法第八十九條第九十條ニ依リ本刑ニ一等ヲ减シ同法第二百九十一條ヲ適用シ二罪倶發ニ付尙ホ同法第百條ヲ適用シ一ノ重キ第一ノ所爲ニ從ヒ被〓ヲ重禁錮二年ニ處シ監視六月ニ付ス
押收書類ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ハ刑法第四十五條ニ依リ全部被〓ノ負擔トス
檢事豐島直通干與明治三十八年三月三十日大審院第一刑事部
君も金費育ノ號
三七三
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。