○詐欺取財ノ件明治三十八年(れ)第二四八號明治三十八年四月七日宣告
○判決要旨
一不動產所有者ニ對シ欺罔手段ヲ以テ表面上其所有名義ヲ移スノ意
思ヲ表示セシメタル所爲詐欺取財罪ヲ構成ス(判旨第一點)
一刑法第三百九十條ニ所謂騙取トハ欺罔若クハ恐喝ノ結果他人ノ財
物ヲ犯人ノ自由ニ處分シ得ヘキ狀態ニ置クノ義ナリ從テ騙取行爲
ハ單ニ物體ヲ握取シタル場合ニノミ存スルモノト云フヲ得ス(判旨
第三點)
(參照)人ヲ欺罔シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ驅取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト
爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(刑法第三百九十條
項第〓
一刑事ノ被〓事件ニ基因セル損害ノ囘復ヲ請求スル者ハ公訴ニ附帶
シテ刑事裁判所ニ其訴ヲ提起シタルト將タ獨立シテ民事裁判所ニ
提起シタルトヲ問ハス刑事訴訟法第百二十三條ニ所謂民事原〓人
ニ該當スルモノトス(判旨第九點)
判旨第一點
三八四
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參
考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第一民事原告人(三十七年)一月二十五日傳統一條特製麵包括子
第一審盛岡地方裁判所第二審東京控訴院
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年二月八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ヨリ
上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告繩辯護人志賀和多利ノ上〓趣意書第一點ハ原判決ノ認メタル第一ノ事實ハ法律上罪トナラサルテ
拘ハラス有罪ノ擬律ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判決ノ認定事實ニ依レハ被〓繩ハ鈴
木耕而ノ不動產ヲ騙取セント企テ同人所有ノ不動產ヲ抵當トシテ帝國生命保險會社ヨリ金三万圓ヲ借
出スニ付テハ其不動產ヲ被〓名義ニ移シタル上之ヲ抵當ニ供スルコト必要ナル旨申欺キ耕而ヲシテ信ヲ措カシメ同人所有ノ地所ノ幾分ハ被〓及共犯知次ニ他ノ幾部ハ被告ニ賣渡シタル旨ノ登記ヲ履行セシメタルモノナレハ被〓カ詐言ヲ構ヘ耕而ヲ欺キ表面上本件地所ノ所有權ヲ被〓及知次ニ移轉セシメタル事實ハ明白ナリ而シテ被害者耕而カ欺罔ノ結果承諾ヲ與ヘタルハ所有ノ名義ヲ被〓等ニ移スニ止マリ所有權ヲ移付スルノ意思ナカリシモノナルモ人ヲ欺周シ不動產ノ所有名義ヲ移付セシメタル犯人ハ第三者ニ對シ其所有名義ヲ利用シ遂ニ所有者ヲシテ不動產ヲ喪失スルニ至ラシムルヲ得ヘクシテ危害ノ點ハ人ヲ欺周シ所有權移付ノ意思ヲ表示セシメタルト差異アルコトナシ故ニ欺罔手段ヲ以テ表面上不動產ノ所有名義ヲ移スノ意思ヲ表示セシメタルトキト雖モ詐欺取財ノ罪ヲ成スモノニシテ原院カ本件ノ事實ヲ詐欺取財ニ問擬シタルハ相當ニシテ上〓ハ其理由ナキモノトス
第二點ハ原判決ノ認メタル第二ノ事實ハ假リニ第一ノ事實カ犯罪ナリトスル場合ニ於テハ其所爲ノ結果ニ外ナラ、サルヲ以テ無罪タリ第一ノ事實無罪トスル場合ハ元ヨリ亦罪トシテ論スヘキモノニ非ス故ニ原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○第二事實ハ旣ニ不動產ノ騙取ヲ遂了シタル後更ニ證書騙取ノ意思ヲ生シ右不動產買得ノ上代金ヲ完濟シタルモノヽ如ク仕做サンカ爲メ耕而ヲ欺キ右代金受領證ヲ騙取シタルモノナレハ第一事實タル不動產騙取ニ當然包含セラルヽモノニアラスシテ更ニ別箇ノ制裁ヲ受クヘキ騙取罪ヲ構成スルモノトス故ニ原院カ別箇ノ一罪トシテ之ヲ處斷シタルハ相當ナリトス被告知次上告趣意書ノ第一點ハ詐欺取財罪ノ成立ニハ財物若クハ證書類ヲ騙取スルコト換言スレハ財物若クハ證書類ヲ握取スルコトヲ必要トスルヲ以テ移動ノ性質ヲ有スルモノニ非レハ詐欺取財罪ノ目的物タルコトヲ得ス然ルニ原判决ハ被〓ハ野田繩ト共謀シ鈴木耕而ノ不動產ヲ驅取シタルモノト認定シ詐欺取財罪トシテ處斷シタルハ罪ト爲ラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アリト云フニ在レトモ〇刑法第三百九十條ニハ財物ヲ騙取シタル者トアリテ其財物トハ汎ク人ノ財產タルヘキ物體ヲ意味スルモノナレハ不動產ヲモ包含スルモノト謂ハサルヲ得ス又騙取トハ欺闇若クハ恐喝ノ結果他人ノ財物ヲ
詐欺取財罪ノ構成○騙取行爲ノ成立○民事原告人ノ意義
三八六
自己カ自由ナル處分ヲ爲スコトヲ得ヘキ狀態ニ置クノ意義ナルヲ以テ騙取行爲ハ物體ヲ握取シタル場合ノミニ存スルモノトスルヲ得ス而シテ表面上不動產ノ所有名義ヲ被告ニ移サレタル以上ハ其不動產ハ被〓カ自由ナル處分ヲ爲スコトヲ得ヘキ狀態ニアリテ本條ノ所謂騙取ノ行爲アルモノトス依テ原院カ本件ヲ詐欺取財ニ問擬シタルハ相當ニシテ上〓ハ理由ナシ
第二點ハ原判決ハ被告ハ野田繩ト共謀シテ鈴木耕而ノ不動產ヲ騙取シタルモノト認定シナカラ共謀ニ關スル何等ノ證據ヲ擧示セサルハ理由不備ノ不法アリト云フニ在レトモ○共謀ノ事實ハ原判决所載ノ諸證ヲ綜合考覈シテ之レヲ認定シタルモノナルコト判文上明白ナレハ證據ヲ擧示セサルノ不法ナシト被〓知次辯護人佐藤隼吉ノ擴張書ハ原審ハ被告知次カ繩ト共謀シテ金二千九百八十四圓六十七錢六厘ノ受領書(豫第三號)一通ヲ騙取シタリト云フト雖モ該金額ハ被〓カ鈴木耕而ニ渡スヘキ金四千圓ノ一部ニシテ而シテ四千圓ノ一半即金二千圓ハ知次ヨリ金百七十圓同六百圓同一千三百二十四圓ノ三囘ニ分チテ之ヲ繩ニ渡シタル事實ハ知次カ第一、二審ニ於テ供述シタルノミナラス繩ニ於テモ第一審廷ニ於テ之ヲ認メ爭ハサル所ナリ果シテ然ラハ被〓兩名カ騙取シタリト云フ受領書面ノ金額二千九百八十四圓六十七錢六厘ノ一半ハ知次ニ於テ現ニ支出シタル事固ヨリ明瞭ナルヲ以テ若シ知次ニ受領書騙取ノ實ヲ負ハシメントセハ知次カ該金額ノ一半ヲ支出シタリト云フハ虛構ナル旨ノ理由ヲ付セサルヘカラス然ルニ原判决ハ被告純カ二千九百八十四圓六十七錢六厘ノ受領書ハ實際其金額ヲ耕而ニ渡サスシテ日附ヲ遡記シ受取リタル空證文ナリトノ供述ヲ以テ證據ト爲シタルニ止メ更ニ一步ヲ進メテ知次カ繩ニ該金額ノ一半ヲ渡シタル旨ノ供述ハ果シテ事實ナルヤ否ノ點ヲ說示セサルハ理由不備ノ判決ナリト思考スト云フニ在レトモ○刑ノ言渡ヲ爲ス判决ノ事實ノ表示トシテハ罪トナルヘキ事實ヲ明記スレハ足レルモノニシテ被告人ノ供述ニ對シ一々說示ヲ要スルモノニ非ス去レハ原判決第二ノ事實ニ付欺罔騙取ノ事實ヲ明示アル以上ハ理由ノ不備ナシトス
被〓繩辯護人志賀和多利被告知次辯護人花井卓藏ノ擴張書第一點ハ不動產ノ騙取罪ハ欺罔恐喝ノ結果所有權取得ノ方法ヲ完了シタルニ依リテ成立スルコトハ最近御院ノ判例(明治三十七年(れ)第一〇四六號事件判决參照)ノ示ス所ナリ故ニ加害者ト被害者トノ關係ハ少クモ欺罔恐喝ニ依リテ所有權移轉ノ意思表示アリタル事實ナカルヘカラス本件第一ノ事實ニ付原判决ノ認メタル所ニヨレハ被〓カ欺岡ノ結果鈴木耕而カ其所有ノ不動產ヲ他ニ抵當トナス方法トシテ被〓ノ所有名義ニ登記シタリト云フニ止リ被〓ニ對シ所有權ヲ移轉スル表意アリタリト認ムヘキ事實アルコトナシ果シテ然ラハ被〓カ其虛僞ノ登記ニヨリ預ケ入レタル不動產ヲ自己ノ物ト冐認シテ他ニ賣却又ハ擔保ニ入レタル事實ニ對シ冐認罪ノ處斷ヲ爲スハ格別(檢事ノ豫審請求書ニヨレハ他ニ賣却シタル點ヲ起訴ノ目的トシタルカ如シ同請求書參照)原院ノ認メタル事實ハ犯罪ヲ構成セサルモノナルニ拘ハラス刑ヲ言渡シタルハ擬律錯誤ノ判決ナリト云フニ在レトモ○被害者ニ所有權移轉ノ意思表示ナキモ本件ニ於テハ詐欺取財ヲ構成スルコトハ上〓趣意第一點ニ對シ說明シタルカ如シ而シテ被告カ本件不動產ヲ他ニ賣却シ又ハ抵當ト爲シタル事實ナケレハ冐認罪ノ成立ナキコトハ論ヲ俟タス
第二點ハ原判決カ本件ニ引用シタル證據中鈴木耕而ノ調書ハ被告繩カ耕而ニ對シ既ニ保險會社カ承諾シテ出金スルコトヽナリタル故登記ヲナスヘシト欺キ登記ヲ了ヘタル旨記載シアリ又大井川京平ノ調書ハ被告繩カ單ニ自己ノ所有名義トナラハ保險會社ヨリ金融ヲ得ル見込アル旨ヲ耕而ニ通シ同人又之ヲ承諾シテ登記ヲ爲シタルコトヲ記載シアリ之レ原判决引用ノ部分及同人等調書ノ全體ニ依リテ極メテ明白ナリ故ニ大井川京平ノ調書ハ積極的欺罔ノ事實ナキ故素ヨリ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサルト同時ニ鈴木耕而ノ調書ニヨレハ其事實ヲ具備スルヲ以テ犯罪アリト云ヒ得ヘシ此相矛盾セル二个ノ證據ニヨリ本件第一ノ事實ヲ認メタル原判決ハ畢竟理由ノ不備アル違法ノ裁判ナリト云フニ在リテ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ論難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ本件第二ノ事實ハ第一所爲ノ結果タルコト趣意書ニ述ヘタルカ如シ而シテ其所爲自體モ被〓繩カ單ニ反證ヲ差出スヘシト申述へ受領證ヲ作成交付セシメ結局反證ヲ差出サヽリシト云フニ過キス之レ恰モ期限ヲ怠ル意思ヲ以テ債務ヲ負擔シタルニ同シ如此ハ民事上ノ詐欺ト云フハ格別刑法ノ犯罪ナリト云フコト能ハサルナリ然ルニ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ畢竟罪トナラサル事實ヲ罰シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓原院ノ認定シタル事實ニ依レハ被〓ハ被害者耕而ニ不動產ノ代金ヲ仕拂ヒタルコトナキモノナルニ之ヲ仕拂ヒタルモノヽ如ク仕做サンカ爲メ同人ニ對シ債權者ノ差押ヲ免レル爲メニハ代金受取書ヲ被〓ニ渡シ置クヘク被〓ヨリハ返證ヲ交付スヘシトノ詐言ヲ構ヘテ之ヲ欺キ本件ノ受取證ヲ交付セシメタルモノナレハ其行爲ハ證書騙取ニシテ原院カ之ニ詐欺取財ノ法條ヲ適用シ處罰シタルハ違法ノ裁判ニアラス
同上辯明書ノ第一點ハ本件ニ於テ原院ハ證人トシテ鈴木耕而ノ訊問ヲ决定シ置キ乍ラ其法廷ニ出ツルヤ彼レニ對シ參考人トシテ訊問ヲ爲セリ而シテ公判始末書中同人ハ民事原告人ナリト申立タルヲ以テ參考人トシテ訊問スト〓ヶ云々トノ記事アリト雖モ一件記錄中絕テ其事實ヲ徴スヘキモノナシ民事原告人トハ公訴ニ附帶スル私訴ノ原告人ヲ意味スヘキモノタルコトハ刑事訴訟法上疑ナキ所ナルヲ以テ私訴ニ關スル文書ナキニ於テハ單ニ其申立ノミニ依リ民事原〓人タル事實ヲ速斷スルコトヲ許サス即チ原判决ハ爰點ニ於テ故ナク證據決定ヲ覆シ(更ニ證人決定ヲ取消サス又新ニ參考人決定ヲ爲サス)兼テ資格アル證人ヲ資格ナキ者トシテ訊問シタル違法アリト云フニ在リ○依テ訴訟記錄ヲ査スルニ鈴木耕而カ本件公訴ニ附帶シテ私訴ヲ提起シタル事實ノ見ルヘキモノナシト雖モ刑事訴訟法第百二十三條ハ刑事ノ被〓事件トナリタル事實ニ基因シテ生シタル損害ノ囘復ヲ請求シタル訴訟當事者ハ其事實ノ如何ニ付直接間接ニ利害關係ヲ有スル者ナルヲ以テ證人タルコトヲ許サヽルモノナレハ其請求カ公訴ニ附帶シ刑事裁判所ニ提起セラレタルト獨立シテ民事裁判所ニ提起セラレタルトヲ問ハス其訴訟ヲ提起シタルモノハ本條ノ所謂民事原告人ナリトス故ニ原院カ鈴木耕而ヲ證人トシテ審問スル旨ノ决定ヲ爲シタルモ之ヲ訊問スルニ際シ同人ハ本件公訴トナリタル事實ニ基因スル損害囘復ノ訴ヲ提起シ居ル者ナルコトヲ發見シタルヲ以テ之ヲ民事原告人ナリトシ參考人トシテ供述ヲ聽キタルハ其措置違法ニアラス
第二點ハ原院カ記錄ヲ朗讀シ押收書類ヲ示シ是等ノ證據ニ對シ被〓人ノ辯解ヲ徵シタルニ止マリ進ンテ利益トナルヘキ證據ヲ差出スコトヲ得ヘキ旨ヲ告知シタル事蹟ナシ即チ原判決ハ爰點ニ於テ刑事訴訟法第百九十八條ノ法則ニ背戾セル不法アリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ書類ヲ朗讀シ押收ノ物件全部ヲ示シ辯解ヲ求メ之ニ引續キ辯護人ノ申請ニ係ル證人參考人ヲ訊間シ其訊問終リテ「問其方兩名ヨリ利益ノ證據トシテ他ニ提出スルモノアリヤ各被〓人答アリマセヌ」トアリテ所論ノ如キ違法ノ廉ナキコト明カニシテ本論旨ハ其理由ナキモノトス
同上第二擴張書ノ第一點ハ相手方ト通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ノ無效ナルコトハ民法第九十四條ノ明定スル所ニ屬ス而シテ原判決ハ其第一ノ所爲ニ付キ「被告繩ハ云々鈴木耕而ヨリ負債金二万餘圓償却ノ爲メ同人ノ所有ニ係ル全部ノ不動產ヲ抵當トシ金借ヲ爲スノ周旋ヲ依賴セラレ云々會社ハ貸金本業ニアラサルカ故無關係ノ者ニハ貸與セサルニ付代理店タル關係上自分ノ名義ニテ借入ルヽ事ト爲シ其不動產モ一旦自分ノ名義ニ移シタル上之ヲ抵當ニ供スヘキ旨云々賣渡シタル旨ノ登記ヲ履行セシメ云々」ト判示シ該所爲ヲ以テ詐欺取財罪ニ問擬セリ然レトモ被〓人等ト鈴木耕而トノ間ニ於ケル不動產ノ賣買ハ金策上ノ方便ニ外ナラスシテ虛僞ノ意思表示ニ基クモノナルコト原判决自體ノ明カニ宣示スル所ナリ從テ爾後被〓人等ニ於テ該不動產ニ對シ擅ニ賣却其他ノ處分行爲ヲ爲シタルトキハ委託金費消罪等ヲ構成スルコトアルハ格別ナルモ原判决認定ノ如ク虛僞ノ意思表示ニ因リ單ニ所有名義ヲ被〓人等ニ移シタリトスルモ其法律行爲ハ元來無效ナルヲ以テ鈴木耕而ハ何等ノ害ヲ被ムルコトナケレハ被〓人等ニ刑事上ノ責任生スヘキ謂ハレナシ然ルニ輙ク有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判决ハ罪ト爲ラサル行爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルモノト信スト云ヒ」第二點ハ原判決第二ノ所爲モ亦差押債權者ヲ害スル爲メ鈴木耕而ノ利益ヲ圖リ虛僞ノ受領證書ヲ作成セシメ之ヲ受取リタルニ止マルコト原判决ノ明示スル所ナリ從テ虛僞ノ意思表示ニ基ク法律行爲ハ當然無效ナルヲ以テ之カ爲メ鈴木耕而ハ何等ノ害ヲ被ムルコトナケシハ被〓人等ニ刑事上ノ責任生スヘキ謂ハレナシ然ルニ有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判決ハ罪ト爲ラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○詐欺ニ因ル意思表示ハ取消スコトヲ得ヘク若シ詐欺ニ依リ法律行爲ノ要素ニ錯誤ヲ來ストキハ其意思表示ハ無效トナルモノニシテ總テ詐欺ニ基因スル財物若クハ證書ノ移轉ハ無效又ハ取消スコトヲ得ヘキモノニシテ之ニ依リテ見ルモ詐欺取財ノ成立ニハ其移轉ノ有效ナルコトヲ要スルモノニアラサルコト明ケシ然ラハ本件ノ如ク不動產及證書ノ授受カ虛偽ノ意思表示ニ出テタル場合ト雖モ刑法第三百九十條ノ欺問騙取ノ要件ヲ具備スル以上ハ詐欺取財ノ構成ヲ妨ケサルモノトス
第三點ハ原判決ハ野田繩ト共謀シ第一鈴木耕而所有ノ不動產ヲ驅取シ第二前記不動產賣買代金ノ內不動產ノ負擔セル債務及耕而ノ受領シタル金圓ヲ差引キ殘額二千九百八十四圓六十七錢六厘ヲ受取リタル旨ノ受領證書ヲ認メシメテ之ヲ騙取シタルモノト認定シ數罪倶發トシテ處斷セリ然レトモ賣買ニハ必ス代金支拂ノ事實伴フモノナレハ賣買名義ノ下ニ不動產ヲ騙取シタル場合ニ於テ被害者タル賣主ヨリ代金ノ受領證書ヲ受取ルハ不動產ノ騙取ニ包含スヘキ行爲ニ外ナラサレハ之カ爲メ別ニ一罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ右ノ認定事實ニ對シ二罪トシテ處斷シタル原判決ハ法則ニ背戾スル不法アルモノナリト云フニ在リテ被〓繩ノ上告趣意第二點ト同一趣旨ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十八年四月七日大審院第二刑事部
○判决要旨
一一罪ニ對シテハ一ノ起訴アルノミヲ以テ足リ之ヲ構成スル各箇ノ
所爲ニ付キ各別ニ起訴ノ手續ヲ爲スコトヲ要セス從テ檢事カ一ノ犯罪ヲ構成スル或所爲ノミヲ指摘シテ起訴ノ手續ヲ爲シタル場合ト雖モ裁判所ハ總テノ所爲ニ對シテ審理判决ヲ爲シ得ヘキモノトス(判旨第三點)
一文書ノ形式的眞正ヲ害スル所爲ハ文書僞造罪ヲ構成ス而シテ其文
書ノ內容カ實體上ノ事實ニ符合スルト否トハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ナシ(判旨第五點)
一町村收入役ハ町村制上獨立ノ職務權限ヲ有シ町村長ト〓立テ町村
ノ事務ヲ管掌スルモノニシテ唯タ出納事務ニ付キ町村長ノ監督ヲ受クルニ止マリ其指揮命令ヲ受ケテ該事務ヲ處理スルモノニ非サレハ必スシモ町村長ノ命令ニ聽クノ義務ナシ(判旨第七點)
一刑法第二百五條ニ所謂官吏ノ管掌ニ係ル文書トハ官吏カ其職務上
三九四
作成ノ權限ヲ有スル文書ハ勿論職務上保管ノ責ニ任スル文書ヲモ指スモノニシテ其文書ハ官吏ノ職務ニ關係アルコトヲ必要トスルモ官吏ノ職務ノ其作成ニ關スルト其保管ニ係ルトハ問フ所ニ非ス(判旨第八點)
(參照)官吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シ又ハ增減變換シテ行使シタル者ハ前二條ノ例
ニ照シ各一等ヲ加フ(百五條)(別法第二)
一辯護人カ公廷ニ於テ起訴ハ不適法ナリトノ意見ヲ陳述シタルニ止
マリ特ニ其點ニ付テ公訴不受理ノ判决ヲ受クヘキ申立ヲ爲サヽルトキハ裁判所ハ起訴ノ當否ニ付キ殊ニ判決ヲ與フルノ責ナシ(判旨
第十一點
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人濱野定次郞外二名
右公文書僞造變造行使被告事件ニ付キ明治三十八年二月十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓等ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告定次郞上告趣意書第一點ハ原院ハ被〓ノ行爲ヲ以テ公文書僞造變造行使罪ニ問擬シタリト雖モ被告ハ新井要太郞ノ名義ニ依リ徵收スヘキ縣稅戶數割及ヒ町村税戶別割帳簿カ熊吉名義ニ記入シアルヲ發見シ其訂正ノ誤脫ナルヲ覺リ事實ニ適合セシムル爲メ群馬縣訓令第十八號ノ規定ニ基キ要太郞名義ニ訂正シタルモノナレハ若シ其手續ニシテ該訓令ニ遠背シタリトセハ行政上ノ監督ニ對シ責任ヲ負フコトアルヘキモ刑法上ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原院ニ於テ公文書僞造變造行使罪ヲ以テ處斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云ヒ」同豐三郞惣一郞上告趣意書第一點ハ原院ノ認メタル縣稅戶數割町村稅戶別割帳簿ヲ訂正シタルハ事實ニ適合セサル誤謬アルヲ發見シ群馬縣訓令第十八號ノ規定ニ基キ訂正シタルモノナレハ行政上ノ監督ヲ受クルハ格別刑法上ノ罪責ヲ負フヘキモノニ非ス然ルニ原院カ公文書僞造變造行使罪ヲ以テ處斷シタルハ擬律錯誤ノ違法アル判决ナリト云フニアレトモ〓原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓等ハ新井要太郞ニ縣會議員ノ被選資格ヲ得セシムルノ目的ヲ以テ擅ニ租稅徵收簿ヲ變換行使シ公印ヲ盜用シタルモノニシテ本論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ原判决ヲ攻擊スルモノニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
被告豐三郞ノ上告趣意書ノ第二點ハ原判决ノ如ク本件ノ行爲ヲ以テ公文書僞造變造行使罪ナリト斷スルモ被〓ハ更ニ帳簿ノ訂正等ニ加功セス之ヲ傍觀シタルニ止マルモノナレハ共犯ヲ以テ論擬セラルヘキモノニ非ス然ルニ原院カ十分ナル證憑ニ據ラス正犯ヲ以テ處割ヲ加ヘタルハ擬律錯誤ノ不法アルト同時ニ理由不備ノ缺點アル不法ノ裁判ナリト云ヒ」被告惣一郞上告趣意ノ第二點ハ原判决ノ如ク本件
紀訴ノ當否ニ關スル判决一躍ニ對スル起訴○文書儒造罪ノ構成○町村收入役ノ識貴○管學文書ノ範圍
行爲ヲ以テ公文書僞造變造行使罪ナリト斷スルモ被〓ハ町長ノ命ニヨリ帳簿記入ノ訂正ヲ爲シタルニ止レハ敢テ犯罪ヲ以テ論擬セラルヘキモノニアラス然ルニ原院カ正犯ヲ以テ論シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○何レモ原院ノ認メサル事實ヲ主張シ原判决ノ事實ノ認定ニ對シテ不服ヲ申立ツルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
右被〓三名辯護人鹽谷恒太郞、花井卓藏、新井要太郞、菊池武夫上告趣意辯明書第一點ハ上〓人ハ明治三十五年度町稅戶別割徵收簿變造行使ノ點以外ニ付テハ起訴ナキモノト思料ス數歩ヲ讓ルモ明治三十六年度縣稅戶數割及ヒ同年度町稅戶別割變造行使ノ點ニ付テハ起訴ナキモノト思料ス本件起訴ノ事實ハ告發書ノ通リナリトアリ依テ告發書ヲ審査スルニ第一段ニ邑樂郡書記鈴木友次郞復命書ノ要領ヲ示シ鈴木書記ノ復命要旨ハ「明治三十五年度同三十六年度共町稅戶別割徵收簿ニ新井熊吉名義ヲ以テ徵收シアルモ新井要太郞ノ名義ヲ以テ賦課シタルモノヲ認メス」ト云フニアリテ第二段ニ告發人タル邑樂郡長ハ鈴木書記ノ復命ハ明治三十四年度町稅戶別割徵收簿及同三十四、五年度縣稅戶數割徵收簿ハ之ヲ調査セス明斯ヲ欠クヲ以テ同郡長自ラ郡書記田中生三ト共ニ調査シタルニ其結果「明治三十五年度縣稅戶數割徵收簿及同年度町稅戶別割徵收簿ニハ何レモ新井要太郞ノ名義ヲ以テ賦課シアリ」ト云ヒ又「明治三十四年度縣稅戶數割徴收簿及同年度町稅戶別割徵收簿ニハ何レモ新井「熊吉」ノ二字ヲ朱字ヲ以テ「要太郞」ト訂正シアリタリ」ト云フ而シテ之レヲ鈴木郡書記ノ復命ト對照スルニ其相
判旨第三點
違スルノ點ハ明治三十五年度町稅戶別割徴收簿ノ先キニ熊吉名義タリシモノ告發人調査ノ際ハ要太郞名義ニ訂正アリシ點ノミ又第三段ニ於テ告發人カ收入役小川惣一郞ヲ訊問シ其辯解ノ要領トシテ記述スル所ハ町長濱野定次郞カ部下ノ書記ニ命シ明治三十四年度分ハ訂正セシメ明治三十五年度分ハ更ニ書換セシメ併セテ徵稅令書及傳令書ヲ訂正セシメタリト云フニアリテ明治三十六年度ノ縣稅戶數割及同年度町稅戶別割徵收簿中名義變換行使ノ點ニ付テハ毫モ記述スル所ナキノミナラス殊ニ告發書末段ニ於テハ鈴木郡書記カ調査シタル當時ト告發人カ調査セシ當時ニ於テ前記公文書ニ事實齟齬ノ點アルハ右戶別割徵收簿ニ記載アル新井「熊吉」ノ名前ヲ「要太郞」ニ變換シタルモノニシテ云々」トアリ是其趣意明治三十五年度ノ町稅戶別割徵收簿中ノ名義變換ノ點ノミニ付〓發シタルモノト解釋スルヲ相當トス故ニ明治三十四年度縣稅戶數割及ヒ同年度村稅戶數割營業割各徵收簿明治三十五年度縣稅戶數割及ヒ明治三十六年度縣稅戶數割及ヒ同年度町稅戶別割各徴收簿中名義變換行使ニ付ラハ起訴ナキモノト謂ハサルヘカラス假リニ告發書中記載ノ事實ニ包含スルモノハ均シク起訴アリタルモノトスルモ明治三十六年度分ニ付テハ〓發書中犯罪事實アリトシテ摘示セラレタルモノナキヲ以テ同年度分ニ付テハ適法ノ起訴ナキモノナリ然ルニ原院カ此點ニ對シ公訴不受理ノ判决ヲナサヽリシハ不法ナリト云フニアリ○依テ按スルニ一罪ニ對シテハ一ノ起訴アルノミヲ以テ足ルモノニシテ之ヲ構成スル各箇ノ所爲ニ對シテハ各別ニ起訴ノ手續ヲ爲スコトヲ必要トセサルヲ以テ檢事カ一ノ犯罪ヲ構成スル或所
起訴ノ當否ニ關スル判決一罪ニ對スル起訴○文書僞造罪ノ構成○町村收入役ノ職貴○管掌文書ノ範圍
爲ノミヲ指摘シテ起訴ノ手續ヲ爲シタル場合ト雖モ其起訴中ニハ其犯罪ヲ構成スル他ノ所爲ヲモ包含シ公訴裁判所ハ總テノ所爲ヲ網羅シテ審理判決ヲ爲スコトヲ得ヘク其審理判決ヲ檢事ノ指摘シタル所爲ノミニ局限スヘキモノニアラサルコトハ當院數度ノ判例ニ依テ確認セラレタル所ナリトス而シテ本件ノ犯罪事實ヲ按スルニ原院ノ認メタル所ニ依レハ被〓等ハ明治三十六年九月二十五日施行ノ群馬縣會議員選擧ニ際シ被〓等ノ推薦ニ係ル新井要太郞カ明治二十九年以來東京市ニ現住シ本籍地ナル小泉町ニ居住セス爲メニ被選人タルノ資格ニ欠ク所アルヲ以テ同人父熊吉ノ納稅シ來リタル戶數割戶別割ヲ要太郞ニ於テ納付シタルモノト爲スニ於テハ其條件ヲ具備スルコトヲ得ヘシトナシ明治三十四年度縣稅戶數割村稅戶數割營業割徴收簿竝ニ同第三十五年度第三十六年度町村稅戶別割縣稅戶數割徴收簿中新井熊吉トアル部分ヲ新井要太郞ニ改竄シ明治三十五年及ヒ三十六年度ノ分ニ付テハ其改竄ノ正當ナルコトヲ裝ハンカ爲メ被〓定次郞ノ監守ニ係ル村長竝ニ町長ノ職印ヲ押捺シ之ヲ役場ニ備ヘ置キタルモノナリトス而シテ被〓カ縣稅戶數割徴收簿改竄ノ所爲ハ明治三十四年乃至同第三十六年ノ三个年ニ跨カリ町村稅戶別割徴收簿改竄ノ所爲ハ明治三十五年同第三十六年ノ二个年ニ涉リ一見各年度ニ付キ各別ニ公文書變造行使ノ犯罪アルモノヽ如シト雖モ被〓等ハ新井要太郞ニ被選資格ヲ得セシメントスル唯一ノ目的ヲ以テ其性質ニ於テ同一ナル公文書ヲ同時ニ改竄シテ同時ニ之ヲ行使シタルモノナレハ被〓ノ所爲ハ包括的ニ之ヲ觀察シ明治三十五年度乃至同第三十六年度ノ縣稅戶數割徵收簿變換行使ヲ一括シテ之ヲ一ノ公文書變造行使罪トナスト同時ニ明治三十五年度及ヒ明治三十六年度ノ町村稅戶別割徴收簿變換行使ノ所爲モ亦タ之ヲ連結シテ一ノ公文書變造行使ノ所爲トナサヽルヘカラス左スレハ檢事カ本件ノ起訴ヲ爲スニ當リ假令各年度ニ於ケル被〓等ノ公簿變換行使ノ所爲ヲ各別ニ指摘セサルモ或年度ニ於ケル被〓ノ所爲ヲ指示シタル以上ハ其起訴中ニハ當然他ノ年度ノ分ヲモ包含スルコトトナルヲ以テ其全部ニ付キ審理判決ヲ爲シタル原院ノ判决ハ相當ニシテ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ判决ヲ爲シタル違法アルコトナシ依テ本件ノ起訴狀ヲ按スルニ檢事ハ單ニ被〓等ニ對スル犯罪ノ名稱ヲ揭ケタルニ止マリ其犯罪ヲ構成スル事實關係ニ付キテハ告發書ノ記載ニ讓リタルヲ以テ告發書ハ實ニ本件ニ在リテ起訴ノ範圍ヲ定ムヘキ唯一ノ材料タリ而シテ該〓發書ヲ閱スルニ告發者タル小出雅雄カ新井要太郞ノ資格調査ヲ爲シタル事實ノ〓末ヲ記載シタルモノニシテ調査ノ結果トシテ「一明冶三十五年度縣稅戶數割徴收簿及ヒ同年度町稅戶別割徵收簿ニハ何レモ新井要太郞ノ名義ヲ以テ賦課シアリタリ一明治三十四年度縣稅戶數割微收簿及同年度町稅戶別割徵收簿ニハ何レモ新井「熊吉」ノ二字ヲ朱字ヲ以テ「要太郞」ト訂正シアリタリ」ト揭記シ尙ホ小川收入役ニ對シテ徵收簿訂正ノ事由ヲ問糺シタルニ其答辯トシテ濱野町長カ小泉町有力者間ノ協議ノ結果其情實ニ餘儀ナクセラレ部下ノ書記ニ命シテ三十四年度ノ分ハ訂正セシメ三十五年度分ハ更ニ書換ヘシメタル旨陳述シタル事實ノ〓要ヲ記載シタル後「前記ノ者共相謀リ要太郞ノ資格ヲ作ランカ爲メ公文書ヲ變換シタルノ事明瞭」ナリト終結
起訴ノ當否ニ關スル判决一罪ニ對スル起訴○文書置造彈ノ構成○町村收入役ノ職貴○管掌文書ノ範圍
シタルモノナレハ明治三十四年度同第三十五年度ニ於ケル戶數割戶別割徵收簿ノ變換行使ハ依テ告發ノ目的タリシモノト認ムルニ充分ナリ果シテ然ラハ之ヲ援用セル檢事ノ起訴ハ右兩年度ノ戶數割戶別割徴收簿ノ變換行使ヲ目的トスルト同時ニ之レト共ニ一罪ヲ爲ス所ノ三十六年度ノ分ヲモ包含スルコト明カナルヲ以テ原院ノ判决ハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シタル不法アリト思料ス原判决ハ被告等カ共謀シテ明治三十四、五、六年度ノ縣稅、町稅徴收簿中納稅者ノ名義ヲ訂正シ公文書變造行使シタルモノト認メラレタルモ其證據トシテ引用セラレタル濱野定次郞第二囘豫審調書小川惣一郞第一囘豫審調書新井熊吉ノ豫審調書中ノ記載ニ依レハ名義ノ訂正ハ公文書變造ノ惡意ニ出ルニアラスシテ只改誤訂正ノ趣意ナルコト明白ナリ被〓人等カ帳簿ヲ訂正シタリトノ供述ハ之ヲ變造シタリトノ證據トナス可ラサルハ明白ニシテ畢竟原判決ハ認定ノ事實ト之ヲ認メタル證據ト相矛盾スルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ背キタル不法ノ判決ナリト思料スト云ヒ」第三點ハ原判决ハ本件公文書變造行使ノ事實ヲ被〓人三名ノ共謀ニ出テタリト認メラレタルモ被告人三名カ共謀ニ出タルコトヲ認メタル證據ヲ示スコトナシ原判决ニ引用セラレタル定次郞第二囘調書引用部分ハ被〓定次郞カ酒卷友三郞外數名ノ訂正請求ニ應シ之ヲ承諾シタリト云フニ外ナラス又惣一郞第一囘豫審調書引用部分ハ訂正又ハ取替ハ町長ノ命ニ出タリト謂ヒ被〓惣一郞ハ之ヲ拒絕シ助役豐三郞モ同感ナリシモ町長ニ於テ自ラ責任ヲ負ヒ他ニ迷惑ヲ掛ケスト云フニ付訂正ニ同意シタリト云フニアリテ被告惣一郞及ヒ豐三郎ハ結局村長タリシ被〓定次郞ノ命令ニ從ヒ訂正シタリト云フニ外ナラス又新井熊吉ノ豫審調書引用部分ハ被〓豐三郞カ同人ニ對シ帳簿上ノ誤リヲ訂正シタルコトヲ告ケタリト云フニ外ナラスシテ以上三名ノ調書引用部分ニ依レハ被〓三名ノ其謀ニ出タルコトヲ認メ難キニアラス寧ロ共謀ノ事實ニアラサルコトヲ證スルモノナリ然ルニ右等ノ證據ヲ以テ共謀ノ事實ヲ認メタルハ理由不備ニシテ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シタル不法アリト思料スト云フニアレトモ○原院ハ其判文ニ揭クル諸般ノ證據ヲ綜合考覈シテ本件被〓ノ犯罪事實ヲ認定シタルモノニシテ上告論旨ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル事實認定證據ノ取捨判斷ニ對シテ非難ヲ試ムルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第四點ハ我刑法ハ文書僞造罪ニ付形式主義ヲ排シテ佛國刑法ニ倣ヒ實質主義ヲ採レリ從テ我刑法ノ下ニ於テ文書ノ僞造ヲ罪トシ罰センニハ虛僞ノ事實ヲ證明スヘキ證據ヲ發セシムルコトヲ要ス果シテ然ラハ文書其モノ即證據トシテ提供シ得ヘキモノヽ形式ハ之ヲ僞レリトスルモ其文書即證據ニシテ眞實ニ事實ヲ表示スルモノナランカ文書僞造罪構成ノ實質上ノ要件ヲ缺如スルモノニシテ犯罪成立セス而シテ本件ニ於テ被告人ハ帳簿ノ誤記ヲ訂正シタルニ過キサルカ故ニ其訂正ノ方式ニ反シ従テ文書ノ形式ヲ僞リタルモノト云フヲ得ヘシト雖モ决シテ事實ノ眞實ヲ僞リタルモノニアラス故ニ原院ニ於テ文書僞造罪トシテ處罰セルハ不當ニ法則ヲ適用シタルモノニシテ擬律錯誤ノ不法アリト信スト云フニ在
判旨第五點
レトモ○官文書僞造罪ニ關スル刑法第四章第三節ノ規定及ヒ私文書僞造罪ニ關スル同第四節ノ規定ヲ按スルニ法律ハ犯罪構成ノ條件トシテ文書ノ「僞造又ハ增减變換」ノ所爲アルコトヲ要求スルニ止マリ他ニ何等ノ制限條件ヲ設ケサルヲ以テ假令刑法制定當時ニ於ケル起草者ノ意思ハ犯罪ノ成立ニ付キ眞實ノ變換ヲ必要トスルニアリシトスルモ是レ唯タ起草者一個ノ見解タルニ止マリ之ヲ犯罪構成ノ要件トナサヽリシ刑法ノ律意ナリトシ此要件ヲ具備セサル文書ノ僞造變造ハ犯罪ヲ構成セサルモノト謂フコトヲ得スシテ此點ハ文書僞造罪ノ性質ニ關スル學理上ノ觀念ヲ基本トシテ其然ルヤ否ヤヲ决定セサルヘカラス依テ此點ニ付キ審按スルニ凡ソ文書ハ事實證明ノ具トシテ取引上重要ナル效力ヲ有シ諸般ノ取引ハ文書ノ包含スル證明ノ形式ニ對スル信用ニ依リテ障碍ナク行ハルヽモノナレハ取引ノ頻繁トナルニ從ヒ文書ハ益々其重要ノ度ヲ增加スルモノナリ而シテ文書ノ證明力ハ一ニ其形式ノ上ニ存スルモノニシテ文書ノ形式ト其證明力トハ分離スヘカラサル關係ヲ有スルモノナレハ文書カ取引上證明ノ具トシテ其效用ヲ爲スカ爲メニ其形式ニ於テ眞正ナルコトヲ要シ形式ニ於テ不眞正ナル文書ハ取引上ニ於テ依據シ得ヘカラサルハ勿論ナルヲ以テ文書ノ形式的眞正ヲ害スルノ所爲ハ之ヲ信シテ取ヨタヲ爲ス人ヲシテ不測ノ損害ヲ被ムラシメ引テ文書ノ信用ヲ毀損シ取引ノ安全ヲ害スルノ結果ヲ生スルモノナリ故ニ文書ノ形式ヲ保護シ文書ノ信用ヲ維持スルカ爲ノニハ文書ノ眞正ヲ害スル僞造變造ノ所爲ニ對シテ刑罰ノ制裁ヲ付シ之ヲ禁壓スルノ必要アリ刑法カ信用ヲ害スル罪トシテ第四章中ニ官私文書ノ僞造變造ニ關スル犯罪ヲ規定セルハ全ク之カ爲メニ外ナラサルヲ以テ文書ノ形式的眞正ヲ害スルノ所爲ハ其文書ノ證明スル事實關係カ實體上ノ事實ト符合スルト否トニ拘ハラス犯罪ヲ構成スルモノトヌ或ハ曰ハン假令文書ノ形式的眞正ヲ詐ルモ其内容カ苟クモ實體事實ニ適合スル以上ハ何等ノ害惡ヲ生セサルヲ以テ之ヲ罰スルノ必要ナシト然レトモ實體的ノ事實ヲ證明スルカ爲メニ形式上不眞正ナル文書ヲ作成シ又ハ其文書ノ形式的眞實ヲ變換スルノ自由ヲ各人ニ許スニ於テハ各々其信スル所ニ從ヒテ事實ノ眞否ヲ判斷シ自己ノ眞實ナリト信シタル事實ヲ證スルカ爲メニハ證據ヲ揑造スルコトヲ敢テスヘキヲ以テ其形式ニ於テモ亦タ其實體ニ於テモ不眞實ナル文書カ取引上ニ於テ使用セラルヽニ至リ大ニ文書ノ信用ヲ害スルニ至ルヘキヲ以テ文書ノ形式ハ實體事實トノ關係如何ニ拘ハラス特別ニ之ヲ保護スルノ必要アリ隨テ其形式ノ眞正ヲ害スルノ所爲ハ總テ文書僞造罪トシテ之ヲ處罰スルコトヲ要シ其内容カ實體事實ニ合スルノ故ヲ以テ之ヲ不問ニ付スルコトヲ得サルモノトス而シテ文書ノ眞正ハ正當權限ナクシテ新タニ文書ヲ作成シ又ハ權限ナクシテ旣存ノ文書ヲ增减變更スルニ依リテ害セラルルモノナルヲ以テ原院カ被〓ニ擅ニ本件公文書ノ記載ヲ增减變換シタル所爲アリト認メ之ニ擬スルニ官文書僞造ノ刑ヲ以テシタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
第五點ハ文書僞造罪ハ文書ニ憑テ文書カ證明セントスル事實ノ眞正ヲ僞ル所爲ナルカ故ニ單ニ文書ノ形式ノ虛僞ナルヲ證明スルニ止マラス尙進テ眞實ノ事實ニ反スル事項ヲ記載セルモノナルコトヲ證明判旨第七點
セサルヘカラス殊ニ本件ノ如キ事實ノ眞正ナルヤ否ヤニ付爭アル場合ニ於テハ必ス其爭ヲ除却シタル後ニ非レハ之ヲ决定スヘカラサルナリ然ルニ原院判决ハ事實ノ眞否ニ關シ何等ノ說明ヲ爲サス從テ理由不備ノ不法アリト信スト云フニ在レトモ〓文書僞造罪ハ權限ナクシテ新タニ文書ヲ作成シ又ハ其記載ヲ增减變更スルニ因リテ成立シ文書ノ證明セントスル事實ノ眞正ナルヤ否ヤハ文書僞造罪ノ成立ニ何等ノ關係ヲ有セサルコトハ既ニ說明スル所ノ如クナルヲ以テ原院カ本件被〓ノ犯罪事實ヲ叙スルニ當リ此點ニ付キ何等ノ說明ヲ爲サヽリシハ相當ニシテ原判决ニハ毫モ理由不備ノ違法ナク上告論旨ハ其理由ナシ
第六點ハ被〓惣一郞ハ町役場收入役ノ職ヲ奉シ町長タル被〓定次郞ノ監督命令ノ下ニ諸帳簿ノ記入ヲ司掌セルモノナリ故ニ町長ハ其長官ニシテ戶數割戶別割帳簿ノ訂正ヲ爲スハ其職務ナリ從テ本件事實ヲ法律上ヨリ詳認スレハ被告惣一郞ハ本屬長官ノ命令ニ從ヒ其職務ヲ以テナシタルモノト云ハサルヘカラス從テ刑法第七十六條ヲ適用シテ無罪ノ宣〓ヲ爲スヘキモノトス乃チ原院判决ハ爰點ニ於テ不當ニ法則ヲ適用セサル不法アリト信スト云フニ在レトモ○町村收入役ハ其管掌ニ係ル諸帳簿ノ整頓ニ關シテハ獨立ノ權限ヲ有シ町村長ノ指揮命令ニ服從スヘキモノニアラス蓋シ町村長ハ町村ノ出納ヲ監視スルノ職責上諸帳簿ヲ調査シ其記帳ノ正當ナルヤ否ヤヲ檢認シ不當ノ點アリト思料シタルトキカラリ指摘シ收入役ニ對シテ正當ニ其職務ヲ執行スヘキコトヲ諭〓スルコトヲ得ヘシト雖モ收入役ハ町村制上獨立ノ職務權限ヲ有シ村長ト竝ヒ立テ町村ノ事務ヲ管掌スルモハニシテ唯タ出納事務ニ關シテ町村長ノ監督ヲ受クルニ止マリ村長ニ隸屬シ其指揮命令ヲ受ケテ出納事務ヲ管掌スルモノニハアラサルヲ以テ必スシモ町村長ノ命令ニ聽クノ義務ナキヲ以テ假リニ被告惣一郞ハ町長タル被〓定次郞ノ指圖ヲ受ケテ帳簿ノ增减變更ヲ爲シタルコトハ所論ノ如クナリトスルモ被告惣一郞ノ所爲ハ刑法第七十六條ニ所謂本屬長官ノ命ヲ受ケ職務ヲ以テ爲シタルモノト謂フコト能ハサルノミナラス原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告等ハ共謀ノ上本件ノ公文書ヲ增减變換シテ之レヲ行使シタルモノニシテ所論ノ如ク被告定次郞ノ命ニ依リ被〓惣一郞ニ於テ帳簿ノ訂正ヲ爲シタル事實ニアラサルヲ以テ上告論旨ハ理由ナ
第七點ハ刑法第二百五條ニ所謂管掌トハ如何ナル意義ヲ有スルヤニ關シ從來御院ノ判决ハ保管者ハ官吏タルコトヲ要スレトモ職務ニヨリ保管スルコトヲ要セス事實上ノ保管ヲ以テ十分ナリトセラルモノヽ如シ然レトモ斯ノ如ク解スルトキハ同法第二百七十三條ニ官吏其管掌ニ係ル法律規定ヲ公布施行セス云々トアル法文ノ解釋ヲ如何ニスヘキカ同一刑法中同一文字ヲ二樣ニ解スルノ不當ナル結果ヲ生セサル乎而シテ又同法第一一百五條カ第二百二條ノ場合ニ適用ノ所以ノ理由ヲ解スルコトヲ得サルニ至ルヘシ要之第二百五條ハ學者ノ所謂無形ノ僞造罪ヲ規定シタルモノニシテ無形ノ僞造罪ハ文書ノ作製ヲ司掌スル者ニ非ラサレハ犯ス能ハサル犯罪ニ係ルヲ以テ同條所謂管掌トハ文書ノ單純ナル保管ヲ意
一單ニ對スル起訴○文書爲造罪ノ構成○町村收入役ノ職貴○管掌文書ノ範圍起訴ノ當否ニ關スル判决
判旨第八點
味スルモノニアラスシテ文書ヲ作成スル權限アル官吏カ其職權ノ範圍內ニ於ケル保管ヲ意味スルモノト解セサルヘカラス近ク明治三十八年一月十九日言渡サレタル御院第一民事部ノ判决ハ本論主張ノ好資料タリ其要旨ニ曰ク官吏又ハ公吏ノ作製シタル證明書ニシテ證據力ヲ有スルニハ必スヤ當該官吏又ハ公吏カ其管掌ノ事項ニ付テ作製シタルモノナラサルヘカラスト以テ主張論旨ヲ强ムルニ足ルへシ而シテ飜テ本件公文書カ何人ノ管掌ニ係ルヤヲ審究スルニ町村制第六十八條ニハ町村長ハ其町村ヲ統轄シ其行政事務ヲ擔任ストアリ又其第七號ニハ町村ノ諸證書及公文書類ヲ保管スル事トアリテ町村長之カ保管ノ責任アルノミナラス町村長ハ實ニ町村唯一ノ執行機關ナルカ故ニ町村長ヲ措テ他ニ之カ管掌者ヲ求ムヘカラス助役書記收入役ノ如キハ同制七十條以下ニ規定スル如ク何レモ町村長ノ事務ヲ補助スル一ノ附屬機關ニ過キサルヲ以テ職務上獨立シテ公文書ヲ作製スル權能ヲ有セス從テ助役以下ノ附風機關カ偶々公文書ヲ保管スル場合アリトスルモ之レ實ニ事實上ノ保管ニシテ刑法第二百五條ニ所謂管掌ニアラサルナリ假リニ一步ヲ讓リ本件變換行使エ係ル文書ハ縣稅町稅村稅ノ徵收簿ニシテ收入役ハ同制第七十一條ニヨリ會計事務ノ一切ヲ司掌スルヲ以テ刑法第二百五條ノ適用ヲ受クルモノトスルモ獨リ助役ニ至リテハ何レノ點ヨリ觀察スルモ其適用ヲ受クヘキモノニ非ス然ルニ原院カ被〓三名ニ對シ同一ノ法條ヲ適用シ同一ノ刑ヲ言渡シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト信スト云フニアリ〓依テ按スルニ刑法第二百五條ニ所謂ル「官吏其管掌ニ係ル文書」トハ官吏カ其職務上作成ノ權限ヲ有スル文書ハ勿論官吏カ其職務上保管ノ責ニ任スル文書ヲモ指スモノニシテ其文書ハ官吏ノ職務ニ關係ヲ有スルコトヲ必要トスルト同時ニ官吏ノ職務ノ其作成ニ關スルト其保管ニ關スルトヲ區別セサルモノトス蓋管掌ナル語ハ其文理ヨリ見テ官吏カ職務上文書作成ノ權限ヲ有スル場合ト職務上保管ノ責ニ任スル場合トニ通スルノミナラス官吏ノ職務上ノ地位ヨリ見テ之ヲ僞造變造シタル官吏ニ對シ何レノ場合ニ於テモ嚴刑ヲ科スルノ必要アリ何トナレハ官吏カ其文書ノ眞正ヲ害スヘキ僞造變造ノ危險ニ對シテ文書ヲ防衛スヘキ官職上ノ責任ヲ負フコト及ヒ其官職上ノ地位ヲ濫用シテ容易ニ其文書ヲ僞造又ハ變造スルコトヲ得ルノ地位ニ在ルコトハ彼此全ク同一ニシテ是等官吏ノ爲シタル文書ノ僞造變造ノ重大ナルヲ監督スルニ過キサルヲ以テ縣稅町稅村稅ノ徵收ニ關スル簿册ヲ作成スルノ權限モ亦タ收入役ニ屬シ町村長ハ直接ニ其作成ニ干與スヘキモノニアラサルカ故ニ其作成ノ權限ニ關シテハ本件ノ公文書ハ收入役タル被告惣一郞ノ管掌ニ係ル文書ニシテ町長タル定次郞ノ管掌ニ屬セサルヤ明カナリ然レトモ町長ハ町村ノ諸證書及公文書類ヲ保管スルノ責任アルハ町村制第六十八條ニ規定スル所ナレハ此關係上本件ノ公文書ハ亦タ町長タル定次郞ノ管掌ニモ屬スルモノト謂ハサルヲ得ス而シテ助役ハ町村制上町村長ヲ代理スルモノナレハ其職務權限ハ町村長ニ同シキヲ以テ被告豐三郞モ亦タ助役トシテ本件ノ公文書ヲ管掌スルモノニ外ナラサルヲ以テ原院カ之ニ對シテ刑法第二百五條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
第八點ハ檢事ノ起訴狀ニヨレハ明治三十四年度縣稅戶數割及町稅戶別割徵收簿ニ新井熊吉ノ二字ヲ朱書ニテ「要太郞」ト訂正シアリタル旨竝明治三十五年度縣稅戶數割及町稅戶別割徴收簿ニ新井要太郞名義ヲ以テ賦課シアリタル旨ノ記載アリテ他ニ何等起訴アリタリト認ムヘキモノナシ故ニ審理ノ範圍ハ以上ノ二事實ニ限ルヘキモノナルニ原院カ被告三名ニ對シ刑法第二百六條ヲ適用シ官印盜用ノ點ヲ併セテ裁判シタルハ受理セサル事件ヲ裁判シタル不法アリトス假リニ刑法第二百六條ハ實質上ノ一罪ニシテ其一部ニ付キ起訴アリタルトキハ當然他ノ部分ヲモ裁判シ得ヘシトノ論ヲ是認スルモ少クトモ次項示ス所ノ如ク刑事訴訟法第百八十四條ニ違背セリ(一)原院カ官印盗用ノ點ヲ併セテ裁判シ得ヘキハ刑法第二百六條カ實質上ノ一罪トナセルヨリ來レル結果ニシテ是以外ニ於テ官印盜用ニ付起訴ナシ故ニ原院カ村長又ハ町長ノ職印ヲ盜用シタル點ヲ刑法第百九十七條一項同第百九十五條ニ問擬シ數罪倶發例ヲ適用シタルハ不法ナリトスト云フニアレトモ○官文書ヲ僞造スルニ因リ官印ヲ盜用スルノ所爲ハ相共ニ一罪ヲ構成シ一ノ重キ所爲ニ從ヒ處斷スヘキコトハ刑法第二百六條ニ規定スル所ナレハ官文書僞造ニ付キテ起訴アリタル以上ハ之レト牽連スル官印盗用ハ當然其内ニ包含セラレ公訴裁判所ノ審理判決ノ目的トナルヘキモノトス故ニ原院カ本件ノ租稅徵收簿變換行使ノ訴ヲ受理シ被〓等ニ該徵收簿ノ變換行使ノ外之レト牽連スル町長ノ職印盜用ノ所爲アルコトヲ認メ刑法第百九十七條第一項第百九十五條ヲ適用シ尙ホ刑法第二百六條ヲ適用シ重キ公文書僞造ノ所爲ニ從ヒ其結果數箇ノ公文書僞造ニ付キ刑法百條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
(二)明治三十六年度分徵收簿ノ變換行使ニ付テハ起訴ナキニ拘ラス原院カ刑法第二百三條一項同第二百五條ニ該當スルモノトナシ數罪倶發例ヲ適用シタルハ不法ナリ(三)ハ起訴ナキ明治三十六年度縣稅戶數割及町稅戶別割各徵收簿中新井熊吉名義ヲ新井要太郞名義ニ交換シタル部分ニ對シ沒收ノ處分ヲナシタルハ不法ナリト云フニアレトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ本辯明書ノ第一點ニ對スル說明ニ依リテ自ラ明カナルヲ以テ重ネテ辯明ヲ爲スノ要ナシ
第九點ハ原院公判始末書ヲ閱スルニ「花井辯護人ハ原判决ハ公印盜用ノ點ニ付刑ノ適用アルモ起訴狀ヲ見ルトキハ此點ニ付テハ起訴ナキモノト見ルヲ相當ト信スト陳述シタリ」ト記載セリ從テ該陳述ハ公印盜用ノ點ニ對シ公訴不受理ノ申立ヲ爲シタルモノニ外ナラサレハ原院ニ於テハ爰點ニ對シ相當ノ裁判ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ何等ノ言渡ヲ爲サヽルハ法則ニ背戾スル不法アリト云フニアリ○依テ按スルニ刑事訴訟法第百八十七條ニ所謂ル公訴不受理ノ申立ハ公訴裁判所ニ對シ起訴ノ不適法ナルコトヲ理由トシテ公訴不受理ノ判決ヲ要求スル訴訟手續ニシテ申立ヲ受ケタル裁判所ヲシテ特ニ其點ニ付キ判决ヲ與フルノ責務ヲ負ハシムルモノナリ然レトモ訴訟關係人カ公訴ハ受理スヘカラサルモノトシテ特ニ其點ニ付キ裁判所ノ判决ヲ得ントスルニハ必スヤ判決ヲ受クヘキ申立ノ形式ヲ以テ其意思ヲ
起訴ノ當否ニ關スル判决一用ニ對スル起訴○文書僞造罪ノ構成○町村收入役ノ職貴○營掌文書ノ範圍
四一〇
表示スルコトヲ要シ其點ニ付キ特ニ公訴不受理ノ判決ヲ受クヘキ申立ヲ爲サスシテ唯タ起訴ハ不適法ナリトノ意見ヲ陳述シタルニ過キサルトキハ此陳述ハ刑事訴訟法ニ所謂ル公訴不受理ノ申立ニアラサルヲ以テ公訴裁判所ヲ覊束シテ特ニ其點ニ付キ判决ヲ爲スノ責務ヲ負ハシムルノ效力ヲ生セサルヲ以テ裁判所カ起訴ノ當否ニ付キ特ニ判決ヲ爲サヽルモ刑事訴訟法第百八十七條ノ規定ニ違背シタルモノト謂フコトヲ得ス而シテ原院公判始末書中「花井辯護人ハ原判决ハ公印盜用ノ點ニ付キ刑ノ適用アルモ起訴狀ヲ見ルトキハ此點ニ付テハ起訴ナキモノト見ルヲ相當ナリト信スト陳述シタリ」トアリテ此記載ニ依ルトキハ花井辯護人ハ原院公廷ニ於テ本件被告等ノ公印盜用ノ點ニ付テハ起訴ナカリシ旨ノ意見ヲ述ヘタルニ止マリ原院ニ對シテ特ニ其點ニ付キ公訴不受理ノ判決ヲ求ムル旨ノ申立ヲ爲シタルモノト認メ難キヲ以テ原院カ之ニ對シテ何等ノ判决ヲ言渡サヽリシハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十八年四月七日大審院第二刑事部
○贓物牙保ノ件明治三十八年中国人民武装警察
○判决要旨
一裁判所書記カ職務上保管スル收入印紙ヲ費消スルニ當リ其依賴ヲ
受ケテ賣買ヲ遂ケシメタル者ハ費消行爲ニ干與シタルニ非サレモ費消者タルノ責任ナシト雖モ其賣却ノ牙保ヲ爲シタルノトシテ刑法第四百一條ノ制裁ヲ免ルコトヲ得ス
(參照)詐欺取財其他ノ犯罪ニ關シタル物件ナルコトヲ知テ之ヲ受ケ又ハ寄藏故買シタ若クハ牙保ヲ爲シル者ハ十一日以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ二圓以上二十圓以下百ー
ノ罰金ヲ附加ス刑法第四條
第一審熊本地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人下田昌作
右賊物牙保被告事件ニ付明治三十八年二月二十三日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓共ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意第一點原審判决ヲ閱スルニ前審共同被〓神谷長作カ(中畧)所有權移轉登記申請書ニ貼用アリシ(中畧)抹消印ノ收入印紙ヲ竊取シタルニ當リ云々ト記載シアリテ被告等カ長作ノ依賴ニ應シ賣却シ遣シタル印紙ハ登記所ニ提出濟ノ登記申請書ニ貼用シアリシ抹消印アル收入印紙ナルコトヲ認メリ蓋シ收入印紙ヲ登記申請書ニ貼用シテ登記所ニ提出シ且抹消印ヲ押捺サレタル以上ハ收入印紙ハ既ニ其效用ヲ達セルモノニテ最早財產上ニ於ケル一ノ價値ナシ故ニ長作ニ於テ其抹消印アル收入印紙ヲ剝取ルニ於テハ貼用サレタル收入印紙ハ官文書ノ一部ヲ成セルヲ以テ官文書毀棄罪ヲ構成スル勿論ナリト雖モ同時ニ財產權ノ侵害ヲ要素トセル監守盜罪ノ成立スヘキ理由ナキニヨリ長作カ剝取リタル收入印紙ヲ以テ監守盜罪ニ因テ得タル賍物ナリト云フコトヲ得ス從テ被告等カ長作ノ依賴ニ應シ之ヲ賣却シ遣ハスニ於テハ他ノ犯罪ヲ搆成スルハ格別賍物牙保罪ノ成立スヘキ謂ハレナシ左レハ原審カ被告等ノ所爲ニ對シ刑法第四百一條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ未消印ノ收入印紙ヲ監守者神谷長作カ竊取シ被〓等ハ其情ヲ知ツテ其賣却ノ牙保ヲ爲シタリトノ事ヲ認定シタルモノナレハ本論旨ハ原判决ノ趣旨ニ副ハサルモノナルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第二點假リニ前段ノ所論ハ援用スルニ足ラストスルモ原審ハ被〓等カ相被告神谷長作ノ監守盜罪ニ因テ得タル收入印紙ヲ其依賴ニ應シ賣却シタル事實ヲ認メナカラ之ニ刑法第三百九十九條ヲ適用セスシテ同第四百一條ニヨリ處斷シタル所ヨリ視レハ監守盜罪ヲ以テ竊盜罪ノ種類ニ屬スルモノト看做サスシテ官吏カ監守ノ責任アル場合ニ於ケル委託物費消罪ト爲セルコト疑ナク又貴院ノ最近判例ニヨルモ爾カク解釋セラルヽモノヽ如シ果シテ然ラハ監守盜罪ハ竊盗罪ノ如ク占有ヲ奪取スル犯罪ニアラスシテ其占有內ニアル物件ヲ費消スルニヨリ初メテ成立スヘキモノナルヲ以テ長作カ收入印紙ヲ登記申請書ヨリ剝取リタルノミニテハ未タ監守盜罪成立セス之ヲ被〓等ニ依賴シ他ニ賣却シテ費消シタルニヨリ初メテ同罪成立スヘキニヨリ被〓等カ長作ノ依賴ニ應シ收入印紙ヲ賣却シタル所爲ハ即チ長作ニ對スル監守盜罪ノ成立ニ加功シタルモノト云ヒ得ルヲ以テ監守ノ責任アル身分ヲ有セサル被告等ニ對シ刑法第三百九十五條前段ヲ適用スルハ格別ナレトモ之ニ反シテ原審カ刑法第四百一條ヲ以テ處罰シタルハ不法ノ判決タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決ノ認定シタル事實ハ裁判所書記神谷長作カ職務上占有スル未消印ノ收入印紙ヲ費消スルニ當リ其依賴ヲ受ケ被告等カ賣却シ遣ハシタリトノ事實ニシテ長作ト共ニ之ヲ費消シタリトノ事實ヲ認定セルモノニアラサレハ刑法第三百九十五條ヲ適用スヘキモノニアラス何トナレハ被〓ノ所爲ニ依リテ長作ハ費消行爲ヲ遂ケタルモノナリト雖モ被〓ハ長作ノ費消行爲ニ干與シタルニアラサルヲ以テ費消者タルノ責任ヲ負ハシムルヲ得サレハナリ而シテ被〓ノ所爲ハ長作カ職務土保管スル收入印紙ヲ費消スルニ當リ其賣却ノ牙保ヲ爲シタルモノナルヲ以テ刑法第四百一條ニ該當スルコト勿論ナレハ原判决ハ擬律錯誤ニアラス
第三點原審ハ第一審裁判所カ被〓等ニ對シテ認メタル同審ニ於ケル共同被告神谷長作カ御船區裁判所本山出張所ニ於テ竊取シタル收入印紙ヲ其依賴ニヨリ賣却シ遣シタリトノ犯罪事實ニ付テハ檢事ノ起訴ナキニヨリ公訴ヲ受理セスト判决シ他ノ殘レル各一罪ニ付テノミ處刑ノ言渡ヲ爲セルニモ係ハラス公訴裁判費用ニ付キ第一審ト同一ノ金額ヲ負擔スヘキ旨言渡シタルハ不法ナリ蓋シ第一審ニ於テ被告三郞ニ負擔ヲ命シタル金三圓五十錢、被〓昌作ニ負擔セシメタル金三圓ハ同審ノ判决書ニ認ムル如ク公訴費用金十四圓九十二錢ノ内ヲ相被告神谷長作ト與ニ分割負擔セシメタルモノニシテ其總額十四圓九十二錢ハ原審カ公訴ヲ受理セサル旨言渡ヲ爲シタル事件ニ付テノ證人取調費用ヲモ合シタル總額ナルヲ以テ右負擔ヲ命セラレタル費用金中ニハ公訴不受理ノ事件ニ關スルモノヲモ包含スヘキニヨリ結局原審ハ被〓ニ對シ公訴不受理ヲ言渡シタル事件ノ費用ヲモ負擔セシメタルモノニテ不法ノ栽判タルヲ免レスト云フニ在レトモ〇一件記錄ヲ調査スルニ原院カ公訴不受理ヲ言渡シタル事件ニ付テハ公訴費用ヲ生シタルコトナク被告三郎ニ負擔ヲ命シタル金三圓五十錢被告昌作ニ負擔ヲ命シタル金三圓ハ原院ニ於テ被告ニ其罪アリト認メタル事件ニ關スル費用ナルヲ以テ原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳千與明治三十八年四月七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。