○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十八年三月三日宣告明治三十八年(れ)第九八號
○判決要旨
一第二審ニ於テ第一審ノ判决作成ノ方式ニ缺點アリト爲シ之ヲ取消
シタル場合ト雖モ其取消カ民事原告人ノ過失ニ基因セルモノニ非
サルハ私訴ニ關スル費用ハ敗訴ノ被〓ニ於テ之ヲ負擔セサルトキ
ヘカラズ
私所費用ノ資糖
公訴私訴上告人間藤節雄
私訴被上告人高橋要吉
右詐欺取財被〓事件及附帶私訴事件ニ付明治三十七年十二月二十四日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如
上〓趣意書ノ第一ハ縷々陳述スル所アルモ之ヲ要スルニ原院ハ被〓ニ於テ被害者要吉ノ委託ヲ受ケ中
村熊太郞ヨリ數囘ニ金六百圓ヲ受取リ內金百圓ヲ擅ニ費消シタリト認メ刑ヲ言渡シタルモ被告ハ要吉
トノ間ニ契約ニ基キ正當ニ本件金員ヲ領得シタルモノニシテ私擅ニ之ヲ費消シタルモノニアラサルノ
ミナラス被告ニ委託物費消ノ責アリトスルモ其金額ハ八十圓ニシテ百圓ニアラサルコトハ記錄ニ徵シ
テ明確ナリ是レ原院カ被告ニ於テ實際五百八十圓ノ外熊太郞ヨリ受取リ居ラサルヲ誤テ六百圓ヲ受取
リタリト認定シタル結果ニシテ原判决ハ此點ニ關スル事實ノ認定ハ失當ニシテ刑事訴訟法第二百六十
九條第九ニ該當スル違法アリト云ヒ」其第二ハ被告カ中村熊太郞ヨリ受領シタル金二十圓ハ明治三十
七年八月二十日東京ヨリ發送同月二十一日仙臺到着ノ價格票記郵便物ナリ而シテ該金額ハ宮城控訴院
カ云々スル金七百五十圓ノ內ニ含有スル筋合ノモノニ非スシテ被告ト中村熊太郞間ノ特別契約即明治
三十七年七月三十日附同年八月二十日支拂滿期ノ中村熊太郞ヨリ被〓宛ニ振出シタル約束手形上記ノ
文詞ニ支拂期日ニ支拂ハサルトキハ豫定損害トシテ手形上ノ金額十分ノ二ヲ支拂フヘキ旨ノ約束ニ基
キ送付ヲ受ケタルモノニテ該二十圓ハ要吉ノ權利ニ屬スヘキモノニ非ス故ニ縱シヤ被告ニ於テ費消シ
タルモノトスルモ他ニ毫モ損害ヲ與ヘス又損害ノ及ホスヘキモノニ非スシテ手形ハ依然トシテ金百二
十圓ノ權利ハ存在セルモノナレハナリ然ラハ被〓ハ决シテ犯罪ノ責アルモノニアラス然ルニ宮城控訴
院ハ其二十圓ヲモ而モ七月中ニ受領シ犯罪ノ責ニ任スヘキモノトシテ「被告カ要吉ヨリ受クヘキ報酬額ト信シタル金四百圓ヲ控除シタル殘額百圓ハ要吉ニ引渡ス可キモノナルニ云々」ト判決セリ然レトモ皆之レ刑事訴訟法第二百六十九條第九ニ當ルヘキ不法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原院ハ其判文ニ揭クル數多ノ證據ヲ綜合考覈シテ本件被告カ百圓ノ委託金ヲ費消シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ被〓ノ論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第三點ハ宮城控訴院ハ明治三十七年十二月二十日被〓ニ對スル控訴事件審理ノ際被告竝被告辯護人內田正雄ヨリ被〓カ本件ニ就キ本件起訴以前即明治三十七年九月二十日仙臺地方裁判所檢事田島淺次郞宛上申書ト題シ本件ノ事實ヲ記載シタルハ本件ノ記錄ノ一部ニシテ而カモ有力ナル證據物件附屬ノモノナレハ被〓ノ利害ニ大ニ干係スルモノナルモ仙臺地方裁判所ヨリ送付ナキ故一件記錄ニ添附ナク其取寄ノ上審理ヲ求メタルニ其必要ナシトシテ却下セリ然ルニ該上申書ハ豫審判事ニ於テモ檢事ヨリ參考ノ爲メ送付ヲ受ケ而シテ豫審判事ハ其上申書ニモナキ取調ヲ爲シタルモノナリ然ルニモ不拘原院ハ被〓ノ申請ヲ却下シタル而已ナラス原院ハ責任ヲ以テ自ラ取寄愼重ノ調査ヲ爲サヽルヲ得サルナリ故ニ該裁判ハ法律ニ違背シタル裁判ニシテ刑事訴訟法第二百六十八條第二號ニ該當スル不法アリト云フニアレトモ○證據調ノ限度ヲ定メ證據申請ヲ許否スルハ事實裁判所タル原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ非難シテ上〓ノ理由トナスコトヲ得ス故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
第四點ハ原院ハ私訴ニ於テ被〓ノ事實上ノ抗辯ヲ全然排斥シテ民事原告人ノ請求ヲ至當トシ被〓ニ金百圓ヲ支拂ヒ且被〓カ中村熊太郞ヨリ領收セシ金百二十圓ノ約束手形竝高橋要吉ヨリ中村熊太郞宛ノ金百五十圓ノ領收〓ヲ引渡スヘシ私訴ニ關スル費用ハ被〓ノ負擔トスト判决セリ之レ不當ノ判决ナリ被〓ハ犯罪ノ責ナケレハ民事原告人ニ對シ賠償ノ義務ナキコトハ公訴事實ニ於テ主張スル如ク民事原〓人ノ請求ハ不法ナリ假リニ數步ヲ讓リ被〓ノ犯罪ノ責アリトシテモ金百圓ノ支拂ニ應スル能ハサル次第ナリ右ハ第一第二ニ論スル如ク要吉ニ引渡スヘキモノハ金八十圓ナリ然リ而シテ中村熊太郞ヨリ領收シタル金百二十圓ノ約束手形ノ返還ヲ請求スル民事原告人ノ請求ハ排斥セサルヲ得得ルヘク商法
第四百四十一條ハ明カニ「何人ト雖モ惡意又ハ重大ナル過失ナクシテ手形ヲ取得シタル者ニ對シ手形ノ返還ヲ請求スルコトヲ得ス」ト規定セリ然ルニ斯ノ如キ請求ハ云フマテモナク法律違犯ナリ而シテ其請求ヲ認容シタル原院ノ判决モ隨テ法律違犯ナリ何者被〓ノ行爲ハ惡意又ハ重大ナル過失ナケレハナリ少クモ被〓カ手形ヲ取得シタル當時ハ被告ニ於テ惡意又ハ重大ナル過失アリトシテ論議スヘキ被〓ノ罪質ニアラサレハナリト云フニアレトモ〓其前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス其後段ニ付キテハ被告ハ民事原告人ノ委託ニ因リ本件ノ手形ヲ占有スルモノニシテ委任ニ關スル原則ニ從ヒ其手形ハ本人タル民事原告人ニ引渡スノ義務アルモノナレハ原院カ民事原告人ノ請求ヲ納レ被〓ニ對シテ其返還ヲ命シタルハ適法ニシテ商法第四百四十一條ハ此場合ニ適用スルコトツ得サルモノトス何トナレハ同條ノ規定ハ手形ノ所持人カ其固有ノ權利ニ基ツキ手形ヲ所持スル場合ニ滴用スヘキモノニシテ被〓カ他人ノ委託ニ基ツキ他人ノ爲メニ手形ヲ所持スル本件ノ場合ノ如キハ全ク同條ノ規定外ニ屬スルヲ以テナリ故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
第五點ハ原院カ私訴ニ關スル費用バ被〓ノ負擔トスト判決セシハ不法ナリ私訴裁判費用ハ刑事訴訟法
第二百一條第三ニ規定シテ民事訴訟法ノ規定ニ從フトアリテ本件私訴ノ判决ハ民事訴訟法第七十二條前段ニ該當スヘキモノナリ然ラハ私訴訴訟費用ハ民事原〓人ノ負擔スヘキモノナルハ法文ノ明示スル所ナリ故ニ私訴費用ニ付テハ第一審ノ判决モ同法第七十三條ニ違反スル裁判ナレハ原院ハ當然取消ノ上民事原〓人ニ負擔ヲ命スヘキモノナルニ事茲ニ出テスシテ却テ之ヲ認容シタル不法アリ况ンヤ被〓ノ控訴ノ理由アルニ於テオヤ何者「私訴ニ關スル原判决ハ民事原〓人ノ氏名ヲ表示セサルノ失當アルヲ以ヲ私訴ニ付ラハ被〓ノ控訴ハ其理由アルモノトス」トアリテ被〓ノ控訴カ理由アリトセハ其費用ハ民事原〓人ノ負擔スヘキモノナリ少クモ全部メ費用ヲ被告ニ負ハシムヘキモノニ非ス然ルヲ前顯ノ如ク判決セシハ不當ナリト云フニ在レトモ〓民事訴訟法第七十二條ハ敗訴ノ原〓若クハ被〓ニ訴訟費用ヲ負擔セシムルモノナレハ本件ニ在テモ亦結局民事原告人タル被上告人ノ請求ニ應スヘキ旨ノ判決ヲ受ケタル上〓人ニ於テ私訴ニ關スル費用ヲ負擔セサルヘカラス尤モ本件ニ在テハ第一審判決ハ判决作成ノ方式ニ欠クル所アリ第二審ニ於テ之ヲ取消シタルモ其取消ハ被上告人ノ過失ニ基因スルモノニアラサルヲ以テ訴訟費用ノ負擔ニ關スル責任ハ是レカ爲メ毫モ變更ヲ受クルコトナシ故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事北川信從干與明治三十八年三月三日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。