○私印盜用手形僞造行使詐欺取財受託物費消竝附帶私訴ノ件明治三十八年三月十三日宣告明治三十八年(れ)第一八七號
○判決要旨
一被告人カ利益ノ證據ヲ提出シ得ル旨ノ告知ハ證據調中一囘之ヲ爲
スヲ以テ足ル從テ各箇ノ證據ニ付キ各別ニ之ヲ告知スルノ要ナシ
(判旨第五點)
一裏書僞造行使罪ハ手形ニ詐僞ノ裏書ヲ爲シ之ヲ行使スルニ因リテ
成立ス從テ其手形カ實質上有效ナルト否トハ犯罪ノ成立ニ何等ノ
關係ナシ(判旨第七點)
一株劵ハ債權ノ證書ナレトモ此種ノ債權ハ證書ト分離シテ其存在ヲ
認メ難キモノナルカ故ニ債權ノ價格ハ直ニ證書自體ヲ有價物ト爲
スモトス從テ刑法第三百九十五條ニ所謂物件ニ該當ス(判旨第九
一株式會社ノ取締役カ會社ノ業務執行ニ出テスシテ自己又ハ他人ノ
爲メ其資格ヲ濫用シ手形ノ振出又ハ裏書ヲ爲シ擅ニ會社印及ヒ役
印ヲ押捺シタルトキハ其所爲ノ犯罪ヲ構成スヘキハ當然ナリ(判旨
第十點)
一取締役ハ株式會社カ營業上保有スル財產ニ付キ當然保管ノ職責ヲ
負フモノトス從テ自己ノ爲メ不正ニ其財物ヲ費消シタル所爲ハ委
託物費消罪ヲ構成ス(判旨第十三點)
一民法第百九十三條ハ盜品若クハ遺失物ニ於ケルカ如ク權利者ノ意
モノ思ニ反シテ占有ノ喪失アリタル場合ニノミ適用セラルヘキト
ス從テ取締役カ其職務上保管セル財物ヲ不正ニ處分シタル場合ニ
ハ之ヲ適用スルコトヲ得ス(同上
(參照)前條ノ場合ニ於テ占有物カ盗品又ハ遣失物ナルトキハ被害者又ハ遺失主ハ盗
雖又ハ遺失ノ時ヨリ二年間占有者ニ對シテ其物ノ同復ヲ請求スルコトヲ得(民法第一九十三條)
一株式會社ノ業務執行ニ關シ不法行爲アル場合ニ於テハ其行爲ニ與
リタル者ノミ之カ責ニ任スヘキモノトス(判旨第十四點)
一白紙委任狀ヲ使用シ記名株劵ノ處分及ヒ流通ヲ容易ナラシムル商
慣習ハ廣ク實際ニ行ハレ法律的效力ヲ有スルモノトス(判旨第十五一株式會社ノ取締役ハ行爲能力ヲ有セサル會社ヲ代表シ其業務ヲ執
行スル法定代理人ナリ(判旨第十七點)
一權利質權者ハ債務者ニ代リ質權ノ目的タル債權ヲ處分シ得ヘキ權
利アルニ過キスシテ條件附債權讓受ノ效果ヲ取得スルモノニ非ス(判旨第十九點)
一慣習法則又ハ商慣習ニシテ裁判所ニ知レタルモノハ當事者ノ申立
及ヒ證明ヲ竢ツコトナク其職權上之ヲ適用セサルヘカラス(判旨第二十二點)
一民事原告人カ私訴ノ判决ニ對シ控訴ヲ提起シタル場合ニ於テ第二
審裁判所カ第一審裁判所ト事實ノ認定ヲ異ニスルモ同シク其請求ヲ理由ナシトスルトキハ控訴ヲ棄却スヘキモノトス(判旨第二十三點)
第一寄長野地方裁判所第二審東京控訴院
公訴上告人平林幾次郞辯護人〔高木益太郎岡崎正也
私訴上告人株式會社大町商業銀行
私訴被上告人株式會社明治商業銀行
右法定代理人安田善助
右幾次郞ニ對スル私印盜用手形僞造行使詐欺取財受託物費消公訴事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付キ明治三十八年一月二十五日東京控訴院カ言渡シタル判決ニ服セス平林幾次郞ハ公訴判決ニ對シ福島孫三郞ハ私訴判决ニ對シ各上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
平林幾次郞上〓趣意〓第一點ハ原判决ノ說明ニ依レハ被〓カ株式會社大町商業銀行常務取締役兼支配人トシテ在職中自己カ同銀行ニ對シテ手形ヲ振出シタル後吏ニ同手形ヲ同銀行ノ名ニテ他人ニ裏書ヲ爲シタルハ裏書ノ僞造ナリト云フニアリ尙ホ第二段ニ於テ被告カ同銀行名義ノ手形ヲ振出シ他ヨリ金員ノ融通ヲ受ケタルハ手形ノ僞造行使ナリト云フニアレトモ被告ハ同會社代表者トシテ前記ノ如キ手形上ノ行爲ヲ有效ニ爲シ得ヘキハ勿論ナルノミナラス被告ニ於テハ個人トシテ同行ト有效ニ民事上ノ取引行爲ヲ爲シ得ヘキ位置ニ存スルモノナレハ其表面上ノ形式如何ニ拘ハラス或場合ニ於テハ手形振出ノ形式ヲ以テ同行トノ間ニ金圓貸借等ノ干係ヲ生スヘキ事實ノ如キハ通常生スヘキ事ニテ尙ホ他方ニ於ヲ被〓ハ頭取福島孫三郞ナルモノヽ承諾ニ出テヽ前段ノ行爲ヲ爲シタルニ過キサルモノナレハ何レノ點ヨリ觀察スルモ被〓ノ所爲ハ法律上罪ト爲ルヘキモノニ非サルニ原判决カ被告ニ有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○銀行ノ代表者タル取締役カ銀行代表者ノ資格ヲ濫用シテ手形ヲ作成シ又ハ之ニ裏書ヲ爲シ行使シタルトキハ裏書僞造及ヒ手形僞造行使罪ヲ構成スルコトハ後段辯護人岡崎正也上告趣意擴張辯明書第一、二、三點ニ於テ說明スル如クナルヲ以テ右ノ說明ニ付キ本論旨前段ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ其他ノ論旨ハ事實ノ認定ニ對シ非難ヲ爲スモノニシテ上〓ノ理由トナラス
第二點ハ原判决ハ被〓カ在職セル銀行ニ存スル株劵ヲ自己ノ債務ノ擔保ニ供シタルハ委託物ノ費消ナリト云フニアレトモ株券ナルモノハ單ニ第三者ニ供シタル事實ノミニヨリテハ費消ナリト云フ能ハサルノミナラス被告ニ於テハ頭取ノ承諾ヲ得テ自己ノ擔保ニ供シタルニ過キサレハ假令被〓ニ於テ擔保ヲ取還ス事ヲ得サルニ至ルトモ之レカ爲メニ民事損害賠償ノ問題ヲ生スヘキハ別論トシテ何等刑法上ノ犯罪ト見ルヘキニ非サルニ原判决カ被〓ニ有罪ノ認定ヲ爲シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○他人ノ爲メ物件ヲ保管スル者カ擅ニ其物件ヲ處分スルトキハ委託物費消罪ヲ構成スルモノニシテ本件被〓カ銀行ノ爲メニ保管スル株券ヲ擅ニ入質シタル所爲ハ株劵ノ處分行爲ナレハ其費消罪ヲ構成スルモノナルコトハ後段辯護人高木益太郞追申書(六)ニ對スル說明ノ如クナルヲ以テ右說明ニヨリ本論旨前段ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ其他ハ原院ノ認メサル事實ヲ提出シテ其事實認定ヲ非難スルモ、ノナレハ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ原判决ハ其公判手續ニ於テ被告ノ利益トシテ提出シタル證人平林行雄外八名ノ證據方法ヲ一モ採用スル事ナク全部却下シタルハ刑事訴訟法カ證據審理ノ主義ヲ採リタル原則ニ反スルノミナラス同法ハ明文ヲ以テ被〓ニ利益ノ證據ヲ提出シ得ヘキ事ヲ規定シタルモノナレハ適當ナル範圍ニ於テ被〓ノ證據方法ヲ認メサル可カラサルニ拘ハラス原裁判ハ少シモ之ヲ採用セス然カモ被〓ニ有罪ノ認定ヲ爲シタルハ訴訟手續ニ違犯スル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ證據調ノ必要不必要ヲ頭別シテ其申請ニ對シ許否ヲ决スルコトハ裁判所ノ職權ニ屬スルニヨリ原院カ被〓ヨリ申立タル數多ノ證據申請ヲ悉ク不必要ナリトシテ之ヲ排斥シタレハトテ不法ナリト云フヲ得ス
辯護人高木益太郞辯明書(一)ハ原院ハ被〓ニ對シテ本件ノ豫審終結决定ニ揭ケサル取締役印盜用ノ事實ニ付キ有罪ノ判斷ヲ下シタルハ不法ナリ原判决ハ被〓カ常務取締役印ヲ押捺シタル所爲ヲ處罰シ且此點ニ付キ特ニ說明シテ曰ク「(前畧)文書僞造行使ノ事實ニシテ起訴アル以上ハ本案ノ場合之ト密接シテ離ル可ラサルヲ以テ共ニ起訴アリタルモノニシテ其事件公判ニ付セラレタル上ハ此點モ其事件ノ公訴事實ノ範圍ニ屬スルヤ勿論ナルカ故ニ審判ヲ爲シタリ」ト寔ニ常務取締役印僞造罪ニ就テノ公訴提起アリシコトハ豫審請求書ト其附屬證憑ニ徵シ明白疑フヘカラスト云へトモ右公訴ニ對シ未タ曾テ豫審終結決定ヲナシタルコトナキハ同决定書中其事實ヲ認定シアラサルヲ以テ明ナリ蓋シ約束手形僞
反體提出ノ省知
造行使ヲ爲スニ當リ取締役印ヲ盜用シタル所爲ハ互ニ密接ノ干係アル事實ナリト雖モ實質上ノ一罪トシテ論スヘキモノニアラスシテ數罪倶發ヲ以テ論スヘキモノナレハ之レカ公訴ヲ受理シタル豫審判事ニシテ右數所爲ニ付キ其一方ノミヲ公判ニ移付シ他ノ一方ニ付キ免訴其他ノ决定ヲナサヽルトキハ之レカ爲メ事件ハ分離セラレ一面ハ公判ニ付セラレ他ノ一面ハ依然豫審ニ繫屬シツヽアルコト勿論ナリ果シテ然ラハ公判裁判所ハ未タ豫審終結决定ニヨリ移付ヲ受ケサル所爲ニ付テハ假令附帶犯又ハ密接ノ干係事實アリトスルモ直ニ之レヲ處分スルコトヲ得サルモノナルニ原院ニ於テ右取締役印盜用ノ點ヲ處罰シタルハ違法ノ栽判タルヲ免レス(明治三十七年(れ)第二、三七一號石田法樹上告事件判例)ト云フニ在リ〓依テ本件豫審終結决定書ヲ聞スルニ其第三(原判决第一)第五(原判決第二)第六(原判决第三)第七(原判决第四)第八(原判决第五)第十(原判决第六)ニ於テ被告カ本件手形ヲ僞造シ文ハ裏書ヲ僞造スルニ當リ大町商業銀行常務取締役兼支配人平林幾次郞ノ名義ヲ濫用シタル旨ヲ明示シアリ而シテ本件ハ常務取締役兼支配人平林幾次郞カ其資格ヲ表示シ其名下ニ取締役印ヲ押用シテ法定代理人ノ資格ヲ濫用シタル事實ナルニヨリ取締役印ノ盜用ハ名義濫用ノ一部ヲ爲スモノニシテ自ラ名義濫用ノ內ニ包含セラルヽ一事實タルニ外ナラス故ニ豫審判事カ本件ニ於テ常務取締役兼支配人平林幾次郞ノ名義ヲ濫用シ云々ト記載シタルハ其資格ノ表示ニ伴フタル取締役印盜用ノ事實ヲモ包含セシメ事實ヲ說明シクルモノト解スルヲ穩當トナスニヨリ本件ニ付テハ檢事ノ起訴ノ範圍内ニ屬スル列旨第五點
取締役印盜用ノ點モ亦他ノ犯罪事實ト共ニ豫審ノ决定ニヨリ公判ニ移サレタルモノニシテ豫審判事カ此點ニ關シ决定ヲ遺脫シタルニアラサルコト明ナレハ原院カ取締役印盜用ノ點ニ付キ審判シタルハ相當ニシテ移付ヲ受ケサル事件ニ付キ裁判ヲ爲シクル不法アリト云フヲ得ス
(二)ハ原院ハ其公判審理ノ際一旦證據調終了ノ旨ヲ宣言シタル後ニ至リ獨リ檢事ノミニ證據ノ提出ヲ許シテ之レカ取調ヲ遂ケタルニモ不拘被告ニ對シ右點ニ付キ反證ノ有無ヲ問查セサリシハ聽斷ノ定則ニ違反セル不法ノ審理ニシテ斯ル不法ノ審理ニ基因セル原裁判ハ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○利益ノ證據ヲ提出シ得ル旨ノ告知ハ證據調中一囘之ヲ告知スルヲ以テ十分トシ各箇ノ證據ニ付キ各別ニ告知スルヲ要セヌ蓋シ一囘之ヲ〓知スルトキハ被〓ヲシテ利益ノ證據提出ノ自由アルコトヲ十分ニ知了セシムルニヨリ其證據カ告知ノ前ニ取調ヘラレタルト其後ニ取調ヘラレタルトヲ問ハス被〓ハ一切ノ證據ニ對シ利益ノ證據ヲ提出シ得ヘケレハ各箇ノ證據ニ付キ各別ニ右ノ告知ヲ必要トシタル法意ニアラサルモノト解釋スルヲ相當トスレハナリ而シテ本件ニ付キテハ裁判長ハ檢事提出ノ證據ヲ取調フル前ニ於テ巳ニ被〓ニ對シ利益ノ證據ヲ提出シ得ル旨ヲ告知シタルコト公判始末書上明白ナレハ其後ニ取調ヘタル證據ニ付キ特ニ此ノ告知ヲ爲サヽリシトテ證據調ノ手續ニ不法アリト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
(三)ハ原裁判ハ被〓ニ約東手形騙取ノ律ヲ擬シタレトモ被〓ハ自己ノ振出ニ係ル約束手形ノ書替ヲ爲
反證提出ノ告知
皮證提出ノ告知
シ前ニ差入レタル同一金額ノ手形ノ返却ヲ受ケタルニ過キスシテ其裏書ノ僞造ニ係ルコトハ已ニ原院ノ認定スル所ナレハ之レカ爲メ被告ハ何等利益スルコトナク又其對手人ニ格段ノ損害ヲ及ホスコトナシ故ニ原院カ新舊手形引替ノ事實ヲ目シテ詐欺取財ナリト判斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ被告カ騙取シタリト認メタル手形ハ平林幾次郞一己ノ資格ヲ以テ自ラ振出人トシテ署名シタルモノナルコト判決第二第三第四ニ於テ明ナル所ナリ而シテ僞造ニ係ル手形ト雖モ之ニ署名シタル者ハ手形上ノ責任ヲ負フヘキモノナレハ裏書ノ一ニ僞造アリトスルモ振出人其他ノ署名者ニ對シ其手形カ效力ヲ有ヌルハ論ヲ俟タス本件ニ於ケル各手形ニハ大町商業銀行法定代理人ノ名義ヲ胃シテ裏書ヲ僞造シアルニヨリ右手形カ大町商業銀行ニ對シ效力ナキハ勿論ナレトモ振出人トシテ署名シタル平林幾次郞ニ對シテハ有效ナルコト疑ヒナキヲ以テ被〓カ其手形ノ滿期日ニ於テ支拂義務ヲ免ルヽ爲メ詐欺手段ヲ以テ所持人ヲ欺キ之ヲ自己ニ交付セシメタル以上ハ所持人ハ有效ノ手形ヲ失ヒ損害ヲ受クルコト理ノ尤モ見易キ所ナリ故ニ原院カ本件ヲ詐欺取財罪トシラ處斷シタルハ相當ナリ
(四)ハ今原判决ノ事實ニ依レハ本件ノ約束手形ハ振出人平林幾次郞ヨリ株式會社大町商業銀行ニ宛振出シ又其裏書ニモ同行常務取締役兼支配人平林幾次郞ト記載シアルコトヲ認定セリ而シテ凡ソ何人ト雖モ同一ノ法律行爲ニ付キ其相手方ノ代理人トナルヲ得サルコトハ民法第百八條ノ規定スル所ナレハ波〓カ一面ニ於テ約東手形ノ振出人トナリ他ノ一面ニ於テ其名宛人ノ代理人トナリ次テ裏書人ノ代理
判旨第七點
人トナリシ事實ナレハ右法律行爲ノ效力ナキヤ勿論ナリ(同行ノ他ノ重役ノ承認ナキコトハ固ヨリ爭セナキ所トス)從テ該手形ハ全然無效ニシテ其裏書モ亦タ有效ノモノニアラサレハ假令之ニ僞造ノ所爲アリントスルモ約束手形ノ裏書僞造行使罪ヲ以テ論スヘキモノニアラス故ニ原裁判ハ擬律錯誤ノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○裏書ノ僞造ハ詐僞ノ裏書ヲ爲シ之ヲ行使スルニ因リ成立スルモノナレハ其手形カ實質上有效ナルト否トハ裏書僞造行使罪ノ成立ニ關係ナシ苟モ外形上人ヲシテ有效ナル手形ナリト信用セシメ得ヘキ程度ニ於テ作成セラレ流通作用ヲ致スヘキ手形ニ付キ詐僞ノ裏書ヲ爲シ之ヲ行使スルトキハ手形流通上ノ信用ヲ害スル點ニ於テ效力アル手形ニ詐僞ノ裏書ヲ爲シタル場合ト毫モ異ナル所ナシ故ニ本件手形カ上〓所論ノ如ク民法第百八條ノ規定ニ反スル爲メ無效ナリト假定スルモ裏書僞造ノ點ヲ罰スルニ於テ毫モ差支ナキノミナラス元來本件ニ付キテハ被〓ハ自ラ振出人トナリ大町商業銀行ニ宛テ手形ヲ振出シ次イテ其裏書ヲ爲スニ當リ同銀行ノ代理人タル資格ヲ濫用シタルモノナレハ手形振出ニ付キ手形ノ宛名人タル大町商業銀行ノ代理人ト爲リタルモノニアラス又タ振出行爲ト裏書行爲トハ同一行爲ニアラサレハ本手形ヲ以テ民法第百八條ノ規定ニ反スルモノト云フヲ得サルハ勿論ナリ故ニ原院カ本件ヲ手形ノ裏書僞造行使罪トシテ處斷シタルハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
(五)ハ原判決ハ第七乃至第九ノ事實トシテ被〓カ其保管ニ係ル記名株券白紙委任狀白地擔保承諾證書等ヲ手形支拂ノ擔保トシテ他へ差入レタリトノ事實ヲ認メ之レニ對シ刑法第三百九十五條ノ法則ヲ適用シタレトモ同條ノ犯罪ヲ構成スルニハ委託物ヲ他ニ入質シタル事實ノ外其入質ノ當時被告ニ返還ノ意思ナカリシコトヲ要スルヲ以テ原判决カ被〓ヲ同條ニヨリ處斷スルニ當リ果シテ前記物件ノ返遠ヲナサヽル意思ナリシヤ否ヤニ付何等ノ說明ヲ爲サヽリシハ則チ理由不備ノ裁判ナリ(明治三十二年四月十一日判決同三十二年三四四號判例援用)ト云フニ在リ〓然レトモ委託ノ趣旨ニ反シ受託者カ擅ニ委託ノ目的物ヲ處分スルニヨリ委託物費消罪ハ成立スルモノナルカ故ニ受託者カ正當ニ處分シ得サルコトヲ知リナカラ其物件ヲ處分スルヲ以テ十分トシ敢テ處分ノ當時ニ於テ返還ノ意思ヲ有シタルヤ否ヤヲ問フヲ要セサルナリ何トナレハ返還ノ意思ノ有無ニ拘ハラス擅ニ他人ノ物件ヲ處分スルノ一事已ニ其財產權ヲ侵害スルモノニシテ刑法上ノ責罰ヲ受クル價アレハナリ故ニ原院ニ於テ被〓カ大町商業銀行ノ保有ニ係ル株劵ヲ擅ニ自己ノ債務ノ擔保トシテ入質シ費消シタルモノト認メ以テ犯罪構成ノ事實理由ヲ明示シタル以上ハ返還ノ意思ナクシテ此ノ所爲ニ及ヒシヤ否ヤノ點ヲ判示セサリシトテ理由不備ノ判决ナリト云フヲ得ス
同追申書(六)ハ委託物費消罪ノ物體ハ有體物タルコトヲ要シ債權ノ如キハ固ヨリ之レカ目的トナリ得ヘカラサルコト論ヲ俟タス而シテ記名株劵ハ債權即チ株式ノ所有ヲ證明スル證劵ニシテ民法上有體動產ニ關スル規定ヲ適用スヘキモノニアラサレハ其質入ノ如キモ只記名株券竝委任狀承諾書ノ交付ノミ
判旨第九點
ヲ以テ質權設定ノ效力ヲ生スルモノニアラス然ルニ原院ハ此等ノ交付ノミヲ以テ直ニ擔保ノ效力アリト看做シ從ツテ被〓ニ前記ノ物件ニ對スル費消行爲アリト判斷シタルハ法則ニ違反セリト云フニ在リ○按スルニ民法ノ規定ニ依レハ株券ハ債權メ證劵ナル、モ此ノ種ノ債權ハ證劵ニ伴ヒ之レト分離シテ存在ヲ認メ難キモノナルヲ以テ債權ノ價格ハ證劵其モノヲ有價的ナラシムルモノトス然ラハ株劵ヲ以テ單ニ證劵ノ方面ヨリ觀察スルモ有價物ナルコト明白ニシテ决シテ一片ノ古紙ト同一視スヘキニアラサハ刑法第三百九十五條ノ所謂物件タルヤ勿論ナリ故ニ他人ノ株劵ヲ保管スル者カ其保管ノ趣旨ニ反シ擅ニ之ヲ處分シタルトキハ委託物費消罪ヲ構成スルヤ疑ナシ而シテ本件ハ大町商業銀行ノ保有ニ係ル第三者ノ株劵ヲ被告ニ於テ質契約ニ基ツキ質取主ニ交村シタル事實ナルヲ以テ其所爲ハ株劵ノ費消行爲タルヤ明白ナリ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人岡崎正也上告趣意擴張辯明書第一點ハ原院カ其判文第一項乃至第四項ノ手形裏書竝ニ第五第六項ノ手形振出カ僞造罪ヲ構成ヌヘキモノト認メタル理由ハ被〓カ銀行取締役タル資格ヲ濫用セルニ因ルモノト爲スモノヽ如シ然レトモ被告カ右銀行ノ取締役タルコトハ原判决ノ認ムル所ナリ而シテ取締役ハ法律上手形行爲ヲ爲シ得ヘキ權限ヲ有スルヲ以テ已ニ取締役タルコトヲ認ムル以上ハ其爲シタル手形行爲ヲ犯罪ナリトスルヲ得ヌ即チ代理權限ニ基キ署名シタル手形ハ僞造ニアラサルヤ論ヲ俟タス依テ原判決ハ自家撞着ノ說明タルト同時ニ擬律錯誤ノ裁判ナリト云ヒ」第二點ハ右手形ニ押捺セル銀
株劵ノ性質
判言第十點
行印取締役印モ是亦職權內ニ於テ使用シタルモノナルカ故盗用罪ヲ構成スヘキ理由ナシト云ヒ」第三點ハ本件各詐欺取財ニ關シ驅取ノ手段ト認メタルモノハ眞正ナラサル手形ヲ眞正ナルカ如ク誤信セシメタリト云フニ外ナラスト雖モ取締役カ爲シタル署名ハ其職權ニ基クモノナレハ右手形行爲ハ法律上完全ニ效力ヲ生シ從テ其所持人タル者有效ニ手形上ノ權利ヲ取得スヘク毫モ被害ヲ生スヘキ所ナカルヘシ如此手形ヲ以テ眞正ナラサル手形トスルハ全然解ス可カラサル義也故ニ詐欺取財ヲ構成ヌヘキ理由アルナシト云フニ在リ○會社ノ代表者タル取締役カ手形ヲ發行シ其裏書ヲ爲シ若クハ之ニ銀行印取締役印ヲ押用スルハ其代理權内ニ屬スヘキ性質ノ行爲ナルヘシト雖モ取締役ノ名義ヲ以テ爲シタル此等ノ行爲ハ悉ク其權限內ノ行爲ナリト斷スルヲ得ス取締役ノ權限ハ元來會社ノ業務執行上ニ付テノミ正當ニ存スルヲ得ヘキモノナレハ業務執行ニ關係ナキ行爲ニ付テハ會社ノ業務ニ屬スルモノト同種類ナル行爲ト雖モ取締役ニ何等權限ノ存スヘキモノニアラサルコトハ理ノ尤モ見易キ所ナリ故ニ取締役カ會社ノ業務執行上ニ出テスシテ擅ニ自己又ハ他人ノ爲メ取締役ノ資格ヲ濫用シテ手形ノ振出又ハ其裏書ヲナシ若クハ其銀行印取締役印ヲ擅ニ押用シタルトキハ其所爲ノ犯罪タルヤ勿論ナリ本件原院ノ認定スル所ハ被〓自己ノ必要ニ基ツキ會社ノ法定代理人タル資格ヲ濫用シテ擅ニ手形ヲ作成シ若クハ裏書ヲナシ且ツ銀行印及ヒ取締役印ヲ盜用シタリト云フニ在レハ被〓ノ行爲カ會社ノ業務執行上ニ出テタルモノニアラスシテ自己ノ爲メニ法定代理人ノ資格ヲ冐シ且ツ濫リニ銀行印取締役印ヲ押捺シタルモノナルコト明白ナルヲ以テ其手形僞造裏書僞造行使罪ト印影盜用罪トヲ構成スルヤ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テ其手形ヲ行使シ以テ財物ヲ騙取シタル以上ハ其受取人ヲ害スルヤ明ナレハ上〓第一點乃至第三點論旨ハ何レモ其理由ナシ
第四點ハ原判决ニ採用セラレタル證人諏訪繁吉ハ大町商業銀行ノ手代タルコト右豫審調書ニ明記セラルヽ所ナリトス而シテ右銀行ノ雇人ハ嚴格ニ之ヲ云フトキハ銀行ノ代表者タル取締役ノ雇人ニアラサルコト論ヲ俟タスト雖モ刑事訴訟法第百二十三條ノ雇人トハ銀行ノ手代カ主人ト同一視スヘキ銀行ノ取締役ニ對スル場合ヲモ包含スヘキ趣旨ト解ス可キハ該立法ノ精神ニ對シ推論シ得可キ所タリ然ラハ右證人諏訪某ノ證言ハ採用ス可ラサル申述ナルニ原院カ採テ以テ本件犯罪ノ證據ニ供シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓法人タル會社ノ手代ハ會社ノ使用人ナルモ會社ノ代表者タル取締役ノ雇人ニアラス而シテ刑事訴訟法第百二十三條第四號ハ被〓人ニ對シ服從關係ヲ有スル雇人ニ付テノ規定ナレハ取締役其人ノ使用人ニアラサル者ニ付テハ右ノ規定ヲ適用スヘキモノニアラス故ニ原院カ大町商業銀行ノ手代ナル證人諏訪繁吉ノ豫審調書ヲ證據ニ採用シタリトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス
第五點ハ本件各銀行印判盜捺ノ點ハ檢事ノ起訴ニ係ラサルコトヲ認ムルニ不拘文書僞造ト密接シ分離ス可ラサル干係ナルカ故ニ右起訴中ニ包含セラルヽモノナリト判示シタリト雖モ文書ノ僞造ト印影ノ盜用トハ法律上分離ス可ラサル干係ヲ有スルモノニアラス即チ印影ノ盗用ナキモ文書僞造アリ得ルニ依リテ之ヲ證スルニ餘リ在リ故ニ原院カ本件私印盗用ノ所爲ヲ文書僞造ノ起訴ノ範圍ニ措キタルハ違法ナリトスト云フニ在レトモ〓此點ニ付テハ辯護人高木益太郞辯明書(一)ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
私訴上〓代理人播磨辰治郞上〓趣意書第一ハ原判決ハ福島孫三郞ノ豫審調書ニ頭取ハ名義丈テ平林幾次郞ハ常務取締役ニラ萬事同人ニ一任シアリシ旨ノ記載第一審公判始末書ニ總テ銀行事務ハ自分カ爲シ居リ金銭ノ出納及物品ノ保管モ重モニ自分カ取扱居タル旨ノ平林幾次郞ノ陳述記載アルニヨリ本件株券ヲ平林幾次郞カ恣ニ持出シ擔保ニ供シタルハ竊盜ニ非スシテ委託物費消ノ關係ナリト論斷シ以テ上〓人カ本件株券ハ竊盜ノ賍品ニシテ民法第百九十三條ニヨリ返還請求ヲ爲ストノ主張ヲ排斥シタルハ擬律ニ錯誤アルモノトス抑モ株式會社ノ取締役ハ會社財產ニ付キ委託ヲ受ケタルモノニアラス取締役ハ法律ノ結果トシテ會社ノ事務ヲ行ヒ會社ヲ代表スルニ過キス敢テ他人ヨリ委託ヲ受ケテ其事務ヲ行フモノニアラス取締役ハ總會ノ選任ニヨリ就職スルモノナルニ總會ノ選任ハ會社事務ヲ委託スルノ意思表示ニアラス從テ被選者モ之ニ對シテ承諾ノ意思ヲ表示スルコトヲ要セスシテ直ニ取締役タルノ地位ヲ取得スルモノトス故ニ此間ニ何等ノ委託關係存在スルコトナシ要之會社ト取締役トノ間ノ法律關係ハ委任又ハ雇傭契約ノ如ク一方ノ承諾ヲ待テ其效力ヲ生スヘキ所謂委託ナル關係存在スルコトナク各其性質ヨリ生スル特種ノ法律關係ナリトス故ニ會社ノ取締役カ會社財產ヲ自己ノ爲メ不正ニ處分シタルトキハ或ハ竊盜罪又ハ胃認罪等ノ犯罪ヲ構成スルコトアルヘキモ决シテ委託物費消罪ヲ構成スルコトナシ然ルニ原判決ハ此理論ヲ誤リ本件公訴被〓ノ所爲ハ委託物費消ノ關係ナリト論斷シ上〓人主張ノ民法第百九十三條ヲ適用ヌヘキモノニアラストシタルハ法律ヲ不法ニ適用セサルモノナリト云フニ在リ○然レトモ取締役ハ株式會社カ營業上保有スル財產ニ付キ常然保管ノ職責ヲ有スルモノナルヲ以テ自己ノ爲ノ不正ニ其財物ヲ費消スルニ於テハ刑法上委託物費消罪ヲ構成ス何トナレハ委託物費消罪ハ別段ノ規定アル場合ノ外物件保管ノ責任ヲ有スル者カ不正ニ其處分ヲ爲スニ因リテ成立スヘキモノナレハナリ而シテ民法第百九十三條ハ盗品若クハ遺失物ニ於ケル如ク意思ニ反シテ物ノ占有ノ喪失アリタル場合ニノミ適用スヘキ規定ナルコトハ其明文上明白ニシテ本件ノ如ク取締役カ其職務上保管セル株券ヲ不正ニ處分シタル場合ニハ適用スルヲ得ス(明治三十四年(オ)第百二十二號同年七月四日當院第一民事部判决參照)故ニ本訴上〓人ノ請求ヲ排斥シタル原判决ハ誠ニ相當ナリトス
第二ハ會社ノ取締役ハ外部ニ對シテハ各自其會社ヲ代表スル權限ヲ有スルモ會社内部ノ關係ニ於テハ萬般ノ業務ハ取締役全員協同(過半數决議ノ方法ニヨル)シテ執行スヘキモノトス即チ會社ノ事務ハ一人ノ取締役ニ全部ノ執行權存在スルニアラスシテ全員ノ取締役ニ共同執行權アルモノトス故ニ會社財產ノ保有ニ付テモ亦共同保有ノ權限ト責任アルニ過キスシテ各自全部保有ノ權限ト責任アルモノニアラス故ニ取締役中ノ一人カ會社ノ所有ニ屬スル財產ヲ橫領シテ不正ニ處分シタルトキハ自己ノ保管
點判旨第十四
中ニアルモノヲ處分シタルモノニアラスシテ他人ト共同保有中ニアルモノヲ全部自己ノ占有ニ移シ然ル後之カ處分ヲナシタルモノニシテ他人即チ共同保有者ノ管理ヲ侵シタルモノナレハ即チ竊盜罪ヲ構成スルモノトス是レ會社內部ノ關係ニ於ケル取締役ノ法律上ノ性質ヨリ來ル當然ノ結果ナリトス然ルニ原判決カ此取締役ノ會社事務執行上ニ於ケル法律上ノ性質ヲ推究セスシテ漫然公訴被告カ重モニ會社事務ヲ取扱居タリトノ認定事實ヲ以テ何人ヨリ委託ヲ受ケタルモノナリヤ否ヤ將タ又其事實カ法律上ノ委託ナリヤ否ヤヲ確定セスシテ徒ニ委託物費消ノ關係ナリト論斷シタルハ商法第二編第四章第三節取締役ノ規定ノ法意ヲ無視シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ○按スルニ株式會社ノ業務ハ定款ニ別段ノ規定アル場合ヲ除タノ外取締役過半數ノ意見ニ從ヒ決行スヘキモノナルコトハ商法第百六十九條ニ依リ一點ノ疑ヲ存セス而モ其業務執行ニ關シ不法行爲アル場合ニ於テハ其行爲ニ與リタル者ノミ一般不法行爲ノ場合ニ於ケルト差異アルコトナシ故ニ上告論旨ノ如ク取締役全員カ會社ノ財產上共同保管ヲ爲シタル事實アリト假定スルモ原公訴判决ニ認定シタル如ク現ニ會社ノ保有株劵ヲ費消シタル事實アル以上被告ニ其責任アリト判示シタル原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシ
第三ハ原判決ニ株券記名者カ白紙委任狀承諾證ヲ添附シ株劵ヲ他人ニ委付シタルトキハ其株劵ハ其委任狀ト相待テ輾轉流通スルハ一般ニ行ハルヽ慣習ニシテ被上告人ハ此慣習ニ基キ本件ノ株劵ヲ善意且ツ無過失ニ質トシテ受取リタルモノナレハ本件株劵ニ付テハ被上告人ハ有效ニ質權ヲ取得シタルモノニシテ謂レナク之ヲ取戾サルヽ理由ナシト說明シタリ、然レトモ何カ故ニ善意且ツ無過失ニ質權ヲ取得シタルモノハ謂ハレナク取戾サルヽ理由ナキヤヲ法律ニ基キテ說明スル所ナシ蓋シ記名ノ株劵ハ民法上一種ノ債權ト見做スヘキカ故ニ被上告人ハ權利質ヲ取得シタルモノトセハ民法第二百五條ニヨリ同第百九十二條ヲ準用シテ財產權ノ上ニ行使スへキ權利ヲ取得スト云ヒ得ヘク又原院ハ本件公訴ノ事實ヲ委託物費消ナリト認定シタル結果トシテ委託物費消罪ノ目的ハ必ス有體物ニ限リ債權ノ如キハ其性質上委託物費消罪ノ目的物トナリ得ヘカラサルモノナルカ故ニ本訴ノ株劵ヲ單純ナル動產ト見做シタルモノトセハ民法第百九十二條ヲ適用シテ動產質權ノ即時取得ノ效力ヲ認ムヘク其何レニ屬スルヤハ判決ニ之ヲ明記スルニアラサレハ如何ナル法律關係ニヨリ如上ノ判斷ヲナシタルヤヲ知ルコトヲ得ス故ニ原判決ハ此點ニ於テ理由不備ノ欠點アルヲ免レスト云ヒ」第四ハ原判决ハ本件公訴被〓ノ所爲ヲ委託物費消ナリト判定シタルカ故ニ其結果トシテ本件ノ株劵ハ單純ナル動產ト見做シ被上〓人ハ善意且無過失ニ株劵ノ上ニ動產質ヲ取得シ之カ占有ヲナシ居ルヲ以テ民法第百九十二條ニヨリ其權原ノ如何ヲ問ハス株劵ノ上ニ質權ヲ有スルモノナリトスルモノヽ如シ蓋シ前項ニ述フル如ク刑法上委託物費消罪ノ目的物ハ有體物ニ限リ債權ノ如キハ其性質上之カ目的トナリ得ヘカラサルモノナレハナリ然レトモ民法第百九十二條ノ規定カ書面上ノ記載其他何等ノ手續ヲ要セス甲者ノ手ヨリ乙者ノ手ニ引渡スノミニ因リ容易ニ且迅速ニ占有ノ移轉シ得ヘキ有體物ニ付テノミ適用アルモノニシテ記名ノ株劵ノ如キハ同條及民法第二百五條ノ適用ヲ受クヘキモノニアラサルハ已ニ御院判例ノ存スル所ナリ(三十六年(オ)第四二八號第一民事部判決)故ニ此點ニ於テモ亦原判決ハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判决ナリト云ヒ」第五ハ株劵ハ株式ノ所有則チ債權ヲ證明スル具トシテハ價値アルコト勿論ナルモ其實質ニ至テハ價値ナキ一片ノ紙片ニシテ財產ヲナスモノニアラス財產ヲナスモノハ株劵其物ニアラスシテ之ニ表記シアル債權其モノナリトス從テ記名株劵ノ占有者ハ必スシモ其株劵ニ表記シアル債權ノ占有者ニアラス今慣習上白紙委任狀ヲ株劵ニ添附シ擔保トシテ之ヲ他人ニ交付スルハ單ニ自己ノ債務履行ヲ確保スル爲メ萬一債務不履行ノ場合ニ於テハ擔保權者ハ委任狀ニヨリ債務者ニ代ハリテ株劵ノ名義書換ヲナシ得ルノ效力ヲ有スルニ過キサルモノナレハ該株劵ノ占有者ハ直ニ該株劵ニ表記シタル債權ノ占有者ニアラス從テ被上〓人ハ民法第二百五條ニヨリ第百九十二條ヲ準用シテ動產以外ノ財產權ヲ善意且無過失ニヨリ取得シタルノ故ヲ以テ其財產權ノ上ニ行フヘキ權利ヲ取得シタルモノト云フコトヲモ得サルモノトス以上何レニスルモ被上〓人等ハ本件株劵ノ上ニ何等ノ權利ヲ有スルモノニアラス而シテ公訴被〓平林幾次郞カ被上〓人等ニ本件株劵ヲ移轉シタル所爲ハ何レモ不法行爲ニ基ク無效ナルモノナルカ故ニ上〓人ハ之ニ對シテ返還請求ノ權アルハ明カナリ然ルニ原院カ漫然善意且過失ナキ被上〓人ハ株劵ヲ取戾サルヽ謂レナシト判示シタルハ法律ヲ不法ニ適用シタルモノナリトスト云フニ在リ○然レトモ原院カ上〓人ノ控訴ヲ棄却シタルハ記名株劵ノ記名者カ株劵名義ノ書換其他一切ノ事
判旨第十五
項ヲ處理セシムル旨ヲ記載シ受任者ノ氏名及年月日ヲ記載セサルモノ(所謂白紙委任狀)ヲ添附シ株劵ト共ニ他人ニ交付シタルトキハ其株劵ハ右委任狀ト相待テ轉輾流通スル商慣習行ハレ此慣習ニ從セ善意且過失ナク株劵ノ交付ヲ受ケタル者ハ該株劵ニ依ル權利ヲ取得スヘキモノナリト認メタル當院第一民事部ノ判例(明治三十五年(オ)第六百五十五號明治三十六年一月二十七日)ノ趣旨ニ從ヒタルモノニ外ナラス而シテ本件被上告人ハ株式會社大町商業銀行カ株券所有者ヨリ前揭慣習ニ從ヒ交付ヲ受ヶ正當ニ所持セル株劵ヲ權利質ノ目的トシテ同慣習ニ從ヒ善意且過失ナク取締役ノ資格ヲ濫用セル被告幾次郞ヨリ受取タル事實ハ原判决ニ確定シタル所ノ如シ蓋シ所謂白紙委任狀ナルモノヲ使用シ記名株劵ノ處分及ヒ流通ヲ容易ナラシムル商慣習ノ實際ニ行ハレ法律的效力ヲ有スルコトハ曩キニ民法闘議ノ際其第三百六十四條ノ原案ニ第二項ノ修正ラ加ヘ株式ヲ以テ質權ノ目的ト爲スコトヲ容易ナラシメタル貴衆兩院ノ决議ニ依リラモ公認セラレタル顯著ナル事實ニシテ當院前揭判例モ亦右慣習ニ從フモノナレハ社會ノ現況ニ照シ是認スヘキモノト謂ハサルヘカラス要之原院ノ判決ハ係爭事實關係カ右商慣習ニ依リ支配セラルヘキ場合ニ在ルコトヲ認定シ慣習法理ヲ適用處斷シタルモノニシテ民法第百九十二條第二百五條ニ依リタルニ非サルコトハ其文意上自ラ明ナリ故ニ原判决ニハ民法ノ適用ヲ誤リ又ハ理由ヲ具備セサル不法アリト云フ非難ヲ容レス從テ本論旨ハ何レモ其理由ナキモノトス
第六ハ原判决ハ其主文ニ於ヲ「控訴費用ハ控訴人ノ負擔トス」ト判示シクルニ不拘其理由ニ於テハ此存在ナキ以上ハ會社ト取締役トノ間法律關係存在セス即チ兩者ノ間ニ權利義務ノ關係ヲ生スルモノニ會社ノ外ニ獨立ノ存在ヲ有スヘキモノニアラス即チ取締役トシテハ人格ヲ有スルモノニアラス人格ノ動ナリトハ現今一般ニ法理トシテ認メラルヽ所ナリ取締役ハ會社ヲ組成ハル機關ナリトスレハ固ヨリ歸屬スルト云フカ如キ代理關係ニアラス取締役カ法令又ハ定款ノ規定ニ從テ行動スルハ會社自體ノ行同擴張書ハ法人タル會社ハ實在ノ組織體ニシテ假裝ノモノニアラス其組織體ハ各種ノ機關ヨリ成ルモリ故ニ取締役ノ行動ハ會社自體ノ行動トシテ存在スルモノニシテ取締役ノ行爲ノ效果カ直接ニ會社ニノニシテ取締役ノ如キハ即チ其一ナリ故ニ取締役ハ會社ノ代理人ニアラスシテ會社ヲ組成スル機關ナ私訴訴訟費用ハ民事訴訟法ノ規定ニ從ヒ負擔セシムヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第二百一條第三項シ上〓人ハ宛モ敗訴ノ原〓ナルニ因リ原院カ私訴費用ノ負擔ヲ命シタルハ則右規定ヲ適用シタルモノ點ニ付キ何等說明スル所ナキハ理由不備ノ欠點アルモノナリ刑事訴訟法第二百一條末項ニヨレハ私訴カラサルモノトス然ルニ原判决ハ全然此點ヲ脫漏セルハ理由ノ不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ〓ニ外ナラス故ニ本論旨モ亦理由ナシニ明示スル所ノ如シ而シテ民事訴訟法ニ依レハ訴訟費用ハ敗訴ノ原〓又ハ被告ノ負擔スヘキヲ原則トシタルハ如何ナル理由ニヨリ民事訴訟法ノ如何ナル規定ヲ適用シタルヤハ之ヲ判決シテ明示セサルヘニ關スル訴訟費用ノ負擔ハ民事訴訟法ノ規定ニ從フトアリ故ニ原院カ控訴費用ハ控訴人ノ負擔ト判定
點判旨第十七
アラス從テ取締役カ會社財產ヲ保管スルハ取締役カ會社ノ爲メニ保管スルト云フ關係ニアラスシテ會社自身カ會社自己ノ爲メニ保管スルモノタルニ過キス蓋シ人格者ト其機關トノ間ニ法律關係ノ生セサルハ恰モ人間ト其手足トノ間ニ法律關係ノ成立ヲ許サヽルト同一般ナレハナリ以上ノ理論ヨリ推ストキハ會社ト取締役トノ間ニハ刑法ニ所謂委託等ノ法律關係ノ存セサルヤ明白ナリト云ハサルヘカラス隨テ取締役カ不法ニ會社ノ財產ヲ自己ノ爲メニ取出シ費消シタルノ行爲ノ委託物費消罪ニアラサルヤ明白ナリ抑モ會社ハ其目的ノ範圍內ニ於テノミ人格者トシテ存在スルモノニシテ其目的以外ニ人格ナク隨テ會社ナルモノ存在セス故ニ其機關タル取締役ハ其會社ノ目的範圍内ニ於テ法令又ハ定款ノ許容スル行動ヲ爲スコトヲ得ルニ過キス若シ其目的ノ範圍以外ニ逸出シ又ハ法令及セ定款ニ反スル行動ヲ爲ストキハ最早會社ノ機關トシテハ存在ヲ失ヒ一己人トシテノ行動ト云ハサルヘカラス即チ本件ノ如ク取締役カ不法ニ會社財產ヲ取出シ自己ノ爲メニ處分シタリトセハ其行爲ハ取締役タルノ行爲ニアラスシテ一己人カ會社ノ領有ヨリ財產ヲ不正ニ奪取スルモノニシテ刑法ノ所謂竊盜行爲ナリトス然ルニ原院ハ本件公訴事實ハ平林幾次郞(取締役)カ不法ニ會社ノ財產ヲ取出シ之レヲ自己ノ爲メニ處分シタル事實ヲ認メナカラ之レヲ委託物費消ナリト斷定シ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ法人ニ關スル法理ノ誤解ニ基ク不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓現行商法ノ規定ヲ通覽スルニ株式會社ノ取締役ハ其法定代理人ニシテ會社ナル法人ノ業務ヲ執行スル者ナリト認メタル規定少カラス殊ニ同法第百七十條ニ於テ第六十二條ヲ準用スヘキ旨ヲ明示シタル如キ取締役ハ行爲能力ヲ有セサル會社ヲ代表シ其業務ヲ行フ者ナルコトヲ示シタルモノト云フヘシ其第四章第三節ニ會社ノ機關ナル文字アル如キハ章ノ命題ヲ簡易ナラシムル爲メニセル用語ニ外ナラス之ヲ以テ本論旨ニ揭ケタル如キ一派ノ學說ヲ採用シ現行商法ヲ解釋スル論據トスルハ誤レリ故ニ此說ニ從ヒ公訴上告人ノ所爲ハ會社ノ保有株劵ヲ竊取シタルモノナリト云フ本論旨ハ採用シ難シ
同代理人花井卓藏上〓趣意擴張書ノ第一ハ平林幾次郞カ株券ヲ恣ニ持出シ之ヲ自己ノ債務ノ爲メニ擔保ニ供シタルノ所爲ハ其性質刑法第二百八十九條ニ規定セル監守盜ト同一ニシテ竊取ノ行爲タリ蓋シ他人ノ物ヲ占有スル狀態ハ之ヲ客觀的ヨリ觀察スルトキハ自己ノ爲メニ之ヲ保有スルモ又單ニ他人ノ器械トシテ之ヲ保有スルモ等シク其保有者ノ所持內ニ在ル物ナルカ故ニ如何ナル場合ニ於テモ占有ノ移轉ヲ要素トセル竊取行爲ヲ行フコトヲ得サルヘシ然レトモ若シ之レヲ主觀的ヨリ觀察スルトキハ一定ノ權限ニ基キテ物件ヲ保有スルモノハ自己ノ責任ヲ以テ之ヲ保有スルモノナルカ故ニ完全ナル占有アルモノニシテ其之ヲ私スル行爲ハ委託物ニ對スルノ行爲タルヘキモ本件ノ如ク平林幾次郞カ銀行ノ爲メニ器械的ニ之ヲ代表シテ保有スル場合換言スレハ實際ノ占有者タル銀行ナル法人ニ其勞力ヲ貸スニ過キサル場合ニ於テ一朝其銀行ノ器械タル位地ヲ脫スルノ意忠ヲ發生シ其保有セル物件ヲ私シタルトキハ勞力ヲ借リテ占有セル銀行ノ占有ヨリ之ヲ自己ノ手中ニ移シタルモノト謂フ可ク所謂占有ノ改
點判旨第十九
定即チ無形的ニ占有ヲ移轉セルモノニシテ竊取ノ行爲ヲ行ヒタルモノト云ハサル可ラサレハナリ然ルニ原院カ平林幾次郞ノ行爲ヲ以テ委託物費消ノ關係ナリト說明シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノシテ決律ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓刑法第二百八十九條ハ官吏ノ職責上重刑ヲ科スヘキ特別ノ理由アルニ因リ別段ニ設ケタル規定ナルヲ以テ之ニ依リ類似ノ事實ヲモ竊取行爲ナリト論定セントスルハ其當ヲ得サルモノトス而シテ本件公訴被〓人カ恣ニ會社ノ保有株券ヲ處分シタル事實ハ竊盜罪ヲ構成セスシテ委託物費消關係ナルコトハ播磨辯護士ノ第一論旨ニ對スル說明ノ如シ故ニ本上告論旨ハ採用セス
同第二ハ平林幾次郞ハ民法第三百六十四條ニ依リ指名債權ヲ以テ質權ノ目的ト爲シタルモノニシテ所謂權利質ヲ設定シタルモノナリ而シテ權利質ノ性質ハ一種ノ解除條件附讓渡ナリトハ學者間一定ノ論ナリ偶々異說ヲ唱フルモノナキニ非スト雖モ淺薄ニシテ採ルニ足ルヘキナシ果シテ然ラハ本件ニ於テ平林幾次郞ハ自己ニ屬セサル債權ヲ他人ニ讓渡シタルモノニシテ其讓受人ノ善意惡意ヲ問ハス無效ノ行爲タリ簡言セハ其權利質ノ設定ハ無效ナリ從テ被上告人ハ其債權ノ表證タル株券ヲ正當ノ權利者即上〓人ニ返還セサルヘカラス然ルニ原院カ債權ト有體物トヲ同一視シ善意無過失ノ時ハ云々ト云ヒテ恰モ民法第百九十二條ノ適用アルト同一ニ判定セルハ法律ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在リ○然レトモ所謂權利質ノ性質ハ條件附債權讓渡ナリト云フモノハ或一派ノ學說ニ過キスシテ學者間ノ定說ニ非サルノミナラス此說タル我民法ヲ解釋スルニ方リ適用セントスルトキハ其趣旨ニ副ハサル甚キモノナルヲ以テ採ルニ足ラス何トナレハ民法第三百六十七條ニ依レハ權利質權者ハ其債務者カ質權ノ目的ト爲シタル債權ヲ債務者ニ代リ處分スル權利ヲ有スルモノニ過キスシテ條件附債權讓受ノ效果ヲ取得セシムルコトナケレハナリ右一派ノ學說ヲ根據トスル本論旨ノ採ルニ足ラサルコトハ更ニ說明ヲ要セス
同第三ハ原院判决ハ善意ニシテ過失ナキ時ハ其權原ノ質タルト買受タルトヲ問ハス其株券ニ付キ有效ニ其權利ヲ取得スルモノナレハ云々ト判定セラレタレトモ其如何ナル法則ニ基テ斯ク判定セルヤヲ說明セス蓋シ物件ニ關シテハ民法第百九十二條ノ規定アリト雖モ債權ニ關シテハ如是規定ナキカ故ニ遂ニ其適用スヘキ法則ヲ發見シ能ハサリシニ依ルナルヘシ原判决ハ此點ニ於テ明ニ理由不備ノ判決タル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原院判决ハ旣ニ播磨辯護士ヨリ提出セル第三乃至第五上告論旨ニ對シ說明シタル如ク現行商慣習ニ準據セルモノニシテ理由不備ナル不法アリトノ非難ヲ容レス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
同第四ハ民法第百九十三條ハ動產ノ即時取得ノ原則ニ對スル例外ヲ規定シタルモノナレハ盗品又ハ遺失物ニシテ數人ニ轉輾スルモ被害者又ハ遺失主ハ現占有者ニ對シ常ニ囘復ヲ請求スルコトヲ得ヘク其占有者ノ權原ノ如何ハ素ヨリ之ヲ問フノ要ナキモノトス而シテ同條ニ所謂盗品トハ單ニ强竊盜ノ贓物タルニ止マラス盗罪ノ一種タル詐欺取財若クハ委託物費消罪ノ贓物モ亦之ニ包含スルモノト解釋セサルヘカラス蓋シ同條ハ占有權ノ保護ト所有權ノ保護トノ權衡上ヨリ出テタル規定ナレハ强竊盜ニ因ル失主ノ過失ニ因テ遺忘紛失シタル遺失物ノ囘復ヲ許容シタル趣旨ニ徵スレハ同條ノ精神ハ之ヲ忖度スルニ難カラサレハナリ然ルニ原判决ハ「本件株券ヲ平林幾次郞カ恣ニ持出シ擔保ニ供シタルハ竊盜ニ非スシテ委託物費消ノ關係ナルヤ勿論ナレハ控訴訴訟代理人ノ本件株劵ハ竊盜ノ贓物ナリトノ主張ハ採用セス」ト判示シ本件被上告人等ノ占有スル株劵ハ平林幾次郞カ上告人會社ノ保管ニ屬スルモノヲ〓ニ取出シ被上告人等ニ擔保ニ供シタルコト換言スレハ被上告人等ノ占有スル株劵ハ平林幾次郞ノ委託物費消ニ因ル贓物ナルコトヲ認メナカラ民法第百九十三條ノ盜品ニハ委託物費消ニ因ル贓物ヲ包含スルヤ否ヤヲ說明セスシテ漫然上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○民法第百九十三條ハ盜品又ハ遺失物ニ關スル占有囘收ノ請求アル場合ニノミ適用スヘキ規定ナルコトハ播磨辯護士ノ上告論旨第一ニ對スル說明ノ如クナルヲ以テ原判決ニハ論旨ノ如キ不法ナシ
同第五ハ商慣習ハ他ノ事實ト均シク之ヲ主張スル者ニ證明ノ責任アルコト民事訴訟法第二百十九條ノ規定スル所ナリ原院公判始末書ヲ閱スルニ被上告人ハ本件株券ヲ擔保ニ取レルハ慣習ニ基ク旨ヲ主張
権利質ノ效力
判旨第二十二點
判旨第二十三點
スルニ拘ハラス何等ノ證明ヲ爲シタル事跡ノ見ルヘキモノナシ然ルニ原判决ハ漫然「株券記名者カ白紙委任狀ニ承諾證ヲ添附シ株券ト共ニ他人ニ委付シタルトキハ其株劵ハ其委任狀等ト相待テ轉輾流通スルコトハ一般ニ行ハルヽ慣習ニ屬シ云々」ト說明シ證明ニ依ラスシテ慣習ノ事實ヲ確定シタルハ擧證ノ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○然レトモ慣習法則及ヒ商慣習ノ裁判所ニ知レタルモノハ其職權上適用スヘキモノニシテ當事者ノ申立及ヒ立證ヲ俟タサルコトハ宛モ上告論旨ニ引用セル民事訴訟法第二百十九條ノ規定ニ徵シ一點ノ疑ヲ容レス故ニ商慣習ニ基ク被上告人ノ主張ヲ正當トシ原院カ其證明ヲ俟タス商慣習ニ因ル質權取得ノ事實ヲ認メタルハ相當ナリトス
同第六ハ第一審判决ハ本件請求ノ株劵ハ贓品又ハ遺失物ニ非ラス從テ上〓人ハ其囘復ヲ請求スルコトヲ得スト判斷シタルコト其末尾「右株券カ贓品又ハ遺失物ナリト認定スヘキ證據十分ナラサルヲ以テ云々」ノ說明ニ徵シ明白ナリ然ルニ原判决ハ一方ニ於テ本件株券ハ委託物費消ノ贓物ナルコトヲ認メ他方ニ於テハ被上告人ノ質權取得ハ善意ニシテ且過失ナキヲ以テ上告人ハ之ヲ取戾スコトヲ得スト判示セリ此ノ如ク第一審判决ト其認定ヲ異ニシナカラ上告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○按スルニ原院判決ノ理由ニハ第一審判决ノ理由ト異ナルモノアルコトハ誠ニ所論ノ如シ然レトモ上告人ノ請求ヲ棄却シタル點ニ於ヲ彼此一致スルヲ以テ原判決ニハ論旨ノ如キ不法ナシ
同代理人佐藤〓三郞上告趣意辯明書第一點ハ原院ニ於ラハ平林幾次郞カ本訴係爭株劵ヲ恣ニ持出シ自己ノ債務ノ擔保トナシタル所爲ハ委託物費消ノ關係ナルヤ勿論ナリト斷シ以テ判决ノ根據トセラレタリ此判決ハ左ノ如キ不法アリ第一委託物費消罪ヲ構成スルモノニアラス一、按スルニ委託物費消罪ヲ格カ相對立スルコトヲ前提要件トスヘキハ勿論ナリ一、取締役カ法律上有スル資格ハ二樣ニ區別スルコトヲ要スルモノト信ス(甲)取締役トナリシ自然人ハ取締役ナル資格ヲ離レ個人トシテ會社其他ノ人格ニ對シ獨立シテ人格ヲ有ス(乙)取締役ナル資格ニ於ケル自然人ハ株式會社ノ機關ナルカ故ニ自己獨立ノ人格ヲ有セス株式會社ナル人格ノ構成分子ノ一部タルニ過キス(甲)點ハ極メテ明瞭ナルヲ以テ辯明ヲ要セス(乙)點亦明瞭ナルモ本件論爭ノ燒點ナルヲ以テ左ニ之ヲ辯明スヘシ(イ)吾商法第二編第四章第三節會社ノ機關ナル顯下ニ取締役ノ規定アリ依之見レハ取締役ナル資格ニ於ケル自然人ハ會社ノ機關ニ過キスシテ獨立ノ人格ヲ有スルモノニ非サルコトハ反對解釋ノ餘地ナキモノト信ス(ロ)取締役ハ委任ニ基キ會社ノ代表權ヲ有スルモノニアラスシテ株主總會ニ於テ選任セラルヽト同時ニ法規及法規ニ準據セル定款ニ依リテ其權限ヲ定メラレ會社ノ代表權ヲ付與セラル故ニ株主總會ハ單ニ取締役ナル會社ノ代表機關ヲ選任スルニ止マリ取締役ノ職務ノ範圍ヲ定メ又ハ會社ク代表權ヲ付與スルモノニアラス法規又ハ定款ノ規定ハ直接ニ取締役ナル資格ニ對シテ其權限ヲ付與スルモノナリ故ニ取締役ナル資格ト其職務トハ密接離ル可ラサル關係ヲ有ス隨テ取締役ナル資格ヲ離レテ物件ノ保管其他ノ職務ヲ有スヘキモノニアラス換言スレハ取締役ナル自然人カ會社ニ屬スル職務トシテ活動スル範圍ハ其資格ニヨリテ限ラルモノト云フヘシ如斯取締役ハ法規ニ基キ其資格ニ對シテ權限ヲ付與セラルヽカ故ニ其權限ノ範圍內ニ於ケル行動ハ直チニ會社ノ爲メニ效力ヲ生ス之レニ反シテ其權限ノ範圍ニ屬セサル行爲ハ會社ノ爲メニ效力ヲ生セス蓋シ法律カ取締役ナル資格ヲ離レタル私人行爲ト認メタル結果ナリ如此法律ニ於テ取締役ナル資格ニ於ケル自然人ト個人タル自然人トノ區劃ヲ明カニシ其法律行爲ノ效力ヲ異ニシタル點ヨリ見ルモ取締役ナル資格ニ於テハ單ニ會社ノ機關ニシテ人格ヲ有スルモノニ非サルハ吾法律ニ於テモ認メラルヽ所ナルコト明カナリト信ス蓋シ法律カ取締役ナル資格ニ於ケル行爲ト其私人行爲トヲ劃然區別シ其效力ヲ異ニスルモノトナシタル以上ハ其資格ニ於テ人格ヲ認ムル必要毫モ存セサレハナリ(ハ)吾國ノ法制ニ於テハ官吏ヲ國家ノ機關ト見做シ官吏ナル資格ニ於テハ獨立ノ人格ヲ有スルモノニ非スト解スヘキハ學說ノ殆ント一致スル所ナルカ如シ而シテ官吏ト取締役トハ法律上ノ位地ニ於テ毫モ異ナル所ナシ然ラハ取締役モ會社ノ機關ニシテ獨立ノ人格ヲ有セサルコト尙官吏ノ如シト云ハサル可ラス一、以上論スル如ク取締役ハ會社ノ機關ニシテ其資格ニ於テハ獨立ノ人格ヲ有セス然ルニ法律カ取締役ニ付與シタル權限ハ其資格ト絕對的ニ分離スヘカラサルモノナリ其反面ヨリ見テ取締役ナル資格ヲ離レタル個人ハ會社其他ノ人格ニ對立シテ人格ヲ有スルモ會社ノ事務ニ屬スル事項ニ付テハ何等ノ職權ヲモ有スルモノニアラス隨テ取締役ハ(イ)其資格ニ於テ會社ノ物件ヲ保管スルモ獨立ノ人格ヲ有セサルカ故ニ委託關係ニ因リ自己カ其物件ヲ占有スルモノニアラスシテ會社ノ爲メニ自己ノ能力又ハ體力ヲ提供シテ機械的ニ會社ノ爲メニ保管スルモノニシテ法律上ヨリ觀察スレハ會社夫レ自身カ或ル機械ヲ利用シテ物件ヲ保管ヌルニ外ナラス(ロ)取締役ナル資格ヲ離レタル個人ハ會社物件ヲ保管スル權限ヲ有セス從テ會社ノ財物ヲ恣ニ取出シタルトキハ會社ナル他ノ人格カ占有スル物件ヲ自己ノ占有ニ移シタルモノニシテ所謂竊取行爲タルコト明カナリトノ二箇ノ論結ニ達スルハ至當ナリト信ス一、本件ニ於テ平林幾次郞ハ上〓會社ノ取締役タル資格ニ於テ行務ヲ處理シ本訴係爭株券ヲ保管シ居リタルモノナレハ其人格ヲ有セサル點ヨリ見テ委託關係ノ發生スル理由ナク假リニ法律ノ付與シタル職務モ一種ノ委託關係ヲ生スルトスルモ個人タル平林幾次郞ハ法律上財物保管ノ職責ヲ有セサルヤ明カナルヲ以テ委託關係ノ存在スヘキ理由ナシ隨テ本件ハ委託物費消ナリト云フコトヲ得ス第二本件ハ竊盜行爲ナリ一、委託物費消罪ハ委託關係ノ存在スルヲ要スルカ故ニ二個人格ノ作爲アルコトヲ原因トシテ成立シ竊盜罪ハ他人格ノ意思ニ關セス他人ノ物件ヲ不法ニ自己ノ占有內ニ移スニ由テ成立ス如此兩者ハ其性質ニ差異アルカ故ニ外看或ハ類似スル如キ場合ニ於テモ此性質上ノ差異ヲ標準トシテ區別スヘキハ勿論ナリ一、竊盜中客觀的ナルモノト主觀的ナルモノトノ二樣アルコトハ學者ノ唱導スル所ナリ而シテ吾刑法ニ於テモ此二者ヲ共ニ竊盜トシテ認ムルヤ否ヤハ研究ノ價値アル間題ナリト信ス一、第一ニ於テ論スル如ク無形人ノ代表者タル官吏取締役等ハ其資格ニ於テハ獨立シタル人格ヲ有セス單ニ其代表スル無形人ノ機關トシテ能力腕力ヲ提供シ機械的ニ會社ノ財產ヲ保管スルニ過キス隨テ法理上無形人ハ自ラ其財產ヲ保管占有スルモノナレハ官吏取締役等カ其資格ヲ離レテノ個人ハ無形人ノ財產保管又ハ占有ト何等ノ關係ヲモ有セス然ラハ其間委託關係ノ存在セサルコト明ニシテ個人カ恣ニ會社財產ヲ取出シタル場合ニ委託物費消トナルヘキ性質ニ非サルヤ亦明カナリ之レニ反シテ官吏取締役等ノ個人ハ自己以外ノ人格タル國家又ハ會社ノ保管ニ屬スル物件ヲ不正ニ自己ノ占有ニ移スモノナレハ其性質トシテ竊盗行爲ナルヤ明カナリ如此無形人ノ代表者カ無形人ノ財產ヲ恣ニ取出シタル行爲ハ其性質上委託物費消ニアラスシテ竊盗ナリトスレハ他ノ客觀的竊盜ト同シク之レヲ竊盜ト見做スヲ正當トスヘク解釋上ヨリスルモ吾刑法ハ單ニ他人ノ物ヲ竊収シタルモノハ云々ト規定シ何等ノ區別ヲ設ケサルカ故ニ苟モ性質上〓取行爲ト見做スヘキモノハ其客觀的ナルト主觀的ナルトニ論ナク悉ク竊盗ナリト云ハサル可ラス蓋シ區別ナキ所ニ區別ヲ設クルハ解釋法理ノ許サヽル所ナレハナリ一、加之吾刑法ニ於テハ前述ノ法埋ヲ認メ其第二百八十九條ニ於テ取締役ト法律上同一地位ニ在ルヘキ官吏ニ付キテ規定シ所謂主觀的竊盜ノ存在ヲ認メタリ或ハ本條ハ文字ニ拘ラス委託物費消ナリト云ヒ盜罪ノ一種ナル特別ノ犯罪ナリト云フ者アルモ本條ノ場合ハ性質上竊盗トシテノ要素ヲ完備シ理論上竊盜ト見ルヲ至當トスヘキノミナラス吾刑法上竊取ナル文字ハ竊盜罪以外ニ使用セシ所無タ文字自身カ他ノ解釋ヲ許サヽルニ依テ見レハ同條ハ所謂主觀的竊盜罪ヲ認メタルヤ明カニシテ官吏ト法律上ノ地位同一ナル取締役ニ付テモ又之レヲ竊盜トシテ罰スヘキ法意ナルコトハ推測スルニ難カラス一、或ハ同條ニ於テ認メタル主觀的盜罪ハ官吏ノ場合ニ限ルト云ヒ得ル如キモ前述ノ如ク主觀的盜罪モ其性質ニ於ヲ盜罪タルコト明カナルカ故ニ別ニ何等ノ規定ヲ要セス盗罪トシテ問フヘキハ勿論ナルモ唯タ夫レ官吏タル身分ヲ有スル者カ自己ノ保管ニ係ル國家ノ財物ヲ竊取シタル場合ニ通常ノ竊盜罪トシテ罰スルハ輕キニ過クルモノト見タル結果同條ハ特ニ設ケラレタルモノニシテ官印ノ僞造タル場合ニハ特ニ重刑ヲ科スルコトヲ示シタルモ裏面ニ於テ官吏以外ノ主觀的竊盜モ亦竊盜トスル旨ヲ暗示シタルモノト解スヘキモノナリト信ス一、本件ニ於ケル平林幾次郞ノ所爲モ吾刑法ニ於テハ前述ノ如ク竊盜罪ト認メタルモノナレハ之レヲ竊盜トシヲ論セサルヘカラス以上述フル如ク被告平林幾次郞ノ所爲ハ委託物費消ニアラスシテ竊盜行爲ナルコト明カナリ然ルニ原院カ之レヲ委託物費消ナリト斷シ判决ノ基礎トセラレタルハ擬律錯誤ノ不法アル判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ代理人播磨辯護士ノ上告擴張辯明書ニ對スル說明ニ因リラ了解スヘシ
第二點ハ一、原院ニ於テ口頭辯論ノ際私訴上告代理人等ハ本件係爭株券ハ初メ公訴ノ被〓平林幾次郞カ壇ニ上告會社振出シノ約東手形ヲ振出シ之カ擔保トシテ係爭株券ノ上ニ質權ヲ設定シ後ニ至リ平林個人名義ノ約束手形ヲ振出シ以テ前債ト更改シタルモノナレハ右更改契約成立ト共ニ前債務ノ擔保タル質權ハ當然消滅スヘキモノナルカ故ニ被上告人等ハ當然返還スルノ義務アリト主張シ公訴記錄ス引用シテ論爭ニ力メタリ然ルニ原院ハ「其他雙方ノ訴訟代理人ニ於テ論辯スル所アルモ本件ノ判斷上ニ必要ナキヲ以テ一々說明セス」ト云ヒ遂ニ此點ニ付テハ判斷ヲ與ヘラレス然レトモ債務ノ更改ニ因リテ質權消滅シタリトノ主張ニシテ若シ採用セサルトセハ本件判斷上ニ重要ナル關係ヲ有スルヤ論ヲ俟タス然ルニ原院ニ於テ此點ノ判斷ヲ與ヘラレサリシハ爭點遺脫ノ判決ニシテ理由不備ノ不法アリト思料スト云フニ在リ〓然レトモ一件記錄ヲ査閱スルニ債務ノ更改ニ因ル質權消滅ノ事實アリトノ抗辯ヲ原院ニ提出シタル形跡ナキノミナラス係爭株劵ニ關スル被上告人(被控訴人)ノ抗辯ニ對シ(上畧)「請求ノ擔保物ハ松本支店ニ於テ三十七年二月三日恣ニ取出サレタト見ラレ免訴トナリシカ之ハ三十六年七月三十一日ニ取出サレタ儘引續キノ關係アルモノニテ云々返還サレテ更ニ入レタルモノト見ルヘキモノニ非ス(原院公判始末書五八四丁)」トノ辯解ヲ爲シ反ツテ質關係ノ斷絕ナキ事實ヲ主張シタルモノト認メサルヲ得サルヲ以テ本論旨ハ全ク謂ハレナキモノト云フヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事末弘嚴石干與明治三十八年三月十三日大審院第一刑事部
○强盜傷人ノ件明朝三十八錢三十八錢三代八宝三元禧四郎記憶
○判決要旨
一控訴ノ取下ハ控訴權ノ抛棄ニ外ナラサレハ被〓人ニ於テ一タヒ控
訴ノ取下ヲ爲シタル以上ハ法定ノ控訴期間內ト雖モ之ヲ取消シ更ニ控訴權ヲ行フコトヲ得ス
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人佐山佐平次感護人ト部喜太郞
右强盜傷人被告事件ニ付明治三十八年一月二十一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ本件ニ付明治三十七年十二月九日新潟地方裁判所ニ於テ有期徒刑十二年ニ處セラレ此判決ニ對シ刑事訴訟法第二百五十條及第二百五十二條ニ從ヒ同年十二月九日判决言渡アリタルヲ以テ同年同月十二日附ヲ以テ控訴申立置キタルニ依テ規則ノ通リ控訴期間內ニ控訴ヲ申立タルコト明カナリ然
控訴取下ノ效果
三四九
控訴取下ノ效果
ルニ原裁判所ニ於テ被告控訴期間內ニ控訴ヲ申立タルニモ拘ハラス同法第二百六十條ヲ適用シテ被〓ノ控訴ハ期間ノ經過後ニ係ルモノト見做サレ判决ヲ以テ控訴ヲ棄却セラレタリ是レ全ク同法第二百五十二條ヲ無視スル不法不理ノ判决ナリ依テ同法第二百六十七條ニ從ヒ上告候條前判决ヲ破毀シ相當ノ判决相成度ト云フニ在レトモ〓被〓人ノ辯護人ト部喜太郞ノ辯明書ト其趣旨ヲ同フスルモノナレハ其辯明書ニ付テ說明スル所ヲ以テ了解スヘシ
同辯明書ハ被〓ハ由藏ト共謀シテ村松文藏方ニ忍入リ宅外ニ在リテ見張ヲ爲シタル者ニ非ス然ルニ新潟地方裁判所ニ於テ不當ニ事實ヲ認定シテ被〓ヲ有期徒刑十二年ニ處セラレシハ不法ノ裁判ナルニ付東京控訴院ニ控訴申立ヲ爲シタル末一旦取下ケタルモ更ニ期間內ニ於テ控訴ヲ申立タル處刑事訴訟法
第二百六十條ヲ無視シテ被〓ノ控訴ヲ棄却セシハ不法ナリト云フニ在レトモ〓原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
辯護人ト部喜太郞ノ辯明書第一點ハ本件第一審判決ノ言渡アリタルハ明治三十七年十二月九日ニシテ被〓人カ第一審判決ニ對シ控訴ノ申立ヲナシタルハ明治三十七年十二月十三日ナリ然レハ本件被〓ノ控訴ハ期間內ニナシタル適法ノ控訴ナルコト火ヲ觀ルヨリモ明カナリ然ルニ原院カ不適法ノ控訴トシテ之ヲ棄却シタルハ不法ノ裁判ナリト云ヒ」第二點ハ原院ハ被〓人カ第一審判决ニ對シ明治三十七年十二月十日ヲ以テ一タヒ控訴ノ申立ヲナシ同年同月十二日一旦之ヲ取下ケタルノ一事ヲ以テ控訴期間內ナルニモ拘ラス第一審判决ヲ確定セシメ控訴權ヲ消滅セシムルモノト判定シタリ然レトモ判决ハ上訴期間ヲ經過スルニアラサレハ確定スルコトナク被〓人ハ控訴期間內ハ何時ニテモ控訴シ得ヘキノミナラス被〓人ハ一旦爲シタル控訴ノ取下ヲナシ再ヒ被〓人ノ自由ナル意思ヲ以テ控訴期間內ニ控訴ノ申立ヲナシ得ヘキハ刑事訴訟法第二百四十二條第二百四十六條二百五十二條等ニ明定スル所ナリ然ルニ原院カ確定セサル判決ヲ目シテ確定セリトシ消滅セサル控訴權ヲ消滅セリト判定シテ刑事訴訟法ニ明定シタル被〓人ノ上訴權ヲ蹂躙シタルハ違法ノ裁判ナリト云ヒ」第三點ハ控訴期間ハ公益ニ關スル規定ナルヲ以テ被〓人其他訴訟關係人ノ意思ヲ以テ之ヲ短縮スルコトヲ許サス然ルニ原院ハ被〓人カ一タヒ爲シタル控訴ノ申立ヲ取下ケタルノ故ヲ以テ控訴期間內ナルニモ拘ラス第一審判決ヲ確定セシムルモノト論斷シタルハ上訴期間ニ關スル法律ノ規定ヲ無視シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第四點ハ原院ハ被〓ノ控訴ヲ不適法ナリトシテ棄却シタレトモ如何ナル法律ノ明文ニ依リテ彼カ如キ裁判ヲナシタルカ其法條ヲ示サヽルハ法律上ノ理由ヲ欠如セル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓人ヨリ爲シタル控訴ノ取下ハ控訴權ノ抛棄ニ外ナラスシテ控訴權ノ抛棄ハ控訴權ノ消滅ヲ來タスヘキモノナルヲ以テ被〓人ニ於テ一旦控訴ノ取下ヲ爲シタル上ハ法律ニ於テ定メタル控訴期間內ト雖モ其取下ヲ取消シ更ラニ控訴權ヲ行フコトヲ得サルモノトス原院ニ於テ被〓人ノ控訴ヲ以テ其權利ナキ不適法ノモノト爲シテ之ヲ棄却シタルハ不法ニ非ラス本論旨ハ何レモ理由ナシ
〓訴取下ノ数果
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス檢事岩野新平干與明治三十八年三月十四日大審院第二刑事部
三五二
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷鉎太郞部員
判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事北代勝判事柿原武熊判事平石氏人判事龜山直秀本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
〓事部判事氏名炎
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
但明治三十七年度本部主管事件ニシテ未タ終結ニ至ラサルモノハ引續キ之ヲ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正部員
判事木下哲三郞判事古賀廉造判事橫田秀雄判事大倉鈕藏判事板倉松太郞本部ノ開廷
火曜日
刑事部判事氏名發
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
但明治三十七年度本部主管事件ニシテ未タ終結ニ至ラサルモノハ引續キ之ヲ結了ス
明治三十八年四月七日著作明治三十八年四月十日發行
有所權作著
大審
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
印刷者松澤玒三
大審院判決録
大審院判决錄
凡例
一本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ス
一本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ毎輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序宣告日ハ
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判決ノ要旨ヲ摘錄メ事件異ナルモ其判旨同一ナルモ之ヲ重錄セス
一止〓ノ論點ト判决ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區割ヲ明ニシ亦判决要
凡例
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニヽヲ施シ閲覽ニ便ス一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一每輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ捜索ニ便ス
東京法學院大學發行
事件
關係事項貨物賃金ニ對スル割戻金請求ノ件代理人ノ權限ト犯罪行爲、法律上ノ問題不動産賣却代金返還請求ノ件
民法第百七十七條ノ適用被上告人上告人岸田嘉兵衛繁三郞保證債務履行請求ノ件檢索抗辯ノ採用
供託證書還付請求事件ノ决定ニ對スル抗〓ノ件債權轉付命令ノ效力、證書還付申請ノ却下供託抗告人鈴木安太郞約束手形金請求ノ件
事項ノ判斷手形文言ノ意義、手形記載辨償金請求ノ件
手形債務ニ附隨セル契約ノ破產事件ノ决定ニ對スル抗告ノ件告申立人死亡後ノ審判手續破產手續ト中斷ノ規定、抗貸米請求ノ件
條件附申立、辯論再開申請預金返還請求ノ件
積權讓渡禁止ノ特約ト對抗地上權消減確認地所明渡請求ノ件民法第二百七十六條ノ法意目次
云天三二え二六〇堯〓云1211〓丁數
日次
執行文付與申請ノ件約束手形金請求ノ件貸金請求ノ件
判假執行ニ關スル第二書ノ鐵民事訴訟法第五百十條約東手形振出人ノ支拂義務資料權利者ノ言動ト心證判斷ノ
四三四三三三
日月日月日月
三〇一天二〇
-○貨物賃金ニ對スル割戾金請求ノ件明治三十七年(オ)第五百三號明治三十八年二月十四日第一民事部判决
○判決要旨
一代理人カ誤算其他ノ事由ニ因リ相手方ヨリ正數以外ノ金品ヲ受領スルハ權限內ノ行爲タルヲ妨ケサルコトアルモ其行爲ニシテ犯罪ヲ構成スル場合ニハ之ト同一ニ論スルコトヲ得ス(判旨第一點)
一民法第百十條ニ所謂正當ノ理由アリトスルニハ本人ノ過失ヲ要スキルヤ否ヤハ法律上ノ問題ニ屬スハ勿論代理人カ犯罪行爲ヲ爲シタル事實ノミ存在スル場合ニ於テ本人ニ過失アリト爲スヘキヤ否ヤモ亦同シク法律上ノ問題ニ屬スルモノトス(判旨第二點)
(參照)第三者ニ對シテ他人ニ代理權ヲ與ヘタル旨ヲ表示シタル者ハ其代理權ノ範圍內ニ於テ其他人ト第三者トノ間ニ爲シタル行爲ニ付キ其貴ニ任ス(眼法(税務)
代理人カ其權限外ノ行爲ヲ爲シタル場合ニ於テ第三者カ其權限アリト信スヘキ正當ノ理由ヲ有セシトキハ前條ノ規定ヲ準用ス百民十法條第
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人平井晴二郎訴訟代理人岸〓
代理人ノ權限ト犯罪行爲○法律上ノ問題
二二一
代理人ノ權限ト犯罪行爲○法律上ノ問題
被上告人新神合資會社
右法定代理人小野猪三郞訴訟代理人横田千之助
右當事者間ノ貨物賃金ニ對スル割戾金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十七年六月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔スヘシ
上告理由第一點ハ上〓人ハ本件差戾後ノ原審ニ於テ逸見才三カ割戾金ヲ受領シタル行爲ハ權限內ノ行爲ナル旨ノ主張ヲ爲シタリ是法廷調書及上告人カ原院ニ提出シタル調書附錄ノ書面ニ依リ甚タ明カナルニ拘ハラス今原判決ヲ閱スルニ何等ノ說明アルヲ見ス抑モ本件相殺抗辯ノ當否ノ依テ岐ルヽ所ハ專ラ代理人タル才三カ受領シタル過拂金カ本人タル被上告人ニ對シ其效力ヲ生スルヤ否ヤノ點ニアリ而カモ上告人ハ權限內ノ行爲ナリト主張シ被上告人ハ之ヲ爭フモノナレハ權限內ノ行爲ナリヤ否ヤノ點ハ即チ本件ニ於テ最モ重要ナル爭點ニシテ上告人ノ第二ノ主張乃チ民法第百十條ノ適否如何ニ關スル主張ノ如キハ第一主張カ理由ナシト確定セラレタル場合ニ用フヘキ假定抗辯タルニ過キサリシナリ故ニ原判决ニシテ相殺抗辯ノ當否ヲ判斷セント欲セハ須ク先ツ此主張ノ當否ヲ審按スヘキ筈ナルニ〓七テスシテ此點ニ於テハ全然爭ヒナキモノヽ如ク看做シ之レニ關シ何等ノ斷定ワ下スコトナク直チニ上〓人ノ第二以下ノ主張ニ付テノミ審按判決シタルハ重要ナル爭點ニ對スル判斷ヲ遺脫シタル違法ノ判决ナリト云ヒ」其第二點ハ然レトモ假リニ原判决ヲ辯護シテ原判決カ前記主張ヲ斥ケタル所以ハ逸見才三ハ犯罪行爲ヲ以テ正當額以上ノ割戾金ヲ受領シタルモノニシテ權限以外ナルコト明ラカナルカ故ニシテ此旨意タルヤ原判决理由ノ後段ニ於テ充分推測スルニ足ルト云ハンカ果シテ然ランニハ是レ甚タシキ誤解ナリト云ハサルヲ得ス按スルニ才三ハ被上〓人ノ支配人ニシテ且ツ被上告人カ殊ニ割戾金受領代人トシテ上告人ニ通告シタル當人ナリ故ニ何レノ方面ヨリ論スルモ上〓人カ割戾金トシテ交付スル一切ノ金員ヲ受領スル權限アルハ勿論ニシテ其金額カ誤算其他ノ事由ニ依リ正當額ヨリ過大ナル場合ト雖モ尙其權限內ノ受領タルヲ妨ケサルナリ蓋シ受領金カ過大ナルヤ否ヤノ問題ハ是レ算數計量ノ正否ニ關スル問題ニ過キス而シテ權限ノ問題ハ行爲ノ性質種類等ニ依リテ决定セラルヘキモノニシテ數量ノ問題トハ何等相關セサレハナリ(一定ノ數量ヲ限定シテ或行爲ヲ爲ス授權ノ場合ハ特別ナリト雖モ)若シ然ラストセンカ會社取引ノ頻繁益加ハルト共ニ日常計算亦延テ複雜ニ赴クヲ以テ此間ニ處シ實務ヲ取ル上ニ於テ多少ノ違算ヲ生スルカ如キハ到底免ル能ハサル所ナルヲ以テ是等ノ場合ニ於テモ正當數額ニ對シテノミ代理關係ヲ認ムヘキモノトセハ其違算部分ニ至リテハ常ニ代理者トノ間ニ別箇ノ關係ヲ生スルニ至リ之カ權利狀態徒ラニ紛糾錯雜ヲ極メ相互ノ不便云フ能ハサルモノアルヘシ殊ニ法律カ廣濶ナル代表權ヲ付與シテ殆ント本人視シタル代理人(即チ法人ノ代表者支配人等)ニ於テ益々其弊ノ甚タシキヲ見ン斯ノ如キハ代理規定ヲ設ケテ取引ノ敏活ヲ助成セントスル法ノ眞意ニアラサルヤ論ナシ是レ即チ上〓人カ前記結論ヲ正確ナリト信スル所以ナリ唯本件上〓人ハ過拂ヲ爲スノ錯誤ハ才三等ノ詐欺ニ基シ且ツ才三ハ受領シタル金員ヲ私消シ依テ以テ刑事上ノ犯罪ヲ構成シタルカ故ニ一見權限外ノ行爲ナルカ如キ觀ナキニ非スト雖モ本件權限ノ有無ヲ决スルニハ專ラ才三ノ受領行爲ノミニ着眼スレハ足リ其過拂ヲ爲スニ、至リタル原因及ヒ受領後ノ措置等ハ措テ問フノ要ナキヲ以テ上告人ノ過拂ハ自己ノ錯誤ニ出テタルト他人ノ詐欺ニ基クト若クハ才三等ノ詐欺ニ因ルトハ其間何等ノ差異ナク亦受領シタル金員ヲ私消シタルヤ否ヤモ亦何等影響スルノ理ナキヲ思ヘハ直チニ前記見解ノ不當ナルヲ知ルヘシ換言スレハ前後一貫シタル才三ノ行爲ハ犯罪行爲ニ該當スト雖モ其受領行爲ハ尙正當權限內ノ行爲タルヲ失ハサルモノニシテ結局受領ノ權限ヲ利用シテ犯罪ヲ遂行シタルモノニ、外ナラサルナリ然ラハ原判决ニシテ若シ才三ノ行爲カ不法行爲ナルカ故ニ受領行爲モ亦權限外ナリトシテ上〓人ノ主張ヲ排斥シタルモノト假定セハ是レ明カニ代理權限ニ關スル各種ノ法則ヲ誤解シタル不法ノ判决ナリト云ヒ」之ニ對スル被上告人答辯ノ要旨ハ第一本件ニ於テ逸見才三カ上告人ヨリ受取リタル割戾金中上〓人ノ過渡ニ屬スル部分ハ逸見才三カ不正ノ手段ニ依リ上〓人ヲ欺テ詐取シタルモノニ係ルコトハ當事者雙方ノ間ニ於ヲ事實上ノ主張一致スルニ拘ハラス本件ノ爭訟ヲ惹起シ結ンテ長ク解ケサリシ所以ノモノハ上〓人ニ於テハ過渡金ハ逸見才三ノ不正ニ詐取シタルモノナリトスルモ民法第百十條ノ規定ニヨリ被上〓人ニ於テ之ヲ返戾スルノ責任アリトノ見解ヲ有シ被上告人ハ之レニ反シ如此場合ニ於テハ同條ノ適用ヲ受クヘキモノニアラストノ見解ヲ抱持シ兩々相讓ラサリシ結果遂ニ今日アルニ至リタルモノナリ而シテ上告人ハ大審院破毀差戾後ノ原審ニ至リ民法第百十條ノ解釋論ニ猶一點ノ法律上ノ見解ヲ附加シ逸見才三ニ於テ割戾金ハ上〓人ヨリ不正ニ詐取シタルモノナリトスルモ是只算數計量ノ誤ニ過キスシテ權限ノ範圍ヲ超越スルト否トノ問題ニ屬スルモノニアラス即チ才三ノ行爲ハ權限內ノ行爲ナリトノ主張ヲ爲シタルモノニ過キス則チ上告人ハ差戾後ノ原審ニ於テ新ナル事實上ノ抗辯方法ヲ提出シタルニアラスシテ逸見才三ノ過渡金詐取ノ行爲ヲ二箇ノ方面ヨリ觀察シ一面ニ於テハ法律上以テ權限內ノ行爲ナリト論定シ得ヘシト云ヒ他面ニ於テハ假リニ然ラストスルモ民法第百十條ノ適用ヲ受ケ得ヘキモノナリト主張シタルモノニ過キス而シテ右二箇ノ法律上ノ見解ハ何レモ逸見才三ニ於テ過渡金ヲ不正ノ手段ヲ以テ詐取シタリトノ事實ヲ是認シタル上ニ於テ此事實ヲ基礎トシテ立言シタルモノニ屬スルコトハ第一審以來今日ニ至ル迄ノ辯論調書及ヒ上〓人ノ答辯書準備書面等ニ照シ頗ル明白ナリ故ニ原裁判所ニ於テ上〓人ノ主張スル此二箇ノ法律上ノ見解ニ對スル判斷ヲ與ヘンニハ逸見才三ノ行爲ニ付キ事實上何等判斷ヲ與フルノ要ナシ事實裁判所ハ爭アル事實關係ニ付キ其取捨ヲ决スルノ職權ヲ有シ且ツ職責ヲ負フト雖モ當事者間ニ爭ナキ事實關係ニ付自ラ進ンテ其ノ問題ニ立入リ事實ヲ决定スルノ職責ヲ負ハス且ツ職權ヲモ有セサレハナリ果シテ然ラハ本件ノ場合ニ於テ原院カ當ニ其採否ヲ决スヘキ要點ハ才三ノ行爲ニ對スル事實的問題ニアラスシテ當事者間ニ於テ其主張一致スル所ノ事實ノ上ニ相互ニ立證シタル各異ナリタル法律上ノ見解ニ對シ之レカ取捨ヲ决スレハ足ル而シテ嚮キニ御院ニ於テハ差戾前控訴審ノ判决ヲ破毀シタル判文ノ上ニ於テ逸見才三ヵ名テ割戾金ノ拂受ニ依リ金員ヲ上告人ヨリ詐取シタル行爲ハ權限外ノ行爲ニシテ且ツ民法第百十條ノ適用ヲモ受クヘキ場合ニアラスト判示セラレタルモノナリ是ニ於テカ差戾後ノ原院ニ於テハ此法律上ノ意見ヲ基本トシ民法第百十條ノ適用ヲ受クヘキモノニアラスト判斷シタルノミ而シテ此法律上ノ判斷ニハ曩ニ御院カ論斷シタル如ク本件ノ事實ニ付テハ權限外ノ行爲ニシテ且ツ民法第百十條ノ適用ヲ受クヘキモノニアラスト云フニ在ルヲ以テ此ノ判斷ハ取リモ直サス其權限內ノ行爲ナリトノ上告人ノ法律上ノ見解ヲ排斥スルニ歸着スルヤ勿論ナリ第二原裁判ノ意ハ前段ノ答辯ニ於テ被上〓人カ其主旨ヲ宣ノ明シタルカ如クニシテ上告人カ上〓第二點ニ於テ忖度スル所ト其軏ヲ一ニセスト雖モ原判決ノ意ヲ以テ上〓人推測ノ如グナリト假定スルモ原判決ヲ適法ナリト辯護スルニ於テ亦固ヨリ妨ケス逸見才三ハ割戾金請取ニ關スル被上〓人ノ部理代理人ナルコトハ誠ニ上告人ノ言ノ如シ然レトモ之レト同時ニ同人カ上告人ヨリ過渡ヲ受ケタル金員ハ同人カ上〓人ノ監督ノ下ニアル遞信省ノ官吏ト共謀シ刑事上ノ犯罪行爲ニ依リ詐取シタルモノナルコトモ亦爭ナキ事實ナリ(其一部ハ原審ニ初メテ上〓人ニヨリ爭ハレタルモ上告人ノ主張ハ判文ニ於テハ排斥セラレタリ)果シテ然ラハ逸見才三カ請取タル過拂金ハ名ハ割戾金ナリト雖モ其實質ハ何等法律上ノ原因ナキ一種ノ賍金ナリ名ヲ割戾金ニ假リタルハ唯才三カ詐欺ノ手段ニ過キスシテ之レカ爲メニ詐取金ノ性質ヲ變シテ純粹ナル割戾金トナシ得ヘカラサルヤ勿論ナリ而シテ才三ハ割戾金ヲ受取ルノ權限ヲ被上告人ヨリ委任セラレタリト雖モ金員ヲ詐取スル權限ヲ付與セラシタルモノエアラス被上告人ハ上〓人ヨリ不正手段ニヨリ割戾金ヲ膨大シ金員ヲ詐取スルノ權限ヲ有セサレハ從テ自己ノ有セサル權利ヲ他人ニ委任スルニ由ナシ之ヲ以テ權限內ノ行爲ナリト論スルカ如キハ殆ント失當ノ極ト云フヘシ上告人ハ代理人ト其相手方トノ間ニ於ケル算數計量ノ誤リヨリシテ相手方カ過分ノ金員ヲ代理人ニ交付シタル場合ニ於テ本人ニ對シ其返戾ヲ求ムル能ハストセシカ諸般取引ノ頻繁益々加ハルト共ニ日常計算ハ延ヒテ複雜ニ赴クヘキヲ以テ實務ヲ執ル上ニ於テ不便云フ能ハサルモノアルヘシ殊ニ法律カ廣濶ナル代表權ヲ付與シテ殆ント本人視シタル代人ニ於テ益々其弊ノ甚タシキヲ見ン如此ハ代理規定ヲ設ケテ取引ノ敏活ヲ助成セントスル法ノ眞意ニアラスト唱道スト雖モ是全ク楯ノ半面ヲ見テ其全體ヲ觀察セサル管見ナリ代理人カ代理權限內ニ於テ行ヒタル算數計量ノコトニ關シ違算等ノコトアリ過大ノ金員ヲ受取リ其利益本人ニ歸シタル場合ニ於テ本人カ後日其違算明白ニナリタル時機ニ於テ不當利得ノ原因等ニヨリ相手方ニ過拂金返却ノ義務アルヘキカ如キハ別ニ上告人ノ〓訓ヲ俟ツテ始メテ知ルヘキ事抦ニアラス然レトモ本件ノ事實ハ上〓八カ想像シタルカ如ク取引ノ頻繁ナルカタメニ日常發生スル虞アルヘキ違算誤記等ノタメニ過拂金ヲ生シタルモノニアラスシテ才三カ上〓人監督ノ下ニアル當該官吏ト共謀シ最モ惡ムヘキ深刻ナル不正手段ニヨリ上〓人ヲ欺罔シ金員ヲ驅取シタル場合ニ係ル此ノ如キ場合ニ於テ其不正行爲ニ何等ノ關係ナキ被上〓人ヲシテ民事上賍金返還ノ義務ヲ負擔セシムヘシトスレハ法律カ自己ノ過誤失錯ニヨリ金員ヲ詐取セラレタル上〓人ヲ其保護ニ浴セシムル道ニ於テハ十全ニシテ餘リアルヘシト雖モ金員詐取ノ根本タル算數計量ノ誤リニ付キ何等ノ過失不注意モ有セサル被上告人ニ對シ謂ハレナク過大ノ責任ヲ負擔セシムルノ不條理ヲ奈何センヤ蓋シ本件ノ場合ニ於テ被上〓人ニ指摘スヘキ過失アリトシテ强テ之ヲ求ムレハ不正手段ニヨリ金員ヲ詐取スルカ如キ者ヲ代理人ニ選定シ彼ヲシテ惡事ヲ爲スニ多少便利ナル境遇ニ置キタルニアリ然レトモコレ金員過渡ノ由テ生シタル原因ニアラスシテ寧ロ其遠因ナリ過渡金拂渡ノ直接ナル原因ハ全ク上告人ノ算數計量ノコトヲ忽諸ニ付シタル過失ニ基クコト明白疑ヲ容ルヘカラス法律ニシテ若シ土〓人所論ノ如ク其遠因ノ助成者ヲ責ムルニ酷ニシテ直接原因ノ發動者ヲ遇スルコト頗ル寬ナリトスレハ天下誰レカ冠履轉倒ノ太シキニ驚倒セサルモノアランヤ上〓論旨ハ適法ノ理由ナキモノナリト云フニ在リ
判旨第一點
仍テ之ヲ按スルニ上告人カ原院ニ於テ逸見才三ハ被上〓人ノ支配人ナリシノミナラス被上告人ハ割戾金ノ受取ノ爲メ特ニ同人ヲ代理人トスル旨上告人ニ届出置キタルモノナルカユヘニ才三カ被上告人ノ受取ルヘキ正當金額以上ヲ受取リタルモ亦其權限內ノ行爲チリトノ主張ヲ爲シタルコト及ヒ原判决ニ其權限內ノ行爲ナルヤ否ニ付何等判示スル所ナキコトハ上〓人所論ノ如クナルヲ以テ原判決ハ爭點ヲ判斷セサルノ不法アルヲ免レス然レトモ原判决ニハ「被控訴人ハ刑事判决ニ依レハ才三等カ騙取ニ係ル金額ハ二千九百九十九圓六十七錢六厘ナルカ故ニ其以外ノ部分ハ犯罪ニ關係ナク從テ控訴人ハ其返濟ヲ爲スヘキハ當然ナリト主張スレトモ固ト此過渡金總額ハ才三カ明治三十年三月ヨリ三十一年七月マテ繼續シテ同一ノ事實關係ニ基キ被控訴人ヨリ受取リタルモノナレハ其金額ノ中或ル部分ニ對シ刑事判决ニ於テ犯罪ヲ構成スト認定サレタリトモ之レカ爲メ他ノ部分ニ何等ノ影響ヲ及ホスモノニアラス云々」トノ判示アリ是ニ由テ之ヲ觀レハ原院ハ才三ノ過渡金三千六百六十圓七十九錢三厘ヲ受取リタルハ刑事判決ニ係ルモノト否トニ拘ハラス總テ之ヲ犯罪行爲ナリト認メタルモノナルコト疑ヲ容ルヘカラス凡ソ何人ト雖モ法律上罪トナルヘキ所行ヲ爲スノ權利ヲ有セサルコト勿論ナレハ犯罪行爲ニ付キ代理關係ノアルヘキ理由ナキカ故ニ既ニ才三ノ行爲カ犯罪タル以上之ヲ權限內ノ行爲ナリト謂フヘカラサルコト多言ヲ俟タサルナリ代理人カ誤算其他犯罪以外ノ事由ニ因リ正當額以上ヲ受領スルモ權限內ノ行爲タルヲ妨ケサル場合ナキニ非サルモ本件ノ如ク代理人カ犯罪行爲ヲ爲シタル場合ハ之ト同一ニ論スルコトヲ得ス然レハ原判决ハ爭點ヲ判斷セサル不法アルモ右ノ理由ニ因リテ結局正當ナルヲ以テ破毀スヘキ限リニアラサルモノトス
上〓理由第三點ハ原判決ハ假リニ才三ノ受領行爲カ權限外ナリトスルモ尙民法第百十條ノ適用アルヘシトノ上〓人ノ假定抗辯ニ對シ「然ルニ大審院ハ此點ニ對シ民法百十條ハ適用スル限リニアラスト判斷セラレタリ(云々)此大審院ノ與ヘタル法律上ノ意見ハ下級裁判所ヲ覊束スルカ故ニ今更ラ此爭點ニ對シ判斷スルノ必要ナク云々」ト判决シタリ然レトモ大審院ノ此點ニ關スル判决ハ單ニ民法百十條ノ適用ヲ受ケンニハ本人カ第三者ヲシテ代理人ニ權限アリト誤信セシメタル過失ナカルヘカラストノ法律上ノ解釋ニ止マリタルモノト云ハサルヘカラス尤モ右判决ニハ當事者ノ過失ノ有無ヲ比較シタル等多少事實審理ニ立入リタル跡ナキニ非スト雖モコハ唯法律上ノ意見ヲ吐露スルノ便宜トシテ原院認定ノ事實ヲ假定ニテ說明シタルニ過キサルモノナラン何トナレハ事實承審ノ權限ナキ上告審カ事實ノ認定ヲ敢テスヘキ謂ハレナケレハナリ從テ同條ニ關スル此法律上ノ意見ハ下級裁判所タル原院ヲ覊束スルコト勿論ナリト雖モ本件ノ爭點ハ獨リ法律問題ニ止マラスシテ同條適用ノ基礎タルヘキ過失ノ有無ニ村テ爭アリ而モ過失アリタルヤ否ヤハ事實承審官ノ認定ヲ俟ツヘキ事實問題タルコト疑ナキヲ以テ原院タルモノ宜シク此點ニ關シ相當ノ判斷ヲ下スヘキハ當然ナリ假リニ亦一步ヲ讓リ大審院ノ判决ハ事實點ニ判及シ被上告人ニハ何等ノ過失ナキコトヲ認定シタルモノナリトスルモ上告裁判所カ爲シタル事實上ノ認定ハ下級裁判所ニ對シ何等覊束力ナキヲ以テ原院ハ啻ニ之ニ反スル事實認定ヲナシ得ルノミナラス假令之ニ盲從シテ同一ノ認定ヲナス場合ニ於テモ尙ホ自己ノ職權ヲ以テ更ニ認定ヲ下スヘキモノニシテ大審院ノ認定ナルカ爲メニ自己ノ判斷ヲ避免スヘキモノニアラス蓋シ事實承審官ハ事實認定ノ專權アルト同時ニ亦必ラス事實ヲ認定セサルヘカラサル職責アルモノナレハナリ夫レ然リ然ラハ原院カ第百十條ノ適用ノ基本タルヘキ事實間題ニ付テマテ上告審ノ判斷ニ覊束セラルヘキモノト信シ今更ラ此爭點ニ對シ判斷スルノ必要ナシト云ヒテ事實ノ判斷ヲ避止シタル不當ノ判決ナリト云ヒ」之ニ對スル被上〓入答辯ノ要旨ハ本件ニ於テハ第一審以來控訴審ニ至ル或ル程度迄ハ當事者雙方ニ於テ事實上ニ付キ何等異ナリタル主張ヲ有セス唯同一ナル事實ノ上ニ於ケル法律上ノ見解ヲ互ニ異ニシタルノミ而シテ控訴審ノ末尾ニ到リ上〓人ハ突如トシテ過拂金ノ內金百六十四圓九十四錢入厘金六百九圓二十二錢三厘及ヒ四百七圓八十八錢五厘ノ三項ニ付テノミ事實上被上告人ノ主張ニ對シ異ナリタル事實ヲ主張シタルニ過キス而シテ原院ニ於テハ四百七圓八十八錢五厘ニ關スル上〓人ノ主張ヲ採用シ被上告人ノ請求ヲ斥ケ他ノ二項ニ付テハ被上告人ノ主張ヲ採用シ才三カ他ノ二千有餘圓ノ金額ト同一不正手段ニヨリ詐取シタルモノナリトシ上告人ノ事實的抗辯ヲ排斥シタルモノナリ(右事實上ノ爭アリタル部分ニ付テハ原院ニ於テハ事實ノ認定及ヒ說明ヲ判示セリ)而シテ差戾前大審院ノ判決ニ於テハ上〓人被上告人間ニ於テ爭ナキ事實及ヒ原院ニ於テ爭ハレタル事實ニシテ事實認定ノ上ニ於テ被上告人ノ利益ニ歸シタル事實ニ關シ法律的意見ヲ示シ如此キ事實即チ才三カ割戾金受領ノ當時ニ於テ他人ト共謀シテ文書ヲ僞造行使シ因テ以テ割戾金額ヲ膨大ニシ其一部ヲ詐取シタル所爲ニ付テハ被上告人ノ過失ニ出テタルモノト云フコトヲ得ス反テ上〓人ハ貨物賃納金ノ取調ヲ疎漏ニ付シタルタメニ不相當ノ割戾金ヲ交付スルニ至リタル過失アリト論定スヘキモノナルヲ以テ民法第百十條ノ適用ヲナスヘキ場合ニアラスト判斷セラレタルモノナリ此ノ判斷タルヤ大審院ニ於テ固ヨリ事實上ノ認定ヲナシタルモノニアラス訴訟記錄ノ上ニ於テ知リ得ラレタル差戾以前ノ控訴判決ノ基本トナリタル事實ニ對シ法律上ノ意見ヲ判示セラレタルモノニ外ナラス而シテ原院ニ於テ當事者雙方ノ間ニ爭ナキ事實及ヒ爭ハレテ而シテ被上〓人ノ利益ニ歸シタル事實即チ大審院カ曩キニ法律上ノ意見ヲ表示スル爲メニ示サレタル事實關係(即チ差戾前控訴判決ノ事實)ト毫末モ異ナル所ナキニヨリ此ノ場合ニ於テ原院ニ於テハ民事訴訟法第四百五十條ノ規定ニ基キ其法律上ノ意見ニ覊束セラルヘキモノナルヲ以テ原院ハ此規定ヲ遵守シ本件ノ場合ニ於テ民法第百十條ノ適用ヲ受クヘキモノニアラスト判斷シタルハ毫モ失當ノ點ナキモノトスト云フニ在リ
仍テ按スルニ上告人ハ差戾後ノ辯論ニ於テ民法第百十條ニ所謂正當ノ理由ニハ本人ニ第三者ヲシテ代理權アリト信セシメタル過失アルヲ必要トセス加之本件被上告人ニハ不正行爲ヲ爲スカ如キ代理人ヲ選任シタル過失アリト論辯シタルモ民法第百十條ノ正當理由アリトセンニハ本人ニ第三者ヲシテ代理權アリト信セシムルニ至レル過失ナカル可カラス又本人ハ代理人ノ行動ヲ終始監視スヘキ責任アルニアラサルヲ以テ本件逸見才三カ他人ト共謀シ割戾金額ヲ膨大ナラシメテ其一部ヲ詐取シタルカ如キ所爲ニ付テハ本人ニ過失アルモノト云フコトヲ得ストハ本院カ前ニ原院判决ヲ破毀シタル基本ノ判斷ナレハ原院カ此判斷ヲ基本トシテ本件ハ民法第百十條ヲ適用スヘキモノニアラスト裁判シタルハ敢テ之ヲ不法ト謂フヘカラス何トナレハ民法第百十條ニ所謂正當ノ理由ニ本人ノ過失ヲ要スルヤ否カ法律上ノ論題タルハ勿論代理人カ犯罪行爲ヲ爲シタル事實ノミ存在スル場合ニ於テ本人ニ過失アリトスヘキヤ否ヤモ亦等シク法律上ノ論題タリ而シテ上〓人ハ他ニ被上告人ノ過失タルヘキ事實ヲ主張シタルニ非サレハ原院カ此點ニ關スル事實上ノ判斷ヲ爲サスシテ直ニ本院ノ下シタル法律上ノ判斷ニ基キ裁判ヲ爲シタルハ固ヨリ當然ナレハナリ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
上〓理由第四點ハ本件ニ於テ爭ヒアル民法第百十條ノ適用ニ關シ曩キニ被上告人ヨリ上〓ノ際被上〓人ハ唯代理人ノ權限外ノ行爲ニ付キ刑事上ノ犯罪ヲ構成スル場合ニハ同條ノ適用ナシト論シタルニ止マシリ然ルニ御院ハ上〓人ノ此論旨ヲ排斥シタルニ拘ハラス更ニ進ンテ說明ヲ爲シ結局本件ノ場合ニハ同條ノ適用ナキモノト判决セラレタリ上告人ノ不敏ナル此明快精緻ナル判决ニ接シ尙ホ未タ首肯シ能ハサルモノアリシモ固ヨリ最高法衙ノ判決ニ對シ愬フニ途ナキヲ以テ默シテ已ミタリシカ今ヤ原院カ右御院ノ前判决ヲ引用シテ直チニ其判决ノ一部ト爲シタル爲メ再ヒ此點ニ關シ御院ノ高判ヲ仰クノ機ニ會シタルヲ幸トス御院判决ハ民法第百十條ノ規定ハ第三者ヲシテ宥恕スヘキ誤信ヲ免レシメ取引ノ安全ヲ企圖シタル規定ニシテ此適用ヲ受ケンニハ第三者ノ誤信カ正當ノ理由ニ基カサルヘカラスト說示シ更ニ進テ其正當ノ理由アリトナスニハ必ス本人カ第三者ヲシテ之レヲ誤信セシメタル過失アルコトヲ要スト結論セラレタリ此上半ノ說明ハ寔ニ至當ニシテ之ニ首肯スルヲ憚ラスト雖モ其本人ノ過失ヲ要ストノ結論ニ至リテハ上〓人ノ解スル能ハサル所ナリ夫レ同條ノ規定カ第三者保護ノ精神ニ出ツルコト御院說明ノ如シトセハ同條適用ノ基礎ハ第三者ノ誤信狀態カ宥恕ノ價値アルヤ否ヤニ存シ本人ノ注意欠缺ハ責ムヘキヤ否ヤノ點ニアラサルヘシ且之ヲ正條ノ文辭ニ徵スルモ明カニ第三者ハ正當ノ理由云々トアリテ毫モ本人ノ過失如何ニ言及スルヲ見ス而シテ我法典ニ於ケル此文辭ノ用例タルヤ常ニ第三者ノ狀態ヲ基本トシテ之ニ着眼スルノ意タル商法第十二條等ニ照ラシ甚タ明ラカナル所ナリ然ラハ同條ノ適用アルニハ必ラス本人ノ過失アルヲ必要ナリトスル判決ノ根據果シテ何レニ存スルヤ御院判決ハ實例ヲ擧ケテ之ヲ說明セラレタリト雖モ此例ニヨリテハ前記結論ヲ得ヘキ理由ヲ發見スル能ハス素ヨリ上告人ト雖モ御院ノ採例ハ同條ノ適用アルヘキ恰好ノ適例タルコトヲ疑ハスト雖モ是レ洵ニ一例ノミ一例ニヨリテ全般ヲ律スルヲ得サルハ勿論ナルヲ以テ若シ該例ニ於ケル本人ニ過失アルヲ見テ直チニ常ニ本人ノ過失アルコトヲ要スト謂ハン乎是レ一班ヲ以テ全豹ヲトスルノ愚ト何ソ擇ハシ然レトモ御院判决ノ意タルヤ第三者ニ正當ノ理由アリトハ其者ニ過失ナキト同時ニ本人ニ過失アル場合ニ限ルモノト解セラレタルモノヽ如シ果シテ然ラハ上〓人ハ其非ヲ鳴ラスノ巳ムヲ得サルヲ悲ム蓋シ第三者自身カ避ケ得ヘキ過失ニヨリテ自ラ誤信ヲ來シタルカ如キ場合ハ之ヲ以テ正當ノ理由アリトナスヘカラサルコト勿論ナリト雖モ之ト同時ニ本人ニ過失アルヲ要スヘキ筋合ナシ何トナレハ本人ニ何等過失ナクシテ尙ホ第三者ノ誤信ヲ宥恕スヘキ場合決シテ少ナカラサレハナリ例ヘハ御院採例ノ場合ニ於テモ本人カ代理人ノ代理權ニ或ル制限ヲ加ヘ直チニ其旨ヲ取引アル第三者ニ通知シタルニ其通知ノ未タ到達セサル以前ニ於テ早ク既ニ代理人カ第三者ト權限外ノ取引ヲナシタルカ如キ場合如何、何、ハ郵便ノ通知到着前ニ電信電話ヲ以テ取引シタルカ如キ場合)本人ニ何等過失ノ責ムヘキモノナキト同時ニ第三者ノ誤信亦正當ニシテ宥恕スヘキモノニアラスヤ若シ御院判決ノ旨ヲ體センカ此場合ニハ本人ノ過失ナキカ故ニ第三者カ遂ニ法ノ保護ヲ受ケサルニ至ルヘシ試ニ思へ本人カ全然通知セサル場合ト通知シテ而シテ到達セサル場合ト其第三者ノ不知狀態ニ於テ何等ノ差異カアル而カモ前者獨リ法ノ保護ニ浴シ後者ハ然ラスト云フニ至リテハ誰レカ其不權衡ノ甚タシキニ驚カサルモノアランヤ想フニ第三者カ正當ノ理由ヲ有シタルヤ否ヤハ事實承審官カ各箇ノ事情ニ照ラシテ認定スヘキ事實問題ニ外ナラスシテ或ハ本人ノ過失ニヨル場合アルヘク或ハ其他ノ事情ニ基ク場合アルヘシ是レ即チ法律カ廣ク正當ノ理由云々ト規定シタル所以ニシテ必ラスシモ本人ノ過失アル場合ニ局限セラルヘキモノニ非ス上告人ノ考フル所ニヨレハ御院判決ノ實例ノ場合ト雖モ本人ニ其責ヲ負ハシムル所以ハ其者ニ過失アリシカ爲メニアラスシテ第三者カ正當ノ理由ニヨリテ權限アリト誤信シタル爲メノミ唯本人ニ過失アリタル一事ハ第三者ノ誤信カ正當ノ理由ニ基クモノト認定スルノ一資料タルヘキノミ現ニ明治三十五年(オ)第三百二十八號事件ニ於テ民法第百十條ノ適用ヲ受ケンニハ必ス本人ニ其責任ヲ負擔セシムルニ足ルヘキ根據即チ過失懈怠ナカルヘカラストノ上告論旨ニ對シ御院判決カ明ラカニ同條ハ代理人ヲ使用スルモノヲシテ常ニ充分其選擇ニ付キ注意ヲ爲ス責任ヲ負ハシメ以テ第三者ヲ保護セントスル規定ナリト說明シテ之ヲ排斥セラレタルニ徵スルモ上告人ノ所論ハ妥當ニシテ却ツテ本件判决ハ御院從來ノ判例ニ背馳シタルコトヲ知ルニ足ラン加之假リニ數步ヲ讓リ本條責任ノ基本ハ過失ニアルモノトスルモ第三者カ其取引ニ際シ一々權限ノ有無ヲ調査スルカ如キハ實際其煩ニ堪ヘサルカ故ニ相當理由ノ下ニ其權限アリト誤信シタルカ如キハ未タ以テ過失ナリト論スルヲ得ス之ニ反シ權限ヲ確守セサルカ如キ不誠實ナル代理人ヲ選任シタル本人ハ過失ナシト謂フヘカラサルヲ以テ責ヲ本人ニ歸スルモ亦何等ノ不可アルヲ見ス(民法要義第百十條解釋參照)御院判決ハ上〓人ノ取調粗漏ヲ以テ過失ナリト看做サレタレトモ之レ只債權數額ノ誤信ニ關スル過失ニ過キスシテ代理權限ノ誤信トハ何等ノ關繫アルモノニアラス然ラハ此二箇ノ問題ヲ混同シテ不當ニ兩者過失ノ輕重ヲ比較セラレタル御院判决ハ此點ニ於テモ亦失當ノ誹ヲ免レサルヘシ之ヲ要スルニ本件ノ場合ニ民法第百十條ノ適用ナシトスル御院判决及ヒ之ヲ引用シタル原判决ハ啻ニ法理ニ反スルノミナラス從來ノ學說判例ヲ無視シタル不法ノ判决ナリト云ヒ」之ニ對スル被上告人答辯ハ元來本件ノ事實ハ民法實施以前ノ出來事ナルヲ以テ當然民法第百十條ノ支配ヲ受クヘキモノニアラス逸見才三ノ支配人タル資格ニ付テモ商法第二十九條第三十條等ノ所謂支配人ニアラサルコトハ多辯ヲ要セス然レトモ民法第百十條ノ規定ハ民法ノ制定ヲ俟ツテ始メテ生レタルニアラスシテ民法ハ唯既存ノ法則ヲ認メタルニ過キストスルモ」民法第百十條、規定ノ精神ハ善意ニシテ且ツ過失ナキ第三者ヲ保護スルニアルコト勿論ナリト雖モ然レトモ法律ハ獨リ第三者ヲ保護スルニ急ニシテ本人ノ位置ニ立ツヘキモノヽ利益如何ヲ全ク忘却シタルモノニアラヌ蓋シ代理權ヲ有セサルモノヽ行爲(全ク代理權ヲ有セサルモノヽ行爲代理權ヲ超越シタル者ノ行爲)ハ本人ニ對シテハ何等ノ效力ヲ及スモノニアラサルヲ以テ原則トスレトモ法律ハ此原則ニ僅少ノ例外ヲ設ケテ原則ノ適用ヨリ生スル實際上ノ不便ト調和セント試ミタリ一ハ第三者保護ノタメニスル民法第百九條第百十條同百十二條ノ規定他ハ本人ノ便宜ヨリ見タル民法第百十三條ノ規定等則チ是ナリ此場合ニ於テハ原則トシテハ無權代理人ノ行爲カ代理上ノ效果ヲ發生セサルハ當然ノ事理ナリト雖モ法律ハ特ニ規定シテ其效果ヲ發生シ得ヘキモノトセリ然レトモ此規定タルヤ固ヨリ例外ニ屬スルヲ以テ之レカ解釋ノ途ニ付キ頗ル嚴密ナルヲ要ス故ニ無權代理人ノ爲シタル行爲ニシテ代理事項ノ執行トシテ行ハレス代理人ノ意思中臺末モ本人ヲ描カスシテ獨自一己ノ利益ノタメ行動シタル場合即無權代理人カ自己若クハ他人ト共通シテ其利益ノタメニ不法行爲ヲ行ヒタル場合ノ如キハ此例外規定ノ適用ヲ受クヘカラサルモノナリ民法ノ正文ニ於テモ此點ニ付テ其用語ニ頗ル注意スル所アリ即チ第百十條ノ場合ニ於テハ「代理人カ其權限外ノ行爲ヲ爲シタル場合ニ於テ」云々ト規定シタリ此ニ所謂代理人カ權限外ノ行爲ヲナシタル場合トハ代理人カ代理人トシテ權限外ノ行爲ヲナシタル場合ナルヘキハ正文ノ上ヨリ見テ其精神ノアル所ヲ推究スルニ難カラス第百十三條ニ「代理權ヲ有セサル者カ他人ノ代理人トシテナシタル契約ハ」云々トノ規定ニ至リテハ其意義益々明確ナルヲ致セリ即チ代理權ヲ有セサルモノカ代理人トシテ換言スレハ本人ノタメニ代理事項ヲ行フモノトシテ爲シタル行爲ニ就テノミ本人ニ於テ其追認ヲ爲シ得ヘキモノトセリ而シテ民法第百十條ト第百十三條ノ規定ハ兩々相對立スル同種ノ規定ニシテ一面ニ於テ本人ノ便宜ノタメニ追認ナル單獨行爲ニヨリ本人ニ契約上ノ權利ヲ享有セシムルト同時ニ他方ニ於テハ本人カ無權代理人ノナシタル行爲ニ付キ獨リ追認ノ便宜ト權能ヲ有ヌルノミニシテ代理人ノ行爲ノ自己ニ不利ナルヲ見テ如何ナル場合ト雖モ是ヲ免ルヽヲ得ルノ偏頗ニ陷ルヘキヲ慮リ民法第百十條ノ規定ヲ以テ無權代理人ノ行爲ト雖モ第三者カ權限アリト信スヘキ正當ノ理由ヲ有セシ場合ニ限リ本人ノ追認ノ有無ニ拘ハラス本人ヲシテ其責ニ任セシムトノ規定ヲ置キタル所以ナリ然レトモ此兩條ノ規定ハ無權代理人ノ行爲ニ付キ代理上ノ效果ヲ發生セシムルモノナルカ故ニ其根底ニ於テ全然委任又ハ代理ノ觀念ト反撥相容レサル無權代理人ノ行爲ヲモ包含スルモノニアラス即チ法律上ヨリ第百十條第百十三條ヲ適用スヘキ場合ヲ釋明スレハ(一)無權代理人ノ行爲ハ代理人カ代理人トシテ爲シタル行爲ナルコト(二)其代理人カ特定シタルモノヽ爲メニ爲シタル行爲ナルコト(三)代理人カ爲シタル行爲ハ其行爲ヲナス當時ニ於テ本人ニ於テ適法ニナシ得ヘキモノナルコト等ノ條件ヲ具備スルヲ要ス飜テ本件ノ事實ヲ見ルニ逸見才三ハ名ヲ割戾金ノ領收ニ借リ犯罪行爲ヲ遂行シテ自己及ヒ犯罪共謀者ノ爲メニ上告人ヲ欺キ金員ヲ詐取シタルモノナルヲ以テ逸見才三ノ詐欺取財行爲ハ被上告人ノ代理人トシテ爲シタルモノニアラス且ツ被上告人ノ爲メニ代理事項トシテ行ヒタルモノニアラス而シテ亦才三ノ行爲ハ本人タル被上〓人ニ於テ到底適法ニナシ得ヘキ行爲ニモアラサルコト勿論ナリ隨ヲ本件ノ場合ニ於テハ絕對ニ民法第百十條ノ適用ヲ受クベキモノニアラス」且ツ之ヲ實際上ノ得失ヨリ考フルモ民法第百十條ノ規定ハ代理人ノ權限ヲ誤信シタル善意ニシテ過失ナキ第三者ヲ保護スルニアルコト勿論ナルヲ以テ第三者ノ誤信タルヤ一ニ權限ノ問題ニ固着シテ相離シサルヲ要ス然ルニ本件ノ如ク被上〓人ノ代理人タル逸見才三カ其代理人タル位地ニ依リ或ル機會ヲ利用シ特段ナル不正手段ニ依リ第三者ヲ欺キタル場合ノ如キハ第三者ノ依テ爲シタル行爲ハ全ク權限ノ誤信ヨリ來ラスシテ代理人ノ自己ノ爲メニ爲シタル特段ナル不正手段ノ爲メニ錯誤ニ陷リタル結果ナリト論斷セサルヘカラス而シテ是獨リ本件ノ場合ノミナラス代理人カ其位地機會ヲ利用シ本人ヲ離レテ不法行爲ヲ行ヒタル場合ニ於テハ第三者ノ誤信ノ直接原因ハ常ニ權限ノ誤信ニアラスシテ不正手段ニ對スル誤信ニ基クモノナルコト明日ナルヲ以テ民法第百十條ヲ以テ保護スヘキ區域ニ屬スヘキニアラス此方面ヨリ觀察スルモ本件ノ如ク無權代理人ニ不法行爲アリタル場合ニ於テ同條ノ適用ヲ爲スヘキモノニアラサルヤ明ナリ若シ夫レ否ラス代理人カ其地位機會ヲ利用シテ爲シタル各般ノ不法行爲ニ就テモ尙民法第百十條ニ則リ本人ニ於テ其責ニ任スヘキモノトセハ其論理ノ結果スル所漫ニ本人ノ責任ヲ過大ナラシメ各人悉ク代理人ニ依テ法律行爲ヲ爲スノ危險ナルヲ惧レテ畏縮逡巡スヘク上〓代理人カ憂惧スト云ヘル法律カ代理ノ規定ヲ設ケテ取引ノ敏活ヲ助成セントスル眞意ヲ沒却スルノ事實此場合ニ於テ始メテ之ヲ見ルニ至ラン」此點ニ於ケル被上〓人ノ論旨正當ナリトセハ前各段ノ論旨如何ニ拘ハラス本件ニ就テハ民事訴訟法第四百五十三條ノ適用ヲ受クヘキモノナリト思料ス數步ヲ譲リ前段ノ論旨正當ナラスト假定スルモ上〓人カ御院ノ判例ニ對スル批難ハ頗ル謂ハレナシ民法第百十條ニ於テ第三者カ權限アリト信スヘキ正當ノ理由ニ依リ一ニ橫限ノ誤信ニ基キ或ル取引ヲ爲シタル場合ニ於テハ本人ハ每ニ第三者ヲシテ誤信ヲ惹起スヘキ狀態ニ置キタルモノナルヲ以テ法律ハ見テ以テ本人ノ過失ナリト指稱スルモノナリ上〓代理人カ本人ニ過失ナクシテ而シテ亦第三者ニ過失ナカリシ實例トシテ擧ケタル代理權ノ制限ヲ本人ヨリ第三者ニ通知シタル場合ニ其通知到達セサル以前ニ於テ代理人カ第三者ト權限外ノ取引ヲ爲シタル如キ場合ノ如キモ本人ハ代理人カ代理事項ニ着手シ若クハ完了スル時期ノ以前ニ於テ到達スヘキ通知ヲ發セサリシ過失アリト云フコトヲ得ヘシ假リニ土〓人ノ民法第百十條ノ適用ニ付テハ本人ニ過失アルヲ要セストノ論〓ヲ正當ナリトスルモ御院判决ノ骨子ハ本件ノ場合ハ第三者ニ過失アル場合ナルカ故ニ代理人ノ權限ニ對シテ誤信ヲ爲シタル正當ノ理由ナシトノ論斷ニ基キタルモノニシテ本人ノ過失ニ付テ云々セラレタルハ唯行文ノ順序トシテ對照ノ便宜ノタメ揭出セラレタル文字ニ過キサルモノト解シ得ヘキヲ以テ上〓人ノ所論ハ判文ノ眞意ヲ見サル皮相ノ論〓ナリト云フヘシ而シテ第三者ニ權限誤信ノ正當ナル理由ナキ事實關係ハ御院差戾前判決ノ當時ノ事實ト原審ニ於ケル事實ト毫モ異ナル所ナキヲ以テ上告論旨ハ適法ノ理由ナキモノナリト云フニ在リ
仍テ按スルニ民法第百十條ニ所謂正當ノ理由アリトセンニハ本人ニ第三者ヲシテ代理權アリト信スルニ至ラシメタル過失ナカル可ラスシテ又本人ハ代理人ノ行動ヲ終始監視ヌヘキ責任ナキヲ以テ本件ノ如キ犯罪行爲ニ付テハ本人ニ過失アリト云フヲ得サルコトハ本件ニ付前ニ本院カ爲シタル法律上ノ判斷ニシテ前ノ原院判決ヲ破毀スルニ基本トシタル所ナレハ其事件ノ差戾ヲ受ケタル原院ハ民事訴訟法
第四百五十條ニ依リ此判斷ノ當否ニ拘ハラス之ヲ以テ新辯論及ヒ裁判ノ基本ト爲スノ義務アルコトハ勿論ナリ故ニ原院カ本院判斷ノ趣旨ニ從ヒ栽判ヲ爲シタルハ何等ノ不法ナクシテ本論旨モ亦其理由ナ以上說明ノ如クナルニ由リ民事訴訟法第四百五十三條第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判决スルモノナリ
民法第百七十七條ノ通用
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。