○貸米請求ノ件明治三十八年二月二十八日第一民事部判决明治三十八年(オ)第二十八號
○判决要旨
一甲乙及ヒ乙丙ニ對シ獨立シテ確的ニ債務ノ履行ヲ求ムルコトナク
乙丙ニ對シテハ其訴求ヲ甲乙カ履行セサレハトノ條件ニ繋ラシメ
タル申立ハ不適法ナリ(判旨第一點)
一閉チタル辯論ヲ再開スルト否トハ一ニ裁判所ノ職權ニ屬スルモノ
トス從テ裁判所ハ當事者カ爲シタル再開延ノ申請ニ付キ一々許否
ノ决定ヲ爲スノ責ナシ(判旨第二點)
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人成田吉右衛門訴訟代理人野出鍋三郞
被上告人千葉直吉
右當事者間ノ貸米請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十七年十一月二十一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨ノ第一ハ原院ハ上告人ヨリ被上告人ニ對スル本訴ノ請求ヲ不確定ノ請求ナリトシテ其訴ヲ却下セラレタリ然レトモ上告人ヨリ被上告人ニ對スル請求ハ毫モ不確定ノモノニ非ス上〓人カ第一審裁判所ニ於テ請求シタル一定ノ申立ハ第一審裁判所明治三十七年六月二十一日附一定ノ申立訂正書「上告人カ第一審ニ於ケル一定ノ申立ハ此訂正申立書ニ依リ訂正シ被上告人モ異議ナキコトハ第一審裁判所明治三十七年六月二十一日口頭辯論調書ニ明記シアリ」ニ基キ被告和右衛門宗助ハ連帶シテ又直吉和右衛門ハ連帶シテ玄米三十三石五斗七升ニ云云原告ニ支拂フヘシトノ請求ヲ爲シタル次第ナリ但原判文ニ被告和右衛門宗助ハ連帶シテ又ハ直吉和右衛門ハ連帶シテトアレトモ上告人カ第一審ニ於ケル一定ノ申立ハ明治三十七年六月二十一日附一定ノ申立訂正書ニ明記シアル如ク被〓和右衛門宗助ハ連帶シテ又直吉和右衛門ハ連帶シテ云云トノ請求ヲ爲シタル次第ニシテ原判文ニ又「ハ」トアル「ハ」ノ字ハ全ク誤謬タルモノナリ而シテ其事實關係ハ上告人カ明治三十一年春中被上告人ノ祖父和右術門被上〓人ノ父宗助ノ兩人へ連帶ニテ玄米ヲ貸付シタルニ毫モ辨濟ノ義務ヲ盡サヽルニ依リ和右衛門宗助ハ連帶ニテ其玄米元利ヲ辨濟スヘク又被上告人ハ明治三十五年八月中前戶主宗助ノ隱居ニ依リ其家督ヲ相續シタルモノナルヲ以テ宗助ノ債務ヲ辨濟スルノ義務アルニ依リ宗助ノ連帶債務者タル和右衛門ト連帶シテ其債務ヲ辨濟スヘシトノ請求ヲ爲シタル次第ナリ抑宗助ハ明治三十五年八月中隱居セシト雖其債權者タル上告人ハ民法第九百八十九條第一項「隱居ノ場合ニ於テハ前戶主ノ債權者ハ其前戶主ニ對シテ辨濟ノ請求ヲ爲スコトヲ得」ノ規定ニ從ヒ前戶主タル隱居者宗助ニ對シテ請求スルノ權利ヲ有スルモノナリ又被上告人ハ先代宗助カ明治三十五年八月中隱居セシニ依リ其家督ヲ相續シタルモノナルヲ以テ民法第九百八十六條「家督相續人ハ相續開始ノ時ヨリ前戶主ノ有セシ權利義務ヲ承繼ス」、及民法第九百八十九條第三項「前二項ノ規定ハ家督相續人ニ對スル請求ヲ妨ケス」ノ規定ニ基キ之カ債權者タル上〓人ハ宗助ノ相續人タル被上告人ニ對シテ請求權ヲ有スルコト明ナルニ依リ假令前戶主宗助ニ對シ請求ヲ爲シタルモ尙ホ其相續人タル被上〓人ニ對スル請求權ヲ妨ケラルヘキモノニ非サルヲ以テ上〓人ハ法律ノ規定ニ從ヒ前戶主タル宗助ニ對シテ請求權ヲ有スルト同時ニ其相續人タル被上〓人ニ對シテモ請求權ヲ有スルモノト言ハサル可ラス之ヲ要スルニ破上告人ハ宗助ノ家督相續人タルカ故其債務ヲ辨濟スヘキ責任ヲ有スルモノナルニ依リ上〓人ニ於テ被上告人ニ對シ其前戶主宗助ノ連帶債務者タル和右衛門ト連帶シテ本訴請求ノ玄米三十三石五斗七升ニ損害米ヲ附シ支拂フヘシトノ請求ヲ爲シ得ヘキハ素ヨリ當然ノ筋合ナリトス何トナレハ本訴貸米ヲ被上告人ノ先代宗助ニ對シ請求ノ訴訟ヲ提起シ欠席判決ヲ受ケタリト雖モ未タ辨濟ヲ受ケサルモノナルニ依リ其相續人タル被上告人ニ對シテモ尙ホ其貸米ノ辨濟ヲ請求シ得ルモノナルヲ以テ本訴ノ請求ヲ保持シ得ヘキヤ勿論ナレハナリ又上告人カ第一審裁判所ニ於テ被上告人ニ對シ請求スル所ト被上〓人ノ先代宗助ニ對シ請求スル所ハ共ニ同一ナル事實上及法律上ノ原因ニ基クモノナルヲ以テ民事訴訟法第四十八條ノ規定ニ從ヒ共同訴訟トスルコトヲ得ヘキヤ論ヲ俟タサル次第ナリ夫斯ノ如ク本訴ノ請求ハ明確ニシテ毫モ疑フヘキ點ナキニ拘ラス原院ハ不確定ノ請求ナリトシテ本訴ヲ却下セラレタルハ甚タ失當ノ裁判ナリト云フニ在リ依テ按スルニ第一審ニ於ケル上〓人ノ一定ノ申立ハ千葉和右衞門千葉宗助ハ連帶シテ玄米三十三石五斗七升ニ明治三十五年十二月十一日ヨリ一石ニ付年二割ノ割合ヲ以テ判决終了迄ノ損害米ヲ附シ上〓人ニ辨濟スヘシ若シ之ヲ辨濟シ得サルトキハ玄米元利ヲ一石十二圓ニ換價シ上〓人ニ支拂フヘシ若シ兩名ニ於テ右義務ヲ履行セサルトキハ千葉和右衛門ト被上〓人ニ於テ連帶シテ本訴ノ義務ヲ履行スヘント云フニ在リシコトハ上吉人カ第一審ニ提出シタル一定ノ申立訂正ノ申立ト題スル書面ニ徵シ明瞭ナリ該申立ハ千葉和右衛門同宗助及ヒ千葉和右衛門ト被上告人ニ對シ獨立シテ確的ニ本訴債務履行ヲ求ムルニアラス被上告人外一人ニ對シテハ其訴求ヲ千葉和右衛門同宗助カ履行セサルトキハトノ條件ニ繫ラシメタルモノナレハ之ヲ適法ナル一定ノ申立ト云フヲ得ス故ニ右ノ理由ニ基キ原院カ上告人ノ訴ヲ不適法トシテ却下シタルハ相當ニシテ本上告論旨ハ理由ナシ
上告論旨ノ第二ハ凡ソ請求ノ目的ニシテ不明瞭若シクハ不確定ナルトキハ之ヲ釋明セシムヘキモノナルコトハ民事訴訟法ノ規定スル所ナリ而シテ上告人カ被上告人ニ對スル請求ハ前項ニ開陳スル如ク玄米三十三石五斗七升ニ損害米ヲ附シテ支拂フヘシトノ請求ヲ爲シタルモノナルニ依リ毫モ不確定ノ請求ニアラサルノミナラス尙ホ其請求ヲ明確ナラシメンカ爲メ明治三十七年十一月十八日附ヲ以テ一定ノ申立更正書ヲ提出シ且ツ再開延ノ申請ヲ爲シタルモノナリ然ルニ原院ハ右一定ノ申立更正書ヲ被上告人ニ送達シナカラ再開延ノ許否ヲ决定セス且ツ此更正書ニ依リ其請求ノ明了ナルニ拘ラス輙タ本案終局ノ判决ヲ以テ上告人ノ訴ヲ却下セラレタルハ甚タ失當ノ裁判ナリト思考ス何トナレハ上告人ノ請
判旨第二點
求カ不確定ナルヤ否ヤニ對シ裁判セント欲セハ明治三十七年十一月十八日附ヲ以テ提出セシ一定ノ申立更正書ニ控訴人即チ被上〓人ハ第一審ノ被〓タル千葉和右衛門ト連帶シテ玄米三十三石五斗七升ニ云々支拂フヘシトノ判决アランコトヲ請求スト記載シアルニ依リ毫モ不確定ノ請求ニアラサルコト明カナレハ其訴ヲ不確定ナリトシテ却下シ能ハサル筋合ナレハナリ然ルニ原院ハ此ノ如ク明確ノ請求ナルニ拘ハラス又假リニ第一審ニ於ケル一定ノ申立カ不明確ナリトセハ之ヲ釋明セシムルノ審理ヲ盡サスシテ輙ク本訴ヲ却下セラレタルハ甚タ不當ノ裁判ナリト思考スト云フニ在リ
依テ按スルニ當事者ノ申立ニシテ不明瞭ナルトキハ裁判長ニ於テ之ヲ釋明セシムヘキモノナルコトハ上告所論ノ如シト雖モ第一審ニ於ケル上〓人ノ一定ノ申立ハ其申立書ノ文言ニ依リ明ニ其趣旨ヲ領得セラレ之ヲ釋明セシムルノ要ナカリシモノナレハ原審裁判長カ上告人ヲシテ其釋明ヲ爲サシメサリシトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス又閉ヲタル辯論ヲ再開スルト否トハ一ニ裁判所ノ職權ニ屬スルモノナレハ裁判所ハ當事者カ爲シタル再開廷ノ申請ニ付一々許否ノ决定ヲ爲サヽルヘカラサルモノニアラス而シテ既ニ再開延ヲ爲サヽリシ以上ハ辯論終結後ニ至リ再開廷ノ申請ト共ニ提出シタル一定ノ申立訂正書ヲ判定ノ基本ト爲スヘキモノニアラサルコト勿論ナレハ本上告論旨モ亦理由ナシ
以上ノ理由ナルヲ以テ本上〓ハ民事訴訟法第四百三十九條第二項ニ基キ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。