○著作權侵害要償ノ件明治三十八年五月五日第二民事部判决明治三十八年(オ)第百五十號
○判決要旨
一著作權法第二十九條ハ既ニ發行シ又ハ興行シタル他人ノ著作物ヲ
模倣剽竊シ其著作權ヲ侵害シタル者ノ責任ヲ定ムル法條ニシテ同
一ノ材料ニ依リ編輯シ故意又ハ過失ナクシテ偶然暗合シタル著作
ハ之ニ包含セサルモノス
(參照)著作權ヲ侵害シタル者ハ僞作者トシ本法ニ規定シタルモノノ外民法第三編第
五章ノ規程ニ從ヒ之ニ因リテ生シタル損害ヲ賠償スルノ費ニ任ス(4十九條第一)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人杉本勝二郞訴訟代理人竹内熊二
被上告人原外二名
右當事者間ノ著作權侵害要償事件ニ付東京控訴院カ明治三十八年二月一日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决本件上〓ハ之ヲ棄却ス
者作權法第二十九條ノ法意
六六五
上告理由第一點ハ原院ハ上〓人ヨリ提出シタル甲第二號證ハ甲第一號證ノ翻案剽竊ニアラサルコトヲ認定セラレ而シテ上〓人ヨリ提出シタル甲第一號證乃至甲第五號證ニテハ未タ此認定ヲ翻ヘスニ足ラスト說明セラレタリ去レハ甲第一號證乃至甲第五號證以外ノ立證方法ニ依リテハ果シテ此認定ヲ翻ヘスニ足ルヘキヤ否ヤハ不明ニシテ若シ上〓人ノ鑑定申請ヲ許容セラレ幾多ノ斯道ニ堪能ナル者ヲシテ鑑定セシメラレタランニハ原院ノ認定ハ或ハ之ヲ翻ヘスニ足ルモノトセラルヽナキヲ保スヘカラス然ルニ原院ハ上告人ノ爲シタル鑑定ノ申請ヲ不必要トシテ却下セラレタルハ一方ニ於テ擧證ノ不十分ナルヲ責メラレタルニ拘ラス他方ニ於テ擧證ノ途ヲ拒絕セラレタルモノニシテ採證ノ法則ニ遠背セル不法アルモノト信スト云フニ在リ」第二點ハ原院ハ判決理由ノ前段ニ於テ甲第一號證乃至甲第五號證ニテハ甲第二號證ハ甲第一號證ノ翻案剽竊ニアラストノ認定ヲ翻ヘスニ足ラスト說明セラレタルニ拘ラス後段ニ於テハ控訴人ハ甲第二號證カ甲第一號證ノ翻案剽竊ナルヤ否ヤニ付鑑定ノ申請ヲ爲シタルモ旣ニ裁判所ニ於テ其翻案剽竊ニアラサル事ヲ明ニ認定シ得ル以上ハ鑑定ノ必要ナシトシテ之ヲ却下シタリト說明セラレタルモ旣ニ前項第一點ニ於テ陳述シタルカ如ク若シ甲第一號證乃至甲第五號證ノミヲ以テハ原院ノ認定ヲ翻ヘスニ足ラスト判斷セラレタルモノトセハ原院ハ宜ク上〓人ノ爲シタル鑑定ノ申請ヲ許容セラルヘキ筋合ニシテ若シ原院ニ於テハ他ノ證據ヲ俟タスシテ翻案剽竊ニアラサル事ヲ明ニ認定シ得ラレ從テ鑑定ノ必要ナシト判斷セラレタルモノトセハ前段ニ於テ甲第一號證乃至甲第五號證ヲ排斥セラレタルノ理由ヲ解スヘカラス要スルニ原判决ハ理由齟齬ノ不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ攻擊若クハ防禦ノ立證ニシテ唯一ノ證據方法ナルトキハ事實裁判所ハ民事訴訟法第二百七十四條第一項ノ法意ニ依リ申立ヲ採用シテ其證據調ヲ爲スヘキ職責アリト雖モ數多ノ證據アル場合ニ於テ之ヲ取調フヘキ限度ハ裁判所ノ意見ニ一任セラルヽ所ナリ而シテ上告人ノ指摘スル本案ノ爭點ニ對シ旣ニ甲第一號乃至第五號證ノ擧證アリテ原裁判所ハ此證據ヲ調査シタル結果上告人ノ主張ヲ是認スルニ足ラスト認メ且同一ノ爭點ニ付上告人ノ申出テタル鑑定ノ證據方法ハ假令之ヲ取調フルモ到底上〓人ノ主張ヲ助クルニ足ルヘキ結果ヲ得サルモノト斷定シ其證據調ノ申請ヲ排斥シタルモノナレハ之ヲ違法ト謂フヘカラス要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ依リ定メタル證據調ノ限度ニ付其當否ヲ論爭スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス
第三點ハ原院ハ基本トナリタル材料同一ナルカ爲メニ偶々控訴人ノ著作物ト暗合シタル場合ハ控訴人ノ著作物ヲ複製即チ模倣シタルモノニアラサルヲ以テ著作權侵害ト云フコトヲ得スト說明セラレタルモ之レ著作權法ヲ不當ニ適用セラレタルモノニシテ上告人ノ服從スル能ハサル主要ノ論點ナリ同一ナル材料ニ據リタルカ爲メニ新舊兩著作物ノ同一ニ歸スルカ又ハ彼此相酷類セルモノ出版セラルヽニ方リテハ舊著ハ新著ノ爲メニ侵害セラルヘキハ當然ノ結果ナリ然ルニ此場合ニ於テ新著ハ舊著ヲ模做セルモノニアラスシテ同一ナル材料ニ據リタル暗合ナリトノ單純ナル理由ヲ以テ著作權侵害ト云フヲ得サルモノトセハ著作權ノ保護ハ殆ント無意義ニ歸スルモノト謂ハサルヘカラス立法ノ主旨豈夫レ然ランヤ材料同一ナルカ爲メニ暗合セル場合ニ關シテハ著作權法ニ於テ何等ノ明文ナシト雖モ同法第三十條ニ於テ既ニ發行シタル著作物ヲ複製スルモ僞作ト看做サヽル場合ヲ規定スルニ方リ同條第三號ニ於テハ正當ノ範圍内ニ於テ拔萃スルヲ得ルヲ許容シ同條第四號ニ於テハ著作物ノ文句ヲ挿入スルヲ得ルヲ許容シ而シテ此ル場合ニ於テハ其出所ヲ明示スルコトヲ要シ而シテ本條所定ノ制限ニ違フモノハ其一字一句ヲ挿入スルモノモ尙ホ之ヲ僞作ト看做スコトアルヘキヲ暗示シタルヲ以テ之ヲ見ルモ複製權ヲ保護スル嚴格ナルノ一端ヲ見ルヘク而シテ同法第三十三條ニ於テハ善意ニシテ且ツ過失ナク僞作ヲ爲シタル場合則チ正當ニ之ヲ僞作ト爲スヘカラサル場合ニ於テモ尙ホ且ツ之レカ爲メニ他人ニ損失ヲ及ホシタル者ハ其利益ノ存スル限度ニ於テ不當利得返還ノ義務ヲ負擔セシメタルヲ以テ之ヲ見ルモ複製權ヲ保護セル嚴密ニシテ殆ント遺漏ナキヲ期シタル立法ノ主旨ヲ知ルヘシ夫レ然リ然ルニ單ニ原著作物其物ヲ複製シタルニアラスシテ暗合ナリトノ理由ヲ以テ同一ナル新著ニ對シテ著作權ヲ享有セシメ同一ナル舊著ニ對シテハ何等ノ求償權ヲ與ヘサルモノトナスカ如キハ保護ノ嚴密ナランコトヲ期シタル立法ノ主旨ト相容レサルモノト謂フヘシ况ンヤ同一ナル材料ニ基キテ同一ナル新著ヲ著作スルカ如キハ其結果ニ於テハ舊著其物ヲ直接ニ模倣スルト同一ニ歸スルヲ以テ之ヲ舊著複製ノ一方法ナリト云フヲ得ヘキニ於テオヤ彼ノ意匠又ハ商標ニ關スル條例ノ如キ法律ヲ異ニスルモ專權ヲ保護セル立法ノ主旨ハ皆同一ニ出ツルモノニ外ナラス然ルニ從來屢々遭遇セル意匠權侵害又ハ商標權侵害事件ニ於
テ既登記ノ意匠又ハ商標其物ヲ模倣セルニアラスシテ他物ニ憑據セリトノ抗辯ハ未タ曾テ許容セラレタルヲ見ス其基本トシテ憑據シタル材料ノ如何ニ拘ラス其結果ニシテ既登記ノ意匠又ハ商標ヲ侵害セル場合ニ於テハ齊シク原物ヲ模倣セルモノト同樣ニ認定セラレ民刑上ノ責任ヲ免レサルモノトセラレタル判例ハ枚擧ニ遑アラス則チ知ル是等同種ノ法律ニ於ケル專權保護ノ法意ハ常ニ侵害ノ結果ヲ來タスヘキ總テノ場合ヲ包括セシムルニ在リテ存シ其原因タルヘキ手段方法ノ如何ヲ問ハサルコトヲ試ニト假定センニ此ル場合ニ於テハ舊著作者ハ其既得ノ權利ニ基キ新著作者ヲ排除スルノ權能アルモノトセサルヘカラス何トナレハ彼是全然同一ノ文書タルニ拘ラス相互ニ對立シテ各々其著作權ヲ主張シ得ルモノト爲スカ如キハ殆ント其意義ヲ解スヘカラサレハナリ是故ニ著作權侵害トハ著作物其物ヲ直接ニ剽竊模倣シタル場合ハ勿論偶々其基本タル材料ヲ同フシタルカ爲メニ彼是暗合シタル場合ニ於テモ苟モ其結果ニシテ原著作物複製ノ權利ヲ詐害スへキ場合ニ於テハ齊シク原著作者ノ複製權ヲ侵害セルモノトセサルヘカラス若シ夫レ單ニ同一ナル材料ニ基キタルカ爲メニ暗合セリトノ事實ノミヲ以テハ未タ直ニ新著作者ハ舊著作者ノ複製權ヲ侵害シタリト爲スヘカラサルモ知ルヘカラス何トナレハ既ニ暗合トセハ之レニ惡意アリト推測スヘカラサルカ如ケレハナリ然レトモ彼是同一ナル著作物ノ同時ニ出版セラルヽ時ハ舊著ハ新著ノ爲メニ侵害セラルヘキハ當然ノ結果ナルヲ以テ若シ同一ナル材料ニ基キ暗合セル新著作物ヲ作成頒布シタルノ行爲ニシテ苟モ過失アリトセハ新著作者ノ此侵害行爲ハ民法上損害賠償ノ責任アル一般ノ不法行爲ト何等ノ殊別ナキヲ以テ舊著作者ハ著作權法第二十九條ニ基ケル求償ノ權利アルモノトス然ルニ原判決カ著作權侵害トハ著作物其物ヲ直接ニ模倣シタル場合ニ限レルモノヽ如ク說示シ材料ヲ同フシタルカ爲メニ暗合セル場合ニ於テハ其過失ノ有無ヲ問ハスシテ直チニ著作權侵害ト云フヲ得スト判示セラレタルハ著作權法ヲ不當ニ適用セラレタルノ不法アルモノト信スト云フニ在リ
依テ按スルニ著作權法第二十九條ハ既ニ發行シ又ハ興行シタル他人ノ著作物ヲ模做剽竊シテ其著作權ヲ侵害シタルモノヽ責任ヲ定メタル法條ニシテ同一ノ材料ニ依リ編輯シテ偶然暗合シタル著作ハ之ヲ包含スル規定ニアラス上告人所論ノ如ク若シ剽竊ト暗合トヲ問ハス專ラ著作ノ前後ニ依テ權利ノ存否ヲ定ムヘキモノトセハ暗合ノ場合ハ决シテ之ヲ僞作ト稱スヘカラサレハ法文上必ス之ヲ區別スルヲ要ス然ルニ前掲第二十九條ニ著作權ヲ侵害シタル者ハ僞作者トシ云々トアルヲ以テ該法條タルヤ暗合ノ著作ヲ包含セサル法意ナルコト法文上洵ニ明瞭ナルノミナラス著作者ノ學術經驗ニ由テ得ヘキ成果即著作物ノ發行ヲ一ノ權利ト認メテ之ニ保護ヲ與フル立法ノ精神上ヨリ之ヲ視ルモ同一ノ材料ニ依リ編輯シテ故意又ハ過失ナク偶然暗合シタル著作ニ制裁ヲ及ホスヘキ理由ナシ又上告人ハ意匠又ハ商標ニ關スル法律及ヒ判例ヲ援テ論スル所アレトモ此等ノ法規ハ意匠又ハ商標ノ模做ト暗合トニ論ナク既ニ公知公用ニ屬スル意匠若クハ登錄ヲ受ケタル等ノ商標ト同一又ハ類似ノモノハ總テ之ヲ專用スルコトヲ許サヽル趣旨ニシテ著作權法ト其法意ヲ異ニセリ又上告人ハ著作權法第三十三條ヲ援テ論爭スルトモ著作ノ暗合ヲ僞作ト謂フヘカラサルコトハ既ニ說明セシ所ノ如シ而シテ僞作ハ必ス有意ノ行爲ナルヲ以テ該第三十三條ニ所謂僞作者ニ賠償ノ責任ヲ負ハシメタリトテ故意ナキ暗合ノ著作モ亦賠償ノ責任アリト爲サヽルヘカラサル理由ナシ又上告人ハ原判决ニ於テ過失ノ有無ヲ問ハス著作ノ暗合シタル場合ニ於テハ著作權ノ侵害ナシト判斷シタルカ如ク論スレトモ原判决ハ斯ノ如キ理由ヲ明示セス被上〓人ニ過失アリト認メタル判旨トハ解釋スルヲ得サルニ依リ此論旨ハ原判决ノ理由ニ副ハサル批難ナリトス之ヲ要スルニ本件ノ事實關係タルヤ上〓人ノ陳述ニ據レハ被上告人等ハ上〓人ノ著作權ヲ侵害シタル事實アルヲ免レサルカ如シト雖モ原裁判所ハ其事實ヲ認メス被上告人等ハ上〓人ノ著作物ヲ模做又ハ剽竊シタルニアラス材料ノ同一ナリシカ爲メ自然暗合シタルモノト判定セリ而シテ事實ノ認定ハ原裁判所ノ職權ニ屬シ其當否ハ上〓審ニ於テ之ヲ調査スヘキ限リニアラサルヲ以テ上告論旨ハ適法ノ理由ナシトス
送達ノ違法ト上告理由
六七二
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794887）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。