○公文書變造行使及不動產冐認ノ件明治三十八年五月二十五日宣告明治三十八年(れ)第五三一號
一豫審ニ於テハ鑑定人ノ調書必シモ之ヲ作成スルコトヲ要セスス
從テ其調書ヲ作成スルコトアルモ別ニ則ルヘキ方式ナケレハ縱令
鑑定人ノ署名捺印ナシト雖モ之ヲ目シテ違法ノ調書ト云フヲ得ス
第一審金澤地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人佐野金次郞外二名辯護人(高木益太郞久田密衆
右公文書變造行使及不動產胃認被告事件ニ付明治三十八年三月二十九日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタ
ル判決ヲ不法トシ各被告竝ニ辯護人久田濟衆ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式
ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
辯護人久田濟衆上告趣意ハ刑法第三百九十三條第一項ノ法意ヲ按スルニ獨リ物ノ所有者ノミヲ被害者
ト爲シタリ去レハ本件ノ被害者ハ物ノ所有者即チ被〓金次郞ノ父久太郎ノミニシテ抵當債權者タル關
伊兵衞等ハ被害者ニアラス故ニ本件ニ付テハ刑法第三百九十八條ヲ適用シ無罪ノ判決アルヘキニ原院
カ該條ノ適用ヲ爲サヽリシハ法則ヲ適用セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○本院判例ノ屢々
明示スルカ如ク胃認罪ノ被害者ハ物ノ所有者ノミナラス買主又ハ抵當權者モ亦其被害者ナルヲ以テ物
ノ所有者ハ犯人ノ親屬ニ係ルトキト雖モ買主又ハ抵當權者ニシテ犯人ノ親屬ニアラサルトキハ親屬間
ニ於ケル犯罪ト云フヲ得サルニ付刑法第三百九十八條ヲ適用スヘキモノニ非ス而シテ原審認定ノ事實
ニ依レハ被〓カ冐認シテ抵當ト爲シタル地所ノ所有者ハ被〓ノ實父ナレトモ其抵當權者ハ被〓ノ親屬
ニアラサルヲ以テ原判决カ刑法第三百九十八條ヲ適用セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
同辯護人上告趣意擴張書ハ第一點原判文ヲ閱スルニ「上畧」被〓金次郞ノ戶籍名札ニハ朱ヲ以テ「明治
十七年九月十五日父久太郞ヨリ家名讓受ケ相續」ナル不實ノ記入ヲ爲シアリト判示シ之ヲ認定シタル
證據トシテ「明治三十七年九月二十四日附大阪控訴院受命判事ノ檢證調書ニ金澤市役所備付ノ被〓金
次郞舊戶籍ニ判示ノ如ク朱字ノ記載アリ(中畧)各轉籍簿ニハ何レモ金次郞ノ相續年月日ヲ明治七年九
月十五日ト明記セラレタル記載アリ」ト說明セリ然ルニ右檢證調書ヲ按スルニ只前記ノ如キ年月日ニ
相續シタル朱書アリト云フニ止マリ判示ノ如キ不實ノ記入ヲ爲シアリト云フカ如キ記載ナシ去レハ原
院ハ判示ノ如キ記載ナキ證據ヲ採テ强テ記載アリト云フハ事實ヲ不當ニ確定シタル不法アルモノトス
ト云フニ在レトモ○原判決カ檢證調書中舊戶籍ニ判示ノ如ク朱字ノ記載アリト揭ケタルハ事實ニ認メタル「明治十七年九月十五日父久太郞ヨリ家名讓受ケ相續」ナル朱書ト同樣ノ記載アルコトヲ判示シタルモノニシテ所論ノ如ク不實ノ記入ヲ爲シタリトノ事迄モ檢證調書ニ記載シアリト云フニアラサルコトハ判文上明瞭ナレハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ採用シタル不法アルコトナシ畢竟本論旨ハ原判决ノ誤解ニ出ツルモノナレハ上〓ノ理由トナラス
第二點原判文ニハ「(上畧)右地所ノ內第一同縣同郡同村字泉ホ五十五番田六畝二十八步外九十一筆ヲ胃認シテ同年一月二十九日金澤市片町十九番地ノ一關伊兵衛ノ爲メ金二千圓ノ債務ニ付抵當權ヲ設定シ(中畧)貸借名義ノ下ニ伊兵衞ヨリ金二千圓ヲ受取リ第二同縣同郡富樫村字高尾イ二十番田一畝十五步外三百六十七筆ヲ胃認シテ同年二月二日同市英町三十七番地石谷伊右衛門同市六枚町一番地泉喜一郞ノ爲メニ金三千圓ノ債務ニ付抵當權ヲ設定シ前記所轄登記所ニ於テ其登記ヲ受ケ同市石屋小路松齋亭ニ於ヲ貸借名義ノ下ニ金三千圓ヲ兩人ヨリ受取リ第三同縣同郡押野村字八日市出ヘ十番田十六步外二百六十九筆ヲ冐認シテ同年二月十日同市下新町五十六番地杉野時次ノ爲ノ金三千圓ノ債務ニツキ抵當權ヲ設定シ前記登記所ニ於テ其登記ヲ受ケ同月二十日金澤市博勞町ナル被〓〓吉方ニ於テ貸借名義ノ下ニ金三千圓ヲ時次ヨリ受取リタルモノナリ」ト判示シ其證據トシテ「證人關伊兵衛西田孫右衛門ノ各豫審調書ニ判示第一ノ如ク地所ヲ抵當トシ金三千圓ヲ被〓金次郞ニ貸與シタル旨ノ記載アリ證人泉喜一郞石谷伊右衞門ノ各豫審調書ニ判示第二ノ如ク地所ヲ抵當トシ金二千圓ヲ被〓金次郞ニ貸與シタル旨ノ記載アリ證人杉野勝次ノ豫審調書ニ判示第三ノ如ク地所ヲ抵當トシ金三千圓ヲ被〓金次郞ニ貸與シタル旨ノ記載アリト說明セリ然ルニ關伊兵衛ノ豫審調書ニ依レハ金次郞ニ渡シタル金額ハ一千九百七十圓ニシテ二千圓ニ非スト證言アリ西田孫右衞門ノ同調書ニ依ルニ是又金額ハ二千圓ニ非スト證言シ又兩人共ニ字泉及橫川ノ地所ヲ抵當トセシト云フニ止メ石川縣石川郡三馬村字泉ホ五十五番田六畝二十八歩外九十一筆ヲ抵當トシタルト云ハス去レハ證言ハ金額及地所ニツキ原判決判示ノ事實ト相違セリ證人泉喜一郞石谷伊右衞門ノ豫審調書ニ依レハ被〓金次郞ニ渡シタル金員ハ二千八百四十八圓ニシテ三千圓ニ非スト證言シ抵當地所ニ付テモ字高尾イ二十番田一畝十五步外三百六十七筆ト云ハヌ金額及地所ニ付テ判示ノ事實ト相違スルノミナラス右兩證人ハ金次郞ニ金員ヲ渡シタルハ松富屋ニシテ松齋亭ニ非スト證言シ場所ニ付テモ亦判示ノ事實ト異ナレリ松野時次ノ豫審調書ニ依ルニ金次郞ニ渡シタル金員ハ二千八百三十圓ニシテ三千圓ニ非スト證言シ是亦金額ニ於テ判示ノ事實ト異ナルノミナラス抵當地所ニ付テモ地番及筆數ニ於テ大差アリ然ルニ原院ハ右等證言カ判示ノ事實ト同一ナリトシテ事實ヲ認定シ而カモ證言以外ノ金額ヲ騙取シタルカ如ク認定シタルハ事實ヲ不當ニ確定シタル不法アルモノトス(金額ノ差異ハ刑期ノ長短ニ關ス故ニ最嚴格ニ調査スルヲ要ス)ト云フニ在レトモ○所論各豫審調書ヲ審査スルニ何レモ原判決ニ擧示ヌル所ト同趣旨ノ記載アリ唯關伊兵衛西田孫右衛門ノ各豫審調書ニ貸借ノ金額トシテ記載セラレタルハ二千圓ニシテ又泉喜一郞石谷伊右衛門ノ各豫審調書ニ貸借ノ金額トシテ記載セラレタルハ三千圓ナルヲ以テ右各豫審調書ノ記載ハ原判決カ爲シタル關伊兵衛西田孫右術門ノ各豫審調書ニ金三千圓泉喜一郞石谷伊右衛門ノ各豫審調書ニ二千圓ヲ被〓金次郞ニ貸與シタル旨ノ記載アリトノ判示ト相符合セスト雖モ該判示ノ金額三千圓ハ二千圓ノ誤記二千圓ハ三千圓ノ誤記ナルコト判文上明白ナリ而シテ所論各豫審調書ニハ貸借ノ當時貸借金額ヨリ利子手數料ヲ差引キタルヲ以テ被〓カ受取リタル金員ハ貸借金額ヨリ少額ナリシ旨ノ證言アリト雖モ原判决ノ證據トシテ判示スル所ハ利子手數料ヲ差引キタル殘額ニアラスシテ貸借ノ全金額ナレハ判示ノ金額ト所論各豫審調書ノ金額ト符合セスト云フヲ得ス其他論旨ハ抵當地所ノ表示金員授受ノ場所ニ付云々スル所アルモ原判決ハ抵當地所ノ表示金員授受ノ場所ニ關シテハ被〓金次郞ノ供述ヲ採テ之レカ認定ノ理由ヲ示シ所論豫審調書ニ據リテハ單ニ地所ヲ抵當ト爲シタル各判示金員ノ貸借アリシコトヲ判示シタルモノナレハ是亦所論ノ如キ不法アルコトナシ要スルニ本論旨ハ何レモ上〓ノ理由トナラス
第三點冐認抵當ノ第一及第三ニ付テハ被告カ金員ヲ受取リタル年月日ヲ明示スルモ第二ノ事實ニ付テハ之ヲ欠如セリ凡ソ犯罪ノ年月日ハ犯罪ヲ認ムルニ最必要ナルモノナリ然ルニ之ヲ欠クハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ被〓カ原判决第二ノ胃認抵當ニ依リ金員ヲ受取リタル時日ハ抵當權設定ノ登記ヲ爲シタル當日即チ明治三十六年二月二日ナルコトヲ認メアルコト判文上明瞭ナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
第四點原判文法律ノ適用ヲ審按スルニ「之ヲ法律ニ照スニ右被告三名カ第一乃至第三ノ所爲ハ云々被〓義路ハ輕罪三犯ニ付キ同第九十八條第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加へ云々ト說明シ被〓義路カ三犯ナルヨリ他ノ被告二名ニマテ一等ヲ加重シタリコレ法律ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判决カ所論ノ如ク各本刑ニ一等ヲ加フト判示シタルハ被告義路ニ科スヘキ各本刑ニ一等ヲ加フルノ趣旨ニシテ他ノ被告ニ科スヘキ刑ヲモ加重シタルニアラサルコト判文上極メテ明瞭ナレハ本論旨ハ其理由ナシ
第五點刑法第三百九十三條第一項ノ法意ハ物ノ所有者ノミヲ被害者トス(第二項ハ第一抵當債權者トス)或ハ抵當債權者、物ノ買主ノ如キヲ被害者ナリト誤認スルモノアルモ非ナリ若シ抵當權者買主ノ如キヲ被害者ナリトセハ是純然タル詐欺取財ニシテ刑法第三百九十條ノ正面ニ該當シ第三百九十三條
第一項ノ規定ハ不用重複ノ規定タルヲ免レス或ハ被害者ハ物件所有者ト抵當權者買主等ノ二者ヲ併要スルカ如ク誤認スルモノアルモ非ナリコレ御院三十七年(レ)第二五七四號ニ判決例アル所トス或ハ被害者ハ物ノ所有主タル事アリ抵當債權者等ナルコトアリ現實ノ被害ヲ追フテ被害者ヲ定ムヘシト誤認スルモノアルモ非ナリ若シ抵當債權者等ニノミ實害アル場合ヲ想像スルトキハ是亦前揭抵當權者買主等ノミヲ被害者ナリト云フ解釋ト同一ノ不條理ヲ生ス况ンヤ實害ヲ追テ被害者ヲ定ムヘシト云フカ如キハ到底法理ノ容レサル所ナルニ於テオヤ去レバ刑法第三百九十三條第一項ノ被害者ハ物ノ所有者ノミナリト解スルヨリ他ニ途ナカル可シ去レハ本件ノ被害者ハ獨リ物ノ所有主即被告金次郞ノ父久太郞ノミナルヲ以テ刑法第三百九十八條ノ親屬例ヲ適用セサルヲ得ス然ルニ原院カ之ヲ欠如シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ上告越意ニ對シテ與ヘタル說明ヲ以テ了解スヘシ
第六點不動產ニ關スル物件ノ得喪移轉ハ登記ヲ爲スニ非サレハ第三者ニ對抗スルヲ得ス(民法第百七十七條)本件物件ハ佐野久太郞カ取得以來登記ヲ經由セス被告金次郞ニ於テ初ステ保存登記ヲ爲シ抵當權者關伊兵衛等ハ之ニ基キ抵當權ノ登記ヲ爲シタルモノナルハ原院ノ認メタル事實ナリ去レハ久太郞ハ關伊兵衛等ニ對シテ所有權ヲ主張シ追奪スルヲ得サルト同時ニ關伊兵衛等ハ反テ登記ニ依テ久太郞ニ對抗スルヲ得ルモノトス故ニ關伊兵衛等ハ毫モ損害ヲ受クヘキ位置ニ在ラス即本件ノ被害者ニアラサルヤ明ナリ或ハ曰ク登記ヲ以テ對抗スルヲ得ル場合ハ正當ノ權限ニ依テ獲得シタル場合ニ限リ不正ニ橫領シタル場合ニ於テハ登記ノ如何ニ拘ハラス所有者ハ追奪ノ權能アリトコレ誤レリ若夫レ然リトセハ不動產上ノ權利ヲ得ントスルモノハ常ニ必ス前主カ正當ニ獲得シタルヤ否ヤヲ調査セサルヘカラス故ニ假リニ前主カ正當ニ獲得シタルヲ知ルモ更ニ前々主ノ如何ヲ究メサルヲ得ス此ノ如クナレハ終ニ停止スル所ナク不動產ヲ獲得セントスルモ登記ニ基クト雖モ一日モ堵ニ安ンスルヲ得サルヘシ民法第百七十七條ハ此弊害ヲ防止スルニ出テタルハ其善意ト惡意トヲ問ハス登記ノ前後ノミニ依テ權利ノ有無ヲ定ムルニ依テモ推知スルニ難カラス即チ登記簿ニ基キ取引ヲ爲シタルモノハ前主ノ取得カ正當ナルト否トヲ問ハス完全ニ權利ヲ得ルモノト定メタルニ外ナラス抑々不動產ノ登記ハ動產ノ占有ト兩々相對スルモノトス試ニ動產ノ占有ニ付テ之ヲ見ルニ詐欺取財又ハ胃認ノ賍物ナルモ善意ニ之ヲ領收シテ占有スルモノニ對シテ所有者ハ直チニ追奪ヲ爲スヲ得ス只犯罪者ニ對シテ賠償ヲ求ムル權アルニ過キス然ルニ不動產ニ對シテハ本登記ノ所有者カ登記簿ニ依テ取引ヲ爲シタル善意ノ第三者ニ對シ追奪ノ權アリトセハ誰カ條理ニ適スルト云ハン右說明スル如クナルニ依リ登記ヲ爲サヽリン久太郞ハ登記ヲ爲シタル關伊兵衛等ニ對シ追奪ノ權ナキコト疑ヲ容レス只久太郞ハ被〓ニ對シ賠償ヲ求ムルノ權アルニ過キサルモノトス去レハ關伊兵術等ハ被害者ニ非ス被害者ハ獨リ久太郞即金次郞ノ父ナルニ依リ刑法第三百九十八條ノ親屬例ヲ適用セサルヘカラス然ルニ原院ハ之ヲ欠如シタルニ依リ法律ヲ適用セサル不法アリト云フニ在レトモ〓本件ノ如キ冐認罪ノ犯人ハ其冐認シタル不動產上ニ何等ノ權利ヲモ取得スルモノニアラサレハ何人モ亦該犯人ヨリ該不動產上ニ對スル何等ノ權利ヲモ繼承スルコトヲ得ス故ニ胃認罪ノ犯人ヨリ其冐認シタル不動產ヲ買受ケ又ハ抵當ニ取リタル者ハ民法第百七十七條ヲ以テ保護スヘキ同條ニ所謂第三者ニ非サルナリ隨テ所論關伊兵術等ハタトヒ抵當權者トシテ登記セラレタリトスルモ民法第百七十七條ノ保障ヲ要求シ得ヘキモノニアラサレハ本件胃認罪ノ被害者ニ外ナラス因テ本論旨ハ其理由ナシ
第七點假リニ刑法第三百九十三條第一項ノ被害者ハ抵當權者等ヲモ包含シ得ルモノトスルモ只「貸借名義ノ下ニ金員ヲ受取リタリ」ト云フニ止マリ抵當權者關伊兵衛等カ欺問ヲ受ケ騙取セラレタル事實ヲ認メス冐認罪ハ素ト詐欺取財ノ一種ナリ故ニ抵當權者ニ於テ欺罔騙取セラレタル事實ナキトキハ(抵當權者カ情ヲ知テ貸借名義ノ下ニ抵當權ヲ設定シタリトセハ共犯ナリ)冐認罪ハ成立セス然ルニ原判文ニ欺罔騙取ノ事實ヲ認メサル限リハ抵當權者關伊兵衛等ヲ被害者ト認メサルモノト云ハサル可ラス去レハ本件被害者ハ被〓金次郞ノ父久太郞ノミトシタルモノナレハ刑法第三百九十八條ヲ適用セサル可カラス然ルニ之ヲ適用セサリシハ不法ナリ又若シ原院カ抵當權者關伊兵衛等モ亦被害者ナリト認メタルモノトセハ欺罔騙取ノ事實ヲ認メタル事ヲ判文ニ示サヽル可ラス然ルニ之ヲ認メタル形蹟ナク從テ之ニ關スル證據ヲ明示セス理由不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決ハ列擧シタル證據ヲ綜合シ被〓金次郞ノ父久太郞ノ所有ニ係ル地所ヲ被告金次郞ノ所有ナリト冐認シ關伊兵衛等ニ抵當ト爲シテ金員ヲ受取リタル旨ノ事實ヲ認メアレハ關伊兵衛等ヲ欺問シタル事實ハ自ラ判示セラレ之レニ對スル證據理由ニ於テモ亦欠クル所ナケレハ本論旨ハ其理由ナシ
第八點刑法第三百九十八條ニハ同第三百七十七條第一項ヲ適用シ其第二項ハ之ヲ適用セス故ニ同法第三編第二章第五節ノ犯罪ニ關シ同第三百七十七條ノ親屬以外ノモノ共犯ナル場合ニハ賍物ヲ分ツト否トヲ間ハス刑ヲ科スルノ法意ナリトノ誤解ヲ爲スモノアリ元來第三百七十七條ハ其所謂他人ヲ處罰スル法意ナリ故ニ第三百七十七條第二項ノ規定アルカ爲メニ共ニ犯シタル他人罪トナルニ外ナラス即チ其第一項ニ於テ親屬ニ係ルトキハ罪トナラスト定メ其第二項ニ於テ罪トナルヘキ例外ヲ規定シタルモノナリ去レハ右第二項ノ規定ナシトセハ獨リ第一項ノ原則ノミニ止マリ他人ノ共犯アルモ之ヲ罰スルニ途ナシ而シテ第三百九十八條ノ場合ニ於テハ第三百七十七條第二項ノ適用ナキヲ以テ共ニ犯シタル他人アルモ財物ヲ分ツト否トヲ問ハス何人モ罪トナルヘキ筋合ニアラス右ノ如ク竊盜ノ場合ト詐欺取財ノ場合ト趣ヲ異ニスルハ必竟詐欺ノ場合ニ於テハ一應所有者ノ承諾ヲ得テ引渡ヲ得ルヲ以テ竊盜ヨリ情ニ於テ輕シト云フニ外ナラス去レハ本件被告義路及鎌吉カ共犯ナリトスルモ是亦刑法第三百九十八條ニ依テ無罪タルヘキモノトス何トナレハ前論點ニ於テ說明セシ如ク本件被害者ハ獨リ物ノ所有主即金次郞ノ父久太郞ノミナレハナリ然ルニ原院カ茲ニ出サリシハ法律ヲ適用セサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○上〓趣意ニ對シ說明シタルカ如ク本件冐認抵當罪ノ被害者ハ物ノ所有者タル被告金次郞ノ實父ナルノミナラス抵當權者タル關伊兵衛等モ亦其被害者ナレハ本論旨ノ理由ナキコトモ亦論ヲ俟タス
第九點原判決事實認定ノ部ニ「被〓金次郞ニ歸屬スヘキ外觀アリタルヲ,知リタルヨリ惡意ヲ生シ云云」ト云フモ其事實ハ如何ナル事實ヨリ認メタルカ毫モ其理由ヲ示サス又「惡意ヲ生シ情ヲ被告義路鎌吉ニ告ケ其謀シタリ云々」ト云フモ是亦證據ニ依テ認メタル理由ヲ付セス被〓金次郞ノ豫審調書中被〓義路鎌吉ニ相談シタリトノ陳述アルヲ證據中ニ揭クルモ相談ナル語ハ情ヲ明カシ共謀シタリトノ意ニアラス而シテ惡意ヲ生シタリトノ事實情ヲ明カシテ共謀シタリトノ事實ハ何レモ罪トナルヘキ事實ノ一部ナリ去レハ原判決ハコレ等事實ニツキ證據ニ依テ認メタル理由ヲ付セサルモノナレハ理由不備ノ不法ヲ免シスト云フニ在レトモ○原判决ハ所論ノ事實ニ對シ所論被〓金次郞ノ豫審調書ヲ他ノ列擧ノ證條ト綜合考覈シテ事實認定ノ理由ヲ說明シアレハ論旨ノ如キ不法アルコトナシ
第十點舊戶籍ハ相續アル毎ニ相續ノ年月日ヲ記載シタル新戶主ノ名札ヲ加貼スルモノニシテ此以外ニ加貼ヲ爲スモノニアラス故ニ戶主ノ名札二葉以上ニ涉ルモノハ必ス相續ノ年月日ヲ記入シアリ後日之ヲ記入スルカ如キハ不能ノ事實ナリ而シテ大阪控訴院受命判事池尻卷之助ノ檢證調書ニ舊戶籍ノ名札二枚以上ニ涉ルモノハ必ス柏續ノ年月日ヲ記入シ被〓金次郞ノ名札(ヨ第十九號)ハ前戶主久太郎ノ名札ノ上ニ貼附シアリテ戶主ノ名札二枚以上ノモノナリ從テ相續ノ年月日ハ名札作成ノ當時ヨリ記入アリタリト認ムヘキ記載アリ即原院ノ所謂朱書ノ部分ハ後日ニ記入スト云フカ如キハ全ク不能ニ屬スル事實ヲ實見ニ依テ確定シアリ蓋シ明ニ不能ノ事實ハ勿論受命判事カ臨檢ニ依テ確認シタル事實ハ裁判所ニ於テ變更スルコトヲ許サス然ルニ原院ハ〓檢ノ申請ヲ却下シヨ第十九號證ノ如何ナルモノナルカヲ閱覽セヌ架空ニ朱書ノ全部ヲ僞造シタリト判示シ不能ノ事實ヲ認メ受命判事カ實地ヲ見聞シテ確定シタル事實ニ反スル認定ヲ爲シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アルモノト云フニ在レトモ○所論不能ノ事實ナリトシテ主張スル所ハ上〓人一己ノ意見ニシテ公知ノ事實トシテ認ムヘキモノニ非ス而シテ之ヲ記載シタル檢證調書ハ元ヨリ原院ノ職權ニ基キテ取捨シ得ヘキ證據書類ニ外ナラサレハ之ヲ公知ノ事實トシテ若クハ檢證調書ニ依リテ認定セサリシトテ不法ト云フヲ得ス又證據申請ノ許否ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ上〓人ノ申請ニ係ル臨檢ノ申請ヲ却下シタリトテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス因テ本論旨ハ何レモ其理由ナシ
第十一點原院ハ明治三十七年九月二十四日附大阪控訴院ノ受命判事ノ檢證調書同年十一月二十七日附同院受命判事ノ鑑定人藤井鏡ノ訊問調書ヲ採用シテ證據ニ供スルモ右檢證調書及訊問調書共ニ所屬官署ノ印ヲ用ヰサルニ拘ハラス之ヲ用ニルコト能ハサリシ事由ヲ記載セス即刑事訴訟法第二十條第一項ニ依リ無效ノ書類ナリ(明治三十二年第一〇八三號判例)去レハ原院カ此無效ノ書類ニ依テ事實ヲ認定シタルハ違法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○所論檢證調書及訊問調書ヲ閱スルニ何レモ所屬官署ノ印ヲ押捺シアラサルニモ拘ハラス其押捺セサル理由ヲ附記セサルコト寔ニ所論ノ如シ然レトモ出張先ニ於テ作成シタル旨ノ記載アリテ出張先ニ係ルヲ以テ所屬官署ノ印ヲ押捺スルコト能ハサル事實明白ナルニ依リ特ニ出張先ニ係ルヲ以テ所屬官署ノ印ヲ押捺スルコト能ハストノ記載ナキモ該調書ハ何レモ有效ナリトス因テ本論旨ハ其理由ナシ
第十二點原判文中被〓義路ハ明治三十二年六月十九日私印私書僞造行使詐欺取財罪ニ依リ輕罪ノ刑ニ處セラレタリト判示スルモ被〓義路ハ右年月日ニ詐欺取財罪ノミニテ處分ヲ受ケタルモノナルコトハ前科調書ニ依テ明ナルノミナラス原院訟廷ニ於テモ其旨ヲ陳述シタリ去レハ原院ハコノ點ニ於テモ亦事實ヲ不當ニ確定シタル不法アリ(前科ノ僞造行使詐欺取財ナルト單ニ詐欺取財ナルトハ刑期ノ長短ニ大ニ影響ス故ニ輕々ニ看過スルヲ得サル事項ナリ)ト云フニ在レトモ○原審公判始末書ヲ閱スルニ被〓義路ハ原判决カ認メタルカ如キ前科アルコトヲ自認シタル旨ノ記載アリテ原判决ハ即チ該自認ニ基キテ判示ノ如ク認定シタルモノナレハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第十三點原判文事實認定ノ部ニ「第二同縣同郡(中畧)石谷伊右衛門泉喜一郞ノ爲メニ金三千圓ノ債務ニツキ抵當權ヲ設定シ(中畧)貸借名義ノ下ニ金三千圓ヲ兩人ヨリ受取リ」ト判示シ之ニ對シ證據ヲ明示スルニ當リ證人泉喜一郞石谷伊右衛門ノ各豫審調書ニ判示第二ノ如ク地所ヲ抵當トシ金二千圓ヲ被〓金次郞ニ貸與シタル旨記載アリ」ト說明ス去レハ金二千圓ヲ金次郞カ受領シタリトノ證據ニ依テ三千圓ヲ受取リタリトノ事實ヲ認定シタルハ證據ト事實ト矛盾ス而ンテ泉喜一郞石谷伊右衛門ノ豫審調書ニ依レハ金次郞ニ渡シタル金員ハ二千八百四十八圓ニシテ三千圓ニアラスト云フニアレハ調書ニ三千圓トアルヲ二千圓ト誤寫シタリトノ辯解ヲ許サス故ニ原院ハ證據以外ニ事實ヲ認メタルモノニシテ即チ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判文中泉喜一郞石谷伊右衛門ノ各豫審調書ニ二千圓云々トアルハ三千圓ノ誤記ナルコト第二點ニ對シ說明シタルカ如クナルヲ以テ本論旨モ亦其理由ナシ
第十四點原判文ニ「右地所ノ内第一同縣同郡同村字泉ホ五十五番田六畝二十八步外九十一筆ヲ冐認シテ(中畧)關伊兵衛ノ爲メ(中畧)抵當權ヲ設定シ(中畧)西田孫右衛門方ニテ貸借名義ノ下ニ伊兵衛ヨリ金二千圓ヲ受取リ第二同縣同郡富樫村字高尾イ二十番田一畝十五步外三百六十七筆ヲ冐認シテ(中畧)石谷伊右衛門(中畧)ノ爲メニ抵當權ヲ設定シ(中畧)松齋亭ニ於テ貸借名義ノ下ニ金三千圓ヲ兩人ヨリ受取リ第三同縣同郡押野村字八日市出ヘ十番田十六畝步外二百六十九筆ヲ冐認シテ(中畧)杉野時次ノ爲メ(中畧)抵當權ヲ設定シ(中畧)被〓鎌吉方ニ於テ貸借名義ノ下ニ金三千圓ヲ時次ヨリ受取リタルモノナリ」ト判示シ其證據ヲ示スニ當リ「被告金次郞モ判示ノ如ク(中畧)其地所ノ中ヲ判示ノ如ク自己ノ所有トシテ抵當トシ關伊兵衛石谷伊右術門泉喜一郞杉野時次ヨリ判示ノ如ク登記ヲ受ケ金借シタル旨當廷ニ於テ自供シ云々」ト說明セリ然レトモ被告金次郞ハ原院訟廷ニ於テ地所ハ自己ノ所有ト確信シテ之ヲ抵當トシ金借セリト云フニ止マリ毫モ判示ノ如ク自己ノ所有トシテ抵當トシタル事實即胃認抵當ノ事實ヲ自供セス地所ノ筆數及金額ニ付テモ亦判示ノ如キ詳細ノ陳述ヲ爲サス又金錢受授ノ場所ノ如キニ至テハ一モ陳述シタル所ナシ(原審公判始末書ニ明ナリ)去レハ原判决ハ金次郞カ自白セサルニ胃認ノ事實ヲ判示ノ如ク自認シタルモノトシ尙陳述セサル事實ヲモ强テ陳述シタル如クニ强ヒタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルコレヨリ太甚シキモノナカルヘシト云フニ在レトモ○原審公判始末書ヲ閱スルニ被〓金次郞ハ裁判長ノ問ニ對シ原判决カ判示スル趣旨ノ答ヲ爲シタルコト明カナリ而シテ判示シタル所ニ依ルモ所論ノ如ク冐認抵當ノ事實ヲ自供シタリトノ趣旨ニアラス要スルニ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アルコトナケレハ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人高木益太郞辯明書ハ一、原判决ハ「明治三十七年九月二十四日附大阪控訴院受命判事ノ檢證調書」竝ニ「同年十一月二十七日附同院受命判事ノ鑑定人藤井鏡訊問調書」ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタリ依テ同調書ヲ閱スルニ右ハ執レモ其作成者所屬官署ノ印ヲ押用シアラサルニ拘ハラス其之ヲ用フル能ハサル事由ノ記載ナシコレ刑事訴訟法第二十條ニヨリ無效ノ書面ニ屬シ何等ノ證據力アルヘキモノニアラヌ〔(判例)明治三十二年第一○八三號同年十月三十一日宣告、其他枚擧ニ遑アラス〕或ハ說ヲ爲スモノアリ既ニ出張場所ノ記載アル以上ハ其地ニ於テ廳印ヲ押用スル能ハサルコト自ラ明カナルヲ以テ特ニ其旨ヲ附記スルノ要ヲ見スト然レトモ官廳ノ印顆ハ之レヲ携出スルヲ禁スル旨ノ法令曾テコレナキノミナラス廳外ニ於テ書面ヲ作成スヘキ場合(檢證ノ如キ)ニ在リテ差支ナキ限リハ其廳印ヲ携出スルヲ以テ寧ロ本然ノ手續ト爲ス夫レ檢證ノ如キニ際シ官吏其廳印ヲ携出セサルモノ多キハ原ト其意慢ニ基因ス唯夫レ怠慢ニ基因ス故ニ出張先キニ於テ廳印ヲ用フル能ハサルハ自ラ明カナリト說明スル論者ノ如キハ蓋シ怠慢ヲ以テ官吏本來ノ職務ナリト確認セルモノナリ顧テ彼ノ湖南事件ノ際大審院ノ廳印ヲ大津ニ携出セルコトアルカ如キ事例ニ思ヒ至ラハ論者ノ說ノ如キ敢テ半顧ノ價値ナキヲ知了スヘキナリ以上ノ所論ニシテ果シテ然リトセハ原判决ハ無效ノ書面ヲ採テ本件罪證ニ供シタル違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人久田濟衆上〓趣意擴張書第十一點ニ對シ與ヘタル說明ヲ以テ了解ス可シ
ニ、原判決ハ「證人關伊兵衛西田孫右衛門ノ各豫審調書ニ判示第一ノ如ク地所ヲ抵當トシ金三千圓ヲ被〓金次郞ニ貸與シタル旨ノ記載アリ」ト說示セラルヽモ右豫審調書ニハ孰レモ右ノ記載アルヲ見スサレハ原判決ハ處無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル違法アルモノナリト云ヒ」三、原判決ハ「證人泉喜一郞石谷伊右衛門ノ各豫審調書ニ判示第二ノ如ク地所ヲ抵當トシ金二千圓ヲ被〓金次郞ニ貸與シタル旨記載アリ」ト說示スルモ同豫審調書ヲ査閱スルニ一モ其摘示ノ如キ記載アルコトナシサレハ原判决ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル違法アリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人久田濟衆上告趣意擴張第二點ニ對シ與ヘタル說明ヲ以テ了解スヘシ
四、原判决力其證據ニ供シタル鑑定人藤井鏡訊問調書ニハ其鑑定人ノ署名捺印ヲ欠如セル違法アリテ無效ノ書面ニ屬スルモノナルニ原判决カ之レヲ罪證ニ供シタルハ採證法ノ定則ニ違背セリト云フニ在リ○依テ按スルニ受命判事ノ取調ハ公判ノ一部ニアラス寧ロ公判ノ準備手續ニ外ナラサレハ受命判事カ鑑定人ニ鑑定ヲ爲サシムルニ方リテハ豫審ニ屬スル手續ニ準據スヘキモノトス而シテ豫審ノ鑑定ニ關スル刑事訴訟法第百三十六條ハ證人ニ關スル多數ノ法條ヲ準用シアルニ拘ハラス其署名捺印ニ關スル同法第百三十一條ヲ準用セス又同法第九十二條ニモ鑑定人ニ關スル訊問調書ニ付テハ何等ノ規定ヲ設ケサルニ反シ同法第百四十條ハ鑑定人ハ鑑定書ヲ作リ其手續結果及鑑定ヲ爲シタル時間ヲ詳記ス可シト規定シアルニ徵セハ刑事訴訟法カ豫審ノ鑑定ニ關シテ要求スル所ハ鑑定人ヲシテ鑑定書ヲ作ラシムルニアリテ鑑定人ノ調書ハ必スシモ之ヲ作ルヲ要セサルモノト解セサルヲ得ス隨テ鑑定人ノ調書ヲ作成スルコトアルモ別ニ則ル可キ方式ナケレハ鑑定人ノ署名捺印ナシト雖モ違法ノ調書ト云フヲ得ス今原判決カ證據ニ採用シタル鑑定人藤井鏡ノ訳問調書ヲ閱スルニ受命判事カ鑑定人藤井鏡ニ對スル訊問ヲ錄取シタルモノニシテ所論ノ如ク鑑定人ノ署名捺印ナシト雖モ前段說明スルカ如キ理由ニ依リ違法ノ調書ニアラサレハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
五、原判决ハ「被〓金次郞ハ久太郞ノ所有地所ヲ冐認シ他ニ抵當ニ差入ルンコトヲ企テ情ヲ被告義路鎌吉ニ〓ケ熟議ノ末久太郞所有地所ノ多數ハ未登記ナルヲ奇貨トシ登記簿上被〓金次郎ノ所有名義ト爲シタル上之レニ抵當權ヲ設定センコトヲ共謀シ被〓金次郞ハ久太郞所有ノ未登記ナル石川縣石川郡三間村字橫川イ三番田二畝十九步外四十三筆ノ地所ニ付キ明治三十六年一月下旬ヨリ同二月上旬ニ至ル間ニ所轄金澤區裁判所等へ自己所有トシテ所有權保存登記ヲ申請シ其登記ヲ受ケ更ニ右地所ノ內第一田六畝八步外九十一筆ヲ胃認シテ三十六年一月二十九日關伊兵衞ノ爲メ金二千圓ノ債務ニ付キ抵當權ヲ設定シ其登記ヲ受ケ金二千圓ヲ受取リ第二田一畝十五步外三百六十七筆ヲ冒認シテ同年二月二日泉喜一郞ノ爲メ金三千圓ノ債務ニ付キ抵當權ヲ設定シ其登記ヲ受ケ金三千圓ヲ受取リ第三田十六步外二百六十九筆ヲ冐認シ同年二月十日杉野時次ノ爲メ金三千圓ノ債務ニ付キ抵當權ヲ設定シ其登記ヲ受ヶ金三千圓ヲ受取リタル旨ノ事實認定ヲ爲サレタリ即チ此認定事項ニヨレハ被〓等ハ先ツ前記地所ヲ金次郞ノ所有名義ト爲シ之レヲ冐認シテ抵當權ヲ設定センコトヲ决意シ此决意ニ基キ判示第一乃至第三ノ行爲ニ出テタルモノニシテ其同一意思ニ出テタル同種類ノ行爲タルコトハ判文上甚タ明断ナル所ナリ果シテ然ラハコレ學者ノ所謂繼續犯ニシテ此繼續意思ニ基ク諸行爲ハ一括シテ一罪ヲ構成スルニ止マリ各行爲每ニ一罪ヲ成立セシムヘキモノニアラス然ルニ原判決ハ法律ヲ適用スルニ當リ前示第一乃至第三ノ各所爲ハ各箇獨立ノ冐認罪ヲ構成スルモノト判示セラレタルハ擬律錯誤ク不法ケリト云フと在レトモ○原判決カ三箇ノ冐認罪ヲ認メタル事ハ判文上明白ナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
六原判決ハ被〓金次郎等ハ佐野久太郞ノ不動產ヲ冐認シテ抵當權ヲ設定シタリト爲シ冐認罪ヲ以テ處斷セラレタリ然ルニ原判決ニ認メタル所ニヨレハ被〓金次郞ハ佐野久太郞ノ實子ナルヲ以テ本件ニ於テ被〓金次郞ハ刑法第三百九十八條同第三百七十七條第一項ニヨリ其罪責ヲ阻却セラルヘキ筋合ナルニ原判决ノ茲ニ出テサルハ不當ニ法則ヲ適用セサルノ不法アリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人久田濟衆上告趣意ニ對シ與ヘタル說明ヲ以テ了解ス可シ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十八年五月二十五日大審院第一刑事部
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事柿原武熊判事平石氏人判事龜山直秀
判事遠藤忠次本部ノ開延
月曜日
木曜日
本部ノ所管
刑事部判事氏名表
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
但明治三十七年度本部主管事件ニシテ未タ終結ニ至ラサルモノハ引續キ之ヲ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正-部員
判事木下哲三郞判事古賀廉造判事橫田秀雄判事北代勝判事板倉松太郞本部ノ開延
火曜日
刑事部判事氏名表
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
但明治三十七年度本部主管事件ニシテ未タ終結ニ至ラサルモノハ引續キ之ヲ結了ス
明治三十八年六月十七日著作明治三十八年六月二十二日發行
定價金貳拾參錢
有所權作著
大審院
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
禁電子式複写
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794887）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。