○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十八年四月二十一日宣告明治三十八年(れ)第四四六號
○判決要旨
一甲者カ乙者ニ賣却シタル土地ヲ冐認シテ更ニ之ヲ丙者ニ販賣シ丙
者ハ其所有權ノ登記ヲ爲シタル場合ニ於テ乙者ヨリ甲者及ヒ丙者
ヲ共同被〓ト爲シ此事實ヲ請求ノ原因トシテ登記ノ抹消ヲ要ムル
事件ハ民事訴訟法第五十條ニ所謂必要的共同訴訟ノ性質ヲ有スル
モノ
一私訴ニ關シテハ刑事訴訟法中民事訴訟法第五十條ノ如キ明文ナシ
ト雖モ必要的共同訴訟人ニ對シ各抵觸スル判决ヲ下スカ又ハ其一
人ニ對シ判决ヲ與ヘサル場合ニ於テハ權利ノ執行ヲ爲シ得サルカ
故ニ同條ノ規定ニ存スル法理ハ私訴ニ付テモ亦之ヲ適用セサルヘ
カラス
(參照)然レトモ總テノ共同訴訟人ニ對シ訴訟ニ係ル權利關係カ合一ニノミ確定ス可
キトキニ限リ左ノ規定ヲ適用ス」共同訴訟人中ノ或ル人ノ攻擊及ヒ防禦ノ方法(證據方
法ヲ包含ス)ハ他ノ共同訴訟人ノ利益ニ於テ效ヲ生ス」同訴訟人中ノ或ル人カ爭ヒ又
ハ認諾セサルトキト雖モ總テノ共同訴訟人カ悉ク爭ヒ又ハ認諾セサルモノト看做ス」
共同訴訟人中ノ或ル人ノミカ期日又ハ期間ヲ懈怠シタルトキハ其懈怠シタル者ハ懈
怠セサル者ニ代理ヲ任シタルモノト看做ス」然レトモ懈怠シタル共同訴訟人ニハ其懈
怠セサリシ場合ニ於テ爲ス可キ總テノ送達及ヒ呼出ヲ爲スコトヲ要ス其懈怠シタル
共同訴訟人ハ何時タリトモ其後ノ訴訟手續ニ再ヒ加ハルコトテ得(〓五十七錢發行法
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
公訴上告人川澄カ
私訴上告人米川龜之介訴訟代理人天野敬
私訴被上告人靑山儀八
右力ニ對スル詐欺、取財被〓事件及之レニ附帶スル龜之介儀八間ノ私訴事件ニ付明治三十八年三月十三
日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓川澄力及民事被告人米川龜之介ヨリ各上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓力ハ明治三十八年三月十六日上告申立書ヲ原院ニ差出シタルモ其後期間內ニ上告趣意書ヲ提出セサルヲ以ラ本件上〓ハ適法ニ成立セサルモノトス
私訴上告代理人天野〓一ノ擴張書ハ原判决ハ訴訟手續ニ違背アル不法ノ判決ナリ何トナレハ本件被上告人ノ一定ノ申立ハ「前畧被〓川澄力及米川龜之介ハ茨城縣東茨城郡上野合村大宇小幡字鏡田二千四百三十四番田二反三畝二十四步ニ對シ明治三十七年九月二十七日水戶區裁判所堅倉出張所ニ於テナシタル同日附賣買ニ因ル所有權移轉ノ登記抹消ノ手續ヲナス可シー後畧」ト云フニアリ而シテ登記抹消ノ手續ハ登記法上登記權利者登記義務者ノ連署ニヨリテ之ヲナス可キモノナルカ故ニ本訴被上〓人ノ請求ハ其性質ニ於テ所謂合一ニ確定スルコトヲ要スル事項ニ屬スルモノナリ故ニ縱令相手方(即賣買登記ニ於ケル登記權利者竝ニ登記義務者)ノ一人カ上訴ヲナシタル場合ニ於テモ尙民事訴訟法第五十條ニ規定セル夫レノ如ク他ノ相手方ノ一人ヲモ呼出シ其他總テノ訴訟手續ニ加ハラシメサル可カラス是レ必スシモ法文ヲ俟テ然ル可キ事ニアラスシテ其請求ノ性質上ヨリシテ當然生スルノ結果ナリトス若シ然ラスシテ別々ニ審理シ得可キモノトセンカ原告者ハ相手方一人ノミニ對シテ訴フルコトヲモ許サヽル可カラス或ハ又別々ニ訴フルコトヲモ許サヽル可カラス從テ箇々別々ニ反對ノ判决アル可キ場合ヲモ想像シ得可ク更ニ又本訴ノ如キ相手方ノ一人ハ一審判決ニ服シ他ノ一人上訴シタル場合ニ於テ上訴裁判所ニ於テ一審判決ヲ廢棄スル場合アリ得ル事ヲ看過スル克ハス然レトモ此ノ如キハ共ニ登記法上全然許容セラレサルモノナリ即チ知ル本訴被上告人ノ請求ハ法ノ規定ノ有無ニ干ハラス其性質上當然合一ニ審理判決セラレサル可カラサルコトヲ今右ノ前提ノ下ニ本件原院ノ審理手續ヲ調査スルニ原裁判所ハ相手方ノ一人川澄力(即賣買ノ登記義務者)ヲ呼出サス參加セシメス又判决ノ客體トナサヽルモノナルコトハ公判始末書判決原本等ニ依ツテ明了ナリ然ラハ即原判决ハ前述所論ノ如ク訴訟手續ニ違背シテナシタル不法ノ判决タルノ非難ハ到底免ル可カラサルモノト信スト云フニ在リ
依テ一件記錄ヲ調査スルニ本件ノ私訴ハ被上告人靑山儀八ヨリ川澄力及ヒ上告人米川龜之介ヲ共同被告トシ川澄力カ靑山儀八ニ賣却シタル茨城縣東茨城郡上野合村大字小幡字鏡田二千四百三十四番田二反三畝二十四歩ヲ冐認シテ上〓人米川龜之介ニ販賣シ龜之介ハ其所有權ノ登記ヲ爲シタルヲ請求ノ原因トシテ右賣買ニ基ケル所有權移轉登記ノ抹消ヲ請求ノ目的トスルモノニシテ第一審ニ於テハ力龜之介ハ被上告人ノ請求ニ應スヘキ旨ノ判決ヲ受ケ力ハ控訴セスシテ龜之介ノミ控訴シタル事實ニシテ右請求ノ原因ニ依レハ本件ハ民事訴訟法第五十條ニ所謂必要的共同訴訟ノ性質ヲ有スル事件ナリトス何トナレハ該登記ノ抹消ハ被上〓人カ力龜之介ト共ニ申請スルカ否サレハ右兩名ニ對シ登記抹消ノ手續ヲ爲スヘキコトヲ命スル判決ヲ提出スルニアラサレハ之ヲ爲スヲ得サルモノニシテ力龜之介ノ中一名ニ對シテ右ノ列决アルモ他ハ一名ニ對スル登記抹消手續譜求棄却ノ判決アリシ場合ニ於テハ登記抹消ヲ命スル判决ハ之ヲ執行スルニ由ナケレハナリ而シテ私訴ニ關シテハ刑事訴訟法中民事訴訟法第五十條ノ如キ明文ナシト雖モ必要的其同訴訟人ニ對シ各〓觸スル判決ヲ下スカ或ハ其一人ニ對シテ判決ヲ與ヘサル場合ニ於テハ權利ノ執行ヲ爲スヲ得サルカ故ニ同條ノ規定ニ存スル理論ハ私訴ニモ適用スキコトハ必要的共同訴訟ノ性質上當然ナルモノトス故ニ上告人龜之介ノ提起セル控訴ハ力ノ爲メニモ控訴ノ效力アルヲ以テ原院ハ力ニ對シテモ審判ヲ爲スヘキモノナルニ龜之介ノミヲ控訴人トシテ審判シタルカ故ニ一面ニ於テハ力ニ對スル訴訟ハ控訴審ニ繫屬シタルノミニシテ同人ニ對スル一審判决ハ確定スル時機ナク又一面ニ於テハ龜之介ニ對シ執行不能ノ判決ヲ下スニ至レルモノニシテ原院ノ審判ハ重要ナル手續ニ違背シタルモノナルヲ以テ上告論旨ハ其理由アルモノトス
右ノ理由ニ基キ原判决ハ破毀スヘキモノナルヲ以テ他ノ上〓論旨ニ對シテハ說明ヲ與ヘス
以上ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條及第二百八十六條ニ依リ判決スル左ノ如シ
公訴上〓ヲ棄却ス
私訴ノ原判决ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院民事部ニ移送ス
檢事末弘嚴石干與明治三十八年四月二十一日大審院第二刑事部
○判決要旨
一物品會計規則第十五條第二項ハ前任ノ物品會計官吏ヲシテ在職中ノ執務ニ關スル官文書ヲ作成セシムルノ必要ヲ認メ特ニ之ヲ規定ス故ニ前任物品會計官吏トシテ物品出納ノ計算書ヲ作成スルニ方リ自己ノ犯罪ヲ掩ンカ爲メニ虛僞ノ事項ヲ記載シテ行使シタル所爲ハ官文書僞造行使罪ヲ構成ス
物品會計官吏ハ會計檢査院ノ檢査判决ヲ受ル爲メ毎年度間ニ執行行タル物品出納ノ計算書ヲ製シ會計檢查院所定ノ期限內ニ證憑書類ヲ添へ之ヲ本屬大臣ニ差出ヘシ」物品會計官吏交替ヲナシタルトキ前任官吏ハ前項ニ準シテ計算書ヲ差出スヘシ但シ前任官吏死亡其ノ他ノ事故ニ由リ自身計算書ヲ調製スル能ハサル場合ニ於テシ各省大臣ハ他ノ官吏ニ命シテ之ヲ調製セシ(電動)名物會計規)十五條
第一審札幌地方裁判所第二審函鎭控訴院
被告人豐田爲之助辯護人川久保源治
法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シ本院檢事ハ附帶上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意書ノ第一ハ原審ハ事實ヲ認定スルニ當リ第二(中畧)其常時現在スヘキ收入五圓印紙ノ數一千二百九十八枚ナルニ二百九十八枚現在スルモノヽ如ク僞造作成シト稱シナカラ其後段ニ至リ收入五圓印紙一千二百九十八枚現在スルモノヽ如ク僞造作成シトアリテ二箇ノ僞造事實ヲ認メタルモ若シ一千二百九十八枚ヲ正數トスレハ二百九十八枚ト記載シタルハ僞造行使ナルヘク一千二百九十八枚ト記載シタルハ正當ナリト云ハサルヘカラス先キニ二百九十八枚ト記載シタルヲ僞造行使ト認定シナカラ再ヒ後段ニ於テ一千二百九十八枚ト記載シタルモ僞造行使ナリト認メタルハ不當ニ事實ヲ認定シタルノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ノ認定事實ニ依レハ被〓カ物品出納計算書ノ原本ヲ作成スルニ當リ正當ニ現在スヘキ收入五圓印紙ノ數ハ千二百九十八枚ナルニ被〓ハ其千枚ヲ竊取シタルコトヲ掩ハン爲メ以前之ヲ領收シタルコトヲ出納簿ニ記入セス且右計算書原本ニ現在數ヲ二百九十八枚トシ恰モ千枚ハ之ヲ受領シタルコトナキモノヽ如ク詐欺ノ記載ヲ爲シタルモノナレハ其僞造文書タルハ勿論ナリ又被〓カ會計檢査院ニ提出スヘキ右計算書ノ正本ヲ作ルニ當リテハ原本ニ反シテ收入印紙現在數ヲ千二百九十八枚ト爲シ虛僞ノ正本ヲ作成シタルモノナレハ是レ亦別箇ノ僞造文書ナリト謂ハサルヘカラス故ニ原判決カ兩ツナカラ之ヲ僞造文書ナリト認メタルハ相當ニシテ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第二ハ原審カ認定シタル第一ハ監守盜罪第二ハ官文書僞造行使罪ニシテ共ニ何レモ輕懲役ニ該當スルモノナリ然ルニ其輕重ヲ知ルヘキ理由ヲ明示セスシテ漫然數罪倶發ニ付キ刑法第百條ニ依リ一ノ重キ
第一ノ所爲ニ從ヒ云々ト擬律シタルハ理由不備ノ判决ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○同一刑期ニ當ル數罪中其孰レカ最モ重キヤハ原院ノ職權ヲ以テ自由ニ判斷スへキモノニシテ其如何ナル情狀アルカ爲メ重シト認ムルヤノ理由ヲ明示スルノ必要ナシ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
辯護人川久保源治辯明書ハ原院ハ被〓ハ稅務屬奉職中明治三十六年十月十二日職務上收入五圓印紙一千枚ヲ受領シナカラ之ヲ竊取シタルハ監守盜ナリトノ判決ヲ與ヘラレタルモ如何ナル場所ニ於テ竊取ノ行爲アリシヤ之ヲ明示セサルハ結局犯罪ノ場所ヲ度外視シタル理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ○原判決ノ認定ハ被〓カ小樽稅務署ニ稅務屬ノ職ヲ奉シ物品會計官吏トシテ執務中大藏省印紙會計官吏ヨリ送付シ來リタル收入印紙ヲ職務上受領シナカラ之ヲ竊取シタリト云フニアレハ其犯罪ノ場所ヲ右小樽稅務署內ナリト認メタルコト自カラ明白ニシテ原判决ハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
本院檢事ノ附帶上告旨趣ハ原判决第二ニ認メタル犯行ハ被〓カ辭職シテ官吏タル身分ヲ失ヒタル後ニ爲シタルモノニシテ被告ハ唯物品會計官吏タリシ責任トシテ法律上計算書ヲ作成提出スルノ義務アルニ過キス故ニ該文書ハ被告カ官吏トシテ管掌スルモノニアラス又其性質官文書タルモノニアラス一私人トシテ在職中ノ責任解除ヲ得ルカ爲メニ作成提出スヘキ私文書ナリト謂ハサルヘカラス原判決カ被〓ノ所爲ヲ以テ官文書僞造行使罪ニ間擬シタルハ不法ナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ物品會計規則
第十五條第二項ニ依レハ物品會計官吏ハ辭職轉任其他ノ事由ニ因リテ其職務ヲ失ヒタルトキト雖モ在職中取扱ヒタル會計事務ニ付責任ヲ免ルヘカラサルモノトシ前任官吏トシテ會計檢査院ノ檢査判決ヲ受クル爲メ同條第一項ニ準シ物品出納計算書ノ調製提出ヲ命セラレタルモノナレハ該文書ハ其記載事項ハ勿論性質及ヒ效力ニ至リテモ毫モ物品會計官吏カ在職中同條第一項ニ從ヒ調製スルモノト異ル所ナク等シク國家機關ノ執務ニ關スル文書トシテ公正的性質ヲ具有スルモノト謂ハサルヘカラス即チ同條第二項ハ前任ノ官吏ニ命シテ在職中ノ執務ニ關スル官文書ヲ作成セシムルノ必要ヲ認メテ特ニ之ヲ規定シタルモノナリ故ニ被告カ原判决ノ認ムル如ク前任物品會計官吏トシテ物品出納ノ計算書ヲ作成スルニ當リ自己ノ犯罪ヲ掩ハン爲メ之ニ虛僞ノ記載ヲ爲シテ行使シタル以上ハ官文書〓造行使ノ罪アリト謂ハサルヘカラス然ラハ原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件被告ノ上告竝ニ檢事ノ附帶上〓ハ共ニ之ヲ檢事末弘嚴石干與明治三十八年五月一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794887）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。