○煙草專賣法違犯ノ件明治三十八年六月二十日宣告明治三十八年(れ)第七四二號
○判决要旨
一製造煙草ヲ賣買スルハ煙草專賣法上特ニ煙草賣捌人トシテ指定セ
ラレタル者ニ限リ之ヲ行フコトヲ得從テ煙草賣捌人ニ非サル者カ
賣捌人ノ代理名義ヲ以テ製造煙草ヲ賣買シタル所爲ハ煙草專賣法
第四十九條ノ犯罪ヲ構成ス
(參照)煙草賣捌人ニ非スシテ製造煙草ヲ販賣シ又ハ販賣ノ準備ヲ爲シタル者ハ十圓
以上五百圓以下ノ罰金ニ處シ其ノ犯罪ニ係ル製造煙草ハ之ヲ沒收ス(第四十九條(煙草專賣法
第一審福岡地方裁判所久留米支部第二審長崎控訴院
被告人矢野善三辯護人近藤孝吉
右煙草專賣法違犯被〓事件ニ付明治三十八年五月十五日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ
被〓等ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓等ノ上告趣意書ハ第一點本件事案ハ上告人原田啓太郞ニ於テ煙草專賣法及ヒ煙草賣捌規則ニ基キ
大藏大臣ヨリ煙草元賣捌人タルコトノ指定ヲ受ケ上〓人矢野善三ハ其指定セラレタル營業所ニ於テ其
代理人名義ヲ以テ政府製造ノ卷煙草ヲ販賣シタリト云フニ在リテ假令眞實善三ノ營業ナルコト原判决
認定ノ如クナリトスルモ賣捌名義人ハ原田啓太郞ニシテ善三ハ其代理名義ニ於テ販賣ヲ爲シタルコト
ハ原判決ニ於テ亦認ムル所ナリトス然ルニ右事實ニ付キ原院ハ上〓人善三ハ煙草賣捌人ニアラスシテ
製造煙草ヲ販賣シ上〓人啓太郞ハ其犯罪ヲ容易ナラシメタルモノトシテ各煙草專賣法第四十九條及啓
太郞ニ付テハ刑法百九條ヲ適用シ各罰金竝ニ沒收ノ刑ニ處シタルモ此判決ハ右煙草專賣法第四十九條
ヲ不當ニ適用シタル不法アリト信シ茲ニ御院ノ判斷ヲ仰ク所以ナリ上告人等ノ解スル所ニヨレハ煙草
専賣法第四十九條ハ賣捌人タルコトノ指定ヲ受ケサル者カ自己ノ名ニ於テ政府製造煙草ヲ販賣シ又ハ
販賣ノ準備ヲ爲シタル場合ヲ處罰スルノ法意ニテ本件ノ如ク例令自己ノ計算ニ於テ爲シタリトスルモ
賣捌人タル資格ヲ有スル者ノ代理名義ヲ以テ販賣又ハ之レカ準備ヲ爲ス場合ハ之レニ包含セサルモノ
ト信ス蓋シ右法條ニ於テ煙草賣捌人ニアラサル者ノ販賣行爲ヲ處罰スヘキ旨ヲ規定シタル所以ノモノ
ハ其收益ヲ以テ國庫財源ノ一ニ供スルノ目的ニ依リ煙草販賣ヲ政府ノ專業トナシタル結果政府ノ煙草
販賣ノ機關タル指定賣捌人ニアラサル者ノ販賣ヲ禁スルニアラサレハ其專賣ノ意義ニ反シ國庫收入ノ目的ニ副ハサルヲ以テナリ故ニ苟モ指定ヲ受ケタル賣捌人ノ名ニ於テ販賣ヲ爲ス以上ハ徵稅其他政府ノ賣捌人ニ負擔セシム可キ一切ノ要求ハ其名義人ニ對シテ之ヲ爲スコトヲ得ヘク其名義人カ自己ノ計算ニ於テ爲ス實際ノ營業人タルヤ否ヤハ之ヲ問フノ必要アルヲ見ス果シテ然ラハ上〓人善三ニ於テ假令其計算ヲ以テ販賣ヲ爲スト雖モ其名ニ於テセスシテ賣捌人タル指定ヲ受ケタル啓太郞代理名義ニ於テ爲ス以上ハ善三ノ販賣行爲ヨリ生スル一切ノ負擔ハ之ヲ其名義人タル啓太郞ニ對シ要求シ得ラルヘキ筋合ナルヲ以テ右立法ノ趣旨ト何等ノ牴觸ヲ來スノ恐レナク從テ右趣旨ニ背戾セシメサランカ爲メニ規定セラレタル前記第四十九條ヲ適用ス可キ場合ニアラサルヤ寔ニ明瞭ナリト云ハサル可カラス之ヲ普通ノ狀態ニ考フルニ或營業ヲ爲サントスル者ニ於テ諸種ノ關係上自己ノ名義ヲ以テスルコトヲ欲セス全ク其計算ヲ以テスル意思ナキ第三者ヲシテ之レカ許可ヲ受ケシメ匿名組合其他ノ方法ニヨリ實際其局ニ當リ業務ヲ經營スルモノ世間甚タ其例ニ乏シカラサルノミナラス時ニ或ハ全ク意思能力ナキ幼者若クハ禁治產者ノ名義ヲ以テスルモノナキニアラス而カモ未タ嘗テ斯ル場合ニ於ケル實際ノ經營者ヲ無免許營業者ナリトシテ處罰セラレタル例アラサル所以ノモノハ其營業ニ關スル總テノ負擔ハ之ヲ其名義人ニ求メテ何等ノ支障アルナク其實際經營者ノ何人タルヤハ之ヲ問フノ必要ナキヲ以テノ〓ナラスンハアラス立法者又茲ニ豫見スル所アリ名義人ニ於テ自己ノ所爲ニアラサルノ故ヲ以テ各種ノ負擔(特ニ刑罰ノ性質ヲ有スル)ヲ免レントスル者アラサルナキヤヲ慮リ各種ノ營業法(酒造稅法三十二條醬油稅則二十五條鹽專賣法三十六條三十七條等)ニ於テ代理人家族雇人等ノ所爲ニ付キ尙營業主ニ於テ其責ニ任セサル可ラサル旨ヲ規定シ煙草專賣法ニ於テモ亦其第六十五條ニ於テ同趣旨ノ規定ヲ設ケ實際何人ニ於テ之ヲ營ムニ拘ハラス因テ生スル責任ハ營業名義人ニ於テ負擔スヘキモノトセリ若シ原判决ノ如ク營業人ノ名ニ於テ他人ノ之ヲ爲スコトヲ許サヽル法意ナリトセハ右等ノ法條ヲ特ニ規定スルノ必要ナキニ拘ハラス各種ノ營業法ニ上記ノ規定ヲ設ケタル旨ニ鑑ムレハ因テ生スル一切ノ責任ヲ名義人ニ於テ負擔セシムル以上ハ實際ノ經營者ハ其何人タルヤハ敢テ問フノ必要ナキモノトナシ暗ニ斯ル場合アルヘキヲ豫見シ之カ規定ヲ設ケタルモノト云ハサル可ラス尙之ヲ法文ニ徵スルニ煙草專賣法第四十九條ニ煙草賣捌人ニアラスシテ製造煙草ヲ「云々」シタルモノハトアルハ賣捌人ニアラサル者カ賣捌人ノ行爲ヲ爲ス場合ヲ云ヒ賣捌人ノ行爲トハ賣捌人ノ指定ヲ受ケサル者カ自己ノ名ニ於テ賣捌人ノ爲ス可キ行爲ヲナスコトヲ意味スルヤ勿論ニシテ商法第四條ニ自己ノ名ニ於テ商行爲ヲ爲スヲ業トスル者ヲ商人ト稱スル如ク賣捌人モ亦タ一種ノ商人ナレハ前示法條ニ所謂賣捌人トハ其名義ニ於テ賣捌行爲ヲ爲スモノヲ云フヤ一點ノ疑ナシ然リ而シテ本件ノ場合ハ土〓人善三ニ於テ其名ヲ以テセスシテ指定人タル啓太郞ノ名義ニ於テ販賣ヲ爲シタルモノナレハ所謂其名ニ於テスルコトヲ意味スル賣捌人ノ行爲ヲ爲シタルモノト云フヲ得ス從テ右第四十九條ニ該當スルモノニアラサルヤ明カナリト云ハサル可カラス之ヲ要スルニ煙草專賣法第四十九條ハ賣捌人ノ指定ヲ受ケサル者カ其名ニ於テ製造煙草ヲ販賣シタル場合ニ適用スヘキ法文ニシテ假令自己ノ計算ヲ以テスルモ其名ニ於テセスシテ指定賣捌人ノ名ニ於テ爲ス場合ノ如キハ本條ニ該當セサルヤ明カナルニ拘ハラス原院ハ本件事實ヲ以テ其後段ニ該當スヘキ事實ト認定シナカラ之ヲ右法條ニ問擬シタルハ如上ノ不法アルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○煙草專賣法第四十九條ノ犯罪ハ煙草賣捌人ニアラサル者カ自己ノ名ヲ以テスルト煙草賣拂人ハ代理名義ヲ以テスルトヲ間ハス苟モ賣捌人ニアラサル者ハ營業トシテ製造煙草ヲ、賣買シ又ハ其準備ヲ爲シタルトキハ右法條ノ犯罪ヲ構成スルモノトス何トナレハ製造煙草ヲ賣買スルハ煙草專賣法上特ニ煙草賣捌人トシテ指定セラレタル者ニ限リ之ヲ營ミ得ヘケレハナリ故ニ煙草賣捌人カ未成年者若クハ禁治產者ナルトキハ法定代理人ニ於テ又組合契約ヲ締結シ業務ヲ營ムトキハ組合員ニ於テ之レカ業務ヲ行フモ是レ賣捌人ニ指定セラレタル幼者又ハ組合ノ營業ニ從事スルモノニシテ法定代理人等一己ノ業務ヲ營ムモノト云フヲ得ス又煙草賣捌人カ指揮セサルニモ拘ハラス其家族雇人從業者等ノ行爲ニ付責ヲ免レサル所以ハ賣捌人ノ監督ニ屬スル者ナルヲ以テ業務ニ關スル此等ノ行爲ハ其責ニ任スヘキハ當然ナリ然レトモ賣捌人ノ配下ニ屬セサル者ノ業務ハ賣捌人ノ監督スヘカラサルモノナルヲ以テ假令賣捌人ノ代理名義ヲ以テ爲スモ賣捌人ノ業務ト云フヲ得ス從テ同人ニ於テ之カ責ニ任スヘキ謂レナシ而シテ原判决ニ依レハ被告善三ハ煙草元賣捌人タルノ資格ナク被告啓太郞ハ其資格アルモ製造煙草ノ販賣ヲ營ム意思ナキヨリ善三ハ啓太郞ヲシテ右資格ヲ受ケシメ同人ノ代理人ナルカ如ク假裝シ其業ヲ營マンコトヲ企テ之ヲ啓太郞ニ謀リ啓太郞ハ善三ノ希望ニ應シ其營業ヲ容易ナラシムル爲メ其筋ニ申請シテ元賣捌人トシテ指定ヲ受ケ以テ善三ハ自己ノ住所ニ於テ啓太郞ノ代理人ナルカ如ク假裝シ製造煙草ヲ賣買シタリト云フニ在リテ善三ハ曹捌人ニアラスシテ自己ノ業務ヲ營ミ啓太郞ハ善三ノ右營業ヲ容易ナラシムル爲メ元賣捌人トシテ指定ヲ受ケタルコト明ナレハ原院カ善三ヲ煙草專賣法第四十九條ニ啓太郞ヲ同條及ヒ刑法第百九條ニ問擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
被告等辯護人近藤孝吉上〓趣意擴張書ノ第一點原判决ハ被〓人ノ控訴ヲ棄却シ第一審判决ヲ是認セリ而シテ第一審判决主文ニハ(前畧)押收物件中犯則ニ係ル紙卷煙草朝日、兩切紙卷煙草リリーチヱリトハ之ヲ沒收シ其他ハ各差出人ニ還付ス(後畧)トアレトモ朝日、チヱリーノ各若干ニ付キ沒收ノ處分ヲ言渡サレタルヤハ不明ニ屬ス凡ソ沒收處分ノ言渡ヲナスニハ其物件ヲ明示セサルヘカラサルコト勿論ナリトス去レハ第一審判決ヲ是認シタル原判決ハ結局不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇
第一審判决ノ主文ニ押收物件中犯則ニ係ル紙卷煙草朝日、兩切紙卷煙草リリーチヱリーハ之ヲ沒收シ云云ト判示シアル上ハ犯則ニ係ル右煙草ノ若干ナルヤノ點ハ押收物件ノ書類ニ依リ之ヲ知リ得ヘケレハ判文ニ之ヲ明示セサルモ不法トセス故ニ原院カ第一審判決ヲ認可シタルハ相當ナリ
第二點ハ原判决事實ノ部ニ記載セラルヽ如ク被〓啓太郞カ其筋ヨリ煙草元賣捌人タル指定ヲ受ケ之ニ從事シツヽアル以上ハ其方法ノ如何ヲ問ハス啓太郞ハ政府其他ノ第三者ニ對シ煙草元賣捌人ノ營業者タル權利ヲ有シ責任ヲ免カルヽ能ハサルヤ明ナリトス去レハ當事者ノ意思又ハ損益計算ノ如何ニ依リ啓太郞ハ營業者ニアラスシテ善三カ營業者ナリトノ斷定ヲ許サス然ルニ原判決ハ右不法ノ論斷ヲ下シ以テ被〓兩名ヲ煙草專賣法第四十九條ニ問擬セラレタルハ法則ニ違背シ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリト云フニ在レトモ○原判決ニ依レハ被告啓太郞ハ煙草元賣捌人タル資格アルモ其業務ヲ營ム意思ナキヨリ右ノ資格ナキ被告善三カ製造煙草ノ販賣ヲ營ムニ當リ同人ノ營業ヲ容易ナラシムル爲メ自ラ其筋ニ申請シテ元賣捌人タル指定ヲ受ケ善三ヲシテ其營業ヲ容易ナラシメ被〓善三ハ元賣捌人トシテ指定セラルヘキ資格ナキヨリ元賣捌人タル啓太郞ノ代理人ナルカ如ク假裝シ製造煙草ヲ賣買シタル事實ナレハ啓太郞ハ單ニ善三ノ營業ヲ容易ナラシムル爲メ元賣捌人トナリタルモノニシテ自ラ其業務ヲ營ム權利アルモ之レヲ行ヒタルコトナク又善三ハ元賣捌人トシテ指定セラレサルニ元賣捌人ナル啓太郞ノ代理名義ヲ裝ヒ自己ノ業務ヲ營ミタルヲ以テ善三ハ煙草專賣法第四十九條ノ違犯者啓太郞ハ同條ノ從犯者ナルコト明ナリ故ニ原院カ前示事實ヲ認メ之レニ適用スヘキ法律ニ依リ被〓共ヲ處斷シタルハ相常ニシテ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十八年六月二十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794888）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。