○第一六〇一號小袖綿製造機特許無效ノ件明治三明治三十八年六月十四日第二民事部判决十八年(オ)第百十二號
○判决要旨
一特許法第三十一條ハ證據調ノ手續ニ付書面審判ヲ爲ス場合ト口キ
頭審判ヲ爲ス場合トヲ區別セス故ニ口頭審判ヲ開カスシテ書面ニ
依リ審判ヲ爲ス場合ト雖モ證據調ニ關シテハ同條ノ規定ヲ適用ス
ヘキモノトス(判旨第一點)
(參照)特許局ノ審査、審判及報酬顯ノ决定ニ關シ必要アルトキハ特許局ハ當事者ノ申
立ニ因リ證據調ヲ爲シ又ハ所要ノ事務ヲ取扱フヘキ地ノ區裁判所ニ證據調ヲ囑託ス
ルコトヲ得」前項證據調ニ關シテハ民事訴訟法第二編第一章第五節乃至第十一節ノ規
定ヲ準用ス(帶許法第三十一側
一書類ノ謄本ト雖モ甲審判事件ニ於テ相手方ヨリ提出シタルモノニ
トキ係ルハ同事件ニ於テ相手方カ原本ト相違ナキコトヲ自認シタ
キモノトシ乙審判事件ニ付テモ亦證據トシテ之ヲ採用シ得ヘ場
合アルモノトヌ(同上
原審特許局
上告人靑木儀兵衛訴訟代理人古丸田岡兼東三治
被上告人坂本達三訴訟代理人原石川嘉甚
右當事者間ノ第一六〇一號小袖綿製造機特許無效事件ニ付特許局カ明治三十七年十二月二十六日言渡シタル審决ニ對シ土〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原審决ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ特許局ニ差戾ス
上告理由第一ノ論旨ハ特許局カ本件審判ヲ爲スニ當テ口頭辯論ヲ開始セサルハ一件記錄ニ徵シテ明カナリ特許法ヲ按スルニ特許ノ無效審判ノ請求アリタルトキ口頭辯論ヲ開始シテ審判スル場合ニハ當事者ノ爲ス立證方法ハ民事訴訟法第二編第一章第五節乃至第十一節ノ規定ヲ準用スル旨ノ規定アリト雖モ書面審理ノ場合ニ於テハ立證方法等ニ關シ何等ノ制限ヲ爲シタル規定ナシ而シテ書面審理ナル者ハ性質上立證方法等ニ關シ制限ノ存ス可カラサルハ法理上疑ヲ容ルヘキニアラサルナリ從テ當事者ノ提出シタル證據ハ口頭辯論ノ際ニ於テ人證又ハ鑑定若クハ檢證等ヲ以テ立證ス可キ事項ト雖書面審理ノ場合ニ於テハ官廳又ハ一私人ノ證明書ハ勿論當事者ニ於テ主張スル事實及ヒ援用スル證據ニ對シテハ職權ヲ以テ取調べ審决ノ材料ニ供セサル可カラス而シテ上〓人ハ原審ニ於テ本件特許バ其出願前ニ於
判旨第一點
テ旣ニ公知ニ屬スル機械ナリトノ立證トシテ西曆千八百八十四年英國ノ出版ニ係リ明治二十一年二月プライト六日東京圖書館ノ藏書トナリタルコトウオルターマクラーレン氏著「スビンニングウールンヱンドウオルスステツド」第二版第二百十三頁ノ說明圖書及ヒ同紙ノ題紙ニアル捺印並東京圖書館ノ記錄ヲ援用シ尙ホ特許局第五百二十一號審判事件ニ付提出シタル甲第一號證寫及ヒ同件ニ關シ被請求人即チ被上告人ノ提出シタル謄本ヲ援用シ以テ書面審理手續ニ於ケル適當ノ證明ヲ爲シタルモノナリ然ルニ原審ハ右原書及ヒ原本ヲ提出セサルノ故ヲ以テ直ニ本件特許出願以前我國ニ輸入セラレ公知ニ屬シタル事實ニ村何等ノ適法ノ證明ナキヲ以テ信ヲ措クニ足ラスト審決シ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ特許法ノ書面審理ノ法理ヲ誤解シタルモノナリト云フニ在リ仍テ特許法ヲ按スルニ其第三十一條ニ於テ特許局ノ審判ニ關シ必要アルトキハ特許局ハ當事者ノ申立ニ因リ語據調ヲ爲ス可ク其證據調ニ關シテハ民事訴訟法第二編第一章第五節乃至第十一節ノ規定ヲ準用ス可キ旨ヲ規定シ其證據調ノ手續ニ付キ書面審判ヲ爲ス場合ト曰頭審判ヲ爲ス場合トヲ區別スルトナシ故ニ口頭審判ヲ開カスシテ書面ニ依リ審判ヲ爲ス塲合ト雖モ誇據調ニ關シテハ右三十一條ノ規定ヲ適用ス可キモノナレハ本上告論旨中書面審判ノ場合ニハ職權ヲ以テ證據調ヲ爲ス可キモノヽ如ク論スル點ハ其理由ナシト雖モ原審决ニ於テ上〓人カ特許公報及書籍ノ原本ヲ提出セサルノミナラス之カ本件特許出願以前我國ニ輸入セラレ公知ニ屬シタル事實ニ付何等適法ク證明ナシト判示シタルハ所
特許法第三十一條ノ適用○他事件ニ於テ相手方ノ提出セル謄本ノ採用
論ノ如ク違法タルヲ免レス原審記錄ヲ査閱スルニ上告人ノ提出シタル辯駁書ニハ右公知ノ事實ニ關スル立證方法トシテ特許局第五百二十一號審判事件ノ甲第一號證寫及ヒ同事件ニ付キ明治三十四年六月二十日被上告人カ提出シタル書籍ノ謄本ヲ参照セラレンコトヲ申出ツル旨明記シアリ右申立ハ特許局ニ存スル前示記錄中ノ一部ヲ證據ニ供センカ爲メニ其取寄ヲ申請スルノ趣旨ニ出ラタルモノト解スルヲ相當トスルヲ以テ適法ナル書證ノ申出アリタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ原審特許局ニ於テハ該記錄ヲ取寄セ上〓人ノ援用ニ係ル部分ヲ調査シテ其採否ヲ決セサル可カラス單ニ其援用ニ係ル部分カ書籍ノ原本ニアラサルノ一事ヲ以テ其證據調ノ申立ヲ不適法トシテ排斥スルコトヲ得ス何トナレハ謄本ト雖モ他ノ審判事件ニ於テ相手方タル被上告人ヨリ提出シタルモノニ係ルトキハ其事件ニ於テ被上〓人カ原本ト相違ナキコトヲ自認シタルモノトシ本件ニ付ラモ證據トシテ之ヲ採用スルコトヲ得ル場合ナキニアラサルヲ以テナリ然ルニ原審特許局ニ於テ恰モ上告人ヨリ適法ナル證據方法ノ申出ナカリシモノヽ如ク看做シタルハ證據調ニ關スル法則ニ違背シタルモノトス
上告理由第二ノ論旨ハ原審ハ特許條例ノ公ニ用セラレタル者トアルハ公知ヲ包含セストノ解釋ナレトモ公ニ知ラレタルモノハ公ニ用ヒラルヽヘキ旨ナルコトヲ意味シ所謂公知ハ公用ヲ推知スル者ナルヲ以テ兩者ノ間區別アルコトナシ而シテ舊特許條例第二條第三號ニ特許出願以前公ニ用ヒラレタルモノトアルハ獨リ公用ノミナラス公知モ亦之ヲ包含スルノ法意ナルコトハ其但書ニ試驗ノ爲メニ二年以内公ニ知ラレタルモノハ云々トアルヲ以テ明瞭ナリトス而シテ公用ハ公知ヲ包含スル者ナリトハ大審院三十五年(オ)第百八十二號上告事件ノ判決例ニ於テ確定スル所ナリ然ルニ原審ハ之ニ反對スル解釋ヲ爲シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルモノニシテ不法ノ審决ナリト云フニ在リ
仍テ按スルニ明治二十一年勅令第八十四號特許條例第二條第三號ニ特許出願以前公ニ用ヒラレタルモノトアルハ獨リ公ニ用ヒラレタルモノヽミナラス公ニ知ラレタルモノモ亦之ヲ包含スルノ法意ナリト解釋ス可キコトハ本院判例ノ示ス所ナリ(明治三十五年(オ)第百八十二號事件明治三十六年五月四日判決)然ルニ原審特許局ニ於テ同條例第二條第三號ニハ出願以前公ニ知ラレタルモノニ付キ特許ヲ受クルコトヲ得ストノ意義ヲ包含セスト解釋シタルハ亦違法タルヲ免レス
以上ノ違法ハ原審决ノ全部ニ影響スルヲ以テ其全部ヲ破毀ス可キモノトス既ニ右論點ニ於テ原審决全部破毀ノ原由アル以上ハ爾他ノ上告論旨ニ對シ逐一說明ヲ加フルノ必要ナキヲ以テ之ヲ省キ特許法第三十六條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
特許法第三十一條ノ適用○他事件ニ於テ相手方ノ提出セル謄本ノ採用
九六七
合實會社社員ノ責絡
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794888）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。