○詐欺取財ノ件明治三十八年(れ)第七五七號明治三十八年六月二十六日寛告
○判决要旨
一裁判所カ刑法附則ノ規定ニ依リ證人ニ支給スヘキ旅費日當額ヲ定
メ實際之ヲ支給シタル以上ハ被〓ニ對シ其費用ノ負擔ヲ命スルコ
トヲ得而シテ其支給費額ヲ定メタル手續若クハ之ヲ受領シタル手
續ノ如キハ必スシモ記錄ニ於テ之ヲ明確ニスルノ要ナシ(判旨第三
點
一衣類ハ之ヲ解放シタルトキト雖モ其性質ヲ變スルモノニ非ス從テ
騙取ニ係ル衣類カ解放セラレテ被告ノ手裡ニ存在スルトキハ刑法
ヘ第四十八條ニ依リ還付ノ言渡ヲ爲スキモノトス(判旨第十點)
(参照)裁判費用贓物ノ還給損害ノ賠償ハ被害者ノ請求ニ因リ刑事裁判所ニ於テ之ヲ
審判スルコトヲ得若シ贓物犯人ノ手ニアル時ハ請求ナシト雖モ直チニ之ヲ被害者ニ
還付ス(刑務講)四八條
一刑事訴訟法第二百二條ニ所謂所有者トハ汎ク押收物件ノ所持者ヲ
指稱スルモノニシテ眞ノ所有者ノミニ限定シタル法意ニ非ス從テ
證人費用ノ頁擔○解放シタル衣類ノ還付○所有者ノ意義○沒收ニ係ラサル押收品還付ノ言渡刑事訴訟法第百四十八條二項ノ解釋
六五六
沒收ニ係ラサル押收品ニ付キ差出人ニ還付スト判决シタルハ相當
ナリ(同上
一沒收ニ係ラサル押收品アルトキハ裁判所ハ刑事訴訟法第二百二條
ニ從ヒ還付ノ言渡ヲ爲スヘク司法警察官ノ爲シタル假還付處分ノ
有無ニ拘ハルヘキモノニ非ス(同
(參照)被告人有罪ト爲リタルト否トヲ間ハス沒收ニ係ラサル差押物ハ所有者ノ請求
ナシト雖モ之ヲ還付スル言渡ヲ爲ス可シ(刑事訴訟法)第二百二條
一刑事訴訟法第百四十八條第二項ハ地方裁判所檢事カ區裁判所檢事
又ハ司法警察官ヨリ地方裁判所ノ管轄ニ屬スキ現行犯事件ノ送ヘ致ヲ受ケ且同時ニ被〓人ヲ受取リタルトキハ二十四時間內ニ之ヲ訊間スヘキコトヲ命シタル規定ニシテ該時間內ニ起訴ノ手續ヲ行キコトヲ命シタル規定ニ非ス(判旨第十三點)
ト(參照)地方裁判所檢事ハ區裁判所檢事又ハ司法警察官ヨリ事件ノ送致ヲ受ケタル
一切ノ書類ニ請求書ヲ添ヘ豫審判事ニ送致ス可シ」若シ同時ニ被〓人ヲ受取リタルトキハ二十四時内ニ之ヲ訊問シ勾留狀ヲ發シ又ハ發セスシテ前項ノ手續ヲ爲ス可シ(刑事訴訟法第百四十八條
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人黑上益辯護人臨床益太郎松本隆ニ
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年五月二十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告竝ニ辯護人高木益太郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書ハ被〓辯護人カ原院ニ提出シタル探偵報告書其他ノ利益ナル證據ニ付キ原判決カ何等ノ說明ヲ與ヘス輙ク有罪ノ判決ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ裁判所ハ其採用セサル證據ニ付判文上說明ヲ爲スノ責メナシ故ニ原判决ハ不法ニアラス
辯護人高木益太郞外一名上告趣意書ハ原審ハ不法ノ採證ニ成リタル判決ヲ認可シタル違法アリ即チ第一審判决ノ援用シタル證人鈴木久藏ハ被〓ト同居ノ干係ヲ有スルモノナルヲ以テ證人タルコトヲ得サルモノナリ然ルニ之ヲ採テ被〓ヲ有罪ト認メタルハ刑事訴訟法第百二十三條第四號ニ違背シタル判决ナリ依テ第一審判决ハ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノナリ然ルニ原判决ハ之ヲ認可シタル違法アリト云フニ在リ〓仮テ審按スルニ證人鈴木久藏ハ被〓益二ト神田區宮本町十一番地五十田方ニ同宿シタリト云フニ止マリ刑事訴訟法第百二十三條第四號ニ該當セサルノミナラス第二審裁判所カ犯罪事實ノ認定法律ノ適用刑期等ノ點ニ於テ第一審裁判所ト其意見ヲ同フスルトキハ假令第一審ノ判決上採證ノ點
判旨第三點
刑事訴訟法第百四十八條二項ノ解釋證入費用ノ買〓○解放シタル衣類ノ還付○所有者ノ意義○沒收ニ係ラサル押收品還付ノ言渡六五八
ニ付キ違法アルモ第二審ニ於テ其遠法ノ點ヲ訂正スルヲ以テ十分トシ敢テ一審判决ヲ取消スヲ要セサレハ原院カ第一審判决ヲ認可シタルハ毫モ不當ニアラス故ニ本論旨ハ何レノ點ヨリ見ルモ其理由ナシ辯護人高木益太郞辯明書ノ一、本件第一審判決ヲ閱スルニ其主文ニ於テ「公訴費用金三圓二十錢ハ被告ノ負擔トス」ト判示セラルヽモ一件記錄ヲ精査スルニ只其第一九八丁ニ證人三橋マツノノ「證人費用請求書」ト題スル書面アルモ右費用ニ關シテ何等裁判所ノ認許(刑法附則第四十九條參照)アリタル事迹ナキノミナラス證人ニ於テ之ヲ受領シタル事迹ノ見ルヘキモノナシ果シテ然ラハ第一審判決ハ現ニ支出セサル費用ヲ被〓ノ負擔ニ歸セシメタル違法アルモノナルニ原院ニ於テモ亦違法ヲ襲踏シ被〓ノ控訴ヲ棄却シ不法ナル第一審判决ヲ維持シタルハ違法ニシテ原判决ハ破毀ノ原由アルモノトスト云フニアレトモ○裁判所カ刑法附則第四十九條及ヒ同第四十九條丙ノ規定ニヨリ證人ニ支給スヘキ旅費日當額ヲ定メ實際之ヲ支給シタル以上ハ被〓ニ對シ其費用ノ負擔ヲ命スルヲ得ルモノニシテ其支給費額ヲ定メタル手續若クハ之ヲ受領シタル手續ノ如キハ必スシモ之ヲ記錄上ニ於テ明確ニスルヲ要スルモノニアラス本件ハ第一審裁判所カ自ラ喚問シタル證人三橋マツノニ對シ費用請求書記載ノ旅費日當ヲ相當ト認メ支給シタル爲メ之カ負擔ヲ被〓ニ命シタルモノナルコト明カナレハ第一審裁判所ハ現ニ支出セサル費用ヲ被告ニ負擔セシメタルモノニアラス故ニ原院カ第一審判決ヲ認可シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
二、記錄ヲ閱スルニ原審公判始末書ニ相當スル第三七七丁裏面ニ「裁判長ハ證人マツノニ對シ間辯護人ハ右樣ノ申立ヲナシタカドーダ答山本館ニ一泊シタコトハアリマス問然ラハ村井駒二ニ通シタコトハアルノカ答村井トハ懸意ニシマシタカ黑上ト懇意ニシタコトハ斷シテアリマセン此時被〓人益二曰十月二十六日ノ晩ニ證人ハ長イ枕ヲ出シテ來タノハ何ノ爲メカ證人マツノ曰ク枕ハ自分ノモノテス被〓人曰ク夫レニセヨ出シタノハ何ノ爲メラスカ證人曰ク出シテアツタノテス被告人曰ク人ノ前テ失敬テシヨウ證人曰ク枕カ出テアツタノカ夫レカドーシタノテス云々」第三七八丁裏ニ被告人曰クマツノハ善麥屋ノ勘定カ出來ヌシテ嚴談ヲ受ケ窮シタコトカアリマス證人曰ク嚴談ナトハ受ケタコトハアリマセヌ云々」ト揭記シアリテ右ハ被〓人證人兩名カ相互直接ニ言語ヲ交ヘタルモノニシテ而モ何等裁判長ノ許可ヲ受ケタルノ事跡ナシ(對質ヲ命シタルモノニアラサルコト勿論)是レ我カ刑事訴訟法カ特ニ明文ヲ置テ被證相互ニ直問ヲ嚴禁シタル趣旨ニ反スルモノニシテ(イ)原審公判ニハ重大ナル訴訟手續上ノ違法アリ(ロ)從テ原判决カ引用セル證人被〓人等ノ供述ハ共ニ無效タルヲ免レス故ニ原判决ハ破毀ノ原由アルモノトスト云フニ在リ〓依ラ原院公判始末書ニ徵スルニ證人三橋まつのニ對スル被告ヨリノ訊間ヲ裁判長カ許可シタル旨ノ明記ナシト雖モ裁判長カ被告トまつの間ノ對質ヲ默許シタルコトハ公判始末書ノ全體ノ上ニ於テ自ラ明カナリ故ニ原院公判手續ニハ所論ノ如キ訴訟手續上ノ違背三原判决ハ其理由中ニ說明シテ曰ク「被告カ自ラ供述スル如ク被〓ノ本籍地ハ徳島縣德島市ナレハ十月三十一日夜東京ヲ出發シテ歸國スルトセハ十一月二日東京ニ歸着スル筈ナキ點ニ參照セハ前記ノ事實ヲ認定スルニ足ルヲ以テ被〓辯解ハ信用セス」ト然レトモ方今輛乾ノ便大ニ開ケ千里ノ行程ヲ瞬時ニ往還スル敢テ難事ニアラサルノミナラス右判決判示ノ如キ十月三十一日東京ヲ發シテ德島ニ着キ十一月二日東京ニ歸着スルカ如キハ世間旅行家ノ常ニ經驗スル所ナリ原判决カ世態ノ實情ニ沿ハサル說明ヲ爲シ而モ其說明タルヤ被〓ノ供述ニ存セサルハ勿論其他何等公判ニ現ハレタル證據ノ據ルヘキモノナキヲ以テ則チ證據法ノ常則ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○當時ノ運輸狀態ニテハ明治三十七年十月三十一日夜東京新橋ヲ出發シ神戶若クハ大阪ヨリ德島縣德島市ニ航シ次テ十一月二日東京ニ歸着スルコトハ到底不能ナリシコト一般ニ明ナル事實ナリ故ニ原院判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
四、本件ノ辯護人ハ原公廷ニ於ケル證人三橋マツノニ對シ刑事訴訟法第百九十九條「證人又ハ鑑定人ノ供述不實ニシテ故意ニ出テ禁錮以上ノ刑ニ該ルヘキモノト思料シタルトキハ裁判所ニ於テ檢事其他關係人ノ請求ニ因リ又ハ職權ヲ以テ之ヲ取押ヘ勾引狀ヲ發シ豫審判事ニ送致スヘシ」トノ規定ニ依リ同人ヲ取押へ直ニ勾引狀ヲ發シ豫審判事ニ送致セラレタキ旨ノ請求ヲナシタリ其事迹ハ原審公判始末書(記錄三七四丁)ニ「問其方ハ十五圓ヲ益二ニ貸シタト云フカ益二ハ却テ其方ヘ貸シタト云フカ如何答此人カ左樣ナコトヲ申シマスカマー呆レマス私ハ一錢タリトモ借リマセン大學迄モ卒業シタ人テアルカラ私ハ德ヲ以テスレハ感化スルト存シマシタカ此人ハ私ヲ苦シメル事ハ非常ナモノテ私ニ一圓ハサテ置キ一錢タリトモ貸ス樣ナ人テハアリマセン催促シテモ借リタコトハナイト申スカラ私ハ愈々借リヌト申スナラ私ニモ决心カアルカラト申シタコトモアリマシタ問其方モ欺カレテ益二ト私通シタカ答益二トハ關係シタコトハアリマセン間私通セストスレハ其方ハ餘リ親切過ル樣ニ思ハレルカ如何答少シモ關係ハアリマセン十五圓ノ金モ貸スコトハ好ミマセンカ衣類ヲ取戾シ度ク思テ今茲テ私カ怒テハ却テ損タト思ヒマシタカラ故ラニ親切ニシテ遣リマシタ問其方ハ村井駒治ノ世話ニナリタルコトアリヤ答アリマセンカ尤モ齒ヲ診察シテ貰ツタコトハアリマシタ問然ラハ駒治ハ其方ノ宅へ參タコトモアルヘシ答夫レハ宿ノ老人等カ齒ヲ見テ貰ヒタイト申シタ爲メテアリマス問今日申ス所ト〓訴狀ニ書テアルトハ大分違フカ如何〓訴狀ニハ益二カ證人ト一〓ニ行クト云フカラ金ヲ貸シタトアルカ如何答告訴狀ハ私カ摘ンテ申シテ書ヒテ賞ヒマシタモノニテ尤モ書ヒタ人モ三度モ書キ直シマシタ夫レニ私ハ益二ニ對シテ决心カアルト申シテ來マシタカラ告訴ヲスルコトヲ同人モ察シテ逃ラレテハナラヌト考ヘテ氣カ急キマシタカラ多少違フ所アリシモ氣カ付カヌト思ヒマス裁判長ハ辯護人ノ請求ニ依リ證人ニ問證人ハ黑上益二ノ寫眞ヲ貰フタコトカアルカ答貰ヒマシタ問證人ハ黑上ノ足部ノ化膿シタ腫物へ繃帶マテ爲シタハ畢竟同人ト夫婦約束迄致シテアリシ故ナラスヤ答左樣ナコトハ有リベセン問證人ハ村井駒治トハ淺草公圍內ニテ初メテ逢ヒシヤ答左樣ナコトハアリマセン本郷駒込テスカ大學ノ後ニ當リマス所ニ駒治カ居タトキニ齒ヲ見ラ貰ヒ其時初メテ逢ヒマシタ間御徒士町三丁目ノ宿屋へ駒治ト一〓ニ證人ハ「松井マツノ」ト稱シテ宿泊シタコトカアルカ答アリマセン間宿屋ノ帳簿ニハ七月二十四日三十五日二十六日泊リトアルカ如何答泊タコトハアリマセン間證人ハ廣瀨ト云フ人ト千葉縣ノ宿屋へ三十七年八月頃同宿セシヤ答ソレハアリマス同國ツ人ニテ私ハ身體カ惡イカラ海水浴ニ參リマシタ時テス問其時證人ハ「廣瀨くに」、ト宿帳へ書イタ歟答私ハ宿帳へハ書キマセン問證人ハ村井駒治ノ宅へ參リシコトアルヤ答參リマシタ金ヲ貸シテアルカラ取リニ參リマシタカ返シ得ル所テアリマセシカラ其金ヲ遺ル事ニ致シテ書付ヲ私へ取テ置キマシタ間吉村作太郞方ニ居タ頃證人ハ黑上ハ資產家ノ息子ナレハ金カ取レタラ分配スルト申シタコトカアルヤ答左樣ナ事ヲ申シタコトハアリマセン問本件カ起リテカラ私ノ爲ニナル樣ニ申シテ吳レト證人カラ吉村ヘ賴ンタコトカアルカ答ソンナコトハ申シマセン問吉村作太郞ヘ證人ハ六圓ノ金ヲ遣リシナルヘシ答ソレハ久藏カラ道具ヲ取戾スコトニ付テモ夜中警察へ參テ吳レタコトモアリラ隨分世話ニモナリマシタカラ禮ニ遺リマシタ問證人ハ唯今ハ何ヲシテ生活ヲシテ居ルカ答唯今ハ國元ノ宅ニ居リマス國ニハ多少貯ヘモアリマス問三田郵便局ニテ金ヲ受取リシコトアルカ答アリマス百圓三十六圓二十圓程受取マシタ一々覺へカアリマセン此時高木辯護人ハ左ノ申立ヲ爲シタリ一證人三橋松乃ハ宣誓ノ上故ラニ不實ノ證言ヲ爲ス者ニ付豫審判事ヘ送致ノ决定ヲ請求ス但シ證人ハ被告益二竝ニ村井駒治トハ何レモ私通シ居リタル事實ナルニ此事實ヲナシト證言ス苟モ公延ニ於テ證言ヲ爲スニ當リテハ其陳述事項ノ如何ニ拘ハラス不實ヲ申ストキハ僞證罪ヲ以テ問ハルヘキモノナリ裁判長ハ證人松乃ニ對シ間辯護人ハ右樣ノ申立ヲ爲シタカ堂ダ答山下舘ヘ一泊シタコトハアリマス問然ラハ村井駒治ト通シタコトハアルノカ答駒治トハ懇意ニシマシタカ黑上トハ懇意ニシタコト六斷シテアリマセン此時被告益二曰ク十月二十六日ノ晩ニ證人ハ長イ枕ヲ出シテ來タノハ何ノ爲メカ證人松乃曰ク枕ハ自分ノモノラス被告人曰ク夫レニセヨ出シタノハ何ノ爲メテスカ證人曰ク出シテアツタノテス被〓曰ク人ノ前テ失敬テセウ證人曰ク枕カ出テアツタノカ夫レカドーシタノテス裁判所ハ右辯護人ノ請求ニ付檢事ノ意見ヲ聽キタリ檢事ハ本職ハ本件ニ付吉村ノ死亡ヲ甚タ遺憾トスル所ナリ此證人松乃ニ付テハ僞證トハ認メストノ意見ヲ述ヘタリ裁判長ハ合議ノ上證人三橋松乃ノ供述ハ唯〓ノ程度ニ於テハ未タ僞證トハ認メストノ决定ヲ言渡シタリ」ト揭ケアリテ唯裁判所ハ辯護人ノ申請ニ對シ唯今ノ程度ニテハ未タ僞證ト認メサル旨ノ說明ヲ爲シタルニ過キス然レトモ辯護人ノ爲シタル申請ハ證人三橋松乃ノ證言ヲ僞證ト認ムルヤ否ヤニアラスシテ證人ヲ直チニ取押へ勾引狀ヲ發シ豫審判事ニ送致セラレンコトヲ申立テタルモノナルヲ以テ裁判所ハ之ニ對シ其證言ヲ僞證ト認ムルヤ否ヤノ說明ヲ爲スノミヲ以テ足レリトセス更ニ進シテ勾引狀ヲ發シ豫審判事ニ送致スルヤ否ヤヲ决定スルニアラサレハ未タ辯護人ノ申請ニ付相當ノ裁判ヲ爲シタルモノト謂フヘカラス原審カ此ノ如キ决定ヲ爲サスシテ本案ノ公判ヲ終結シタルハ違法ニシテ原判决ハ破毀ノ原由アルモノナリ
證人費用ノ買〓〓解放シタル衣類ノ遺付○所有者ノ童義○沒收ニ係ラサル押政品還付ノ言渡刑事訴訟法第百四十八條二項ノ解釋
絕人設制シャルクール○所有者ノ黨議○沒收ニ係ラサル押收品還付ノ言被六六四
ト云フニ在リ○然レトモ原院裁判長カ合議ノ上證人三橋まつのノ供述ハ唯今ノ程度ニ於テハ未タ僞證トハ認メストノ决定ヲ爲シタルハ證人まつのニ對シテハ刑事訴訟法第百九十五條一項ノ手續ヲ爲スヘキモノニアラストシテ辯護人高木益太郞ノ請求ヲ排斥シタルモノナルコト明白ナレハ本論旨ハ毫モ其理由ナシ
辯護人松本隆治上〓趣意擴張書ノ第一ハ擬律ノ錯誤アルモノナリ(一)抑モ詐欺取財ハ告ケタル事實ノ虛僞タルコト及之レニ因テ財物ヲ領得シタルコト被害者ハ領得セラレタル財物ヲ領得者ノ占有ニ置クノ不意ヲ繼續スルコト即チ被害者カ財物ヲ被欺問ノ結果加害者ニ交付シ加害者ノ領得ヲ認メサルコトヲ要ス故ニ假令財物ヲ領得スルモ虛僞ニ原因セルカ或ハ領得當時虛僞ノ事實ノ存在セサルカ假令其領得カ虛僞ニ原因スルモ後被害者ニ於テ苟クモ之レヲ認ムルニ於テハ本罪ノ成立ヲ妨クヘシ是詐欺取財ハ被害者ノ意志ニ反シテ財物ヲ奪取スル犯罪ノ一タルカ故ナリ意志ニ反スルトハ當初ニ於ラ反スルノミナラス苟モ加害者ノ領得ニ猶豫ヲ與ヘサルコトヲモ意味ス若夫レ後ニ至リテ猶豫ヲ與フル等ノコトアランカ假令奪取ノ當時不任意ニ原因スルト雖モ追認ノ結果ヲ生シ單ニ其物ノ返還ヲ得ルニ過キサルナリ即チ其時ニ於テ權原ニ基ク正當ノ委託關係タルニ過キサルナリ决シテ詐欺取財ヲ以テ擬スルコトヲ得ス而シテ本件公訴第一ノ事實ニ付テ之ヲ調査スルニ(「第一審判决ニ於テ認定シタル事實ノ要領ニ依ルモ」)被害者〓水まつの第一囘豫審調書中「益二ハ私ノ質物ヲ受出ス爲メ自分ノ衣類ト私ノ衣類トヲ併セテ入質スル筈ナリシ云々トノ主旨私モ益二ノ權幕ノ恐ロシサト明朝マテナラハ差支イナイト考ヘ同人カ云フカ儘ニ渡シタリ」云々又「益二ニ對シ衣類ヲ返シテクレト申シタル處益二ノ申スニハ衣類ヲ返スコトカ久藏ニ知レテモ工合カ惡イカラ何レ久藏ノ外出ヲ見計ラツテ返却スルト云フカラ其時ハ分レテ歸宅シマシタ其日モ益二ハ物品ヲ返ヘシマセヌカラ翌朝五十田方ニ參リ益二ニ面會シ衣類ヲ返却セヨト申シタラ益二ハ當時寢ヲ居リマシタカ起キルヤ否ヤ何處へカ立去リマシタ其後一二時間待ツテ居ルト益二カ歸ツテ參リマシタカラ衣類ヲ返セヨト申スト益二ノ申スニハ昨三十日午前八時頃高利貸カ參リ家資分散ノ申請書ヲ持參セラレタルニ付濟マヌトハ思ツタカ其者ノ方へ貴女ノ衣類ヲ渡シタト申シマシタ云々私ハ益二ト共ニ明神社傍ラ迄參ルト久藏カ後ヨリツキ沿フテ參リ私ト益二トノ談話ヲ妨ケマシタ依テ私ハ益二ト明日(三日)私方ニテ面會スルコトヲ約シ分レマシタ云々同月四日及五日ノ兩日益二及ヒ久藏ニ面會ヲ求メマシタ五十田方主人ハ益二久藏バ已ニ他ヘ轉シタトノ虛言ヲ設ケ私トノ面會ヲ遮キリマシタ云々談判ノ結果兩人ハ不法ヲツノリマスノテ遂ニ神田警察署ノ說諭ヲ受クルコトニナリ久藏ハ私ニ品物ヲ返スト申シ嚴談ノ結果物品ノ返遠ヲ受ケマシタ夫レカラ益二ニ對シランブ炭取水挿シ等ヲ返セト申シマシタラ覺ヘハナイト申シマスカラ甚タ不都合ト思ヒ遂ニ〓訴シタノテス」云々トアリテ(一)物品ノ領得ハ虛僞ニ原因シタルモノニアラス被告人カ入質シタルハ却テ當初まつのニ〓ケタル事實ノ眞正ナリシコトヲ證スルニ足リ决シテ虛僞ノ言語ヲ〓ケクルモノニ
置入費用ノ買增○解放シタル衣類ノ還付○所有者ノ意義○沒收ニ係ラサル押收品還付ノ言渡刑事訴訟法第百四十八條二項ノ解釋
アラス(被害者ノ質物ヲ受ケ出スヤ否ハ未タ判明セス)况ンヤ被害者ハ被〓ノ權幕ノ恐ロシサニ渡シタリト云フニ於テヲヤ果シテ然ラハ何レノ點ヨリ見ルモ他ノ犯罪トナルハ格別决シテ詐欺取財罪ヲ構成スヘキ餘地ナシ(二)被害者ハ物品ヲ交付シタル後被〓ノ領得シアルコトヲ承認セラレタルモノナルコト明ニシテ被〓カ被害者ノ穩カナラサル擧動ニ憤リ茲ニ於テ物品ヲ借リタル覺ヘナシト告ケタルヨリ始メテ被〓ヲ責ムルコトヽハナリタルノミ果シテ然レハ其間ニ於テハ當然被〓ノ占有ニ有ルコトヲ默諾シタルモノト云フヲ得ヘクシテ無罪タラサレハ委託物費消罪タルニ過キス决シテ詐欺取財ヲ以テ論スルコトヲ得ス然ルニ第一審及原院ハ漫然本件ヲ詐欺取財ナリトシテ處斷シタルハ擬律ノ錯誤アルモノナリ假リニ詐欺取財罪ナリトスルモ被〓ノ所爲ハ繼續シタル一罪ニシテ二罪ニアラス抑モ罪ノ一罪ナリヤ數罪ナリヤハ行爲ト意志トニ依テ之ヲ決定セサルヘカラス即チ主觀的繼續ト客觀的繼續トニ依テ之レカ區分ヲ爲スヘク行爲ノ繼續セサルカ如キ塲合ニ於テモ意思ニシテ間斷ナク繼續センカ之レ一己ノ繼續犯タルニ止マリ一行爲每ニ一罪ヲ構成スルモノニアラス然シテ本件被告ハ同一人ニ對シ最初ヨリ不定ノ金品ヲ領得セントシ行爲僅ニ二日ニ涉リタルニ過キスシテマク其繼續ヲ絕タサルモノナリ假リニ一步ヲ讓リ行爲ノ繼續ナカリシトスルモ第一審判决ハ其胃頭ニ於テ金品ヲ驅取センコトヲ企テ云々ト云ヒ明カニ意志ノ繼續ヲ認メタルモノナリ若シ夫レ然リトセンカ意志繼續シテ數度ニ詐欺取財ヲ犯シタルニ過キサルナリ然ルニ一審判决ハ之ヲ二罪トシテ科罰シタレハ取消サルヘキ判决ナルニ原審カ之ヲ看過シタルノミナラス本件ヲ以テ等シク二罪ニ斷シ刑法第百條ヲ適用シタルハ之レ亦擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○論旨前段ハ原院ノ證據判斷事實認定ヲ非難スルニ歸着スルヲ以テ大體ニ於ヲ上〓ノ理由ナキハ勿論ナルノミナラス假リニ證人まつのノ供述中ニ事後ノ追認ヲナシタルコトアリトスルモ已ニ成立シタル詐欺取財罪ニハ何等ノ影響ナシ故ニ前段論旨ハ總テ理由ナシ又原院認定ニヨレハ被〓ハ第一ニ於テ先ツ三橋まつのヲ欺キ明治三十七年十月二十八日黑紋付袷一枚外衣類等八點ヲ騙取シ第二ニ於ヲ同月三十一日まつのカ被〓ニ對シ前記衣類ノ返還ヲ迫ルヤ茲ニ再ヒまつのヨリ財物ヲ騙取セントノ意思ヲ生シ更ニ同人ヲ欺キ歸郷ノ旅費ナリトシテ金十五圓ヲ騙取シタリト云フニ在リテ第二ノ詐欺取財ハ第一ノ犯意ノ繼續ニアラサルコト判文上明白ナレハ論旨中段モ亦タ自己一箇ノ見解ヲ以テ原院ノ認定シタル事實ヲ攻擊スルニ外ナラス又本件第一審判文ニ徵スルニ後段所論ノ如ク第一第二ノ詐欺取財ヲ繼續犯ト認メタルニアラサルコト明カナレハ原院カ第一審判決ヲ認可シタルハ違法ニアラス故ニ後段論旨モ亦タ理由ナシ
第二ハ理由不備ノ裁判ナリ(一)本件公訴第一事實中被〓ハ黑紋付ノ袷一枚外衣類等八點ヲ受取リ之レヲ騙取シタリトノ點ニ付キ原判決ノ認定シタル事實上ノ理由ヲ見ルニ單ニ「被〓ハ明治三十七年十月下旬吉村方ニテ前記衣類等ヲまつのヨリ受取リタルコトヲ認メ」云々トアルノミナルノ結果被〓ハ豫審ニ於テ之レヲ認メタルモノナルカ將タ一審ニ於テ認メタルカ或ハ原審ニ於テ認メタリト云フニ在ル
刑事訴訟法第百四十八條二項ノ解釋!證人費用ノ負擔○解放シタル衣類ノ遷付○所有者ノ〓義○沒收ニ係ラサル押收品還付ノ言渡
證入費用ノ負擔○解放シタレ衣類ノ還付○所有者ノ意幾○沒收ニ係ラサル押收品還付ノ言渡刑事訴訟法第百四十八條二項ノ解釀
モノナリヤ更ニ不明ナリ抑モ被告ニ對スル有罪ノ判決ハ必ス其因テ來ル所ノ事實及ヒ引用シタル證據ヲ明示セサルヘカラス然ラサレハ如何ナル事實ニ付キ何レノ證據ヲ引用シタルモノナルヤ判明ナラスシテ不法ナリ然ルニ原判决ハ被〓カ何レノ場所ニ於テ前記物品ヲ受取リタルコトヲ認メタルカヲ說示セス即チ認メタル場所ノ記載ヲ爲サヽル瑕瑾アリ(一一)又「前記衣類ヲ受取リタルコトヲ認メ」云々トアルモ被害者まつのカ果シテ前記九點ノ衣類ヲ渡シタルヤ否ヤ判明セス原審ノ引用セラレタル第一審
第二囘公判始末書中まつのノ供述トシテハ單ニ衣類ヲ被〓ニ渡シタリトアルノミニシテ本件公訴第一ノ事實ノ衣類ナリヤ否ヤ明カナラス故ニ何レモ理由不備ノ判決タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原院判決中第一事實ニ對スル證據說明ノ部ニ被〓ハ明治三十七年十月下旬吉村方ニテ前記衣類等ヲまつのヨリ受取リタルコトヲ認メ云々トアルハ原院公判廷ニ於ケル被〓ノ供述ヲ擧示シタルモノナルコト明白ナレハ原判決ハ證據ノ明示ニ於テ毫モ欠クル所ナシ又タ原院ハ被〓カ判決第一ノ衣類ヲまつのヨリ受取リタルコトヲ原院ニ於テ認メタルコト及ヒ第一審公判始末書中まつのカ十圓ニ相當スル衣類ヲ被〓ニ渡シタル旨ノ供述記載等ヲ證據トシテ判决第一ノ衣類ヲ驅取シタル事實ヲ認メタルモノナレハ證據理由ノ點ニ於テモ不備ノ點ナシ故ニ本論旨ハ總テ其理由ナシ
第三ハ事實ヲ不當ニ認メタル違法アリ原判决ハ(一)雇人口入業伊東軍次豫審調書中被〓ハ三十七年十月ヨリ十一月ニ掛ケ數囘來リタルコトアリ一度被〓カ來リ居ル時ニ女ノ尋ネ來リ其女ト共ニ私方ヲ立去リタリ」トノ供述ノ記載部分ヲ採リラ被害者まつのノ供述セル「被〓ハまつのヨリ受取リタル夜前記物品ヲ携帶シタル儘軍次方ニ避ケ居リタリ」トノ不正ナル事實ヲ確實ナラシメタルモノナレトモ軍次豫審調書中ノ供述ハ决シテ右樣ノ主旨ニアラスシテ却テまつのカ主張セル右ノ事實ヲ打消スニ足ル被〓利益ノ供述主旨クルニ過キス何トナレハ原判決ノ引用シタル前記軍次ノ供述ハ其次ニ於テ「(問)益二ヲ女一人ニテ尋ネテ來ツタ時ニハ益二ハ何カ所持シ居ラサリシカ(答)何モ持ツテ居ラサリシト思ヒマス日ハ覺ヘマセン」云々トアリテ是レ决シテ原審ノ說明シタルカ如キ立證主旨タルヲ得スシテ却テ被〓カ同人方ニ同夜避ケ居タリトノ被害者ノ主張ハ其無根ナルコトヲ證シテ餘リアリ然ルニ原判決カ該供述ヲ以テ被告不利益ノ材料ニ供シタルハ立證主旨ヲ誤リ不當ニ認定シタルモノナリ(二)尙又原判决ハ公訴第二ノ事實ニ付キ三十七年十月三十一日被〓カまつのニ對シ右衣類ハ高利貸ニ交付シタリトノ主張ハ虛僞ナリトシ其認定ニ曰ク「被告第一囘豫審調書中ノまつのヨリ受取リタル綿入一枚羽織一枚單衣一枚ハ三十七年十一月一日滯上一筋帶締一筋ハ同月六日何レモ質商方へ入質シタリトノ旨供述記載アルカ故ニ其當時被〓カまつのヨリ受取リタル衣類ヲ高利貸ニ交付シタルコトナカリシト認ムルニ足ル」ト速斷シタルハ最重要ナル虛僞ノ事實ニ充實セサル認定ヲ爲シタルモノナリ何トナレハ日時已ニ異ナル豈ニ入質ノ事實アレハトテ直チニ之ノミヲ採テ其以前ニ係ル三十日ニ於ケル行爲ヲ否認スルノ材料トナスコトヲ得ンヤ(三)又「被〓ノ本籍地ハ徳島縣德島市ナレハ十月三十一日夜東京ヲ出發シテ歸國スルトセハ十一月二日東京ニ歸着スル筈ナキ點ニ參照セハ前記第二ノ事實ヲ認定スルニ足ルト云フト雖モ何カ故ニ徳島縣徳島市ナレハトテ十月三十一日夜東京ヲ出立シラ十一月二日東京ニ歸着スル筈ナキカノ說明ヲ爲サス之レ法廷ニ顯ハレサル事實ヲ認定シタルモクナリ(四)尙原判決第二ノ事實ニ於テ認定シタル所ニ依レハ「新橋停車場ヨリ汽車ニ乘シ」云々トアレトモ此點ニ對スル何等認定シタル證據アルコトナシ原審ハ〓水まつのノ第一審第一、二囘公判始末書中ノ供述中單ニ被〓ヲ新橋迄見送リ」云々新橋ニテ被〓ハ橫濱迄ノ二等切符ヲ買ヒ橫濱ニテ乘リ換ユル」云々トノ供述ヲ引キタルノミニシテ未タ以テ被〓カ汽車ニ乘リタリトノ事實ニ對シテハ何等ノ認定シタル證據ナシ要スルニ右ハ何レモ不當ニ事實ヲ認定シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ〓論旨中(一)(二)ハ證據判斷ニ對スル非難ニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス(三)ニ付テハ辯護人高木益太郞辯明書ノ(三)ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキコトヲ了解スヘシ(四)ニ付テハ原院ハ論旨中揭記ノ各供述等ニヨリ被〓カ歸國スヘシトテ新橋停車場ヨリ汽車ニ乘シ恰モ歸國スル如ク裝ヒタル事實ヲ認メタルモノニシテ原院判决ニハ毫モ所論ノ如キ違法ノ廉ナシ本論旨モ證據判斷ノ非難ニシテ採ルニ足ラス
第四ハ原判決(一)ハ押收物件中黑紋付拾伊勢崎名仙單衣羽衣シヨール各一枚ヲ被告ノ手ニ在リタル贓物ト認メヲ刑法第四十八條後段ニヨリ被害者ニ還付シタルハ違法ナリ何トナレハ贓物トハ犯罪ニ因テ得タル儘ノ形ヲ有スルモノヽミヲ云ヒ苟クモ原形ヲ變シタルモノハ假令被告ノ手ニ存スルモ贓物ト云
判旨第十點
フヲ得ス是レ一方ニ於テ損害賠償ノ請求ヲ被害者ニ認許シタル所以ナリ又刑法第四十八條ニ徵スレハ贓物ノ遠給若クハ還付トアリテ字體自ラ變形セサルモノヲ還付スルノ意味タルコト明瞭ナリ果シテ然ラハ形ヲ變シタルモノハ最早臟物ニアラスト云ハサルヘカラス而シテ本件記錄ヲ調査スルニ前記三點ノ衣類ハ悉タ解放サレアリシモノニテ最早衣類トシテノ原形ヲ存セス然ルニ原判决ハ之レヲ贓物トシテ被害者ノ請求ナキニ還付ノ裁判ヲ爲シタルハ請求ヲ受ケサル事實ニ付キ判斷ヲ與ヘタル違法アルモノナリ假リニ適法ナリトスルモ刑事訴訟法第二百二條ヲ適用セサルハ不當ナリ(二)ハ其他ノ物件ニ對シ全部差出人ニ還付シタルハ不法ナリ何トナレハ前記三點ノ物件ヲ除クノ外ハ其差出人ハ皆質取主タル伊東龜太郞山中福太郞ナリ而シテ該物品ハ質屋取締法第十六條ニ依リ警察官之レヲ徵集シテ巳ニ被害者ニ還付シアルモノナレハ最早之ヨ質取主ニ遺付スルヲ要セサルナリ否還付スルヲ得サルナリ然ルニ原審ハ再ヒ之ヲ差出人タル前記質取主ニ還付ストノ判决ヲ與ヘタルハ違法ナリ且ツ刑事訴訟法第二百二條ハ「所有者ニ還付スル言渡ヲ爲スヘシ」トアルノミニシテ差出人ニ還付スへシトアルコトナシ蓋シ所有者ニアラスシテ差出人タルコトアリ本件ノ如キ即チ之レナリ又所有者ニシテ且差出人タルコトアリテ差出人ハ常ニ所有者タルニ限ラサルカ故ナリ然ルニ原判決ハ押收物件中沒收ニ拘ハラサル物品ヲ差出人ニ還付スト判定シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○衣類ハ解放シタルトキト雖モ衣類タル性質ヲ變スルモノニアラサレハ原院ニ於テ被〓カまつのヨリ騙取シタル衣類等八點ノ內解放シタル
刑事訴訟法第百四十八條二項ノ解釋證人費用ノ負擔○解放シタル衣類ノ還付○所有者ノ意義○沒收ニ係ラサル押收品選付ノ言渡
モノアルコトヲ認ムルニ拘ハラス黑紋付袷伊勢崎銘仙女單衣及ヒ羽衣シヨールヲ被〓ノ手ニ現在スル賍品ト認メ刑法第四十八條ニヨリ還付ノ言渡ヲナシタルハ相當ニシテ此ノ場合ニ於テ刑事訴訟法第二百二條ノ適用ヲ明示セサレハトテ右規定ニ從ハサリシモノト云フ可ラサルヲ以テ原院判決ハ相當ナリ故ニ論旨(一)ハ理由ナシ又タ刑事訴訟法第二百二條ノ所謂所有者トハ汎ク押收物件ノ所持者ヲ意味スルモノニシテ眞ノ所有者ノミニ限定シタル法意ニアラサルヲ以テ原院カ沒收ニ係ラサル押收品ニ付キ差出人ニ還付スト判決シタルハ不當ニアラサルノミナラス司法警察官カナシタル假還付ノ處分ノ有無ニ拘ハラス裁判所ハ刑事訴訟法第二百二條ノ規定ニ從ヒ還付ノ言渡ヲ爲スヘキモノナレハ原院カ警察官カ假還村處分ヲナシタル押收品ニ付キ更ニ差出人ニ還付ノ判決ヲナシタリトテ之レヲ不法ト云フヲ得ス故ニ論旨(二)モ亦理由ナシ
第五、原院ハ不當ニ一審判决ヲ認可シタル違法アリ(一)一審判決中援用セラレタル證人鈴木久藏ハ被告ト同居ノ關係ヲ有スルモノナリ即チ鈴木カ豫審ニ於ケル供述當時ノ住所ハ神田區宮本町十一番地五十田方ニシテ被〓カ居所ト同一ナリ而カモ兩者ノ間タル兄弟モ啻ナラサル關係ノ間ニ同居シ居タルモノナリ刑事訴訟法第百二十三條第四號ノ同居人トハ必スシモ戶主ト家族トノ關係ノミヲ云フニアラス蓋シ苟モ同接ヲ爲シタルモノハ證言ノ眞正ヲ害スルノ危險ヨリ出テタルモノナレハナリ然ルニ原判决ハ第一審判决カ右證人ノ豫審調書ヲ援用シテ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルニ依リ之レカ取消ヲ爲スヘキモノナルニ事茲ニ出テサルハ不法ノ甚敷モノナリ(二)又一審判决ハ〓知シタル判决言渡期日ニ違背シテ判决ヲ爲シタルモノナリ即チ一審判決書ノ日附ハ「明治三十八年一月二十五日」トアルモ第一審第二囘公判始末書ノ末尾ニ於テハ「來ル二十七日判決ヲ言渡スヘキ旨」記載シ其二十七日ノ七ノ字ヲ五ノ字ト改竄シアリ之レ或ハ誤記ヲ訂正シタルモノナランモ元來訴訟記錄ハ文字ヲ改竄スヘカラサルコト刑事訴訟法第二十一條ノ明規スル所ニシテ其末段ニ依ルトキハ即チ此規定ニ背キタルトキハ其變更增减ノ效ナカルヘキコト論ナシ依テ假令二十五日カ正常ナル期日ナリシニモセヨ改竄シタル文字ハ變更トシテノ效ナク况ンヤ欄外ノ記入及認印等モ無之ニ於テオヤ果シテ然ラハ右日附ハ依然トシテ二十七日ト云ハサルヘカラス若シ夫レ然ランカ〓ケタル期日ニセサル違法ノ判决言渡ト云ハサルヘカラス事小ナリト雖モ形式ヲ重スル刑事事件ノ重要ナル書類ニ關シ又期間ノ如何ハ被〓ニ對スル刑期ノ起算點ニ付キ大ナル干係ヲ惹起スルヤ言ヲ俟タス結局一審判决ハ判决ノ言渡ヲ告知シタル日ニ先チテ判決ヲ爲シタルモノト云ハサルヘカラス從テ第一審判决ハ是亦取消ヲ免カルヽヘカラサルモノナルニ原院カ之レヲ認可シタルハ不法ナリ(三)豫審ニ於テ免訴セラレタル事實ニ關シ審理ヲ爲シタルハ不法ナリ何トナレハ已ニ其事件ハ罪トナラサルモノトシテ確定シタルモノナレハナリ然ルニ本件記錄ヲ查閱スルニ第一審公判始末書中ニハ免訴トナリタル島田マキニ關スル事實ニ付キ審理ヲ爲シ「(問)伊東軍治ニ賴ミ置キタル結果汝ハ島田マキト云フ女ヲ妾ニシタカ(答)然リ裁判長ハ證據書類トシテ本件ニ
〓〓〓〓〓〓昭和シーズン酸四〇博物依シニー現在人間限定○○有有者ノ意議○沒收ニ係ラサル押收品還付ノ當渡
干係ナキ竹治喜一郞伊東龜太郞島田マキノ各始末書及ヒ島田マキ伊東軍治(本件ニ干係ナキ部分)豫審調書ヲ讀ミ聞ケ其都度意見反證ヲ求メラレタルモノニシテ是即チ免訴ノ確定シタル事件ニ付再ヒ審理ヲ爲シタルモノナレハ一事不再理ノ原則ニ遠反スルノミナラス請求ヲ受ケサル事件ニ付テ審理ヲ爲シタル違法アリテ到底取消ヲ免カレサルモノナリ然ルニ原審ハ一審判決ヲ是認シタルハ違法ナリ
(四)第一審判決ハ生セサル公訴裁判費用ヲ被告ニ負擔セシメタル違法アルモノニシテ原院カ之レヲ認可シタルハ不法ナリ抑モ公訴裁判費用ハ現ニ生シタル費用ヲ負擔セシムルニ過キサルモノニテ判決當時未タ生セサル費用ハ負擔セシムルコトヲ得ス本件記錄ヲ調査スルニ第一審ニ於ケル證人〓水まつのノ證人旅費日當ハ刑法附則第四十九條ノ甲及乙ニ依リ裁判所之レヲ定ムトアリ依テ裁判所カ旅費日當ノ額ヲ决定シタルニアラサレハ未裁判費用ハ確定セス前記證人ヨリ請求書ナルモノ提出シアルモ裁判過シタルモノナルニ依リ同附則第五十條ニ依リ抛棄シタルモノト云ハサルヲ得ス然ルニ第一審判决ハ右ノ旅費日當額金三圓二十錢ノ裁判費用ヲ被〓ニ負擔セシメタルハ失當ニシテ取消サルヘキモノナルニ原院カ之レヲ認可シタルハ破毀ノ理由アルモノナリト云フニ在レトモ○論旨(一)ニ付テハ辯護人高木益太郞外一名上〓趣意書ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキコトヲ了解スヘシ其(一一)ニ付テハ第一審公判始末書ヲ査スルニ「來ル二十五日言渡ス」ト〓ケ云々トアリテ所論ノ如ク二十七日ノ七ヲ五ノ字ニ改竄シタルモノト認ムルヲ得ス假リニ二十七日ヲ言渡ノ期日ト指定シタリトスルモ現ニ二十五日ニ於テ被〓自身出頭シテ判决ヲ受ケタル以上ハ其判决言渡ヲ不法ナリトスルヲ得ス其(三)ニ付テハ第一審裁判所ハ訴ヲ受ケタル判决第一第二ノ犯罪事實ニ付審理判决シタルコト公判始末書判決書等ニ徴シ一點疑ヒナシ其島田マキニ關スル事實ヲ訊問シタルハ之ヲ一ノ公訴事實トシテ訊問シタルニアラス又タ竹治喜一郞伊東龜太郞島田マキノ各始末書島田マキ伊東軍治ノ各豫審調書等ヲ取調ヘタルハ本件第一
第二公訴事實ニ關スル證樣トシテ取調ヘタルニ外ナラサレハ此點モ亦謂ハレナキ攻擊ニシテ採ルニ足ラス其(四)ニ付テハ辯護人高木益太郞辯明書ノ(一)ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキヲ了解スヘシ
第六、原審ハ被〓利益ノ爲メ提出シタル證據物ニ對シ何等ノ說明ヲ與ヘサル違法アリ抑モ證據ノ說明ハ利益不利益共ニ之レカ說明ヲ與ヘサルヘカラサルヤ言ヲ俟タス而シテ本件被〓ノ利益ナル證據トシテ辯護人ヨリ提出シタル岩井三郞探偵報告書第一囘乃至第四囘築徹カ豫審ニ於ケル證人吉村作太郞ノ死ニ臨ンテ前非ヲ悔ヒ僞證爲シタル旨自白シタル事實ノ速記錄ニ對シ何等ノ說明ヲ與ヘス之レ此書類ハ何レモ被〓ノ爲メ甚タ有益ナル證據物ニシテ而カモ法廷ニ於テ提出シタルモノナルニ漫然之レヲ看過シテ何等ノ說明ヲ與ヘサリシハ證據調ノ法則ニ違反シタルモノナリト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓ノ上告趣意書ニ對スル說明ニヨリテ了解スヘシ
第七、法律ニ背キテ公訴ヲ受理シタル違法アリ公訴ハ一ノ訴訟行爲ニシテ其訴訟行爲ヲ爲スニハ必ス法律ノ規定ニ從ハサルヘカラサルヤ言ヲ俟タス法律ハ訴訟行爲ヲ爲スニ付テ種々ナル規定ヲ設ケテ遵守スヘキコトヲ命シタリ就中訴訟行爲ヲ爲スニハ或ル一定ノ期間ヲ遵守スヘキコトヲ命シ若シ夫レ是レニ反シタル場合ハ特ニ明文アル場合ノ外訴訟行爲ヲ爲スノ權ヲ失ヒ其後ニ於ケル訴訟行爲ハ當然無效ニ歸スルモノナリ之レ刑事訴訟法第十七條ノ明示スル所ニシテ毫モ疑ノ存スル所ナシ但シ裁判所カ自由ニ裁定シタル期間ハ又自由ニ延長スルコトヲ得ヘシト雖モ法律ニ於テ特定シタル期間ニ於テハ裁判所ト雖モ伸縮ノ餘地ナシ况ンヤ當事者ニ於テオヤ而シテ今本件記錄ヲ査閱スルニ被告益二ハ準現行犯ナリトシテ明治三十七年十一月九日午前八時巡査村田義治之ヲ逮捕シテ神田警察署ニ引致シ司法警察官山本伊五郞ニ之ヲ引渡シ伊五郞ハ種々事實ノ取調ヲ爲シ同年同月十二日東京地方裁判所檢事〓水孝藏ニ引致シ〓水檢事ハ之レカ事件ノ送致ヲ受クルト同時ニ被〓人ヲ受取リ同時ニ之レカ勾留狀ヲ發シタルモノナリ然ルニ同檢事ハ同月十九日正午十二時ニ至リ始メテ豫審判事ニ請求書ヲ送致シタルモノニシテ之レ明ラカニ刑事訴訟法第百四十八條ニ違背シタル無效ノ起訴ナリ何トナレハ同法第十七條ニ規定セルカ如ク期間ヲ經過シタルカ爲メ公訴提起權失却後ノ起訴ニ係レハナリ然ルニ一審以來原院ハ法律ニ背キタル本件公訴ヲ受理シテ被〓ヲ有罪ニ處シタルハ不法ナリ或ハ同法第百四十八條第二項ハ訊問スヘキ期間ニシテ起訴ノ期間ニアラスト云フモノアレトモ右法文ハ明ニ二十四時間內ニ云々前項ノ手續ヲ爲スヘシトアリ前項ノ手續トハ即チ起訴ヲ指スモノナリ若シ夫レ單ニ訊問スヘキ時間タル
點判旨第十三
ニ止マリ起訴ノ時間ニアラストセンカ之レ甚タ不當ナリ何トナレハ態々犯所ニ臨檢シタル場合ニ於テスラ三日內ニ起訴ノ手續ヲ爲スヘキコト同第百四十六條二項ノ規定スル所ナリ而モ臨檢セスシテ單ニ事件ノ送致ヲ受ケ被〓人ヲ受取リタルトキニ於テオヤ此短期間ニ其手續ヲ爲サシムルノ法意タルヤ明瞭ナリ然ルニ本件ノ起訴ハ被〓人ヲ受取リテヨリ一週間ノ長キ日時ヲ經過シテ起訴シタルモノナレハ即チ失權後ノ訴訟行爲ニ屬スルモノニシテ無效ノモノナレハナリト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法第百四十八條二項ハ地方裁判所檢事カ區裁判所檢事又ハ司法警察官ヨリ地方裁判所ノ管轄ニ屬スヘキ現行犯事件ノ送致ヲ受ケ且ツ同時ニ被〓人ヲ受取リタルトキハ二十四時間內ニ之ヲ訊問スヘキヲ命シタル規定ニシテ右時間內ニ起訴ノ手續ヲ爲スヘキコトヲ命シタルモノニアラス故ニ本件ニ付キ東京地方裁判所檢事〓水孝藏カ明治三十七年十一月十二日ニ司法警察官山本伊五郞ヨリ事件ノ送致ヲ受ケタル後二十四時間内ニ起訴セス同月十九日ニ至リ始メテ豫審請求ノ手續ヲ爲シタリトテ起訴ノ手續ニ不法アリト云フヲ得サレハ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十八年六月二十六日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794888）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。