○特許法違犯竝附帶私訴ノ件明治三十八年六月十六日宣告明治三十八年(れ)第六三八號
○判決要旨
一刑事裁判所ハ私訴ノ原因ヲ變更シテ犯罪タラサル事實ニ基キ裁判
スルコトヲ得(判旨第十一點)
一刑事訴訟法第二條ハ私訴ノ相手方ヲ公訴ノ被告人ノミニ制限シタ
ルモノニ非サレハ公訴ヲ受ケサル者ヲ被告人トシテ私訴ヲ提起ス
ルハ不法ニ非ス(同上
六〇八
(參照)私訴ハ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償、贓物ノ返還ヲ目的トスルモノニシテ民
法ニ從ヒ被害者ニ屬ス(潮汕头样
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人私訴上告靑木〓太郞辯護人大白鐘市吉
私訴被上告人日本ペイント製熟株式會社
右法律上代理人田坂初太郞
私訴被上告人阿部ゲ
右特許法違犯被〓事件竝ニ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十八年四月十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル
判决ヲ不法トシ被〓〓太郞辯護人白川朋吉被〓市太郞辯護人大鐘彥市ハ公私訴ノ判決ニ對シ民事原告法律上代理人田坂初太郞ハ私訴判决ニ對シ各上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓〓太郞辯護人白川朋吉ノ公、私訴上告趣意書ハ原判決中證人南岩松豫審調書ニ被〓〓太郞カ人選ニテ東京ニ行キ日本ベイント製造會社ノ竈ヲ見且ツ亞鉛華ヲ燒ク方法ヲ覺ヘテ來タイト聞キタル旨ノ記載云々トアリテ南岩松ノ證言ヲ採用セリ然レトモ南岩松ハ告訴人ノ利益ノ爲メ證人立野粂太ノ手ヲ經テ告訴人日本ペイント製造會社ヨリ金員ヲ貰ヒ受ケ其後豫審廷ニ於テ證言シタルモノナルヲ以テ何等立證ノ價値アルヘキモノニアラス然ルニ此證言ヲ採テ斷罪ノ用ニ供シ尙此理由ヲ以テ私訴ニ付テモ被告ニ損害賠償ノ義務アルモノト判决シタルハ採證ノ方法ヲ過リタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○假リニ所論ノ如ク南岩松ハ告訴會社ヨリ金圓ヲ貰受ケタル事實アリトスルモ右ノ事實アルカ爲メ其證言ハ必ラスシモ不實ナリト云フヲ得ス而シテ本件記錄ヲ調査スルニ同人ノ證言ハ形式上適法ニシテ證據タルノ效力ヲ有スルモノナリ而シテ其證言ヲ信スルト否トハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルモノナレハ本論旨ハ畢竟原院ノ職權行使ノ當否ヲ論難スルニ外ナラサルモノナルヲ以テ上〓適法ノ理由ト爲ラス
被〓市太郞辯議人大鐘彥市ノ公私訴上〓趣意書第一點ハ上〓大字津市太郞ハ被告人靑木〓太郞ト共謀シタリトノ事實ハ原院ニ於テ何等ノ說明ヲ與ヘサルヲ以テ理由不備ノ判决ナリト云フニ在リテ擴張書
第二點ノ一部ト同一ナレハ之ニ對スル說明ニ因リ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
第二點ハ被〓〓太郞辯護人白川朋吉ノ公私訴上告趣意書ト全ク同一ナルヲ以テ重ネテ説明セス同辯護人ノ上〓趣意擴張書第一點ハ原院判决理由中「被〓〓太郞市太郞ハ共謀シテ云々東京府荏原郡品川町日本ペイント製造株式會社カ特許ヲ受ケ居ル硫黄末ヲ使用シ亞鉛華ヲ精製スル方法ヲ竊用シテ亞鉛華ヲ製造シタル、モノトス云云」トアリ然レトモ明治三十二年法律第三十六號特許法第四十五條ノ規定スル所ニコレハ特許法違反罪ヲ構成ネルニハ必ス他人ノ特許方法ヲ竊用シタルコトナルヲ要スヘキハ明ニシテ竊用ニハ又必ス竊ニ之ヲ使用スルノ意思ヲ要スヘキモノナリトス然レハ尙モ其意思ナシトセハ斯ハ法ヲ以テ律スヘキモノニアラサルナリ換言セハ他人ノ製造方法ナル事實ヲ知ノテ之ヲ使用シタルトキハ其特許トナリ居ルヤ否ヤヲ知ルト否トニ關セス他人ノ方法ヲ竊用シタルモノナルカ故ニ法ニ依テ律セラルヘキモノナルハ明ナルモ他人ノ製造方法タルコトヲ知ラスシテ偶々之ニ符合シタルモノナルトキハ竊用ノ意思ナキモノナルカ故ニ其特許トナリ居ルト否トニ關セス法ニ依ノ律セラルヘキモノニアラスサレハ上〓人宇津市太郞カ阿部製品所ニ於テ亞鉛華ヲ製造スルニ當リ硫黃ヲ混入スルノ方法ハ日本ペイント會社ノ製造方法ナリトノ事ヲ知リ其方法ニ依リタルモノトセハ日本ペイント會社カ特許ヲ得居ルノ事實ヲ知ルト否トニ關セス特許法違反ヲ以テ律セラルヘキハ當然ナレトモ日本ベイント會社ノ製造方法ナルヤ否ヤヲ知ラスシテ偶々之ニ符合スルモノアリトセハ斯ハ法ヲ以テ律セラルペキニアラサルナリ而シテ上〓人宇津市太郞カ日本ペイント會社ノ製造方法タルコトヲ知リテ之ヲ使用シタリトノ事實ハ何等ノ證左ナシ然ルニ原院ニ於テ日本ペイント會社ノ製造方法ヲ竊用シタリト斷シタルハ不當ニ事實ヲ認定シ及法ノ解釋竝ニ其適用ヲ誤リタル不法ノ判决ナリ又原院ニ於テハ「被告市太郞豫審調書ニ云々被〓〓太郞東京ヨリ歸リテ同所ニ雇入レラレタル後亞鉛華ヲ燒クコトヽナリ問人竈ヲ改築スルトテ圖面ヲ作リ協議致サレタルニ付築換ヘタルコトノ記載云々」トアリ之ニ依テ日本ペイント會社ノ製造方法ヲ知リ居ル事實ヲ證スルモノナルヘキカ然レトモ被〓市太郞ハ〓太郞ノ申出ニ因リ改築シタルコトアリト云ヒシニ過キス日本ペイント會社ノ製造方法ニ依リタルモノナリト陳述シタルノ點アラサルナリ左レハ之ヲ以テ竊用ノ事實ヲ證スルニ足ラサルナリト云フニ在レトモ○原製造方法ヲ竊用シタル事實ヲ認定シタルコトハ原判決文上明瞭ニシテ又右事實ハ被〓市太郞〓太郞ノ豫審調書證人南岩松菊田重次二橋知七原芳太郞ノ各豫審調書〓訴狀ノ記載及特許證ノ記載ヲ綜合シテ認定シタルモノニシテ其證據說明上不備ノ點ナキモノナリ而シテ原判決認定ノ事實ニ依レハ被告ノ所爲ハ特許法第四十五條ニ該當スルモノナレハ本論旨前段ハ原判决ノ認定ニ反スル事實ヲ主張シテ被〓ノ所爲ハ特許法ヲ以テ律スヘキモノニアラスト論スルモノ又後段ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ナルヲ以テ凡テ上告適法ノ理由トナラス
第二點ハ原判决理由中被告〓太郞市太郞ハ共謀シテ云々トアレトモ其如何ナル方法ニヨリテ共謀シタルモノナルヤノ事實方法ヲ擧示シテ說明ヲ與ヘサルヘカラサルニ之ヲ爲サスシテ漠然共謀ノ二字ヲ列記シタルニ止マルコレ理由不備ナル不法ノ判决ナリ又其理由中證人南岩松豫審調書ニ「被告〓太郞カ人選ニテ東京ニ行キ日本ベイント製造會社ノ竈ヲ見且ツ亞鉛華ヲ燒ク方法ヲ覺ヘテ來タイト聞キタル旨ノ記載云々トアリ或ハ之ヲ以テ共謀ノ事實アリトナスノ意ナルヘキ乎何トナレハ其他記載セル證人ハ悉ク靑木〓太郞ニ關スルモノニシテ字津市太郞ニ關スルモノニアラサルヲ以テナリ而ルニ明治三十七年十月七日ノ大阪地方裁判所ノ豫審調書シ記載スル所ニ依レハ證人南岩松ノ陳述ハ被〓〓太郞カ人選ニテ東京ニ行キタリトノコトハ山下ヨリ聞キタリ而シテ山下ハ宇津市太郞ヨリ話シタノテアロート想像ストアリテ一々傳聞竝ニ想像ニ過キサルモノナリ證人ノ想像ノ如キハ何等法律上效力アルヘキニアラス而ルニ其證人ノ想像ヲ採テ被〓宇津市太郞カ被〓〓太郞ヲ人選シタリトナシタルハ採證ノ法ヲ誤リタル不法ノ判决ナリ加之南岩松カ傳聞シタリト稱スル證人山下熊造ノ明治三十七年十月十日ノ豫審調書ニヨルニ人ヲ選ンテ東京ニ行カシメタリン事實ハ全然之ヲ否認セリ凡ソ傳聞ハ其之ヲ傳(タルモノヲ調フルコト能ハサル場合若クハ當事者ヨリ直チニ聞キタル場合ハ幾分ノ證據力ヲ有スヘキモ其之ヲ取調ヘ得ル場合(被〓本人カ傳ヘタル場合ノ外)又ハ其傳ヘタルモノヽ取調ヲ爲シタル場合ニハ其傳ヘタルモノヽ證言ニヨルヘキハ明カニシテ之ニ反スル證言ハ何等ノ效力ナシ然ルニ南岩松ノ證言ノ根據タル山下熊造ス證言ニ反スル南岩松ノ證言ヲ採リタルハ傳聞然カモ何等ノ根據ナキ證言ヲ不當ニ採用シタルハ採證ノ方法ヲ誤リタル不法ノ判决ナリ加之證人南岩松ハ無筆ニシテ自ラ姓名ヲ署シ能ハサルハ明治三十七年五月五日同五月十四日同五月二十二日ノ豫審訊問調書ニヨリ明カナル事實ナルコト明治三十七年十月七日ノ豫審調書(即チ原院ニテ採用シタル調書)ニハ他人ニ其氏名ヲ記載セシメナカラ代筆シタリトノ記載ナシサレバ證人南岩松ハ自ラ氏名ヲ記載セス何人カ代書シタリトノ記載モ亦アラサル調書ナルカ故ニ法律上調書タルノ效力ナシ其效力ナキ調書ヲ採テ斷案ノ料ト爲シタルハ不法ノ判决ナリ原判決中其他證人菊田重次二橋知七原芳太郎ノ豫審調書告訴狀其他ヲ列記シ被〓市太郞〓太郞兩名共ニ謀リテ云々トアレトモ之等ハ上〓人被〓宇津市太郞ニ、關シタル調書竝ニ記錄ニアラス從テ市太郞カ共謀シタリトノ事實ノ證スヘキ記載アルコトナシ而ルニ漠然之ニヨリテ其謀ノ事實ア云フニ在レトモ○犯罪ノ共謀事實ハ犯罪ノ原因タル事實ナレトモ犯罪事實其者ニアラサレハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂罪トナルヘキ事實ニアラス從ラ判文ニ其謀ノ事實ノ具體的說明ヲ爲スコトヲ要セサルモノナレハ原判决ハ此點ニ於テ事實理由ノ不備ナリト云フヲ得ス又證人カ嘗テ思考セル所ヲ陳述スルハ過去ノ事實ノ陳述ナレハ證言タルノ性質ニ反スルモノニアラス且傳聞シタル事實ニ關スル證人ノ陳述モ亦事實ニ關スル證言タルノ性質ヲ失フモノニアラサレハ證言トシテ適法ナルモノト云ハサルヘカラス故ニ原院カ證人南岩松ノ如上ノ陳述ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ナリ又右ノ如ク傳聞事實ノ證言ト雖モ證據タル以上ハ其證言ト其事實ヲ傳說シタリトスル人ノ證言ト牴觸スル場合ニ於テ何レノ證言ニ信ヲ置クヘキヤヲ决定スルハ一ノ證據判斷ニシテ事實裁判所ノ職權ニ屬スルモノニシテ傳說シタリトスル人ノ證言ト反スルノ一事ヲ以テ傳聞事實ノ證言カ證據タル效力ヲ失フモノニアラス故ニ原院カ山下熊造ノ證言ニ反スル南岩松ノ證言ヲ採用シタルハ適法ニシテ此點ニ關スル本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ナルヲ以ス上告適法ノ理由トナラス又明治三十七年十月七日附南岩松ノ豫審調書ヲ閱スルニ其末尾ニ於ケル南岩松ナル文字ハ同人ノ自筆ナリト認ムルヲ得ヘキヲ以テ該調書ノ成立ハ適法ナリトス又原院ハ右岩松ノ豫審調書其他ノ證據ヲ綜合シテ右共謀ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ證據說明ニ於テ不備ナキハ勿論採證上不法ノ點ナシ
第三點ハ阿部製品所及日本ベイント製造會社ノ各工場ヘノ檢證ハ證人南岩松原芳太郞ノ證言ノ虛實ヲ判定スヘキ唯一ノ擧證方法ナルノミナラス日本ペイント會社ノ製造方法ヲ知リテ之ヲ竊用シタルニアラサルコトヲ證スヘキ唯一ノ證據方法ナルニ原院ニ於テ之ヲ排斥シタルハ唯一ノ證據ヲ取調ヘサル不法ノ審理ニシテ審理不備ヲ免レサル不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓證據調ノ程度ヲ定ムルハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルモノナレハ本論旨ハ原院ノ職權施行ノ當否ヲ論難スルモノナルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被〓〓太郞辯護人白川朋吉ノ上〓趣意擴張書第一點ハ特許法ノ所謂他人ノ特許方法ヲ竊用シタリトシテ犯罪ヲ構成スルニハ必スヤ特許ヲ受ケ居ル事實ヲ知リテ其方法ヲ竊用ンタル事實ノ伴フコトヲ要ス然ルニ原判决ニ依レハ單ニ「被〓〓太郞ハ其謀シテ大阪市西區西野下ノ町六十七番地大阪阿部製品所ニ於テ明治三十三年八月頃ヨリ同三十七年三月頃ニ至ル間意思繼續シテ東京府荏原郡品川町日本ベイント製造株式會社カ特許ヲ受ケ居ル硫黄末ヲ使用シ亞鉛華ヲ精製スル方法ヲ竊用シテ亞鉛華ヲ製造シタルモノトス」トアリテ日本ベイント製造株式會社カ特許權ヲ有スル事實ヲ知リテ竊用シタル旨竝特許公報ニ登載セラレ居ル旨ノ判示ヲモ爲サス從テ原判决ノ證據摘示中ニモ被告カ特許權ノ他人ニ屬スル事實ヲ承知セサルノ證據トシテハ更ニ認メラレタルモノナシ是レ特許法ノ解釋ヲ誤リタル不法ノ判决ナリト斷定セサルヲ得ス原判决ハ特許權ハ特許公報ニ當然登載セラルヽヲ以テ被〓ハ之ヲ知ルノ義務アリトノ趣旨ナランモ果シテ然ラハ本件ノ特許權ハ特許公報ニ認メラレ居ル旨ノ摘示アルコトヲモノト信ス特許公報ハ官報ノ形式ニ依リテ公示セラルヽモノニアラスシテ法律ト全ク其性質ヲ異ニス特許公報ハ一ノ發明ヲ公ニシ之ニ根據シテ以上ノ發明ヲ爲サシムル希望ニ出タルニ外ナラス决シテ特許證主ヲ保護スルノ精神ニアラサルナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ本論旨ニ引用セル如ク被告等カ共謀シテ日本ペイント製造株式會社カ特許ヲ受ケ居ル硫黄末ヲ使用シ亞鉛華ヲ精製スル方法ヲ竊用シテ亞鉛華ヲ製造シタルモノトストアリテ日本ペイント會社カ特許權ヲ有スル事實ヲ被〓等カ知了シテ右特許權優害ノ犯行ヲ爲シタルノ事實ナルコトハ右竊用ノ文字ニ徴スルモ明瞭ニシテ又特許權ヲ揭載セラレタル事實ハ被〓ノ犯罪構成上必要ナルモノニアラサレハ右事實ヲ判文ニ明示スルノ要ナキモノナルヲ以テ此點ニ於テ原判决ノ事實理由ハ不備ナリト云フヲ得ス又被〓等カ日本ペイント會社ニ於テ特許權ヲ得タルノ事實ヲ知レリトノ點ニ付テハ原判决ニハ〓訴狀其他原判文列擧ノ證據ヲ綜合シテ之ヲ認定シタル理由ヲ說明シアルヲ以テ證據ノ說明上欠點ナキモノトス
第二點ハ凡ソ犯罪事實ニ關シ二人以上共謀シタリト認ムルニハ其共謀ノ事實竝ニ其共犯ヲ認メタル證據ヲ摘示スルコトヲ要ス然ルニ原判決ハ理由ノ胃頭ニ「被〓〓太郞市太郞ハ共謀シテ」ト判示スルニ止マリ共謀ノ事實ヲ認ムル理由ヲ說明セサルノミナラス之カ證據トシテ更ニ見ルヘキモノナシ是レ刑事訴訟法第二百三條ノ解釋ヲ誤リクル不法ノ判决ナリ原判決中「被〓市太郞豫審調書ニ明治二十四年以來阿部製品所主任ヲ勤メ居タルコト被告〓太郞カ東京ヨリ歸リテ同所ニ雇入ラレタル後亞鉛華ヲ燒クコトヽナリ同人カ竈ヲ改築スルトテ圖面ヲ作リ協議致サレタルニ付築換ヘタルコトノ記載」トアリテ是等ノ證據ヲ採テ共謀ノ事實ヲ證スルモノナランモ本件ク犯罪ハ原判决理由ノ冐頭中ニ示サレタル如ク硫黃末ヲ使用シ亞鉛華ヲ精製スル方法ヲ竊用シタルニアリ果シテ然ラハ被告宇津市太郞ノ陳述何等ノ關係ヲ有セサルモノナリ尠クモ硫黄末ヲ使用シテ亞鉛華ヲ精製スルノ協議ヲ受ケタルコトノ陳述ヲ擧示ヌルニアラサレハ本件ノ犯罪ヲ認ムルノ證據トスルニ足ラサルヘシ假リニ數步ヲ讓リテ竈ヲ改築スルコト圖面ヲ作ルコトノ協議ニ關與シタルコト即チ本件ノ共犯ト認ムルトノ趣旨ナレハ其理由ノ說明ナカルヘカラス其事ナク他事ヲ捕ヘテ之カ有罪ノ證據ナリト斷定スルハ〓暴モ甚シキ採證ノ方法ヲ誤リタル判决ナリト云フニ在レトモ○共謀ノ事實ヲ具體的ニ判示スルノ要ナキコトハ大鐘辯護士ノ趣意書第二點ニ對スル說明ニ依リ之ヲ了解スヘシ又共謀ノ事實ハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂罪トナルヘキ事實ニアラサレハ之ヲ認定シタル證據理由ヲ判文ニ明示スルノ要ナキノミナラス原判决ハ南岩松ノ豫審調書其他ノ證據ヲ綜合シテ右共謀ニ關スル證據理由ヲ說明セルモノナレハ本論旨ハ理由ナ
第三點ハ證人ノ豫審調書中ニ若シ證人自署スル能ハサル時ハ官吏代書シテ其事由ヲ附記スヘシトハ刑事訴訟法第二十一條ノ示ス所ナリトス而シテ原判决カ唯一ノ證據ナリトセルハ南岩松ノ豫審調書ナルカ該調書中明治三十七年五月五日同五月十四日同五月二十二日ノ各調書ニヨレハ南岩松ハ無筆ニシテ自ラ姓名ヲ署スル能ハサルモノナルコト甚明瞭ナリ即チ裁判所書記ハ代署シタル旨附記セリ然ルニ明治三十七年十月七日ノ豫審調書(即原判决ニ採用セラレタル部分)ヲ見レハ他人ノ代書シタルモノナルコト爭ハレサルニモ拘ラス何等事由ノ附記ナシ而カモ原判决ハ此手續ヲ履マサリン違法ノ證據ヲ採テ犯罪ヲ認メタルモノナルヲ以テ甚シキ違法アル判决ナリト云フニ在リテ市太郎辯護人大鐘彥市ノ擴張書第二點ノ一部ニ同シキヲ以テ重ネテ說明セス
第四點ハ一ノ事實ヲ立證スル二箇ノ證據アル場合ニハ其二箇ノ證據ハ必ス一致セルコトヲ要ス而シテ原判决ハ菊田重次ノ證言ト二橋知七ノ證言トヲ以テ被告〓太郞カ告訴會社製造方法ヲ他人ノ談話ニ依リテ知リタル證據トシテ摘示セラレタルモノナレトモ二箇ノ證言ハ互ニ相一致セサルナリ菊田重次ノ豫審調書ニテハ純白ノ亞鉛華ヲ製造スルニハ硫黃末ヲ混スルコトヲ話シタルコト明カナレトモ同一事實ヲ立證セントスル二橋夘七ノ豫審調書ニ依レハ誰カ何ウシテ拵ヘルト云フタカハ覺ヘマセヌカ云々ト證言シ一方ハ硫黃ヲ加フルコトヲ明言シ一方ハ何ウシテ拵ヘルト云フタカハ知ラヌト陳述ス殊ニ一室ニ五人圓坐シテ談話ヲ試ミタル際各陳述ノ異ルヘキ筈ナキニモ不拘如斯一致セサルナリ而カモ其異ルモノヲ採テ以テ同一事實ヲ立證シタルハ是亦採證ノ法ヲ誤リタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○或事實ノ一部ヲ甲ノ證言ニヨリ他ノ部分ヲ乙ノ證言ニ依リ認定スルト又同一事實ヲ精粗二樣ノ證言ニヨリ認定スルトハ等シク事實裁判所ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ノ範圍ニ屬スルモノナリ本論旨ニ援用スル菊田重次ノ豫審調書ニハ亞鉛華ノ製造方ニ關スル同人ノ詳細ナル證言ヲ記載シアリ又二橋夘七ノ豫審調書ニハ右事實ノ一部ニ關スル同人ノ粗畧ナル證言ヲ記載シアリテ右二箇ノ證言ハ精粗ノ差アルニ止マリ牴觸スルモノニアラサレハ原院カ右二箇ノ證言ヲ綜合シテ本件ノ事實ヲ認定シタルハ相當ニシテ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルモノナルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第五點ハ唯一ノ證據方法ノ申請ハ之ヲ採用シ審理セサルヘカラサルニ原判決ハ阿部製品所竝ニ〓訴會社ノ各工場へ臨檢ヲ求メテ容易ニ竊用シ得ヘキモノニアラサルコトヲ證セントシ又南岩松原芳太郞ノ喚問ヲ求メテ豫審ニ於ケル各矛盾ノ證言ヲ質サンコトノ各申請ヲ排斥シテ被〓ニ不利益ナル判决ヲ下シタルモノナルニ付違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○證據調ノ程度ヲ定ムルハ事實裁判所ノ職權ニシテ被〓人若クハ辯護人ハ被告人ノ利益ノ爲メ唯一ノ證據ナリトシテ其取調ヲ申請スルモ裁判所ハ他ニ被〓人ノ爲メ利益ノ證據アリトスルトキハ右證據調ノ申請ヲ却下スルヲ得ヘシ而シテ原院カ被〓ノ爲メ利益ノ證據取調ヲ爲シタルコトハ原院ノ公判始末書ニ徵シ明瞭ナレハ本論旨ハ證據調ニ關スル事實裁判所ノ職權ノ施行ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ト爲ラス
民事原告代理人田坂初太郞ノ私訴上告趣意書ハ原裁判所ハ「公訴ニ附帶シテ私訴ヲ提起センニハ其私訴ノ原因公訴ノ事實範圍內ニ屬セサルヘカラサルコトハ刑事訴訟法上私訴ニ關スル規定ニ照シ明瞭ナリ然ルニ民事原告人カ被〓阿部シゲ阿部市三郞ニ對スル私訴ノ原因ハ其公訴ニ於ケル被〓宇津市太郞靑木〓太郞カ日本「ペイント」製造株式會社ノ專有スル特許權ヲ侵害シテ亞鉛華精製方法ヲ竊用シタリトノ事實範圍內ニ屬セス其公訴上ニハ何等關係タモ有セサル被告阿部シグ阿部市三郞カ前記被告〓太郞市太郞ニ對スル公訴ノ行爲ニ共謀參加シタリト云ヘル別箇ノ事實ニ屬スルヲ以テ其私訴ハ不適法ニシテ許容スヘカラサルモノトス」ト判決シタルハ刑事訴訟法上私訴ニ關スル規定ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリ何トナレハ被上告人タル阿部シゲ阿部市三郞ニ對シテハ公訴ノ提起ナシト雖モ靑木〓太郞宇津市太郞特許法違犯公訴事件ニ依リ右兩名カ宇津市太郞靑木〓太郞ト共謀シテ上告人ノ特許權ヲ有スル亞鉛華精製法ヲ竊用シタルコトハ原公訴判决ニ揭示セラレタル理由ニ依リ明瞭ナリ即チ原院ハ公訴判決理由ニ於テ「被〓〓太郞市太郞ハ共謀シテ大阪市西區西野下ノ町六十七番地大阪阿部製品所ニ於テ明治三十三年八月頃ヨリ同三十七年三月頃ニ至ル間意思繼續シテ東京府荏原郡品川町日本ペイント製造株式會社カ特許ヲ受ケ居ル硫黄末ヲ使用シ亞鉛華ヲ精製スル方法ヲ竊用シテ亞鉛華ヲ製造シタルモノトス」ト認定セラレタリ斯ノ如ク明治三十三年八月頃ヨリ同三十七年三月頃ニ至ル三年八个月ニ亘ル長キ間意思ヲ繼續シテ大阪阿部製品所ニ於テ同所ニ雇ハレ居リタル靑木〓太郞字津市太郞カ其雇主ノ爲メ上〓人ノ特許方法ヲ竊用シ亞鉛華ヲ製造シタリトセハ(原判决中ニ宇津市太郞ノ肩書ニ阿部製品所被雇人ト記載アリ又被〓〓太郞カ東京ヨリ歸リテ同所大阪府縣製ニ雇入レラレタル後亞鉛華ヲ燒クコトヽナリトノ被告市太郞ノ豫審調書ヲ引用シアリ)其雇主タル阿部シゲ阿部市三郞ハ共謀シタルコトハ勿論ニシテ又亞鉛精製法ハ上〓人ノ特許權ヲ有スルモノナルコトハ特許公報ニ據リ之ヲ掲示シアルカ故被上〓兩名ハ之ヲ知ラスト云フヲ得ス之ヲ知リテ三年八个月ノ久シキ其雇人ヲシラ之ヲ竊用セシメタルハ特許法ニ違犯スルモノニシテ其事實ハ前述ノ如ク青木〓太郎字津市太郞ノ公訴判決理由ニ明瞭ナリ果シテ然レハ其公訴ヲ提起セラレタルト否ラサルトニ拘ラス〓太郞市太郞ノ公訴事實ニ依リ被上告兩名ハ上告人ノ特許權ヲ侵害シタル事實ハ明瞭ナルカ故ニ此事實ニ依リ被上告兩名モ上告人ニ生セシメタル損害ヲ辨償スヘキ義務アルハ當然ナレハナリ蓋シ私訴ハ公訴ニ附帶シテ起スヘキモノナリト雖モ必スシモ公訴被告タルモノニ對スルニアラサレハ私訴ヲ提起シ得サルニアラス公訴ノ被告人タルモノニアラスト雖モ他ノ公訴事件ニ依リ其者カ他人ノ權利ヲ侵害シタル事實明瞭ナレハ其公訴事件ニ附帶ジテ私訴ヲ提起シ得ヘキハ彼ノ他人ノ地所ヲ冐認シテ販賣シ其登記ヲ爲シタル點判旨第十一
場合ニ於テ公訴被〓タラサル買主ヲモ附帶私訴被〓トシテ提起シタル私訴ノ裁可セラルヽ先例ニ照シテ疑フヘカラスト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ私訴ハ犯罪ニ因リテ生シタル損害ノ賠償賍物ノ返還ヲ目的トスル者ナレトモ私訴ノ原因ヲ變更シテ犯罪ナラサル事實ニ基キ裁判スルヲ得ヘキコトハ刑事訴訟法第二百二十五條ノ規定ニ徵シ明カニシテ又刑事訴訟法第二條ハ私訴ノ相手方ヲ公訴ノ被〓人ノミニ制限シタルモノニアラス公訴ヲ受ケサル者ヲモ被告人トシテ私訴ヲ提起スルヲ得ヘキコトハ當院ノ判例トシテ認ムル所ナリ私訴被上告人阿部シゲ阿部市三郞ハ本件公訴ノ被〓人ニアラサレトモ上〓人ハ右兩名ヲ公訴ノ被〓人タル宇津市太郎靑木〓太郎ト共同責任者トシテ本件ノ公訴事實ヲ原因トシ私訴ヲ提起シタルコトハ私訴狀及原院公廷ニ於ケル上〓代理人ノ陳述ニ徵シ明瞭ニシテ本件私訴ハ形式上適法ナルヲ以テ原院ハ之ヲ受理シテ事實ヲ審理シ被上告人シゲ市三郞ハ〓太郞市太郞ト法律上同一ナル賠償ノ責任アルヤ或ハ私訴ノ原因ヲ適法ニ變更シタル範圍ニ於テ賠償ノ責任アルヤ否ヤヲ决セサル可ラス然ルニ原院ハシゲ市三郞ニ對スル請求ト市太郞〓太郞ニ對スル請求トハ各別箇ノ事實ヲ原因トスルモノナリトシ私訴ヲ不適法ナルモノト判決シタルハ不當ニシテ破毀ヲ免レサルモノトス右ノ理由ナルヲ以テ公訴及ヒ〓太郞市太郞ノ私訴上〓ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ民事原告人ノ私訴上告ニ付テハ同法第二百八十六條及第二百九十條ニ依リ判決スル左ノ如シ
被告靑木〓太郞宇津市太郞ノ公私訴ノ各上告ヲ棄却ス
文書爲造行使印影盗用罪ノ未遂犯
六二二
右私訴上告ニ關スル訴訟費用ハ右兩名ノ連帶負擔トス
阿部シゲ阿部市三郞ニ關スル私訴ノ原判決ヲ破毀シ右私訴事件ヲ名古屋控訴院民事部ニ移送ス
檢事北川信從干與明治三十八年六月十六日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794888）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。