○約束手形金請求ノ件明治三七八十八年八月十四日一四事如何処八年(オ)第二百七十號
○判决要旨
一相殺ノ事實ヲ立證セントスル者ハ自己ノ主張スル債權ノ成立セル
コト竝ニ其債權ノ辨濟期既ニ到來シ適法ニ相殺ヲ爲シタルコトヲ
モ證明セサルヘカラス從テ債權ノ成立ニ付キ證據調ノ申請アル同
債權ノ辨濟期ニ到達シタルコトニ付キ何等立證ノ申出ナキトキハ
裁判所ハ該申請ヲ不必要トシテ却下スルコトヲ得ヘシ
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
上告人山岸茂助訴訟代理人天野敬
被上告人武藏酒造株式會社
右法定代理人北田伊太郞
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十八年四月十八日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ何人ト雖モ同一ノ法律行爲ニ付キ當事者雙方ノ代理人トナル事ヲ得サルト同シク其相手方ノ代理人トナルコトヲモ許サヽルコトハ民法第百八條ノ規定スル所ナリ本件約束手形ハ上告人カ被上〓會社ノ取締役社長就職中上〓人一個ノ資格ヲ以テ被上告會社取締役社長タル山岸茂助(即上告人)ニ宛振出シタルモノナリ(訴狀竝ニ訴狀添附ノ約束手形第一二審辯論調書參照)故ニ本訴手形行爲ニ於テハ上告人ハ明カニ相手方ノ代理人トナリ居ルモノナルカ故ニ民法第百八條ノ適用上本件約束手形ハ全然無效ノモノナリトス從テ被上告人ハ本訴手形上ノ權利ヲ有セサルモノト確信ス或ハ右抗辯ハ原審ニ於テ未タ嘗テ提出セラレサリシモノナルカ故ニ今日之ヲ以テ原判决ヲ非難スルコトヲ得スト云ハンカ是レ誤ナリ何トナレハ民法第百八條ノ規定ハ元公益上ノ理由ニ出テタル禁止的絕對的ノ規定ニシテ當事者ノ積極的若クハ消極的ノ意思表示ヲ以テ之ヲ左右スルコトヲ得サルモノナルカ故ニ當事者ハ該規定ノ適用ヲ受クルコトヲ有效ニ抛棄スルコトヲ得サルト同時ニ裁判所ハ又當事者抗辯ノ有無ニ干ハラス恰カモ不法ノ條件ヲ包有スル法律行爲ニ對スルト同シク進ンテ職權ヲ以テ右規定ニ違背スル行爲ノ保護ヲ拒絕スルコトヲ得ルモノナレハナリ之ヲ要スルニ原判决カ被上告人ノ請求ヲ認容セラレタルハ民法第百八條ニ違背アル不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在リ
按スルニ甲一號證ニ依ルトキハ本件ノ約束手形ハ上〓人一個ノ資格ヲ以テ被上告會社長タル上告人ヘ宛テ振出シタルモノナルコトヲ知ルヲ得ヘク而テ若シ原院カ此事實ヲ認定シナカラ其振出行爲ヲ有效ナルモノト判决シタリトセハ民法第百八條ノ規定ニ違背シタル裁判タルコトヲ免カレサルヘシト雖モ原院ハ决テ如上ノ事實ヲ認メタルニ非ス原判決ノ認定シタル事實ニ依ルトキハ被上告人ノ主張ニ從セ
第一審判決事實ノ摘示ニ在ルカ如ク「被告(上告人)ハ原告會社(被上告人)ノ取締役勤務中明治三十六年十月二十三日一己ノ資格ニテ金五百圓(中畧)ノ約束手形一通ヲ原告ニ宛テ振出シタリ」ト云フニ止マリ被上告會社ノ代表者タル上告人ヘ宛テ振出シタル事實ヲ認定シタルモノニ非ス又斯カル事實上ノ主張ハ上〓人ニ於テモ爲シタル所ニ非サルカ故ニ原院カ本件ニ關シ民法第百八條ノ適用ヲ爲サヽリシハ固ヨリ相當ニシテ本論旨ハ原判决ノ趣旨ニ副ハサルモノトス
上告論旨第二點ハ本訴事實上ノ爭點ハ被上告人ノ主張スル債權ハ果シテ上〓人抗辯ノ如ク相殺ニ因リテ消滅シタルヤ否ヤニアルモノナリ故ニ上〓人ハ乙第一、二、三號證ヲ以テ債權存在ノ事實ヲ證シ且乙第五、六號證ヲ以テ其債權ハ相殺サレタルノ事實ヲ立證シタルニ被上告人ハ乙第一、二、三號證共ニ之ヲ否認シタリ依テ上〓人ハ原院ニ於テ先右乙第一、二、三號證ノ成立ニ關シ檢眞ノ申請ヲナシ且特ニ乙第一號證ノ債權成立ノ原因事實ニ干スル人證ノ申出テヲモ併セナシタリ然ルニ原院ハ右上告人ノ申請ハ悉ク之ヲ却下セラレタルヲ以テ上告人ハ止ムヲ得スシテ遂ニ訴訟ヲ終結セサル可ラサルニ至レリ而シテ判決ハ論理當然ノ結果トシテ上告人ノ敗訴ニ歸シタリ判决ノ理由ニ曰ク控訴人カ被控訴人主張ノ債務ヲ負ヒタル事實ハ爭ナキ所ニシテ抗辯ノ要領ハ該債務ハ相殺ニ因リ消滅シタリト云フニ在レトモ其立證トセル乙第一號證ニハ武藏酒造株式會社ニ於テ建築ヲ見合スカ若クハ建築不成功ノトキ或ハ建築後ト雖モ同會社ノ解散又ハ貴殿ニ於テ不得止事情ニ依リテハ出金額ニ對シ年一割ノ利子ヲ添ヘ返戾可致旨ノ記載アルヲ以テ右事項ノ發生シタルコトノ立證ナキ以上ハ該債權ハ未タ辨濟期ニ達セサルモノト云ハサルヲ得ス然ルニ控訴人ハ此點ニ付何等ノ立證スル所ナキヲ以テ假令控訴人ハ其主張スル如キ債權ヲ有セリトスルモ該債權カ辨濟期ニ達シタルコトヲ認ムルニ由ナク相殺ニ因リテ債務ヲ消滅セシムルニハ雙方ノ債務カ辨濟期ニ在ルコトヲ要スルカ故ニ控訴人ノ相殺ノ抗辯ハ理由ナキモノトス控訴人ハ乙第一、二、三號證ノ檢眞及證人訊問ヲ申請シタルモ人證ハ乙第一號證債權ノ原因ヲ證明セントスルニ過キス又乙第一ニ、三號證ノ成立ヲ眞正ナリトスルモ前段說明ノ如ク控訴人ノ抗辯ヲ正當トナスニ足ラサルヲ以テ申請ハ孰レモ不必要トシテ之ヲ却下シタリ」ト右判决ノ主旨ハ要スルニ上告人ノ債權ハ其辨濟期ニアルコトノ立證ヲナサヽルカ故ニ債權ノ成立ニ干スル立證ハ之ヲ許サスト云フニ歸ス可シ然レドモ右說明ハ明カニ立證ノ順序ヲ誤リタルノ結果一面不能ヲ上告人ニ强ヒ一面立證ノ途ヲ杜絕シナカラ上告人ノ不利益ニ事實ヲ確定シタルノ不法ヲ免レサルモノトス左ニ其理由ヲ述ヘンニ本訴被上告人ハ前述ノ如ク乙第一、二、三號證共ニ其成立ヲ否認セルモノナリ(原院辯論調書參照)故ニ先(イ)檢眞其他ノ方法ニ據リ其成立ヲ確メ然ル後(ロ)其履行ニ干スル辨濟期ノ立證ニ移ル可キモノトメ是實ニ立證ニ干スル普通且正當ノ順序ナリトス然ルニ原判决ハ當事者カ他ニ立證ヲナサヽル意思ノ見ユ可キモノナキニ干ハラス漫リニ履行ノ時期ニ干スル立證ナシト斷定シ溯テ成立ニ干スル第一着ノ立證ヲ拒ミタルハ(一)立證ノ順序ヲ〓倒シタルモノニアラスシテ何ソ又(二)成立ニ干スル立證ヲ拒絕シナカラ履行ノ時期ニ干スル立證ヲ責ムルハ明カニ法律上思想ノ矛盾ヲ表明セルモノニシテ而シテ(三)當事者カ他ニ立證ヲナスノ意思ナキコトノ何等見ユ可キモノナキニ干ハラス漫リニ立證ナシト斷定シ訴訟進行ノ初メニ於テ當事者ヲシテ爾後如何トモスルコト能ハサルニ至ラシメ因テ以テ敗訴ノ判决ヲナスカ如キニ至ラハ斷シテ不法ニ事實ヲ確定シタルノ非難ヲ免レサルモノナリ若シ夫レ原判决ノ意債權ノ成立竝ニ辨濟期ニ干ハル立證共ニ同時ニ提出セサル可カラスト云フニアランカ〓ハ便宜ノ方法トシテ許容セラル可シ然カモ訴訟法上ノ根據斷シテ在ルコトナシ况ンヤ檢眞其他ノ方法ニシテ成立ノ眞正ヲ確ムルコト克ハサル場合ニ於テハ自カラ辨濟時期ノ到來ニ干スル立證問題ヲ生セサルオヤ同時ニ提出スヘシトノ說ノ理由ナキ事モ亦明カナリ之レヲ要スルニ原判决ハ餘リニ早ク其思想ヲ事局ニ馳セタルノ結果不知不識ノ間ニ立證ノ軌道ヲ逸シ遂ニ前述ノ不法ニ陷リタルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ上告人ニ於テハ本件債權ハ乙第一號證ノ債權ニ因リ已ニ相殺シタルコトヲ主張シ被上告人ハ右ノ主張ヲ全然爭フモノナルカ故ニ上告人ニ於テ相殺ノ事實ヲ立證セントスルニハ須ク乙第一號證ノ債權ノ成立セルコト竝ニ其債權ノ辨濟期已ニ到來シ適法ニ相殺シタルコトヲ立證セサルヘカラス然ルニ上〓人ハ原院ニ於テ單ニ乙一號證債權成立ノ事實ヲ立證センカタメ乙一三號證ノ檢眞及證人ノ訊問ヲ申請シ而テ其辨濟期到來ノ點ニ付キテハ何等立證ヲ爲スノ意思ヲ表示シタルコトナシ是以テ原院ハ其當時ニ於ケル辯論進行ノ程度ニ於テ右證據調ヲ必要トスルヤ否ヲ定ムルニ當リ乙一號證ノ債權カ已ニ辨濟期ニ到達シタルコトヲ認ムルコト能ハサルヲ以テ假令上〓人主張スルカ如キ債權アリトスルモ之ニ依リ適法ナル相殺ノ成立スヘキモノニ非サルカ故ニ右證據調ノ申請ハ不必要ナリトノ理由ヲ以テ該申請ヲ却下シタルハ·相當ニシテ上告人所論ノ如キ不法アルコトナシ
以上說明ノ如ク本上告ハ一モ適法ノ上告理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794889）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。