○官印僞造行使ノ件明治三十八年九月十八日宣告明治三十八年(れ)第一〇一一號
○判決要旨
一工事請負人カ其請負工事ニ用ユヘキ石材ノ檢査ニ合格シタルコト
ヲ表示センカ爲メ之ニ押用スル府縣廳ノ印章ハ刑法第百九十六條
第一項ノ所謂商品ニ押用スル官ノ印章ニ該當ス
(參照)產物商品等ニ押用スル官ノ記號印章ヲ僞造シ又ハ其僞印ヲ使用シタル者ハ輕
懲役ニ處ス(刑法第百九十六條第一項
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人高橋直右衛門
右官印僞造行使被告事件ニ付明治三十八年七月十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓
ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意書第一點ハ原院ニ於テ被〓ハ工用石材ハ監督官吏ニ於テ檢査合格ノ證トシテ京都府廳所用ノ
丸ニ京字ヲ刻シタルゴム印章ヲ押捺シタルモノタルヲ要スルヲ以テ其檢査不合格ノ石材ヲモ使用セシ
メントノ目的ヲ以テ九ニ京字ヲ刻シタル木製印章ヲ彫刻セシメ檢査不合格ノ石材ニ押用シタルモノト
認定シ之ヲ刑法第百九十六條第一項ニ該當スルモノト判决セラレタリ然ルニ原院カ認定セラレタル事
實ナリトスレハ刑法第百九十六條第一項ニ該當スルモノニ非サル也該條項ノ記號印章ハ產物商品ニ限
リ押用スルモノナリ而シテ該條ハ信用ヲ害スル罪ノ章中ニ在テ社會一般ニ及フ所ノ信用ヲ害スル罪ナ
リ里竟產物商品ノ正確ヲ保有セシムルカ爲メ押捺スルモノニシテ之ヲ僞造押用スル時ハ不正確ノ物廣
ク社會ニ行ハレ信用ヲ害スルヲ以テ之ヲ禁スルモノナリ其實物ヲ擧クレハ度量衡輸出織物蠶種等產物
商品トシテ廣ク社會ニ行ハルヽ所ノモノナリ本件ニ於テハ元來請負契約ニシテ請負人カ自己ノ材料ヲ
以テ築積シ出來ノ上引渡ヲ爲スモノニシテ出來ノ上ハ充分檢査ヲ遂ケ善良ナレハ受取リ然ラサレハ斥
ケテ更ニ改築セシムルカ又ハ保證金ヲ沒收シテ他人ニ爲サシムルモノナリ固ヨリ又損害ナキモノナリ
其請負人ノ手中ニアル材料中ニ於テ注文ニ叶フ使用スヘキモノヲ定メ其印トシテ用ユル雙方間一時約
束ノ印シ也又石材ハ固ヨリ產物商品タルモノニ非ラス即チ今茲ニ石垣ニ築積セントスル材料ナリ如此
物體名稱及全體ノ性質情狀押捺ノ趣旨等全ク異ルモノニシテ社會全般ニ涉ルモノニ非ルナリ然ルニ之
ヲ刑法第百九十六條第一項ニ該當スルモノトセラレタルハ擬律ノ錯誤ニシテ違法ノ判決ナリト云フニアレトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被告カ僞造行使シタル印章ハ工事請負人カ其請負ヲ爲シタル工事前ニキ自有餘位合格シタルチナチモチボンバ爲テ和用ヘルド諸事石材ノ商品タルコト勿論ナレハ之シニ押用スヘキ印章ヲ僞造行使シタル被〓ノ所爲カ刑法第百九十六條第一項ニ該當スルヤ論ヲ俟タサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ第一點ニ述フルカ如ク原院カ認定セラレタル事實トスレハ其物件ハ石垣ニ築積セントスル材料ニシテ固ヨリ法律ニ所謂產物商品タルモノニ非ス全體ノ性質情狀押印ノ趣旨等全ク異ナリ刑法第百九十六條第一項ニ該當スルモノニ非サル也然レトモ尙之ヲ本條ニ該當スルモノナリトセハ果シテ如何ナル理由ニ依テ然ルヤ必ス其理由ヲ付セサル可ラス然ルニ只之レヲ法律ニ照スニ刑法第百九十六條ニ該當スルトノミニシテ其理由ヲ付セス即チ裁判ニ理由ヲ付セサル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓前記說明ノ如ク被〓カ僞造行使シタル印章ハ工事請負人カ其請負ヲ爲シタル工事ニ用ユヘキ石材ノ檢査ニ合格シタルモノナルコトヲ表示スル爲メ押用スル京都府廳ノ印章ニシテ刑法第百九十六條第一項ニ所謂商品ニ押用スル官ノ印章ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ本件ノ事實ハ土木吏員ノ使用スル印章ヲ僞造行使シタルヤ否ヤノ一點ニテリ而シテ原院カ證據トシテ列擧セラレタル被告ノ供述大島戶右衛門山室久米山本峯藏等ノ陳述ハ僞造行使ノ證據タル性質ノモノニ非サルナリ事實ヲ以テ之ヲ云ハヽ被告ハ自家所用ノ爲メニ彫刻セシメタルモノナリ凡ソ印章ヲ僞造スルニ當テハ其實物ト同一ナルヲ要スルヲ以テ茲ニ意ヲ用ヰ形容寸法字形等ヲ指示シテ作ラシムルモノナリ然ルニ只丸ニ京ノ字トノミ注文シテ一切印判師ニ放任シ大小字體等ハ皆印判師ノ考ヲ以テ作リタリ是レ其印判師モ陳述セシ所ニシテ此事實證憑有テ僞造意思ナキコト明カナルニ拘ハラス之ヲ捨テヽ前擧ノ證據效力ナキモノヲ取テ證據トセラレタルハ違法ノ判决ナリト云セ」第四點ハ證據ノ擇採ハ固ヨリ裁判官ノ權內ニ在リ然リト雖モ其選擇スヘキ所ノモノハ必ス初メヨリ證據タルヘキ性質ヲ具フルモノナルヘキハ勿論ナリ原院ニ於テ坂口泰次郞坂口伊之助ノ豫審調書ヲ採テ證據トセラレタリ其擧クル所ノ兩人陳述ノ語ハ即チ爾カク陳述シタルモノナル可シト雖モ該調書ヲ通讀セハ其不實虛妄ノ言ナルコト瞭然タリ中ニ就キ泰次郞ノ陳述ニ曰ク直右衛門カ參リ押捺セシ折リノ時刻ハ午前六時頃ヨリ七時迄ノ間右ノ都度直右衛門カ參ルヨリ十分二十分位前自分ハ伊之助ヲ連レ工事場ニ參リ居タリ押捺致シ居ル所ヲ見受居タル者ハ自分ト伊之助タケニテ他ニハ誰モ見タモノナシト伊之助モ亦泰次郞ノ外他ニ居合セ之ヲ見受ケ居リシ者ナシト云ヘリ扨泰次郞カ手傳ノ業ヲ執リシハ一月十四日ヨリ二月初旬迄ノ間ナリ當時ハ日ノ出六時五十一分ヨリ六時四十九分ナリ氣候ハ小寒ヨリ大寒·中ナリ1/4是曆ナリ明カ所ハ丹波ノ山間ニシテ降雪凍氷ノ時節ナリ此降雪凍氷ノ所ニ於テ日ノ出ヨリ一時間以上前闇黑中ニ工場ニ到リ何ノ爲スヘキコト有ンヤ殊ニ手傳業ハ即チ主者ノ働ニ依テ其時々ニ起ル業體ナリ主者タル石工未タ來ラス又他ノ手傳モ來ラサル前每時只二人ノミ行クヘキコト決シテ有ルヘカラス又其闇黑中木印ヲ押捺スル等ノ所爲ヲ見ルコトヲ得ンヤ是實際アルヘカラサルコトニシテ虛妄ナルコト明カナリ旣ニ此事虛妄タレハ他ノ陳述ハ皆虛妄タルコト論ヲ俟タサル所ナリ若シ之ヲ誤リナリトセハ他モ亦誤リトスヘ此申立ノ時刻ハ誤リナリト云フコトヲ得ストセサルヘカラスシ然レハ全部皆誤リ又泰次郞ハ初メ六七囘伊之助ト共ニ見受ケタリト云ヒ伊之助ハ三四囘泰次郞ト共ニ見受ケタリト云ヒ如此互ニ齟齬セリ眞ニアリシ事實ナラハ何ソ〓齬スルコトアランヤ之ニ依テ再ヒノ訊問ニ秦次郞ハ六七囘ト云ヒシモ同人ト共ニ見受ケシハ三四囘ニテ其餘ハ自分一人ニテ見受ケタリト申立テ伊之助ノ申立ニ符合セシメ以テ其虛妄ナルコトヲ顯ハセリ又泰次郞ハ袖ヨリ木ノ印ト朱肉入トヲ取出シ押捺シ居ルヲ見受ケタリ其押捺ノ印モ丸ニ京ノ字カ有リタリト云ヒ現場ニテ斯ク明カニ見得タル旨ノ申立ナリ伊之助ニ於テハ其都度何カ袖ヨリ判ヲ出シ押捺シ居ルヲ見受タト云ヒ木テ有タカドヲカ其印材ノコトハ分ラヌ又如何ナル字テ有タカ其邊モ分リ兼タト云ヘリ果シテ事實有リタルモノナラハ同所ニ同ク見テ居ルモノニシテ何ソ如此コトアランヤ又伊之助ニ於テ秦次郞ハ右印ハ丸ニ京ノ字ノモノト自分ヘ後テ話シヲ致シタリト云ヒ之ニ付テ再ヒノ訊問ニ泰次郞ハ自分ヨリ伊之助ヘ直右衛門カ押シ居ル印ハ丸ニ京ノ字ノ判テアルト申聞タコトハアルト申立伊之助ノ陳述ヲ助ケタリ然レトモ伊之助ハ後チニ話ヲ聞キタリト云フニ泰次郞ハ現場ニ於テ申聞ケタル旨ノ陳述ナリ畢竟事實無キヲ以テ如此ナルモノナリ右等陳述實際ニ稱ハス又齟齬不都合ナルハ畢竟其事實ナキヲ有ルモノヽ如クセント欲スルニ因ルモノニシテ虛妄ノ陳述ナルコト明カナリ依テ該調書ハ只虚妄ノ言語ヲ列ネタルニ過キスシテ證據タル性質ヲ有セス其效力ナキモノナリ然ルヲ之ヲ採テ證據トセラレタルハ違法ノ判決ナリト云フニアレトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第五點ハ片岡丑藏ノ鑑定書ヲ以テ證據トセラレタリ其鑑定書ニ於テ木判樣ノモノニテ押捺シタルモノナラント思料スト云ヒ實ニ木印ヲ押用シタルモノ也トノ鑑定ニハ非ルナリ然ラハ直チニ之ヲ以テ木印押用ト爲スヲ得サルハ言ヲ俟タサル所ナリ而シテ又其理由トスル所ハ若シゴム印等ナリトセハ假令其面多少ノ凹凸アルモ其形跡ハ能ク殘リ居ルヘキ筈ナルニ其影跡判明ナラサル邊ヨリ推考スレハゴム印ニ非スシテ木印ヲ用ヰタルモノナラント思料スト云フニ在リ抑鑑定ハ學術職業ニ因リ鑑定ヲ爲スヘキモノニシテ該鑑定人ハ印判彫刻ノ職業能力ヲ以テ鑑定ヲ命セラレタルモノ也然ルニ右鑑定ノ理由ハ職業能力以外ニ於テ通常人一己ノ考ヲ以テ推測想像ノ理論ヲ以テシタルモノ也即チ鑑定人職分外ノ推測說ヲ以テ鑑定シタルモノナルニ依リ證據タル性質ヲ有スルモノニ非ス然ルヲ之レヲ以テ證據トセラレタルハ違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○原院カ斷罪ノ資料ニ供シタル片岡丑藏ノ鑑定書ノ記載ハ木印ヲ押用シタルモノナリト斷言セシニハアラスト雖モ同人カ影跡實驗ノ上其智識及ヒ經驗ニ依リ下シタル判斷ニシテ鑑定ヲ命セラレタル範圍內ニ於テ爲シタル適法ノ鑑定ナレハ其證據力アルヤ論ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
一寸二步ニシテ字形京ナリ大小ノ差字形ノ異ナル之ヲ僞造ト云フヘカラス且ツ若シ之レヲ比較ス可キコト無キ他所ニ於テ單獨使用スレハ格別之ヲ此石垣ノ石材ニ押用セハ築積ノ上眞物僞物相竝列スルヲ以テ其別物ナルコト一目瞭然タリ何ソ如此愚ヲ爲サンヤ旣ニ述ルカ如ク僞造セントセハ必ス其實物ト同一ナルモノニ彫刻セシム可シ然ルヲ之レヲ印判師ニ放任シテ彼ノ意ノ儘ニ彫刻セシメタリ是其石材ニ押用スル目的僞造ノ意思ナキ慥カナル事實ニシテ即チ事實其物カ自ラ立證シ他ノ證據ヲ假ラスシテ明ラカナルモノ也夫レ物件ノ證據ハ只其形ノミニ因ルコトヲ得ス必ス夫レニ伴フ無形ノ事實具ハルヲ要ス既ニ大小及字畫ノ差異アルヲ認メナカラ只形ノ相類似スルト云フヲ以テ證據トシ僞造ト認定セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云ヒ」同上告趣意擴張書第一ハ證人坂口泰次郞坂口伊之助ハ證人タルノ資格ナク其調書ハ證據タル效力ナキモノナリ泰次郞ハ被〓ニ手傳業ノ請負ヲ解除セラレ猶他ノ場所ノ請負申立ヲ拒絕セラレタルヲ憤リ盃從弟ト稱スル伊之助ヲ語合其怨恨ヲ報ヒントシタルモノナリ元來本件ハ雀部村駐在巡査ノ報告ヨリ起リタルモノニシテ其元ハ坂口泰次郞ノ申込ニ依リタルモノナリ其ハ即チ巡查ノ報告書ニ森伊之助坂口泰吉兩人ハ最モ事實ヲ知ル者ナリト書キタルヲ以テモ之レヲ知ルヲ得ヘク而シテ秦次郞ト其巡査トハ最モ懇意親密ノ間抦ナリ是其巡查ノ捜査追報書ニ坂口泰吉ニ對シ本職ニハ近日轉勤スルト稱セシムルハ本職退去ノ後ハ直ニ汝ヲ追出ス可シト暗ニ威迫シタルモノナリト書キタルニ依テ推知スルヲ得ヘク又其巡査ハ村民ト折合惡シク村氏ヲ疾視スルノ狀アリ其ハ其巡査ノ捜査報告書ニ於テモ之ヲ知ルヲ得ヘシ夫レ如此ニシテ泰次郞等ハ被〓ニ對シ怨恨ヲ晴サンカ爲メ巡査ニ申立而シテ此陳述ニ及フ所ニシテ虛妄タルモノナリ然ルニ之ヲ採テ證據トセラレタルハ誤謬ニ出テタル違法ノ判決ナリト云ヒ」第二ハ被告カ昨年季春別所ニ飮食店ヲ設ケ其屋號ヲ京屋トシタルハ其十二月ノコトニシテ提灯傘等ニモ其印シヲ入レ提灯ノ一ツハ看板トシテ軒下ニ釣リ下ケタリ而シテ其傘提灯ハ十二月ヨリ本年一月ニ拵ヘタルコトハ兩人ノ證言ニ依リ明カナリ如此京屋ノ屋號ヲ付タルヲ以テ彫刻セシメタル印判ナリ然ルヲ原院ニ於テ之ヲ排斥セラレタルハ誤謬ニ出テタル違法ノ判決ナリト云ヒ」第三ハ被告事件ハ官ノ印章ヲ僞造シ之ヲ不合格ノ石材ニ押捺シタリト云フヲ以テ犯罪ノ事實トセラレタル所也然ルニ判决ノ理由ニ於テ其僞造タルコト及ヒ之レヲ石材ニ押用シタルコトノ適切ナル證據ハ有ラサルナリ而シテ僞造印ヲ押捺セシ石材ナリトテ押收セラレタル警第二號第一第二ノ石材ニ存セシ印蹟ハ其輪廓ノ徑リ一寸三步ナルコト鑑定書ニ明カナリ被告カ彫刻セシメタル印ハ印判師山田市太郞ノ始末書ニアルカ如ク其徑リ一寸二步ナリ(官ノ印章ハ一寸四步ナリ)然ラハ即チ被〓ノ印ニ非ラサルコト明確ナリ旣ニ犯罪ノ本元タル罪體ニ於テ被〓ノ印押捺シタルモノニ非ル上ハ被告ニ於テ其罪ナキコト言ヲ俟タスシテ明カナリ然ルヲ原院ニ於テ徒タ或ル狀況等ヲ綜合シテ有罪ナリトセラレタルハ誤謬ニ出テタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十八年九月十八日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794889）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。