○骨牌稅法違犯ノ件明朝三十九年九月二十五日-號-十一-------------
○判決要旨
一骨牌稅法施行ノ際廢毀スヘキ骨牌ヲ廢毀セスシテ無印紙ノ儘之ヲ
所持シタル行爲ハ同法附則第二十四條第三項ノ犯罪ヲ構成ス而シ
テ其所持ノ目的カ販賣ニ在ルヤ否ヤハ犯罪ノ成否ニ何等ノ影響ヲ
及ホスコトナシ
(參照)本法施行前ヨリ骨牌、ノ製造又ハ販賣ヲ爲ス者本法施行ノ日ヨリ七日以內ニ第
一條ニ準シ政府ニ申告スルトキハ本法施行ノ日ヨリ本法ニ依リ免許ヲ受ケタルモノ
ト看做ス」前項ニ依リ免許ヲ受ケタルモノト看做サレサル者ノ所持ニ係ル骨牌ハ之ヲ
廢毀スヘシ」前項ニ違反シタル者ハ三百圓以上千圓以下ノ罰金ニ處シ其ノ骨脾ハ之ヲ
八一七
骨牌稅法第二十四條ノ犯姫構成
沒收ス(税務、附近、附近、開)
第一審福井地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人安達與助辯護人山口憲
右骨牌稅法違犯被〓事件ニ付明治三十八年七月十八日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ
被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書第一點ハ原判文ヲ見ルニ「被告與助ハ骨牌稅法施行前骨牌販賣ヲ業トシタルモ同法
施行ノ際同法第二十四條第一項ノ申告ヲ爲サス骨牌販賣免許者ト看做サレサルモノナル處同法施行ノ
際販賣品トシテ所持シタル骨牌二組ヲ廢棄セスシテ明治三十八年二月七日マテ前記肩書ノ住宅ニ於テ
無印紙ノ儘所持シタルモノナリ」トアルモ被告ハ本法實施ノ前福井縣南條郡武生町字櫻町ニ住居ノ際
雜品商ヲ營業中兼業ニ骨牌ヲ販賣スルヤ否ヤ其筋ノ注意ニ依リ熟考ノ上斷然販賣セサルコトヲ决意シ
當時被〓方ニ現存セシ骨牌全部(五十組ト思料ス)ヲ福井縣武生稅務署ニ携帶出頭ノ上廢棄ノ手續ヲ
爲シタル次第ニテ申告ヲ爲サスト云フヲ得ス然ルニ被〓ハ家政上ノ都合ニ因リ過ル明治三十七年五月
三十一日其筋ヱ廢業届ヲ爲スト同時ニ被〓ノ長女ニテ曩ニ分家ヲシタル判示ノ福井縣南條郡武生町旭
四番地安達トヨ(養子名ハ丈之助此者現在出征中)方へ被告ハ妻ト相借ニ同居シタリ其同居地店次ノ間ニ擱キアル函中ヨリ意外ニモ判示ノ物件發見シタルモ被〓ハ該函中ニ物件殘存ノコトヲ毫モ氣付カサリシニ起因セシコトヲ原院公廷ニ於テ辯疏セシニモ拘ハラス原院ハ物件發見ノ居宅ハ何人ノ管理權內ナルヤヲ調査セス漠然被告ニ其責ヲ歸セシメラレ上告人ヲ有罪ト判决シタルハ事實認定ノ理由ヲ明示セサル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ原院判决ニハ被告カ廢棄スヘキ骨牌二組ヲ廢棄セスシテ無印紙ノ儘之ヲ所持シタル事實ヲ認メ且ツ之ヲ認メタル證據理由ヲ明ニシアレハ判决理由ノ明示ニ於テ毫モ欠クル所ナシ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル審理ノ程度ト事實ノ認定トヲ非難スルモノニシテ適法ノ上告理由トナラス
辯護人山口憲上〓趣意擴張書第一點ハ骨牌稅法第二十四條第三項ハ從前ノ販賣業者カ免許ヲ受ケスシテ販賣ノ爲メ骨牌ヲ所持シタル場合ニ適用スヘキ罰則ニシテ其目的販賣ニアラサルトキハ假令之ヲ所持スルモ同條項ノ適用ヲ受クヘキモノニアラスト信ス何トナレハ骨牌ハ應禁物ニアラサレハ所持ノ一事ヲ罰スヘキ道理ナケレハナリ果シテ然ラハ原院カ被告ヲ同條項ノ犯則者トシテ罰セントスルニハ其所持ノ目的ハ將來販賣スルニアリトノ事實ヲ確定スルヲ要ス然ルニ原判决ハ將來販賣スル爲メ本件骨脾ヲ被告カ所持シタリトノ事實ヲ明示セス輙スク同條項ヲ適用シ刑ヲ言渡サレタルハ判決ノ當否ヲ知ルニ由ナキ理由不備ノ裁判ナルノミナラス法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト思料ス或ハ原判決事實認定ニ「同法施行ノ際販賣品トシテ所持シタル骨牌二組ヲ廢棄セスシテ明治三十八年二月七日マテ前記肩書ノ住宅ニ於テ無印紙ノ儘所持シタルモノナリ」トノ判示ヲ以テ將來之ヲ販賣スルタメ所持シタル事實認定アリトノ辯護論生セン然レトモ該判示ハ骨牌ヲ廢棄スヘキ時期即チ骨牌稅法施行前ニ販賣品トシテ所持シタリシト云フ意義ヲ有セス何トナレハ右判文ノ「販賣品トシテ所持シタル骨牌二組ヲ廢棄セスシテ」ト記シタルハ廢棄スヘキ時期以前ノ事實ヲ言顯ハシタルニ、過キスシテ廢棄スヘキ時期以後ノ目的ヲ明示セシニアラサルコトハ文理上明カナレハナリト云フニ在レトモ○明治三十五年四月法律第四十四號骨牌稅法附則第二十四條第二項ニ於テ從前ノ骨牌製造業者若クハ販賣業者ニシテ稅法施行ノ際免許ヲ受ケタルモノト見做サレサル者ノ所持ニ係ル骨牌ノ廢毀ヲ命スルハ脫稅ノ危險ヲ生セサラシメンカ爲メ之カ發生ヲ豫防スルノ目的ニ出テ此等ノ者カ從來營業品トシテ所持シタル骨牌ヲ稅法施行ノ後其手ニ殘留スルコトナカラシメントスルニ在リ故ニ稅法施行ノ際ニ於テ廢毀スヘキ骨牌ヲ廢毀セスシテ所持スルトキハ其骨牌ヲ廢毀セスシテ手中ニ殘留セシ事實ノミニテ已ニ將來ニ於ケル脫稅ノ危險ヲ生セシムルモノナルヲ以テ茲ニ稅法附則第二十四條第三項ノ違反ヲ爲スヤ勿論ニシテ敢テ所持ノ目的カ販賣ニアルト否トニ因リテ犯罪ノ成否ヲ區別スヘキモノニアラス故ニ原院ニ於テ被〓カ骨牌稅法施行ノ際販賣品トシテ所持シタル骨牌二組ヲ廢毀セスシテ無印紙ノ儘之ヲ所持シタル事實ヲ以テ骨牌稅法附則第二十四條第三項ニ該當スル違反ナリトシテ處斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由
第二點ハ被〓ノ無職ナルコトハ原判決ノ被告肩書ニ於テ認メラルヽ所ナリ果シテ然ラハ被〓ハ店舗ヲ有スヘキ理ナク從テ店舗内ノ一隅ニアル紙函ノ内ニ無印紙骨牌アルモ之ヲ以テ被〓ノ所持ト云フヲ得ス何トナレハ法律ノ所謂所持トハ現實ノ占有ヲ指稱シ而シテ店舗內ニ存在スルモノハ其店舗主ノ占有ニ屬シ店舗主ニアラサル被〓ノ占有ニ歸スヘカラサレハナリ况ンヤ該店舗主ハ安達トヨニシテ被〓ノ店舗ニアラサルコトハ一件記錄中同人ノ供述ニ徵シ明カナルニ於テオヤ然ルニ原判决ハ本件骨牌カ店舗内ノ一隅ニアル紙箱內ニ存在セシ事實ヲ認メナカラ其店舗主ニアラサル被〓ノ所持ト判定セラレタルハ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リ○然レトモ本論旨ハ原院カ證據ニ因リ認メタル二組ノ骨牌ヲ被〓カ所持セシトノ事實認定ニ對シ非難ヲ爲スニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十八年九月二十一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794889）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。