○株劵取戾ノ件明治三十八年六月二十七日第一民事部判决明治三十八年(オ)第二百十七號
○判决要旨
一株劵ニ對スル强制執行ヲ爲スニハ執達吏之ヲ占有セサルヘカラス
故ニ縱令質權者カ强制執行ノ爲メ擔保物タル株券ノ占有ヲ執達吏
ニ移付スルモ其質權ノ喪失ヲ惹起スヘキモノニ非ス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人松村金兵衛訴訟代理人福田辰五郞
被上告人中村政次郞訴訟代理人境豐吉
右當事者間ノ株劵取戾事件ニ付東京控訴院カ明治三十八年三月十一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上〓理由第一點ハ原判决ハ「乙第三號證ニ東京精米株式會社株劵三百株ヲ賣渡候ニ付名義書換等總テ代印ヲ以テ取扱フコトヽアル記載ニ依レハ被控訴人カ株式會社商業銀行トノ間ニ於テ本件株劵ヲ賣渡ノ體ニナシ置キタル事實洵ニ明白ナリ」ト判示シ乙第三號證ニヨリ被控訴人カ商業銀行ニ對シテ該株式賣渡ノ意思表示ヲナシタル事實ヲ認定シタリ凡ソ事實ノ認定ハ事實承審官ノ職權ニ屬スト雖モ證據ノ趣旨以外ニ越脫シテ事實ヲ確定スルハ亦證據法則ノ許サヽル所ナリトス抑々第三號證ハ委任ノ年月日竝ニ代理人ノ氏名ノ記載ナキ株劵名義書換ノ委任狀ニシテ所謂市中一般ニ行ハルヽ白紙委任狀ナリトス而シテ乙第三號證中原判文ニ摘示セル文詞ノミニ就テ見ルモ其主眼トスルトコロ名義書換ノ委任ニアルコト明白ニシテ「賣渡候ニ付」ノ五文字ハ有來リノ印刷文字ヲ其儘存置セシノミ抑々委任狀ハ他人ニ或權限ヲ與ヘテ或行爲ヲ委任スルモノニシテ委任狀其モノヲ以テ直チニ代理以外ノ法律關係ヲ成立セシムルモノニ非サレハ之ヲ以テ賣買若クハ抵當貸借ノ證ト認ムルヲ得ス只乙第三號證ノ如キ委任狀ニ依テハ所有權移轉ノ爲メニ株劵ノ名義書換ヲ行フノ能力ヲ付與スルニ過キス故ニ御院ノ判決例ニ徵スルモ明治二十五年第五百三十四號ニ於ケル明治二十六年三月二十九日ノ判例ヲ始メトシ今日ニ至ル迄幾多ノ事件ニ於テ無記名委任狀ヲ添ヘタル株券ノ所持人ハ該株券ヲ抵當トナスノ能力若シクハ自ラ所有主タルヲ得ルノ權能ヲ有スルモ其株劵及ヒ委任狀ノ記名ハ所持人ノ名義ニアラサルヲ以テ直チニ所持人ヲ認メテ其所有者ナリト斷定スルヲ得サルモノトナセリ去レハ本件ニ於ケル乙第三號證ヲ以テ賣買ノ事實ヲ認定シタルハ證據ノ趣旨ヲ越脫シテ不當ニ事實ヲ確定シタルノミナラス代理人ノ記名ナク又何人ニ賣渡セシカモ記載シアラサルニ漫然上〓人ヨリ東京商業銀行ニ賣渡シタル事實ヲ確定シタルハ最モ不當ノ甚タシキモノナリト云フニ在リ
然レトモ書證ノ意義ヲ確定シ之ニ基キテ他ノ事實ヲ認定スルハ事實承審官ノ專權ニ屬ス原院ハ本件白紙委任狀ニ記載ノ文詞ヲ認メ之ヲ資料トナシ上〓人カ株劵ヲ株式會社商業銀行ニ對シ賣渡シノ體ニナシ置キタリトノ事實ヲ認定シタルモノナルコトハ行文ノ全體ニ徵シテ明白ナレハ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル認定權ニ對スル批難ニ歸スルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
上〓理由第二點ハ原院口頭辯論調書ニヨレハ「控訴代理人ハ事實關係ニ付キ原判決書ノ事實摘示ノ通リ演述シ而シテ係爭株劵ニハ委任狀ヲ添附シテ被控訴人ヨリ東京商業銀行ニ其處分權ヲ委シタルヲ以テ同銀行ヨリ正當ニ取得シタルモノナリ」トアリ又「乙第三號證ヲ以テ株劵ハ東京商業銀行ノ處分ニ商業銀行ニ其處分權ヲ委任シタル事實ヲ主張シ乙第三號證ヲ以テ該事實ノ立證ヲナサントシタルノミニテ曾テ該株劵ハ上〓人ヨリ東京商業銀行へ賣渡シタルモノナルコトノ事實ヲ主張シタルコトナク從テ乙第三號證モ賣渡ノ事實ヲ立證セントシテ申出テタル證據方法ニアラサルコト前示口頭辯論調書ニ見ユル如シ然ルニ原院判决ハ「前顯乙第三號證ノ如ク賣渡シノ意思表示ヲ爲シタル以上ハ云々控訴人ニ對シテハ該意思表示ノ虛僞ナルコトヲ主張シ得サルモノトス」ト判示シ當事者ノ申立タル證明ノ趣旨以外ニ越脫シテ事實ヲ確定シタルハ不法ナリトスト云フニ在リ
然レトモ原判决ニ援用セシ被〓(控訴人、被上告人)ノ陳述ヲ見ルニ「本件ノ株劵ハ原〓(上告人)カ名義書換ニ關スル委任狀ヲ添附シテ訴外東京商業銀行ニ交付シタルモノニシテ右銀行ハ株劵ニ付全然處分權ヲ有シ居リ原告主張ノ如ク單ニ保護預ト爲シタルモノニアラス云々」トアルヲ以テ見レハ其全然處分權ヲ有ストノ陳述中ニハ白紙委任狀「賣渡候ニ付」ノ文字ニ照應シテ賣渡ノ事實ヲ主張シタルモノト認メ得ヘキヲ以テ原判决ハ本論旨ノ如キ不法アルコトナシ
上告理由第三點ハ株劵ノ賣買トハ株式ノ賣買即チ讓渡人カ會社ヲ組織スル一員トシテ會社ニ對シ有スル權利義務ヲ譲受人ニ移轉スルコトヲ云フモノニテ株劵ト稱スル特定物ノ賣買ニアラサルコト御院判例ニ於テモ確定スル所ナリ而シテ株式ノ讓渡ニ付テハ商法第百五十條ノ手續ニヨリ名義書換ヲナスニ非サレハ會社其他ノ第三者ニ對抗スルコト能ハサルモノトス本訴ニ於テハ被上〓人ハ東京商業銀行ヨリ競賣ニヨリ之レカ所有權ヲ得タリト云フモ未タ被上告人名義ニ書換ヘアラサルコトハ爭ナキ所ナリトス因テ第一審以來第二審ニ於テモ被上告人ハ未タ商法第百五十條ノ手續ニヨリ名義ノ書換ヲ受ケサルモノナルヲ以テ第三者タル上〓人ニ對シ該株式讓受ノ事實ヲ主張スルコト能ハサル旨極力論爭シタルコト原院口頭辯論調書ニ見ユルカ如シ然ルニ原院ハ此重要ナル爭點ニ對シ何等判决ヲナサヽルハ不法ナリトスト云フニ在リ
然レトモ原判决ヲ見ルニ上〓人ハ乙第三號證ノ如ク賣渡ノ意思表示ヲ爲シ被上〓人カ之ヲ信シテ本件株劵ヲ株式會社商業銀行ヨリ債權ノ擔保トシテ受取リ又同銀行ニ對スル强制執行ノ爲メ之ヲ競賣シタル事實ヲ認メ尙ホ進テ上告人ハ被上告人ニ對シテ該意思表示ノ虛僞ナルコトヲ主張シ得サルモノナリトノ理由ヲ以テ上告人ノ請求ヲ排斥シタリ旣ニ此理由ニ據テ上〓人ノ請求ヲ排斥シタル以上ハ被上告人カ商法第百五十條ニ定メタル手續ヲ了セサルカ爲メ株式ノ讓受ヲ主張スルコト能ハストスルモ上告人ノ本訴請求ノ正當トナルヘキ理由タルコト能ハサルコト明カナルヲ以テ此爭點ニ何等ノ判斷ヲ爲ササルモ原判决ノ正否ニ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ
上告理由第四點ハ原判决ノ摘示ヲ見ルニ「控訴人カ訴外株式會社商業銀行ニ對シテ債權ヲ有シ本件株劵ヲ其擔保トシテ受取リタル事實及ヒ控訴人カ確定判決ノ執行トシテ本件株劵ヲ差押ヘ之ヲ競落シタル事實ハ乙第一號二號四號證ニヨリ之ヲ認ムルニ足ル」中畧「左レハ假令被控訴人ト株式會社商業銀行間ノ關係ハ實際保管預ナリトスルモ被控訴人ニ於テ前顯乙第三號證ノ如ク賣渡ノ意思表示ヲ爲シタル以上ハ之ヲ信シテ本件株劵ヲ株式會社商業銀行ヨリ債權ノ擔保トシテ受取リ又同銀行ニ對スル强制執行ノ爲メ之ヲ競落シタル控訴人ニ對シテハ該意思表示ノ虛僞ナルコトヲ主張シ得サルモノトス」トアリテ被上告人ノ本件株劵ニ對スル權利ヲ以テ重ニ擔保ニ取リタル事實ニ歸スルモノヽ如シ然レトモ本件株劵ハ東京商業銀行ヨリ擔保ニ取リタルモ一旦任意ニ執達吏ニ提出シ其差押ヲ爲サシメタル事實ハ被上告人ニ於テ自陳スル所ニシテ此任意提出ナル事實ハ即擔保物ノ占有ヲ抛棄シタルモノニシテ被上〓人カ任意ニ擔保權ヲ抛棄シタルモノトス而シテ上〓人ハ第一審以來原院ニ於テモ該事實ヲ主張シ被上〓人ニ於テ擔保權ニ基ク權利ヲ主張スルコト能ハサルコトヲ極力論爭シタルコト第一審判決書竝ニ原院口頭辯論調書ニ「被控訴代理人ハ控訴棄却ノ判決ヲ求ムト申立テ事實關係ニ付原判決書ノ事實摘示ノ通リ演述シ」トアルニ照ラシ明白ナリトス然ルニ原判決ハ此擔保權抛棄ノ事實ト上〓人ノ該主張ヲ無視シ單ニ被上告人カ擔保ニ取リタル事實ノミヲ基礎トシ被上告人ノ本件株劵ニ對スル權利ヲ認メタルハ即チ重要ナル事實ヲ遺脫シ裁判ヲナシタル不法アルノミナラス兼テ重要ナル爭點ニ對シ裁判ヲ爲サヽル違法アルモノトスト云ヒ」其第五點ハ本案ニ於テハ被上告人カ擔保ニ取リタル係爭株劵ヲ一旦任意執達吏ニ呈供シテ更ラニ之レカ差押ヲナシ競落シタルモノナルコトハ當事者間ニ爭ヒナキ所ニシテ原院判决ニ於テモ之レヲ認ムル所ナリ去レハ被上告人ニ於テ一旦擔保物ノ占有ヲ抛棄シタル以上ハ質權ハ當然消滅ニ歸シ被上告人ハ之レニ基ク何等ノ權利ヲモ主張スル能ハサルハ明白ナリトス而シテ被上告人ノ擔保權ノ抛棄ニ因リ本件ノ株劵ハ上〓人カ訴外株式會社東京商業銀行ニ差入レタル舊狀ニ復歸シタルモノト云ハサル可ラス既ニ舊狀ニ復歸シタルモノトセハ乙第三號證ヲ以テ同銀行ニ處分權ヲ委任シタリトスルモ同銀行ニ於テ右委任ノ本旨ニ基キ本件株劵ヲ處分セサル間ハ右株劵ニ對スル上〓人ノ權利ハ未タ消滅スヘキモノニアラス假リニ原院判決ニ於テ認ムル如ク上〓人ト右同銀行トノ間ニ於テ賣渡ノ體ニナシタル虛僞ノ意思表示ヲナシタリトスルモ其實保管預ケトナシアル以上ハ該株券ノ所有權ハ依然上〓人ニアルコト疑ヲ容レス而シテ强制競賣ハ固ヨリ同銀行ニ於テ委任ノ本旨ニ從ヒ本件株券ヲ處分シタルモノト云フヘカラサルモノナルヲ以テ假令被上告人カ之レヲ競落シタリトテ上告人ノ所有ニ屬スル本件株劵ニ付所有權ヲ得ヘキ謂ハレナシ然ルニ原院判决ハ該競落ニヨリ被上告人ニ所有權移轉シタルモノトシ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ
然レトモ被上告人カ本件係爭ノ株劵ニ對スル擔保權ヲ抛棄シタリトノ事ハ原院ノ認メサル所ナリ上〓人ハ被上告人ノ「前畧其判决ニ基キ强制執行ヲ爲スニ當リ擔保トシテ取置キタル本件ノ株劵ヲ執達吏ニ提出シ之カ差押ヲ爲サシメタルモノニシテ云々」ノ陳述ヲ捕テ擔保權ノ抛棄ヲ云爲スルモ株劵ニ對スル强制執行ヲ爲スニハ執達吏之ヲ占有セサルヘカラサルカ故ニ强制執行ノ爲メ占有ヲ執達吏ニ移付スルカ如キハ株劵ニ對スル質權ノ喪失ヲ惹起セサルコトハ勿論ナリトス原判决ハ其ノ理由ノ冐頭ニ於テ乙第一、二、四號證ニ依テ被上〓人カ本件係爭ノ株劵ヲ差押へ之ヲ競落シタル事實ヲ確認セリ要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ批難シ併テ其認定セサル事實ヲ根據トシテ論難ヲ試ミルモノタルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ
上告理由第六點ハ抑强制執行ハ被差押者ノ所有物ニ對シテノミ爲シ得ヘク從テ被差押者ノ所有物ニアラサル他人ノモノヲ競落スルモ所有權ヲ得ル能ハサルハ自明ノ理ナリ故ニ本件株劵ニ付キ競落ニヨリ被上告人ニ於テ所有權ヲ得タルモノトセンニハ其前提トシテ本件株劵ハ株式會社東京商業銀行ノ所有物ナルコトノ事實ヲ確定セサルヘカラス然ルニ原院判决ニ於テハ「賣渡ノ體ニ爲シ置キタル云々」「被控訴人ト株式會社商業銀行間ノ關係ハ實際保管預ナリトスルモ云々」ト記述シ寧ロ賣渡ノ體ニ爲シ置キタルモ其實保管預ケニシテ隱然上〓人ニ所有權アルコトヲ認メ居ルモノヽ如シ即チ原判决ハ此點ニ於テ事實ヲ確定セスシテ裁判ヲナシタル理由不備ノ不法アルモノトスト云フニ在リ
然レトモ原院カ上〓人ニ於テ本件乙第三號證ノ如キ意思表示ヲナシ被上告人ハ之ヲ信シテ債權ノ擔保トシテ本件ノ株劵ヲ受取リ而シテ之ヲ競賣シタルモノナルカ故ニ被上告人ニ對シ其意思表示ノ虛僞ナルコトヲ主張シテ本訴ノ請求ヲ爲スハ不當ナリト判示シタル以上ハ株劵ノ所有權カ何人ニ存在スルカ
一〇六〇
ヲ確定セサルモ原判決ノ當否ニ影響セサルコト明カナルカ故ニ本論旨モ亦上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ本件上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニヨリ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794889）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。