○取引所法違反ノ件明治三十八年九月二十五日宣告明治三十八年(れ)第一○五五號
○判决要旨
一苟クモ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一若クハ類似ノ方法
ニ據リ取引ヲ實行シタル以上ハ縱令其賣買取引カ意思表示ノ瑕瑾
若クハ(意思ノ合致ヲ欠ク爲メ民法上取消シ得ヘキ行爲ト爲リ又ハ
全然效力ヲ生セサル場合ト雖モ之ヲ以テ取引ノ所爲ナシト云フヲ
得ス
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人酒井虎外一名辯護人~尾野添島峯宗三義
右取引所法違反被〓事件ニ付明治三十八年七月二十六日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ
被告兩名ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告兩名上〓趣意書第一ハ取引所法第二十五條違反ノ所爲ハ賣買當事者ノ雙方カ取引所外ニ於テ取引
所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ニ依リ賣買取引ヲ爲スノ意思ヲ以テ賣買取引ヲ實行スルニ依リテ
成立スルモノニシテ當事者ノ一方ハ取引所ニ於テ賣買ヲ爲スノ意思ヲ表示シタルニ拘ハラス相手方ハ
取引所外ニ於テ賣買ヲ爲スノ意思ヲ以テ之ヲ承諾シタルカ如キ場合ハ同條ノ犯罪ヲ構成スルモノニア
ラサルコト明文ノ解釋上絲毫モ疑ヲ容レサル所トス然ルニ原判决ハ「被告虎一ハ(中畧)神戶市水木通
三丁目ニ店舗ヲ設ケ神戶米穀株式外四品取引所ノ仲買人トナリ被告房次郞ハ(中畧)被告虎一ノ雇人兼
代理者トナリ共ニ仲買業ニ從事中明治三十八年一月五日ヨリ同年四月四日ニ至ル間(中畧)酒井菊次郞
外數名ヨリ定期米合計二十六万五千五百石ノ賣買注文ヲ受ケナカラ被告兩名共謀シ繼續ノ意思ヲ以テ
取引所外ニ於ケル取引行爲
前記月日間ニ同取引所ニ於テ其内僅カニ五万八千五百石ノ賣買取引ヲ爲シタルノミニテ殘餘ノ二十万
七千石ニ付テハ取引市場ニ上シタル分ト同一ノ手續ヲ以テ各注文者ヨリ一月限乃至六月限受授ノ約ニ
テ每百石ニ付二十圓乃至五六十圓ノ證據金ト三圓乃至三圓四十錢ノ手數料ヲ徵シタルモ被告雨名ハ取
引所ノ市場ニ上ホサス被〓虎一自ラ其取引ノ對手トナリ取引所外ナル前記被〓虎一ノ店舗ニ於テ取引
所ノ定期取引ト同一ノ方法ナル買戾轉賣等ニヨリ損益ノ計算ヲ爲シ賣買取引ヲ爲シタリ」ト謂ヒ被〓
ニ對スル注文者ハ取引所ニ於テ定期米賣買ヲ爲スノ意思ヲ以テ其注文即チ委託ヲ爲シタルニ拘ハラス受託者タル被告カ其委託ニ係ル取引ヲ實行セスシテ委託者ノ意思ニ背キ委託ノ目的外ニ涉リ而カモ委託者ノ相手方トナリ取引所外ニ於テ取引ヲ爲スノ意思ヲ以テ賣買ヲ承諾シタル事實即チ委託者ト被〓トノ間ニ於ケル取引ハ取引所ニ於ケル賣買トシテモ取引所外ニ於ケル賣買トシテモ當事者雙方ノ意思ノ一致ヲ缺クニ因リ孰レモ成立セサル所爲ナルコトヲ認定シナカラ之ヲ取引所法第二十五條ニ問擬シタルハ法律ノ誤解ニアラサレハ其適用ヲ誤リタル失當ノ判決ナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ明治二十六年三月法律第五號取引所法第二十五條ニハ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲スコトヲ得ストアルニヨリ該條ノ違反ヲナスニハ賣買取引ノ行爲アルコトヲ必要トスルコト勿論ニシテ眞實賣買取引ヲ爲サス單ニ名ヲ賣買取引ニ籍リ相場ノ〓低ヨリ生スル損益ノ計算ニ基ツキ輸贏ヲ决スルヲ目的トスル如キ場合ニハ其所爲他ノ犯罪ヲ構成スルコトアルモ取引所法第二十五條ノ違反ヲ爲スモノニアラサルコトハ本院明治三十四年(れ)第一八九四號ノ判例ニ徵シ明ナル所ナリ然レトモ眞實賣買取引ヲ爲スノ意思ヲ以テ取引所ノ定期取引ト同一若クハ類似ノ方法ニ據リ取引ヲ實行シタル所爲アルトキハ其賣買取引カ意思表示ノ瑕瑾若クハ意思ノ合致ヲ欠ク爲メ民法上取消シ得ヘキ行爲トナリ若クハ全然效力ヲ生セサル場合ト雖モ當事者間ニ取引ヲ實行シタル以上ハ事實上取引ヲ實行シタル所爲アルニヨリ之ヲ以テ取引ノ所爲ナシト云フヲ得サルハ勿論ナリトス上告論旨ハ賣買取引ノ民法上ノ成立ト取引所法第二十五條ニ所謂取引實行ノ所爲トヲ混同シタル議論ナリ若シ賣買取引カ意思ノ合致ヲ欠ク爲メ民法上不成立ナル場合ニハ取引ノ所爲ナシトセハ取引所法第二十五條ニ違反シ取引カ不法ナル爲メ不成立トナル場合ニ於テハ該條ノ規定ハ遂ニ之ヲ適用スルヲ得サルニ至ラントス故ニ該條ノ違反ハ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一若クハ類似ノ方法ニヨリ賣買取引ヲ實行シタル所爲アルトキハ成立スルモノニシテ前示本院判例ニ於テ取引行爲アルヲ要スト說明シタルモ亦タ事實上取引實行ノ所爲アルヲ必要トスル趣旨ニ外ナラスシテ其賣買取引カ民法上有效ナルコトヲ以テ違反罪成立ノ要件トシタルニアラサルヤ言ヲ俟タス而シテ本件原院ノ認メタル事實ハ酒井菊次郞外數名ヨリ數囘ニ神戶米穀株式外四品取引所ニ於ケル定期米合計二十六万五千五百石ノ賣買注文ヲ受ケナカラ被告兩名ハ共謀シ其内二十万七千石ニ付テハ一月乃至六月限リ受授ノ約束ニテ百石ニ付二十圓乃至六十圓ノ證據金ト三圓乃至三圓四十錢ノ手數料ヲ受取リタルモ之ヲ取引所ノ市場ニ上ホサス被告虎一自ラ其取引ノ對手トナリ取引所外ナル被〓ノ店舗ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ナル轉賣買戾等ニヨリ損益ノ計算ヲナシ賣買取引ヲ爲シタリト云フニ在リテ被告等カ他人ヨリ取引所ニ於ケル賣建買建ノ注文ヲ受ケナカラ取引所ニ於テ其取引ヲ爲サス取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ニヨリ注文者トノ間ニ賣買取引ヲ實行シタル所爲アルコトヲ明ニシアレハ假令ヒ注文者タル酒井菊次郞外數名ハ實際取引所ニ於ケル取引ナリト信シ被〓虎一カ賣買ノ對手者ナルコトヲ知ラスシテ取引ヲ爲シタルニモセヨ被告等ノ實行シタル所爲ハ前記法條ニ所謂取引所外ノ取引行爲タルコト勿論ナルニヨリ本件カ取引所法第二十五條ノ違反トナルヤ毫モ疑ナシ故ニ原院判決ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第二ハ第一審裁判所カ被〓兩名ニ對スル本案被告事件ノ公訴ヲ受理シタルハ豫審終結決定ニ因ルモノナルコト第一審判決ノ冐頭ニ「右ニ對スル取引所法違犯被〓事件豫審終結决定ニ依リ公訴ヲ受理シ云云」トアルニ依リ明白ナリ然ルニ訴訟記錄中ニ存在スル豫審終結决定書ノ日附ハ明治三十七年五月六日ニシテ同日以前檢事ヨリ豫審ヲ請求シタル事跡ハ訴訟記錄中毫モ之ヲ發見スルコトヲ得ス尤モ明治三十八年四月七日ノ日附アル豫審請求書ハ訴訟記錄中ニ存在スルモ該日附ハ前記豫審終結决定ノ日附ヨリ後ルヽヲ以テ豫審終結决定ハ右豫審請求書ニ依リ豫審ニ着手シタル結果トシテ言渡シタルモノト認ムルニ由ナシ從テ本件ノ豫審終結決定ハ檢事ノ請求即チ起訴ナキニ豫審ニ着手シテ言渡シタルモノニシテ刑事訴訟法第六十七條ノ規定ニ背キタル無效ノモノナリ依テ該决定ニ依ル本件ノ公訴ハ受理ス可カラサル旨ノ判決ヲ爲スヲ相當トス然ルニ原院カ第一審裁判所ノ法律ニ背キ公訴ヲ受理シタル瑕瑾ヲ看過シ本案ノ判決ヲ爲シタルハ公訴受理ニ關スル法則ヲ適用セサル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○本件ノ豫審終結決定書ニ明治三十七年五月六日トアルハ明治三十八年五月六日トスヘキヲ八ヲ誤テ七ト記シタルコト檢事芥川兵吉ノ豫審終結處分ニ付キ刑事訴訟法第百六十一條二項ノ規定ニヨリ付シタル意見書ニ明治三十八年五月六日ノ日附ヲ明記シアルニ徵シ明ナレハ本論旨ハ理由ナシ
辯護人尾島峰義野添宗三上告趣意擴張書ノ第一ハ原判决ハ被〓雨名ハ共謀シテ酒井菊次郞外數名ヨリ賣買ノ注文ヲ受ケタル定期米二十六万五千五百石ノ內二十万七千石ハ取引所ノ市場ニ上ホサス被〓虎一自ラ其對手トナリ取引所外ナル被〓ノ店舗ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ニ依リ其取引ノ計算ヲ爲シ賣買取引ヲ爲シタルモノナリトノ事實ヲ認定シタルモ酒井菊次郞外數名ハ被〓ニ對シ取引所ニ於ケル定期米賣買ノ注文ヲ爲シタルモノナルコトハ原判决ニ「被〓虎一ハ(中畧)神戶米穀株式外四品取引所ノ仲買人トナリ被告房次郞ハ(中畧)被〓虎一ノ雇人兼代理者トナリ共ニ仲買業ニ從事中(中畧)酒井菊次郞外數名ヨリ定期米合計二十六万五千五百石ノ賣買注文ヲ受ケナカラ云々」トアルニ徵シ明白ナルヲ以テ取引所外ニ於テ賣買取引ヲ爲スコトハ同人等ノ毫モ豫期セサリシ所ナレハ假令被〓兩名ニ於テ被告虎一ヲ酒井菊次郞外數名ノ對手トシ取引所外ニ於テ賣買取引ヲ爲スノ意思ヲ有セシモノトスルモ賣買當事者雙方ノ間意思ノ合致ヲ缺キ賣買取引ハ成立セサルモノトス况ンヤ原判决ハ「被告虎一自ラ其取引ノ對手トナリ取引所外ナル前記被告虎一ノ店舗ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ナル買戾轉賣等ニヨリ損益ノ計算ヲ爲シ賣買取引ヲ爲シタリ」ト揭ケ被告兩名カ取引所市場ニ上ホサヽリシ石數ニ付テハ取引所市場ニ上ホシタルモノト同一ノ方法ニ依リテ委託者ニ對シテ損益ノ計算ヲ遂ケタル事實ヲ認メタルニ過キスシテ其計算ヲ遂ケタルハ被ニ兩名カ取引所外ニ於テ賣買取引ヲ爲スノ意思ヲ以テ賣買取引ヲ爲シタル結果ナルヤ否ヤハ毫モ之レヲ明示セサルニ於テオヤ之レヲ要スルニ原判决ハ漠然被〓兩名ハ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一方法ニ依リ賣買取引ヲ爲シタリトノ事實ヲ確定シ其賣買取引成立ノ事實上ノ理由ニ不備アル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○論旨前段ニ付テハ上〓趣意書第一點ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキコトヲ了解スヘシ又其後段論旨ニ付テハ被告等カ取引所外ニ於テ賣買取引ヲ爲スノ意思ヲ以テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ナル轉賣賞戾等ニヨリ損益ノ計算ヲナシ以テ取引ヲ實行シタルモノナルコト判文上明白ニシテ取引所法第二十五條違反ノ事實上ノ理由ノ明示ニ於テ非難スヘキ點ナケレハ此點ノ論旨モ亦理由ナシ
第二ハ被告雨名カ酒井菊次郞外數名ヨリ賣買注文ヲ受ケタル定期米合計二十六万五千五百石ノ內譯ハ賣建十三万三千五百石買建十三万二千石ナルコトハ原判决ノ明示スル所ナルヲ以テ被告兩名カ取引市場ニ上ホサスシテ被告虎一自ラ注文者ノ對手トナリ取引所外ナル被告虎一ノ店舗ニ於テ買戾轉賣等取引所ノ定期取引ト同一方法ニヨリ其取引ノ計算ヲ爲シタリト認定セラレタル二十万七千石ハ悉ク賣建若クハ買建ノ注文ニ係ルモノナルコトハ原判决ノ認ムル事實ナリトス而シテ取引所ノ定期取引ニ於ケル賣建若クハ買建ナルモノハ一定ノ期限ニ現物ヲ授受スル目的ヲ以テ爲ス賣買取引ニ於ケル賣却若クハ購買ノ意思表示ニシテ其賣買取引ハ期限ニ現物ヲ授受シテ履行ヲ結了スルカ又ハ賣建ヲ爲シタル者ハ轉賣ヲ爲シテ賣買當事者間ノ義務ヲ相殺シ代金ノ差額ヲ支拂ヒテ取引ヲ結了スルモノナルヲ以テ賣建若クハ買建ノ注文ヲ受ケタル仲買人ハ其對手トナリテ賣買取引ヲ爲スト否トニ拘ハラス期限到來前又ハ注文者カ買戾若クハ轉賣ノ委託ヲ爲サヽル前ニ於テ注文者ニ對シ取引ノ計算ヲ爲スコトハ全ク不能ノ事實ニ屬ス故ニ原判决ニ被告カ取引所市場ニ上ホサヽリシモノト認メラレタル賣建若クハ買建ノ注文ニ係ル二十万七千石ニ付テハ「取引所市場ニ上ホシタル分ト同一ノ手續ヲ以テ各注文者ヨリ一月限乃至六月限授受ノ約ニテ毎百石ニ付十圓乃至五六十圓ノ語據金ト三圓乃至三圓四十錢ノ手數料ヲ徵シタルモ被告兩名ハ之ヲ取引所ノ市場ニ上ホサス被告虎一自ラ其取引ノ對手トナリ取引所外ナル前記被告虎一ノ店舗ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ナル買戾轉賣等ニヨリ損益ノ計算ヲ爲シ云々」ト揭ケ賣建若クハ買建米ノ期限到來シタル事實若クハ注文者カ買戾若クハ轉賣ノ委託ヲ爲シタル事實ヲ認メスシテ賣建若クハ買建ノ委託ニ依リ其對手トナリテ直チニ計算ヲ遂ケタルモノヽ如ク事實ヲ認定シタルハ全ク不能ノ事實ヲ認定シタルカ若クハ事實上ノ理由ヲ備ヘサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院判决ニハ被〓等カ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ニヨリ賣買取引ヲ實行シタル事實ヲ明ニシアリテ犯罪構成ノ要件タル事實ノ說明ニ於テ毫モ欠クル所ナシ而シテ買戻若クハ轉賣ニ付注文者ノ委託アリシコト轉賣買戾等ニヨリ損益ノ計算ヲ爲シタルハ期限ノ到來ニ於テセシコト等ノ諸點ハ犯罪ノ構成ニ必要ナラサル事實ナルヲ以テ判文上一々說明ヲ爲スヲ要セサレハ原院カ右等ノ點ニ付キ說明ヲ爲サヽリシトテ直ニ以テ不能ノ事實ヲ認定シタルモノト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三ハ原判决ハ證人菊地武和ノ豫審調書ヲ援用シテ被告兩名ノ犯罪事實認定ノ資料ニ供シタルモ其援用シタル部分ノ前段即チ「仲買人カ呑ムト云フ言葉カアリ其呑ムト云フハ仲買人ノ懷テ取引ヲスルト云フ意味テ仲買人カ取引所外ノ取引ヲスルノテス」トノ供述ハ仲買人カ取引ヲ呑ムテフコトニ關シ證人ノ懷抱セル意見ニシテ實際見聞シタル事實ヲ供述シタルモノニアラサレハ法律上證言タル效力ヲ有セサルモノトス故ニ之ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ採證ノ法則ニ違背セル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○證人ノ意見ト雖モ苟クモ架空ノ想像ニアラスシテ其經驗上ヨリ生スルモノナルニ於テハ之ヲ證言證據トシテ採用スルニ差支ナシ而シテ證人菊地武和ノ證言ハ其職務上見聞ノ事實ヨリ生シタル意見ニシテ架空ノ想像ヲ陳述シタルニアラサルコトハ判文上ニ援用シアル其證言ノ全部ニ徵シ明白ナレハ本論旨モ亦理由ナシ
辯護人尾島峰義上告擴張書ノ第四ハ原判决ハ(前畧)被告兩名ハ之ヲ取引所ノ市場ニ上ホサス被〓虎一自ラ其取引ノ對手トナリ取引所外ナル前記被告虎一ノ店舗ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ナル買戾轉賣等ニヨリ損益計算ヲ爲シ賣買取引ヲ爲シタリ」トノ事實ヲ認定シ賣買取引ハ恰モ轉賣買戾等ノ取引計算ヲ爲シタル時ニ於テ初メテ成立シタルモノヽ如ク判定セリ然レトモ轉賣買戾ハ旣ニ成立シタル賣買取引ノ結果ニ過キサレハ未タ成立セサル賣買取引ニ對シ轉賣買戾ノ結果ヲ生ス可キ謂レナキヲ以テ原判决ハ事實ノ理由ニ齟齬アル不法アリト云フニ在レトモ○原判决ニ云々買戾轉賣等ニヨリ損益ノ計算ヲ爲シ賣買取引ヲナシタリ」ト說明セシハ賣買取引ノ行爲タル事實ヲ叙シ來リ文章ノ結末ニ至リ其叙事ヲ總括シテ賣買取引ノ所爲ナリトノ斷定ヲ明ニスルノ趣旨ニシテ決シテ轉賣買戾等ニヨリ損益ノ計算ヲ爲シタル後ニ於テ賣買取引カ成立シタリト認メタルニアラス本論旨ハ結局原院ノ認定事實ニ對シ自己隨意ノ見解ヲ以テ非難ヲナスニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス
第五ハ原判决ハ被〓兩名ハ共謀シ酒井菊次郞外數名ヨリ賣買ノ注文ヲ受ケタル定期米二十六万五千五百石ノ內二十万七千石ハ之レヲ取引所ノ市場ニ上ホサス被〓虎一自ラ其對手トナリ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ニ依リ其取引ヲ爲シタリ」トノ事實ヲ認定シタルモ上〓人カ酒井菊次郞外數名ヨリ賣買ノ注文ヲ受ケ賣買シタル定期米ハ一万二千石ヲ出テサルコトハ訴訟記錄ニ徵シ明確ナル事實ニシテ又被告人カ取引所ノ市場ニ於テ爲シタル定期米ノ賣買ハ五万八千五百石ナルコトハ原判
取引所外ニ於ケル取引行爲
决ノ確定シタル事實ナレハ即チ上告人カ酒井菊次郞外數名ヨリ注文ヲ受ケ賣買シタル定期米ハ取引所ノ市場ニ於テ爲シタル賣買米ノ內ナルコトハ多言ヲ要セスシテ明カナリ然ラハ上告人カ取引所外ニ於テ自ラ對手ト爲リ賣買シタリトノ二十万七千石ハ何人ノ注文ニ係ル定期米ナリヤハ到底不明ノ事實ナリ換言セハ上〓人ト該定期米ノ賣買ヲ爲シタル對手人無キニ拘ラス原院カ漫然上告人ニ對シ酒井菊次郞外數名ヨリ賣買ノ注文ヲ受ケタル二十六万五千五百石ノ内二十万七千石ハ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ニ依リ賣買取引ヲ爲シタルモノナリト判定シタルハ架空ノ事實ヲ以テ判斷ノ材料ト爲シタル不法アリト云フニ在リ○然レトモ原判决ニヨレハ被〓雨名カ原院公廷ニ於ケル酒井菊次郞外數名ヨリ定期米二十六万五千五百石ノ賣買注文ヲ受ケ其内二十万七千石ハ市場ニ上ホサヽリシ事實ノ自認ヲ證據トシテ二十万七千石モ亦酒井菊次郎外數名ヨリノ賣買注文米ノ內ナルコト及ヒ右二十万七千石ニ付テハ酒井菊次郞外數名ノ注文人ヲ對手トシテ被〓自ラ賣買取引ヲ爲シタルコトヲ認メアリテ原判决ニハ上告論旨ノ如キ不法ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十八年九月二十五日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794889）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。