○私文書僞造行使詐欺取財公印盜用公文書僞造行使等ノ件明治三十八年(れ)第七九〇號明治三十八年七月四日宣告
○判决要旨
ヘ一本來私人ノ作成スキ文書ト雖モ市町村役場備付ノ書類トシテ之
ヲ僞造行使シタル所爲ハ公文書僞造行使罪ヲ構成ス
第審熊本地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人澤野震太郞
右私文書僞造行使詐欺取財公印盜用公文書僞造行使私印盗用被〓事件ニ付明治三十八年五月二十三日
長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條
ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ豫審終結決定書事實指示ノ部ニ「前畧改印届書ハ僞造シ云々同日同役場ニ於テ其
改印届書ノ欄外下部ニ同役場備付ノ受付印ヲ盜用シテ其受理ニ關スル手續ヲ了シ後畧」ト揭ケ其法律
適用ノ部ニ「前畧役場受付印盜用ノ所爲ハ云々ニ該當シ後畧」トアルニ依レハ改印届ノ欄外下部ニ役
場受付印ヲ押捺シタルコトモ公印盜用ノ一罪トシテ公判ニ受理セラレタルヤ明カナリ然ルニ第一審判
决ハ受付印ニ相當記入シタル點ノミヲ官文書僞造行使罪トシテ處斷シタル外其受付印ヲ盗用シタル點
ニ付テハ何等ノ判斷ナク又第二審判決ハ受付印ノ盗用及記入ノ點ニ付更ニ何等ノ判斷ヲ與ヘタルコト
ナシ之レ訴ヲ受ケタル事實ニ付判斷ヲ與ヘサル不法若クハ斯ル違法ノ第一審判決ヲ取消サヽル不法ア
ルヲ免レスト云フニ在レトモ○豫審終結決定書ニ認ムル事實ニ依レハ被告ハ本件改印届書及公簿ヲ僞
造行使シテ本件ノ詐欺取財ヲ爲サント企テタルモノニシテ被〓ノ所爲ハ刑法第三百九十條後段ノ規定
詐欺取財ノ所爲アリト認メ重キ公文書僞造行使ニ因リ處斷スヘキ旨判示シタル以上ハ請求ヲ受ケタル
事件ニ付キ判決ヲ爲シタルモノニシテ毫モ所論ノ如キ違法アルコトナシ尤モ役場備付ノ受付印ヲ盜用
シテ其受理ニ關スル手續ヲ爲シタル點ニ付テハ別ニ說示スル所ナシト雖モ要スルニ此點ニ付キテハ原
院ハ被告ニ犯罪行爲アルコトヲ認メサリシモノニシテ起訴ノ目的タル犯罪行爲中其現ニ認メタル部分
ニ對シテ擬律ヲ爲シタルモノニ外ナラス而シテ役場備付ノ受付印ヲ盗用スルニ因リテ改印届書ヲ僞造
スルノ所爲ハ刑法第二百六條ニ因リテ一罪ヲ構成シ改印届書ヲ僞造行使スルニ因リテ詐欺取財ヲ爲ス
ノ所爲ハ刑法第三百九十條第二項ニ依リ一罪ヲ構成スルコトハ前示ノ如クナルヲ以テ原院ハ起訴ニ係
ル一罪ノ一部ヲ認メ他ノ部分ヲ認メサリシモノナルコトヲ知リ得ヘク凡ソ一罪ニ對シテハ一ノ判决ヲ與フルヲ以テ足リ之ヲ分割シテ其各部ニ對シ別々ニ判决ヲ爲スヘキモノニアラサルヲ以テ起訴ノ目的シテ擬律ヲ爲スヲ以テ足レリトシ其認メサル部分ニ對シテ特ニ判決ヲ爲スノ必要ナキコトハ當院從來ノ判例ニ依テ確認セラルヽ所ナリ故ニ原院カ本件ニ付キ其認メサル受付印僞造行使ノ所爲ニ對シ特ニ判决ヲ爲サヽリシハ相當ニシテ上告前段ノ論旨ハ理由ナク其後段ニ付キテハ原院ハ既ニ他ノ點ヲ以テ
第一審判决ヲ取消シタルモノナレハ一審判决ハ總テノ點ニ於テ矯正セラレタル筋合ニシテ其不當ナル點ヲ一々指摘スルノ必要ナシトス故ニ後段ノ論旨モ亦タ理由ナシ
第二點ハ原判決第一事實指示ノ部ニ「前畧之ヲ同役場ニ備付ケ以テ其管掌ニ係ル公文書及公簿ヲ僞造行使シ云々」法律適用ノ部ニ於テモ「被告カ第一ノ公文書僞造行使ノ所爲ハ各明治二十三年法律第百部ニ於テ認メラレタル公文書僞造ノ點ハ發着簿ト題スル公簿中收受ノ部ニ「一七三二」「同月同日」「改印届」「坂田宗彥」ナル記入ヲナシタルコトノミニシテ發着簿ニ右ノ記載ヲナシタルハ即チ原判決ノ所謂公簿ノ僞造ニ該當シ其他ニ公文書ヲ僞造行使シタル事實ヲ認メラレタルコトナシ或ハ右事實指示ノ前部ニ同日同役場ニ於テ之レヲ受理シタルモノヽ如ク仕做シ之レヲ役場ニ備付ケ云々ノ記載アルハ
第一審判決ノ所謂「其(改印届)欄外下部ニハ同役場ニ於テ其日之レヲ受理シタル意味文言竝ニ受付番號等ノ記載ヲ爲シ云々」ニ該當スルノ意ニシテ此點ヲ以テ公文書僞造ノ事實ト認メラレタルモノナランモ「之レヲ受理シタルモノ如ク仕做シ」トノ記載ノミニテハ如何ナル文書ヲ僞造シタルヤヲ知ルコト能ハスシテ公文書僞造ノ事實指示ト稱スルコトヲ得サルヤ明カナルヲ以テ原判决ハ發着簿僞造
公文書僞造行使雖ノ構成
ノ事實ノミヲ認メタルト拘ハラス之ヲ公文書僞造ノ二罪ニ問擬シタル不法若クハ罪トナルヘキ事實ノ記載ヲ欠ク刑事訴訟法第二百三條違犯ノ不法アルモノト思料スト云フニアレトモ○公文書僞造行使罪ハ市町村ノ事務取扱上ニ於テ作成スル文書ヲ正當ノ權限ナクシテ作成行使スル場合ハ勿論本來私人ノ作成スル文書ト雖モ市町村役場備付ノ書類トシテ之ヲ僞造行使スルノ所爲ハ公文書僞造罪ヲ構成スルモノトス何トナレハ其文書ニシテ役場備付ノモノタル以上ハ市町村ノ文書トシテ所謂ル公文書ノ範圍ニ屬セサルヘカラサルヲ以テナリ果シテ然ラハ役場ニ提出セラレタル書類トシテ本件ノ改印届ヲ僞造行使シタル被〓ノ所爲ハ公文書僞造行使罪ヲ構成スヘク此事實ヲ判文ニ揭ケタル原判决ハ犯罪事實ノ明示ニ於テ欠クル所ナキモノニシテ其以外ニ於テ何等犯罪事實ニ關スル記載ヲ要セサルモノトス故ニ原院カ被〓ニ對シ改印届僞造行使ノ所爲アリトシテ擬律ヲ爲シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナ檢事末弘嚴石ノ附帶上告趣意書ハ原判決ニ於テ被告カ居村役場書記奉職中坂田宗彥名義ノ改印届ヲ僞造シ同日同役場ニ於テ受理シタルモノヽ如ク仕做シ之ヲ同役場ニ備付ケタル行爲ヲ以テ公文書僞造行文書ト共ニ一ノ公文書ヲ爲スモノナルカ故ニ之ヲ僞造行使シタル場合ニ於テハ一ノ公文書僞造行使罪ヲ構成ス可シ然レトモ被告ハ明治三十七年七月二十九日宗彥ノ改印届ヲ僞造シ之ニ受付文書ヲ記入シテ役場ニ備付ケタルモノナレハ改印届僞造行使ト受付文書僞造行使ノ二所爲ヲ行ヒタルモノナレハ公文書ト私文書トヲ併セテ僞造行使シタルモノトシ二罪ニ問擬セサル可ラス是レ附帶上告ヲ爲シタル所以ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告等ハ本件改印届ハ役場備付ケノ文書トシテ之ヲ僞造行使シタルモノナレハ僞造ノ目的タル文書ハ公文書タル改印届ニシテ私文書タル改印届ニアラサルコトハ被告ノ上〓趣意書ノ第二點ニ對シテ說明スル所ニ依リテ明カナルヲ以テ原院カ被〓ニ公文書僞造行使ノ所爲アリト認メ刑ヲ言渡シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十八年七月四日大審院第二刑事部
明朝鮮甘汁付与○恐喝取財ノ件なんじゃん
○判決要旨
-證書騙取ノ場合ニ於テ法律行爲ノ要素ニ錯誤アルトキハ其證書1
所有權ハ被害者ニ存スルヲ以テ之ヲ沒收スルコトヲ得ス
騙取ニ係ル證書ノ沒收
六九七
驅取ニ係ル證書ノ沒收
第一審宇都宮地方裁判所第二審東京控訴院
被告人添野傳藏辯護人佐久間長四郞
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十八年六月六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ本件公訴事實ハ被〓カ曾テ一審ノ相被〓タリシ田上芳三郞ト共謀シ石島庄七ヲ恐喝シテ證書及ヒ金圓ヲ騙取シタリト云フニ在レトモ石島庄七カ被〓ノ長男忠一郞カ增田峯吉ノ爲メ地所ヲ抵當トシ連借名義ヲ貸與シタル關係アリ右借用金ニ對シ峯吉ヨリ入金シタル一事アルモ之ヲ控除セスシテ訴ヲ起シ判决ヲ受ケタルニ付芳三郞カ仲裁ニ立入リ其部分ヲ控除シ被〓ヨリ庄七ニ對シテ殘金ヲ支拂ヒ庄七自署シテ證書ニ受取書ヲ付シ證書ノ返還ヲ受ケタルモノナリ又料理店田村屋ニ於テ庄七ヨリ現金三十三圓ヲ受取リタル事實ナシ然ルニ原院ニ於テハ反對ノ利害關係アル石島庄七ノ證言增山泰次郞ノ證言ヲ信用シ又〓訴人タル石島庄七ノ爲メ運動シタル增田峯吉ノ陳述等ヲ以テ被告ニ對シ有罪ノ裁判ヲ與ヘタルハ事實ノ理由不備ニシテ擬律錯誤アル裁判ナリト云フニ在リテ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス辯護人佐久間長四郞ノ擴張書第一點ハ原判決證據說明ノ部ニ石島庄七ノ第一囘豫審調書ニ同人カ被〓等ヨリ恐喝セラレテ金品ヲ交付シタル頗末ニ付キ前示摘示ニ符合スル陳述ヲ爲シタル旨ノ錄取シアル云云トアルモ事實認定ノ部ニ符合シタル石島庄七ノ豫審第一囘ノ調書ニ記載スル證據ノ理由ヲ示サヽルヲ以テ單ニ摘示ニ符合スル陳述トハ如何ナル陳述アリシカ之ヲ明示セサルハ即チ證憑ノ理由ヲ示ササル不法ノ判决ト思料スト云フニ在レトモ○原判决ニ「石島庄七ノ第一囘豫審調書ニ同人カ被告等ヨリ恐喝セラレ金品ヲ交付シタル〓末ニ付前示摘示ニ符合スル陳述ヲ爲シタル旨ノ錄取」トアレハ庄七ハ原判決ニ記載シアル通リニ恐喝ノ事實ヲ陳述シ原院ハ其陳述ヲ採リテ之ヲ證據トナシタルコト明カナルヲ以テ證據理由ノ不備アルコトナシトス
第二點ハ原判決ニ於テ押收ノ土地抵當借用證書ハ同第四十三條第三號第四十四條後段ニ依リ之ヲ沒收シトアルモ事實認定ノ部ニ於テ該借用證書ハ石島庄七ヲ恐喝シテ騙取シタルモノナリトアル上ハ該借用證書ハ石島庄七ノ權利ニ屬スル借用證書タルコト勿論ナルヲ以テ其證書所有者ハ石島庄七ナリト决定スル上ハ之ヲ沒收スルコトヲ得ス然ルニ原判决ニ於テ沒收シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リ○依テ原判決ヲ按スルニ原院カ沒收シタル押收ノ土地抵當借用證書ハ被〓等カ石島庄七ニ對シ告訴ヲ爲ス可シト詐言ヲ構ヘ之ヲ恐喝シテ義務免除ノ名ヲ以テ騙取シタルモノニシテ刑法第四十三條第三號ノ犯罪ニ因リ得タル物件ニシテ且ツ詐欺ニ因ル意思表示ニ依リ庄七ヨリ被告ニ移付シ庄七ヨリ取消ヲ求メタルコトナシト雖モ其義務免除ナル法律行爲ハ〓訴中止ヲ對價トシタルモノナルニ被告カ揚言シタル〓訴ハ恐喝ノ手段ニ外ナラスシテ眞實告訴ヲ爲スモノニアラサレハ法律行爲ノ要素ニ
騙取ニ係ル證書ノ沒收
七〇〇
錯誤アルモノニシテ庄七ノ意思表示ハ無效ナリトス故ニ本件證書ノ所有權ハ被〓ニ移リタルニアラスシテ被害者タル石島庄七ニ存ス依テ同法第四十四條ニ依リ沒收スルコトヲ得スシテ賍物トシテ刑法第四十八條ニ依リ直チニ被害者タル石島庄七ニ還付スヘキモノナルニ之ヲ沒收シタルハ擬律錯誤ノ失當アルモノトス
第三點ハ原判決事實認定ノ部ニ被〓ハ田上芳三郞ト其謀シ明治三十七年十一月十二日先ツ芳三郞ヲシテ庄七方ニ赴カシメ云云〓訴ヲ爲ス旨ヲ恐喝シ庄七カ其言ニ驚怖シ云云十三日ノ夜田村屋方ニ於テ金三十三圓ヲ受取リ翌十四日小山町料理店伊豆倉ニ於テ債務證書ニ裏書セシメ芳三郞ニ交付セシメ依テ被〓ハ騙取ノ目的ヲ遂ケタルモノナリトアルモ其犯罪ノ年月カ明治三十七年十一月ナル事ハ證人石島庄七ノ豫審第一囘ノ調書ニ記載ナシ故ニ原判决ハ犯罪ノ年月ヲ認メタル證憑ヲ示サヽル理由不備ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ○證人石島庄七第一囘豫審調書ヲ査スルニ「此時證人ハ明治三十八年二月十五日附栃木區裁判所檢事局ニ於テ中村檢事代理ノ錄取シタル聞取書中第一項乃至第四項ニ錄取セル所ト同一ノ陳述ヲ爲シ」トアリテ右聽取書ノ第一項乃至第四項ニ亘リ明治三十七年十一月十二日ヨリ十四日マテノ顛末ヲ記載シアレハ本論旨ハ謂ハレナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ判决スルコト左ノ如
添野傳藏原院判决ノ認定シタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被〓ノ所爲ハ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當シ押收ノ土地抵當借用證書ハ同第四十八條ニ其他ノ押收物ハ刑事訴訟法第二百二條ニ公訴裁判費用ハ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ處斷スヘキモノトス依テ
被〓傳藏ヲ重禁錮五月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ監視六月ニ附ス
押收ノ土地抵當借用證書一通ハ被害者石島庄七ニ遠付ス
公訴裁判費用ハ被告及第一審相被〓田上芳三郞ノ連帶負擔トス
檢事北川信從干與明治三十八年七月四日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794889）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。