○故殺放火竊盜ノ件明治三十八年七月二十日宣告明治三十八年(れ)第八五五號
○判決要旨
一刑法第四百二條ノ放火罪ノ目的物ト爲リ得ヘキ家屋ハ單ニ人ノ居
住ニ供シタルモノナリシヲ以テ足レリトセス其家屋ニハ住人ノ存
在スルコトヲ必要トス
(參照)火ヲ放テ人ノ住居シタル家屋ヲ燒燬シタル者ハ死刑ニ處ス(百二條刑法第四
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人香椎伊三治
右故殺放火竊盗被告事件ニ付明治三十八年六月六日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意ハ第一原判决ハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ確定セシ違法アリトス原院ハ上告人カ末永テイ方ニ
侵入後ノ所爲即テイヲ殺害シタル末直ニ身ヲ以テ免カルヽコトヲ爲サス多量ノ財物ヲ奪取シ數囘ニ之
ヲ搬出セシ所爲其モノヲ證據トシテ侵入ノ初メヨリ財物强取ノ目的ヲ有セシコトヲ認ムルニ足ルト爲
シ又末永林三郞西永竹藏ノ供述ヲ採用シ上告人カテイト情ヲ通シ居タリトノ辯解ハ信用スルヲ得ス從
テ夜中同人ヲ訪ヒ爭ヲ生シ遂ニ同人ヲ殺害シタリト辯解スルカ如キ事由ニ因リテイヲ死ニ致シタルモ
ノトハ認ムルヲ得サル旨說明シ上〓人ハ强盜殺人ノ所爲アリト判定セリ抑モ强盜殺人ニ非ストノ辯解
ニ關シ其事由有無ノ問題ハ先ツ强盗殺人ノ事實ニ關スル擧證アリタル以上ノコトニ屬ス故ニ辯解ノ事
由ナキコトヲ認ムヘキノ證據アルモ之ヲ以テ强盜殺人ノ事實ヲ確定スヘキノ證據ト爲スヲ得ス原院カ
强盗ノ事實ヲ確定スルニ殺害及ヒ財物奪取ノ事實ヲ以テシ西永等ノ供述ハ單ニ辯解ノ事由ナキ證據ト
シテ採用セシモ上文ノ理由ニ外ナラサルヘシ然ラハ則チ原院カ强盜殺人ノ事實ヲ確定スルニ採用セシ
證據ハ殺害及ヒ財物奪取ノ所爲ニ止マレルコト理論上自ラ明白ナルノミナラス原判決ノ行文ノ順序ト
說明ノ文詞トニ徵シテモ明白ナリトス然ルニ本案ハ殺害及ヒ財物奪取ノ事實ハ爭ヒナキ所ニシテ此事
實ヲ發生セシメタル意思如何カ唯一ノ爭點ナリ之レヲ確定スルニハ別ニ其證據ヲ要スルコト勿論ナル
ニ原院ハ右ノ所爲自體ヲ以テ意思ヲ判定スルノ資料ニ供シタリ是疑問ヲ以テ疑問ヲ决シタルモノニシ
テ歸スル所無證ノ判斷ナリト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○原判决ハ所論ノ如ク被〓ノ辯解ヲ排
斥スルト同時ニ被〓カ末永林三郞方隱宅ニ侵入シタル當初ヨリ財物ヲ强取スルノ目的ヲ有セシコトハ其ノ後ノ被〓ノ所爲即末永テイヲ殺害シタル末直ニ身ヲ以テ免ルヽコトヲ爲サスシテ多量ノ財物ヲ奪取シ數囘ニ之ヲ搬出シタル所爲ニ徵シ認定スルヲ得ヘシト判示シアルモ侵入後殺害ヲ爲シ財物ヲ搬出シタル被〓ノ所爲ハ列擧ノ證據ヲ綜合シテ之ヲ認メ其認定シタル事實ヲ根據トシテ被〓ノ犯意ヲ判斷シタルモノナレハ該判示ハ即チ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ニ外ナラサルカ故ニ之ヲ非難スル本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第二原判决ハ擬律ヲ錯誤セシ違法アリトス上〓人カ末永テイノ家屋ニ放火セシモノトスルモテイハ單身該家屋ニ住居セシ事實及ヒテイノ死後放火セシ事實ハ原院ノ認ムル所ナレハ此事實ニ對シテハ刑法
第四百三條ヲ適用スヘキニ同第四百二條ヲ適用セシハ擬律ヲ錯誤セシモノト云ハサルヲ得ス何トナレ居シタル家屋ニ放火シタルモノヲ制裁スルノ法條ナルコト文理明白ナレハナリ人或ハ曰ハン人ノ住居シタル家屋トハ人ノ住居ニ供シタル家屋ノ意義ナリト而モ被害者ノ死後ハ畢竟空居ニシテ曾テ人ノ住居セシ家屋又ハ將來人ノ住居スヘキ家屋タルニ過キサレハ右ノ解釋ニモ相當セサルヲ如何セン故ニ本案ハ人ノ住居セサル家屋ニ放火セシモノトシテ刑法第四百三條ヲ適用スヘキ事犯ナリトスト云フニ在リ○依テ按スルニ原判决ハ被〓カ明治三十八年一月二十五日深夜財物ヲ强取スル目的ヲ以テ末永林三郞方隱宅ニ侵入シ該家ニ獨棲シ居タル林三郞ノ姉テイヲ殺害シ財物ヲ奪取シ數囘ニ之ヲ搬出シタル末其ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲翌二十六日午前三時頃同家ニ放火シ之ヲ燒燬シタル旨ノ事實ヲ認メアリテ被〓カ放火シタルハ獨居ノ被害者ヲ殺害シ財物ヲ搬出シタル後ニシテ當時他ニ住人ノ現存セシニ非サレ被〓カ放火セシ家屋ハ刑法第四百二條ニ所謂人ノ住居シタル家屋ト云フヲ得ス何トナレハ同條放火罪ノ目的物ト爲リ得ヘキ家屋ハ本件ノ如ク單ニ人ノ居住ニ供シタル家屋タリシヲ以テ足レリトセス住人ノ存在スルヲ必要トスレハナリ然ルニ原判决ハ右認定ノ事實ニ對シ刑法第四百二條ヲ適用シアルカ故ニ所論ノ如ク擬律ニ錯誤アル失當ノ裁判ニシテ破毀ヲ免レス
第三原判决ハ賍物ノ處分ニ關シ事實ノ理由不備ニシテ其結果擬律ヲ錯誤セシ違法アリトス原院ハ押收物件ハ現存ノ賍物ナリトシ刑法第四十八條ニ依リ被害者ノ弟ニシテ某戶主タル末永林三郞ニ遺付スト
放火罪ノ目的物タル家屋
判決セリ現存ノ賍物ハ被害者ニ還付スヘキモノチルコトハ刑法第四十八條ノ命スル所ナレハ被害者ノ死後ニ於テハ被害者ノ地位ヲ領有セシ相續人へ還付スヘキカ當然ニシテ被害者ノ弟又ハ戶主ニ還村スルハ違法ナリ然ルニ原院ハ林三郞カ被害者ノ遺產相續人(民法九九四、九九五)ナリヤ否ヤノ事實理由ヲ付セス唯被害者ノ弟タリ戶主タルノ關係事實ヲ認メ前示ノ法條ヲ適用シテ賍物ヲ同人ニ還付スルノ言渡ヲ爲シタルハ一面ヨリ之ヲ觀察スレハ事實理由ノ不備タリ他ノ一面ヨリ之ヲ觀察スレハ擬律錯誤タルノ缺點アルヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○原判决カ賍物ヲ末永林三郞ニ還付スルニ方リ被害者ノ相續人タルコトヲ說明セス單ニ被害者ノ弟ニシテ其戶主ナル旨ヲ判示シタルハ被害者ノ相續人不明ナリシカ爲メ林三郞ヲ相續財產ノ管理者ト認メ之レニ其還付ヲ言渡シタルモノナルコト原判文上明カナルヲ以テ賍物ノ還給ニ關スル原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ直チニ判决スル左ノ助ソ
香椎伊三治
原判决カ認メタル事實ニ基キ法律ヲ按スルニ被〓ノ强盗殺人ノ所爲ハ刑法第三百八十條後段ニ放火ノ所爲ハ同法第四百三條ニ該當シ二罪倶發ニ付同法第百條ニ依リ一ノ重キ强盜殺人ノ所爲ニ從ヒ處斷シ公訴裁判費用ハ同法第四十五條ニ依リ押收物ハ同法第四十八條ニ依リ各處分スヘキモノトス因テ被〓伊三治ヲ死刑ニ處ス
公訴裁判費用ハ全部被告ノ負擔トス
押收物件六點ハ假下渡ノ儘末永林三郞ニ還付ス
檢事北川信從干與明治三十八年七月二十日大審院第一休暇部
○公私文書僞造行使詐欺取財竝附帶私訴ノ件明明治治三三一八八千年好一千萬元大豆如體體體
○判決要旨
一特定ノ人ノ文書ヲ僞造スル意思ヲ以テ故ラニ其本名ヲ用ユルコトヲ避ケ類似ノ氏名ヲ記載シタル所爲ハ文書僞造行使罪ヲ構成ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人鈴木卯之助辯護人菅原喬
私訴被上告人藤元治郞
文書爲造行使罪ノ成立
七三三
右公私文書僞造行使詐欺取財被告事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十八年六月二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告卯之助辯護人菅原喬公訴上告趣意書第一點ハ原判决ハ被〓カ明治三十七年十二月十六日本件被害者藤元治郞ヲ誘ヒ公證人崎山敬介役場ニ至リ同公證人ヲシテ土見長右衛門名義ノ抵當權設定金百二十圓貸借公正證書ヲ僞造セシメタリト認定シ被〓ヲ公正證書僞造行使罪ニ問ヒタルモ本件一件書類中證人堂見長次郞豫審調書ニ證人ノ居村ニ堂見ノ姓ヲ唱フル者ハ證人ノ弟ノ外ナク又長右衛門ト稱スルモノアルモ姓ヲ異ニスル旨ノ供述記載及ヒ證人ハ養子ナキトノ供述記載及ヒ證人上田留吉豫審調書中ニ堂見長次郞ニハ養子ナシトノ供述記載アルニ依リ本件公正證書面ノ名義人土見長右衛門ナル氏名ハ全ク架空ノ名稱タルコトハ明ナリ而シテ凡ソ文書ニ於テ債務者トシテ虛無ノ氏名ヲ用ヒ文書ヲ作成シ之ヲ行使シタル場合ニ於テ文書僞造行使罪ノ性質上權利義務ノ主體ト爲リ得ヘキ人ノ資格ヲ詐ハルコトヲ要スルハ論ヲ俟タス之則チ御院判決例(明治三十五年(れ)第三八一號事件)ニモ約束手形ニ虚無ノ人名ヲ署シ之ヲ行使シタル所爲ハ記錄者ノ資格ヲ詐ハリタル事實ナキニ依リ約束手形僞造行使罪ヲ成立セスト判示セラレタル所以ナリ然レハ公正證書モ一ノ文書ナルニ依リ之ヲ論及シ虛無ノ氏名ヲ以テ公正證書面ノ債務者ト爲ス場合ニ於テモ亦同一ノ結果ヲ見サル可ラス從テ本件公正證書作成モ犯罪ヲ構成セサルコトハ疑ヲ容ルヽ能ハス然ルニ原院カ本件公正證書面ノ土見長右衛門ナル名稱カ虛無ナルコトヲ認メタルニ拘ハラス公正證書僞造行使ヲ以テ處斷シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ被告カ本件公正證書ニ記載シクル土見長右衛門ナル氏名ノ者ナキコトハ原判文中土見長右衛門ナル氏名ノ下ニ括弧ヲ以テ實ハ堂見長次郞ト記載シアルニ徴シ自ラ明カニシテ一面虛無ノ人名ヲ以テ公正證書ヲ作成シタルカ如キ觀ナキニアラサルモ特定ノ人ノ文書ヲ僞造スルノ意ヲ以テ故ラニ其本名ヲ用ユルヲ避ケ類似ノ氏名ヲ記載シタルトキハ文書僞造行使罪ヲ構成スルコトハ本院カ明治三十四年れ第二〇四號私書僞造行使詐欺取財事件ニ付已ニ判示スル所ニシテ本件ニ付原院カ土見長右衛門ナル氏名ノ下ニ特ニ括弧ヲ以テ實ハ堂見長次郞ト記載シタルモ亦土見長右衛門ナル氏名カ虛無ノ人名ナルコトヲ表示スルノ意ニハアラスシテ其實堂見長次郎ナル者ノ代理資格ヲ詐ハリ公正證書ヲ僞造スルニ當リ被〓カ故ラ其本名ヲ用ユルヲ避ケ土見長右衛門代理人トシテ之ニ署名シタルモノナルコトヲ明示セントスル趣旨ナルコトヲ推知スルニ足レリ左レハ被〓カ土見長右衛門ノ代理人トシテ公正證書ニ署名シタルハ虛無ノ人名ヲ署シタルニアラスシテ現ニ生存セル堂見長次郞ノ資格ヲ詐ハリ署名シタルモノナレハ被〓ノ所爲カ公正證書僞造行使罪ヲ構成スルヤ論ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ原判決ハ其理由ニ事實ヲ列記シ始メニ被〓ハ被害者藤元治郞ヲ明治三十七年十二月六日公證人崎山敬介役場ニ誘ヒ幸太郞ナル者ヲ土見長右衛門ノ養子ナリト詐稱シ同役場ニ會合セシメ長右衛門
文書爲造行使罪ノ成立
名義ノ抵當權設定金錢貸借公正證書作成ノ委任狀ヲ作成シタルハ被〓ナリト斷定シ之カ立證トシテ原院公廷ニ於ケル被〓ノ供述記載第一審公廷ニ於ケル證人藤元治郞ノ供述記載豫第一號土見長右衛門名義ノ委任狀及ヒ被〓ニ對スル司法警察官ノ聽取書ヲ列擧スルモ之等立證ノ具トシタル書類ノ記事ニ於テ被告カ本件委任狀ヲ作成シタリトノ事實ノ見ルヘキモノナキノミナラス却テ被〓ノ爲メニ不利益ナル證人藤元治郞ノ第一審公廷ニ於ケル供述記載中崎山公證役場ニ居合セタル林秀次郞ト申ス人ニ土見長右衛門名義ノ委任狀ヲ認メ貰ヒ云々ノ記載及ヒ林秀次郞豫審調書中長右衛門ヨリ御示シノ委任狀認メ方ヲ賴マレ記載シ長右衛門カ氏名ヲ自署シマシタトノ供述記載ニ依レハ被〓カ本件委任狀ヲ作成セサルノミナラス之カ作成方ヲ依賴シタルモ被告ニ非ルコトヲ了知スルニ餘リアリ之レ原院カ根據ナキ事實ヲ判定シタル不法アリト云フ所以ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ被〓ノ供述トシテ云々其判ハ土見長右衛門ノ名下(委任狀)ヘモ押シタノテアリ升トノ記載アリ又第一審公判始末書ヲ査スルニ藤元治郞ノ供述トシテ卯之助ハ同家ニ居合セタル林秀次郞トカ申ス人ニ土見長右衛門名義ノ委任狀ヲ認メ貰ヒ居リタルカ其名下ニハ幸太郞カ何處カニテ買求來リタル印判ヲ押捺シ云々トノ記載アルヲ以テ原院ハ是等供述ノ趣旨ヲ綜合シテ被告カ本件委任狀ヲ作成シ之レカ僞造ヲ完成シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ原判决ニハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル不法ナシ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
同私訴上告趣意書ハ公訴附帶ノ私訴請求ノ原因ハ公訴ノ事實ニ依リテ確定スルモノトス換言スレハ私訴請求ノ當否ノ裁判ノ材料ハ公訴事實ニ基クモノトス故ニ私訴上告人ハ公訴裁判ニ於テ訴外土見幸太郎(實名杉浦松之助)ニ本訴貸借千係ノ周旋ヲ爲シタルニ過キサルコト及本件請求ニ對スル義務者ハ杉浦松之助ナルコトヲ主張シ之カ事實ヲ立證スル爲メニ證人杉浦松之助ノ證據調申請ヲ爲セシニ原院ハ直ニ之ヲ却下シタリ而シテ公訴一件書類中證人藤元治郞豫審調書證人林秀次郞豫審調書ニ依レハ訴外杉浦松之助カ本件契約ノ成立當時被害者藤元治郞方ニ被告ト同道シタルコト公正證書作成ニ付干與シタルコト及其後大阪區裁判所ニ於テ金錢授受ノ當時同道シタルコトハ明白ナル事實ニシテ前揭證據調ハ被〓ノ唯一ナル立證方法ナルコトモ亦容易ク之ヲ知ルコトヲ得ルナリ然ルニ原院ハ訴外杉浦松之助ハ本件ニ付キ假設的ノモノトシテ一見機械的ニ使役セラレタルモノトシ本件ハ全然被〓ノ行爲ナリト認定シタルハ專橫ナル認定ニシテ且ツ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證人訊問ノ許否竝ニ事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
同辯護人菅原喬上告趣意擴張書第一點ハ原判決ハ本件公正證書作成ノ委任狀ヲ僞造行使シタリトノ行爲ヲ私文書僞造行使ヲ以テ判斷シタリ然レトモ假ニ數步ヲ讓リ被〓カ該委任狀ヲ作成行使シタルモノトスルモ上告趣意第一點ニ於テ述フル如ク委任狀ニ記載ノ土見長右衛門ナル名義ハ全ク虛無タルコトハ明白ナルニヨリ第一點ト同理由ニヨリ私文書僞造行使罪ヲ構成セサルハ論ヲ俟タス之レ原判决カ不法ト云フ所以ナリト云フニ在レトモ○上告趣意書第一點ノ論旨ニ對シ已ニ說明シタルト同樣本件ハ被告ニ於テ堂見長次郞ノ委任狀ヲ僞造スルニ當リ故ラ土見長右衛門ト記載シ之ヲ僞造行使シタル事實ニシテ虛無ノ人名ヲ以テ委任狀ヲ作成シタルニハアラスシテ現ニ生存セル堂見長次郞ノ資格ヲ詐ハリ委任狀ヲ僞造行使シタルモノナレハ被〓ノ所爲カ私文書僞造行使罪ヲ構成スルヤ論ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ原判决ハ本件犯罪ニ關スル物件中豫第一號證ノ全部同第二號證ノ僞造ニ係ル部分ハ刑法第四十三條第一項及ヒ第四十四條ヲ適用シ其他ノ物件ニツキ刑事訴訟法第二百二條ヲ適用シ公訴裁判費用ニツキテハ刑法第四十五條ヲ適用シ之ヲ處分ス可キモノト列記シタリト雖モ元來犯罪ニ關スル物件ノ處分及裁判費用ノ負擔ニツキ之カ判决ヲ下ストキハ必スヤ犯罪ニ關スル物件ニツキテハ還付又ハ沒收スヘキ處分ヲナシ裁判費用ニツキテハ負擔乃チ一部又ハ全部ノ負擔ヲ示サヽル可ラス然レハ即チ原判决カ適用ノ法條ヲ列記シタルヲ以テ是等ノ物件費用ニツキ適法ノ判決ヲナシタルモノト云フ可ラス之レ原判决ヲ不法ナリト云フ所以ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ「本件犯罪ニ關スル物件中豫第一號證ノ全部同第二號證ノ僞造ニ係ル部分ハ刑法第四十三條第一項及ヒ第四十四條ニ其他ハ刑事訴訟法第二百二條ニ公訴裁判費用ハ刑法第四十五條ニ依リ處分スヘキモノトス」トアル以上ハ豫第一號證ノ全部同第二號證ノ僞造ニ係ル部分ハ之ヲ沒收シ其他沒收ニ係ラサル物件ハ之ヲ各差出人ニ還付シ公訴裁判費用ノ全部ヲ被〓ニ負擔セシムヘキモノナリトノ趣旨ナルコトハ自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ公私訴共之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事岩野新平干與明治三十八年七月二十五日大審院第二休暇部
○誹毀竝附帶私訴ノ件明細三十八特价
○判决要旨
一誹毀事件ノ民事原告人カ廣〓文ノ始ニ揭クヘキ廣告ナル文字ノ上
ニ謝罪ノ二字ヲ冠スヘキ旨ヲ請求シタルコトナキ場合ニ謝罪廣〓ト題シテ廣告スヘキコトヲ言渡スハ請求以外ニ渉リタル不法ノ判決ナリ
第一審東京地方裁判所第二審名古屋控訴院
請求以外ニ法ル判决
公訴私訴上告人深井勘三郞辯護人鹽谷恒太郞
私訴被上告人佐藤政五郞外一名
右誹毀被告事件及之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十八年六月三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟、法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ公訴上告趣意書ハ明治三十七年六月十三日發行第三千八百六十八號萬朝報紙上ニ「横濱電鐵架橋問題ト工事ノ不始末」ト題シ記載シタル記事ハ誹毀罪ヲ構成スルモノニ非ス然ルニ之ニ對シ刑法第三百五十八條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト思料スト云ヒ」辯護人鹽谷恒太郞外一名ノ辯明書ノ一ハ被〓カ明治三十七年六月十三日發行第三千八百六十八號萬朝報紙上ニ·「〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓ト題スル記事中「其他數千圓の運動費は同會社員田川傳八か十五銀行より引出し縣會議員堀谷左次郞佐藤政五郞小出鉚太郞海老塚德等の懷に入りたるか云々」トアル記事ヲ以テ神奈川縣會議員佐藤政五郞海老塜德三郞等カ橫濱電氣鐵道會社ヨリ右工事ニ關シ賄賂ヲ收受シタルコト即チ瀆職ノ行爲アリシ旨ヲ摘發シテ之ヲ誹毀シタルモノナリト認メラレタリ然レトモ前記題目ノ下ニ揭載シタル記事ハ橫濱電氣鐵道株式會社ヲ攻擊スルニアリテ特ニ個人タル佐藤政五郞又ハ海老塚德三郞ヲ誹毀スルノ趣意ニアラサルコトハ該記事中「横濱電氣鐵道會社の第二期線は元來橫濱停車場前より大岡川口專用の橋を架する筈なりしも云々」「同會社か斯る不正手段を以て我利々々の目的を遂けんとせし事一再にして止まらさるか云々」「今同會社か昨年十二月十三日調劑したる官吏鼻藥の處方箋を調査するに左の如し云云」トアルニ徵シ明カナリ故ニ「其他數千圓の運動費は同會社員田川傳八か十五銀行より引出し縣會議員堀谷左次郞佐藤政五郞小出鉚太郞海老塚德等の懷に入りたるか云々」ノ數句ヲ以テ假リニ佐藤政五郞海老塜德等ノ惡事ヲ摘發シタルモノトスルモ被〓ニ犯意アリタルモノト云フヘカラスシテ畢竟法律上罪トナラサルモノト思料ス而シテ前顯ノ記事ハ單ニ佐藤政五郞ノ懷ニ入リタリト云フニ在リテ賄ニ事實ヲ認定シタルモノト思料スト云フニ在レトモ○原判决ニ認メタル如ク被〓カ萬朝報新聞紙上ニ橫濱電鐵架橋問題と工事の不始末ト題シ其下ニ橫濱電氣鐵道會社ノ工事ニ關スル不始末ノ狀況ヲ叙述シ次ニ官公吏ノ此事ニ關シテ該社ヨリ收賄シタルモノヽ氏名及賄賂ノ物件ヲ列擧シ其後段ニ「其他數千圓の運動費は同會社員田川傳八か十五銀行より引出し縣會議員堀谷左次郞佐藤政五郞小出鉚太郞海老塜德等の懷に入りたるか云々」トノ記載ヲ揭載シタリトセハ被〓ノ目的ハ假令ヒ橫濱電氣鐵道會社ヲ攻撃スルニ在リテ佐藤政五郞海老塚德三郞ヲ誹毀スルノ惡意ナカリシトスルモ其揭載シタル事項ニシテ同人等ノ惡事ヲ摘發シタルモノナルニ於テハ其惡事ヲ摘發スル行爲ノ認識ヲ有セサリシモノト云フヲ得サルハ勿論被〓ノ所爲カ誹毀罪ヲ構成スルハ論ヲ俟タサルヲ以テ原院カ刑法第三百五十八條ニ問擬シタルハ相當ニシテ擬律ノ錯誤ニアラス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサル
請求以外ニ法ル判决
ヲ以テ上告ノ理由トナラス
二ハ原院ハ本件ノ記事ヲ以テ佐藤政五郞及海老塜德三郞ヲ誹毀シタルモノト認メラレタルモ該記事中ニハ單ニ「海老塚徳等」トアルノミニテ果シテ〓訴人海老塜德三郞ヲ指シタルモノナルヤ否ヤ不明ナリ然ルニ原院ハ之ヲ以テ海老塚德三郞ト認メタルモ之ヲ認メタル證據ヲ示サス是刑訴二〇三條ニ違背シタル不法アリト云フニ在レトモ〓原院ハ押收ノ新聞紙ニ海老塜德トアルハ海老塚德三郞ヲ指示シタルモノト判斷シ同新聞ノ記事ヲ證據トシテ海老塜德三郞ヲ誹毀シタル事實ヲ認定シタルモノナリ畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス私訴上〓理由書ハ明治三十七年六月十三日ノ萬朝報ニ記載ノ記事ハ誹毀罪ヲ構成スルモノニアラス然ルニ之ヲ有罪ナリトシ私訴原〓ノ請求ヲ採用シタルハ不法ト信スト云ヒ」同代理人鹽谷恒太郞外一名ノ私訴上告理由追加申立書ノ一ハ明治三十七年六月十三日發行第三千八百六十八號萬朝報紙上「横濱電鐵架橋問題ト工事ノ不始末」ト題スル記事ハ民事原告人等ヲ誹毀シタルモノト認メ原〓人ノ請求ヲ容レタルハ不法ナリト云ヒ」二ハ前記萬朝報ノ記事中ニハ原〓人海老塜德三郞ノ氏名ヲ表示シタルコトナシ單ニ海老塚德トアルノミ然ルニ之ヲ以テ原告人ノ一人海老塜德三郞ヲ誹毀シタリト認メラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ前記論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
三ハ原判决ハ民事原告人ノ申立テサル事項ヲ原告ニ歸セシメタルモノニシテ民訴第二百三十一條ニ違背シタル不法アリ原院ハ控訴人(民事原告人)ニ於テ左ノ通リ判決ヲ求ムト申立タリト判示セリ「被控訴人ニ於テ東京日日新聞、時事新報、東京朝日新聞、貿易新報、橫濱日報ヘ第二號活字ヲ以テ
謝罪廣〓
明治三十七年六月十三日發行第三千八百六十八號萬朝報紙上橫濱電鐵架橋問題ト工事ノ不始末ト題スル記事中佐藤政五郞海老塜德三郞兩氏ニ對スル記事ハ事實全ク無根ニテ右雨氏ノ名譽ヲ毀損シタルコトヲ謹テ茲ニ謝ス
萬朝報元發行兼編輯人
深井勘三郞
右ノ廣〓ヲ判决確定ノ翌日ヨリ二日間被控訴人ノ費用ヲ以テ爲ス可シ若シ右日限ニ被控訴人ニ於テ爲サヽルトキハ控訴人ニ於テ之ヲ爲シ其費用金百五圓六十錢ヲ賠償ス可シ」然レトモ控訴人ハ「謝罪廣告」ト題シ廣〓スヘキコトノ申立ヲ爲シタルコトナシ是レ原院公判始末書及控訴申立書ニヨリ明カナリ然ルニ原院カ恰モ「謝罪廣告」ト題シ一定ノ文詞ヲ廣告ス可シトノ申立アリタル如ク誤解シ本件判决主文ノ如ク「謝罪廣〓」ト題シ廣〓ス可シト判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在リ○因テ訴訟記錄ヲ査閱スルニ民事原告人カ第一審裁判所ニ提出シタル私訴狀ニハ一定ノ申立トシテ廣告文ノ始メニ謝罪廣告ト題シアリタルモ第一審公廷ニ於テ被告代理人ヨリ謝罪ノ二字ニ對シ抗辯アリタル際民事原告人ノ代理人ニ於テ一定ノ申立中謝罪ノ二字ヲ訂正シタルコトハ第一審公判始末書ノ記事ニ徵シ明カニシテ其後民事原告人ノ代理人ヨリ第一審判决ニ對シ爲シタル控訴申立書ニモ一定ノ申立トシテ揭ケタル廣〓文ノ始メニハ單ニ廣告ト題スルノミニシテ謝罪ノ二字ヲ冠シタルコトナシ而シテ原院公判始末書ニ民事原告人ハ控訴申立書ノ通リ一定ノ申立ヲ爲シタル旨ノ記載アルニ徵セハ民事原告人ニ於テ廣〓文ノ始メニ揭クヘキ廣告ナル文字ノ上ニ謝罪ノ二字ヲ冠スルコトヲ請求シタルコトナキコトハ明シタルハ即チ民事原告人ノ請求セサル事項ヲ民事原告人ニ歸セシメタルモノニシテ其不法タルヤ論ナキヲ以テ原院私訴判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス
四ハ原院ハ判决主文ノ末段ニ於テ「トアル廣〓ヲ判决ノ確定ノ翌日ヨリ二日間被控訴人ノ費用ヲ以テ爲ス可シ若シ爲サヽルトキハ控訴人カ之ニ要スル費用トシテ時事新報ハ一日一行金四十五錢貿易新報ハ同上四十錢ノ割合ヲ以テ其費用ヲ支拂フ可シ」ト判示セラレタルモ右廣告料ハ未タ生セサル損害ヲ支拂フ可シト云フニアルヲ以テ不法ナリ原院ハ請求ノ原因確定シ居リ且ツ其請求ノ目的ヲ遂行スルニ於テ當然ノ請求ナルヲ以テ不當ニアラスト說明セラレタルモ費用支拂請求ノ原因ハ被控訴人カ前示ノ廣告ヲ二日間內ニ廣告セサルトキ初メテ生スルモノナリ故ニ一定ノ文詞ヲ廣〓ス可シトノ判決確定シタリト云フヲ得ス然ルニ前記ノ如ク判決セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○債權ノ目的カ判决確定ノ後其執行上損害賠償ニ換ヘテ强制執行ヲ求メ得ヘキ性質ノモノナルトキハ物件給付ノ請求ニ附スルヲ妨ケサルコトハ本院カ明治三十七年(オ)第一〇六號地所讓戾竝損害要償事件ニ付已ニ判示スル所ナリ而シテ本件ニ於ケル民事原告人ノ主タル請求ハ民事被告人カ廣告ヲ爲スコトヲ求ムルニ在リテ判決確定後ニ至ルモ民事被告人カ其履行ヲ爲サヽルトキハ害賠償ニ換ヘテ强制執行ヲ求メ得ヘキ性質ノモノナレハ民事原告人ニ於テ民事被〓人カ若シ判决確定ノ翌日ヨリ二日間廣告ヲ爲サヽルトキハ自ラ之ヲ爲シ其費用金ノ賠償ヲ爲ス可シトノ條件附ノ請求ヲ爲シタルハ固ヨリ不當ニアラサルノミナラス民事原〓人ノ請求スル所ハ何レモ民事被〓人カ民事原告人ヲ誹毀シ其名譽ヲ毀損シタルヲ囘復ス可キ損害賠償ノ方法ニ過キスシテ其請求ノ原因ハ民事被〓人カ民事原告人ヲ誹毀シ其名譽ヲ毀損シタルトキニ已ニ生シタルモノナルコトハ毫モ疑ナキ所ナリ而シテ前示ノ如ク民事原〓人カ民事被〓人ニ對シ一定ノ請求ヲ爲シ之レニ附加シテ民事被〓人カ若シ其履行ヲ爲サヽルトキハ一定ノ賠償ヲ求ムト云フカ如キハ要スルニ同一ノ訴ノ原因ヲ以テ判决ノ執行ヲ條件ノ到來ニ繫ラシメタル補助請求ヲ爲シタルニ外ナラサレハ之ヲ以テ不法ナリト云フノ理ナシ故ニ原院カ民事原〓人ノ請求ヲ容レ論旨記載ノ如ク判決シタルハ相當ニシテ不法ニアラス
五ハ時事新報及貿易新報ハ被控訴人ノ自由ニ左右シ得ヘキモノニアラス故ニ一定ノ文詞ヲ之ニ廣告ス
請求以外ニ法ル判决
七四六
可シトノ請求ハ被控訴人ノ權內ニ於テ爲シ得ヘキ事項ニアラス畢竟執行不能ノ請求ニシテ不當タルヲ免レス然ルニ原院カ之ヲ採用シ主文ノ如ク判決セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○前記新報ヲ發行スル新聞社ハ何レモ一定ノ廣〓料ヲ支拂ヘハ他人ノ依賴ニ應シ廣〓ヲ爲スヲ以テ其營業ト爲スモノナレハ同新報ニ一定ノ文詞ヲ廣〓ス可シトノ請求ハ被控訴人即チ上〓人ノ能ク爲シ得ヘキ事項ヲ請求スルモノニシテ執行不能ノ請求ニアラス故ニ原院カ該請求ヲ容レ判决ヲ爲シタルハ不法ニアラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ公訴ニ關スル本件上告ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條ニ依リ私訴ニ關スル原判决中民事被〓人ノ敗訴ニ係ル部分ヲ破毀シ同法第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ原判决ノ事實及理由ニ依リ本院ニ於テ直チニ判決スルコト左ノ如シ
上告人深井勘三郞ハ時事新報及ヒ貿易新報ノ普通廣告欄ニ「廣〓」ノ二字ト「萬朝報元發行兼編輯人」「深井勘三郞」ノ十五字ヲ二號活字ニテ他ハ總テ五號活字ニテ
廣告
明治三十七年六月十三日發行第三千八百六十八號萬朝報紙上橫濱電鐵架橋問題ト工事ノ不始末ト題スル記事中佐藤政五郞海老塚德三郞兩氏ニ對スル記事ハ事實全ク無根ニテ右兩氏ノ名譽ヲ毀損シタルコトヲ謹ンテ茲ニ謝ス
萬朝報元發行兼編輯人
深井勘三郞
トアル廣〓ヲ判決確定ノ翌日ヨリ二日間上〓人ノ費用ヲ以テ爲ス可シ若シ右日限ニ上告人ニ於テ之ヲ爲サヽルトキハ被上告人カ之ヲ爲スニ要スル費用トシテ時事新報ハ一日一行金四十五錢貿易新報ハ同上四十錢ノ割合ヲ以テ其費用ヲ支拂フ可シ
私訴訴訟費用ハ第一審、第二審及上告費用共總テ上告人ノ負擔トス
檢事小宮三保松干與明治三十八年七月二十五日大審院第二休暇部
請求以外ニ渉ル判决
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事柿原武熊判事平石氏人判事龜山直秀判事遠藤忠次本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
刑事部判事氏名表
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
但明治三十七年度本部主管事件ニシテ未タ終結ニ至ラサルモノハ引續キ之ヲ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正+部員
判事木下哲三郞判事古賀廉造判事橫田秀雄判事北代勝判事板倉松太郎本部ノ開延
火曜日
刑事部判事氏名表
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
但明治三十七年度本部主管事件ニシテ未タ終結ニ至ラサルモノハ引續キ之ヲ結了ス
休暇部
第一休暇部
初期至八月十日自七月十一日
部長判事富谷錐太郞
判事鶴丈一郞判事志方鍛判事〓水一郞判事榊原幾久若判事平石氏人
判事龜山直秀終期至九月十日自八月十一日
院長判事男爵南部甕男
判事今村信行判事掛下重次郞判事横田秀雄判事板倉松太郞判事磯谷幸次郞判事遠藤忠次開廷日
木曜日
第二休暇部
初期望んで十一月
部長判事
判事馬場愿治判事鶴見守義判事田代律雄判事米村壯宣判事田上省三判事柿原武熊終期至九月十日自八月十一日
部長判事寺島直木下哲三郞判事.判事柳田直平判事伊藤悌治判事古賀廉造判事北代勝判事大倉鈕藏明治三十八年九月十七日著作明治三十八年九月二十日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地發行者
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒
大審院判決録
凡例
-本書ハ大審院民刑各部ノ判決ヲ輯錄ス
-本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣告日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判決ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモノ
ハ之ヲ重錄セス
一上〓ノ論點ト判决ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
例凡
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閱覽ニ便ス一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
-每輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ搜索ニ便ス
約束手形金請求事件ノ决定ニ對スル辨償金請求ノ件
假處分取消决定ニ對スル抗告ノ件約束手形金請求ノ件
株劵及承諾書委任狀取戻請求ノ件保證債務履行請求ノ件
保險金請求ノ件
衆議院議員選擧ノ效力ニ關スル異議ノ件損害要償請求ノ件
不動產强制競賣開始决定ニ對スル抗
目次
一一五五一一五〇二元老一一四二二三八一一〇〇一一二四一一二〇一一一一一一〇九丁數
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794889）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449658）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。