○私印盜用私書約束手形僞造行使詐欺取財ノ件明治三十八年(れ)第九一九號明治三十八年十月五日宣告
○判决要旨
一取締役カ其資格ヲ以テ記載スルノ權限ナキ事項ヲ會社ノ帳簿ニ記
載シ又ハ作成スルノ權限ナキ文書ヲ作成シ自己ノ權限內ニ於テ記
載若クハ作成シタルモノヽ如ク裝ヒ以テ之ヲ行使セル所爲ハ文書
僞造罪ヲ構成スルモノトス(判旨第十一點)
一銀行取締役カ銀行ノ業務執行ニ出テスシテ擅ニ自己又ハ他人ノ爲
メ其名義ヲ胃用シ手形ノ振出又ハ裏書ヲ爲シ若クハ借用證書ヲ作
成シ恣ニ銀行印ヲ押捺シテ之ヲ行使セル所爲ハ犯罪ヲ構成スルモ
ノトス(判旨第十二點)
キ一竊取ニ係ル手形ト雖モ裏書ヲ僞造シテ之ヲ行使スルトハ手形ノ
キモノヘ裏書僞造罪ヲ以テ論ストス(判旨第十四點)
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人白石錦之助辯護人宮古啓三郞
文書爲造罪ノ構成○銀行取締役ノ名義冐用○竊取ニ係ル手形ノ裏書爲造
右私印盗用私書約束手形僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年六月二十二日東京控訴院ニ於テ
言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決
スルコト左ノ如シ
上告越意書ハ前橋地方裁判所檢事ノ豫審請求書ヲ閱スルニ公訴事實トシテ其第一ニ明治三十六年十月
十九日振出尾島商會支配人增田賢二振出尾島銀行專務取締役被告宛金五千圓外十一通ノ約束手形ヲ僞
造シ之ニ同行印ヲ盜捺シ行使シテ云々トアリ右約束手形ノ裏書僞造ノ點ニ付テハ一言モ之ニ及ホシタ
ルモノナシ故ニ此點ハ檢事ノ起訴ナキモノト云ハサルヘカラス然ルニ原判决ノ認メタル第三ノ事實ハ
右裏書僞造ノ點ニ係ルモノナルヲ以テ其事實ニ付テハ公訴不受理ノ判决ヲ爲スヘキモノトス又豫審請
求書ノ第四ニ尾島銀行ヲ債務者トシ被告之レカ保證人タル旨ノ金一千圓借用證書一通ヲ僞造シ深谷商
業銀行ニ交付セル件トアリテ原判决第四ニ認メラレタル僞造證書トハ其金額及ヒ債務名義等ニ於テ相
違セルノミナラス該證書ニ尾島銀行印ヲ盗捺シタリトノ點ニ付テハ豫審請求書ニ何等ノ記載ナシ故ニ原判決第四ノ事實ニ付テモ亦檢事ノ起訴ナキモノナレハ公訴不受理ノ判决ヲ爲スヘキモノナリ然ルニ原判决ハ其理由ナシトテ公訴不受理ノ申立ヲ却下セラレタルハ不法ナリト云ヒ」辯護人指田義雄上〓趣意擴張辯明書第一點ハ被告ハ原院ニ於テ第三、第四ノ事實ニ付公訴不受理ノ申立ヲ爲シタルニ對シ原判决ハ之ヲ却下シタリ其理由ノ要旨ハ檢事ノ豫審請求書ノ第一ニ公訴事實トシテ揭ケタル所ハ少シク明確ヲ欠ク然レトモ告訴狀及其添附ノ證據物ニ依レハ本案第三事實ノ公訴アリト推定スルヲ得ヘク又第四ノ事實ニ付テハ檢事ノ聽取書中ノ一節及公判ニ於ケル右聽取書中ノ申立ハ誤謬ナリシ旨ノ被告ノ供述ニ依リ又檢事カ豫審請求前捜査處分トシテ聚取シタル書類ト相待ツテ明白ナリト云フニ在リ然レトモ檢事カ豫審請求書ニ於テ援用セル〓訴狀其他ノ記錄等ハ單ニ豫審請求書ノ公訴事實トシテ表示セラレタル事實ノ範圍ニ於テ證據トシテ提出シタルモノト認メサルヲ得ス即チ附屬ノ書類ハ起訴事實ニ對スル證據タルニ止リ證據其物ハ起訴事實ナリト云フ能ハス本案豫審請求書ニ公訴第一事實トシテ揭ケタルモノハ尾島商會支配人增田賢二振出被告宛ノ約東手形ヲ僞造シタリト云フニ在リテ原院ノ公訴事實ハ被〓宛ノ約束手形ニ被〓ニ於テ尾島銀行ノ裏書ヲ僞造シテ今井治郞三郞ニ讓渡シテ行使シタリト云フニ在リ即チ此二案ハ刑法第二百九條ノ一項ト二項トニ區別セラレタル罪質ヲ有シ彼是其事實ノ內容ヲ異ニシタルコトハ掩フヘカラス隨テ假令其添附ノ記錄中起訴事實ト異リタル事實ヲ發見スルモ檢事ハ起訴事實ニ對スル證據記載トシテ添附シタルモノナルヲ以テ其證據記載ノ事實カ起訴事實ト異リタル場合ニ於テモ猶起訴事實ニ包含セラレタリトシテ判斷ヲ與フヘキ筋合ニアラス第四ノ事實亦然リ剩へ豫審請求書ノ記載及檢事聽取書ノ記載カ第四ノ事實ト符合セサルモ公判廷ニ被告カ其誤謬ヲ申立タルニ至リテ纔ニ之ヲ一致セシムルヲ得タルカ如キハ訴ヲ受ケサル事件ニ判斷ヲ與ヘサルノ原則ニ適合シタルモノト云フ能ハス次ニ第四ノ事實中特ニ私印盜用ノ點ニ付起訴ナカリシトノ理由ニ對スル原院ノ判旨ハ銀行ノ代表者タル資格ヲ濫用シタリトノ起訴アレハ行印盗用ノ起訴ヲ要セス自ラ包含セラレタリト云フニ過キス然レトモ私書僞造ト私印盜用トハ刑法第二百十條ト同法第二百八條第二項トノ全ク相兩立シタル罪質ヲ有シ之ヲ絕對ニ包含セラレタリト云フヘカラサルハ多言ヲ俟タス之ニ反シ若シ原院ノ判旨ニ依レハ私印僞造行使ノ如キモ私書僞造ノ事實中ニ包含セラレ別段ナル起訴ヲ要セストノ論結ヲ得ルニ至ルヘシ豈ニ斯ノ如キ條理アランヤ之ヲ要スルニ原院ハ本案第三第四事實ニ對スル公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ違法ナリト云フニ在リ○然レトモ約束手形ノ裏書モ亦約束手形ノ一部ニ外ナラサレハ約束手形裏書ノ僞造ヲ指シテ約束手形ノ僞造ト云フモ必スシモ不當ナリトセサルノミナラス檢事ノ豫審請求書ニ「同行印ヲ盜捺シ行使シテ云々」トアルハ即チ被〓カ約束手形ニ尾島銀行名義ノ裏書ヲ僞造シテ行使シタル事實ヲ指示シタルモノト解スルヲ得ヘシ何トナレハ若シ被告ニ於テ銀行名義ノ裏書ヲ僞造スルニアラサレハ右手形ニ銀行印ヲ盜捺スヘキ理由ナケシハナリ又豫審請求書ノ第四ハ借用證書ノ金額竝ニ債務者名義カ原判決第四事實ニ於ケル借用證書ノ金額債務者名義ト異ナル所アルモ其原判決第四事實ヲ指シタルコト訴訟記錄ニ徵シ明白疑ヲ容レサル所ニシテ且豫審請求書ニハ「尾島銀行ヲ債務者ト爲シ被〓之カ保證人タル旨ノ金一千圓借用證書一通ヲ僞造シ深谷商業銀行ニ交付セル件」トアリテ特ニ尾島銀行ノ印ヲ盜用シタルコトヲ明記セサルモ尾島銀行ノ借用證書ヲ僞造シテ行使スル爲メニハ同銀行ノ印影ヲ盜用スルハ必要ノ事ニ屬スルヲ以テ印影盗用ノ事實ハ自カラ右豫審請求ノ中ニ包含スルモノト云ハサルヘカラス故ニ原院カ被〓ノ公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ相當ニシテ不法ニアラス
第二點ハ原院ハ被〓ヨリ公訴不受理ノ申立ヲ爲シタルニ對シ其公判始末書記載(記錄二二〇五裏)ノ如ク「裁判長ハ合議ノ上云々本案ト共ニ審理判决スル旨ヲ告ケ事實ノ取調ヲ丁ルト〓ケタリ」トシテ判決ヲ與ヘラレサリシヲ以テ辯護人ハ刑事訴訟法第百八十七條第百九十九條ニ依ル異議ノ申立ヲ爲シタル處裁判長ハ之ヲ却下スル旨ヲ宣告セリ然レトモ刑事訴訟法第百八十六條ノ申立ハ本案ノ審判前ニ於ケル先决問題ニシテ之ヲ决シタル後ニ非サレハ果シテ本案ノ審判ヲナス權利カ其裁判所ニ繫屬スルヤ否ヲ定ムル能ハサル性質ヲ有ス故ニ同法第百八十七條ハ其却下ノ判决ニ對スル獨立シタル上訴ヲ許シ且本案ノ辯論ヲ停止スヘキ旨ヲ規定セリ但シ此申立ハ被〓人ノ利益ノ爲メニモ亦之ヲ認メラシタル法意ナルヲ以テ之ニ對スル利益ヲ抛棄シタルトキハ其ノ不法ヲ主張スルヲ得サルコトハ御院判例ノ存スル所ナリト雖モ苟クモ被告ヨリ其申立ニ對シ特ニ判斷ヲ要求シタルニ拘ハラス合議ノ上本案ト共ニ審判スル旨ヲ宣告シ被〓カ獨立シテ有スル上訴ノ途ヲ杜絕シ强テ事實ノ審理ヲ繼續シ其取調ヲ終了スルニ至リタルハ前記法條ノ精神ヲ全ク蹂躙シタルモノニシテ之ニ對シ爲シタル異議ノ申立ハ理由アルモノトス然ルニ原院ハ是ヲモ亦却下シテ終ニ本案ト同時ニ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百八十六條第百八十七條ハ檢事及ヒ被〓人カ本案ノ判决アルマテ何時ニラモ管轄違
文書爲遺罪ノ構成○銀行取締役ノ名義冐用○竊取ニ係ル手形ノ裏書僞造
文書爲造罪ノ構成○銀行取締役ノ名義冐用○竊取ニ係ル手形ノ裏書爲造
又ハ公訴受理スヘカラサル申立ヲ爲スヲ得ヘキコト竝ニ裁判所ニ於テ本案ノ判決前右申立ヲ却下シタルトキハ本案ノ判決ヲ待タス直ニ上訴ヲ爲スヲ得ヘキコトヲ規定シダルモノニシテ右申立アリタルトキハ必ス本案ノ判决前之ニ對シ判決ヲ爲スヘキコトヲ命シタル規定ニアラス且本案ノ判決ト同時ニ右申立ニ對スル判決ヲ爲スモ被〓ハ其判决ニ對シ上訴ヲ爲スヲ得ルヲ以テ毫モ上訴權ノ行使ヲ妨クルコトナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ凡ソ一箇ノ事案ニ對シ二箇ノ豫審終結決定アルヲ許サヽルハ論ヲ俟タス刑事訴訟法第百七十三條ハ重罪公判ニ付スル決定ニ付抗〓期間ノ記載ナキトキハ更ニ其决定ノ送達アルマテ抗〓期間ノ經過ヲ停止スル旨ノ記載アルニ依リ特ニ此場合ニ於テハ更ニ決定ノ送達ヲ要スルコトヲ認メタルモノヽ如シト雖モ是亦一事案ニ對スル二決定タルニ非ラスシテ單ニ抗告期間ニ關スル第二ノ決定ノ送達アルヘキコトヲ豫想シタルニ過キス本案一件記錄ヲ按スルニ記錄七八一枚ハ明治三十七年十二月三十一日本ノ存在ヲ認メス而カモ其送達セラレタル豫審終結决定書ハ明治三十七年十二月三十日附ニシテ別紙附屬第一號ノ如シ而シテ其第二號ノ送達證書ハ記錄七八一枚ノ半截ノ部分ニシテ全ク相符合セリ因是觀之前橋地方裁判所豫審判事ハ本案ニ對シ明治三十七年十二月三十日豫審終結决定ヲナシ其正本ヲ送達シタルコト毫モ疑ナシ但右决定ハ抗〓期間ニ關スル記載ナカリシコト別紙第一號ノ如シ而シテ記錄七八三枚ハ明治三十八年一月四日被〓ニ對シ爲シタル豫審終結决定書ノ送達證書ニシテ當時現ニ送達セラレタル決定書ハ記錄ニ存在スル决定書原本ト同一ニシテ前送達ノ决定ト對照シ抗〓期間ノ記載アル點及相被〓增田賢二ニ對スル詐欺取財事件ヲモ免訴シタル點ト其日附カ明治三十七年十二月三十一日附ナル點ニ於テ差異アルヲ認ム右ノ事實ニ徴スルニ本案豫審判事ハ明治三十七年十二月三十日ニ於テ一旦豫審終結決定ヲ爲シタルモ抗告期間ニ關スル記載ヲ欠キタル爲メ更ニ同年十二月三十一日再度ノ决定ヲ與ヘ其都度之ヲ送達シタルコト明カナリ然レトモ不適式ノ豫審决定タリト雖モ若シ被〓ニ於テ異議ナカリシトキハ其效力ノ確定スヘキコトハ御院判例ノ認メラルヽ所ナルヲ以テ明治三十七年十二月三十日ニ於テ與ヘラレタル終結决定ハ素ヨリ有效タルヘキヤ勿論ナリ故ニ若シ抗〓期間ニ關スル記載ナカリシヲ以テ刑事訴訟法第百七十三條ノ處分ヲ爲シタルトキト雖モ前決定ハ其〓力ヲ喪失スルモノニアラスシテ後ノ决定ハ其記載ヲ補足シタル部分ニ付テノミ效力ヲ有スルモノト論定スヘキモノトス否ラサレハ一事案ニ對スル二箇ノ終結决定アルコトヲ認メサルヲ得サルニ至ルヘシ然ハ則本案事件ハ明治三十七年十二月三十日ノ豫審終結决定ニ依リテ重輕罪公判ニ付セラレタルモノトス然ル二一件記錄中右終結决定書原本ノ存在ヲ欠クヲ以テ該終結決定ハ適法ニ行ハレタリトノ事實ヲ認ムルニ由ナシ然ルニ原院ハ本案公訴ヲ受理審判セラレタルハ違法ナリ若シ又本案ハ明治三十七年十二月三十一日ノ終結决定ニ依リ公判ニ付セラレタルモノトシ前决定ノ存否ニ關係ナシトセンカ前决定ハ如何ナル手續ニ依リテ其效力ヲ喪失シタリト認メ得ヘキヤ將又前後共ニ終結ノ效力ヲ有スルモノトセハ何レノ决定ニ依リテ公判ニ付セラレタリト認ムヘキヤ而カモ記錄中前決定ノ存在セサルヲ如何セン之ヲ要スルニ本案豫審ニ關スル手續ハ何レノ方面ヨリ觀察スルモ適法ニアラス隨テ原判决ハ到底其不法ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ○因テ訴訟記錄ヲ査閱スルニ豫審終結决定書ノ送達證書二通存在スルコトラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由トナラス
第四點ハ原判决第三事實約束手形裏書僞造ノ時日ニ付テハ第一審判决ハ明治三十六年十月二十日及同年十一月十九日ノ二囘ナリト認定シタルニ對シ原判决ハ明治三十六年十月十九日及同十一月十八日ノ二囘ナリトシ之ヲ變更シタリ然ルニ原判決カ右事實ヲ認定シタル證據ニ依リテハ本案約束手形ノ裏書僞造カ原判決ノ認メタル時日ニ於テ行ハレタリトノ證據ナキノミナラス第一審ノ認定ヲ變更シタル理由ヲ示シタルコトナシ而カモ原判文ニ依レハ「押收ノ第五三八號ノ第一一二號ノ約束手形ヲ閱スルニ其振出ノ年月日ハ明治三十六年十月十九日ニシテ裏書ノ日附ハ同月二十日ナリ又同號ノ第一一三號ノ約束手形ヲ閱スルニ其振出ノ日附ハ同年十一月十八日ニシテ其裏書ノ日附ハ同月十九日ナリ」トアリテ却テ裏書ノ日附ハ明治三十六年十月二十日及同年十一月十九日ナルコトヲ明示シタルノミナラス法律適用ノ部ニ於テモ「明治三十六年十月二十日ニ約束手形ノ裏書ヲ僞造行使シタル所爲」云々ト判示シタリ然ルニ其揭ケタル證據ト認定シタル事實ト前後相矛盾セルニ拘ラス之レカ理由殊ニ第一審認定事實ヲ變更スルニ付テノ理由ヲ示サヽルハ不法ニ事實ヲ確定シ判決ニ理由ヲ欠キタル違法アルモノトスト云フニ在レトモ○文書僞造ノ日時ハ犯罪構成ノ要素ニアラサルヲ以テ之ヲ認定シタル證據ヲ明示セサルモ不法ト云フヘカラス又原判决ハ第一審判决ヲ不當ナリトスル重要ナル理由ヲ明示シ第一審判决ヲ取消シタルヲ以テ其判决ノ第一審判決ト符合セサル點ニ付一々之カ理由ヲ明示スルノ要アルコトナシ而シテ證據物中ニ於ケル約束手形裏書ノ日附カ原判决ニ認定シタル僞造ノ日ト異ナルモ之ヲ以テ判决理由ノ矛盾ト云フヘカラス何トナレハ僞造證書ノ日附ノ如キハ僞造者ニ於テ隨意ニ之ヲ作爲スルヲ得ヘケレハナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第五點ハ本案第三事實約束手形ハ今井治郞三郞ト尾島商會トノ取引ニ付數度書換ヘラレタル最終ノ手形二通ニ關スルモノナルコトハ一件記錄中明確ナル事實ナルノミナラス第三事實ノ約束手形ヲ交付シテ返還ヲ受ケタル約束手形二通モ其前手形期日ニ書換ラレタリシ手形タルコトモ亦隨テ爭フヘカラス則チ原判决ノ認メタル第三事實ノ手形ノ行使ニヨリテ返還ヲ受ケタル約束手形ハ明治三十六年七月二十六日附金額五千五百圓同年九月一日附金五千圓ノ二通ナリ而シテ此返還ヲ受ケタル約束手形モ本案ト同シク尾島銀行ノ代表資格ヲ濫用僞造シタルモノトシテ豫審ハ終結セラレタレトモ第一審判决ハ此點ニ對スル適法ノ起訴ナシトシテ不受理ヲ言渡サレタル所ナリ然ハ則チ本案第三事實ノ約束手形ノ行使ニ依リテ騙取シタリト認メタル前約束手形モ亦同樣僞造ノ文書タルニ止マリ僞造文書ヲ以テ僞造文書ト交換シタル事實アルニ過キス然ラハ則當初第一ノ約束手形ノ行使ニ依リテ金錢ヲ受領シタルコトアラハ其際詐欺取財罪ヲ構成スヘキコトアルヘキモ其第二第三ノ約束手形カ書換交付セラルヽ每ニ前約束手形ヲ騙取スルノ事實ハ到底存在シ能ハサルハ論ヲ俟タス然ルニ原判决ハ一件記錄中斯ノ如ク明確ナル事實ヲ無視シ僞造ノ約束手形ノ授受ヲ以テ證書ナル財產ヲ騙取シタルモノトシタルハ刑法第三百九十條ヲ不當ニ適用シタル違法アルノミナラス其返還ヲ受ケタル約束手形カ僞造ナリヤ否ヤヲ判示セスシテ直ニ同法條ヲ適用シタルハ判決ニ理由不備ノ違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○本案被〓カ驅取シタル約束手形ノ裏書カ僞造ニ係ルコトハ原判决ノ認メサル所ナレハ本論旨ハ原判决ニ副ハサル攻撃ニ過キサルノミナラス假リニ所論ノ如キ事實ナリトスルモ其約束手形ハ全部僞造ニアラスシテ單ニ裏書ノ僞造ニ止マルヲ以テ裏書ノ部分ハ無效ナルモ振出人ニ對シテハ約束手形ハ固ヨリ其效力ヲ存スヘキヲ以テ之ヲ騙取スルニ於テハ詐欺取財罪ヲ構成スルヤ論ヲ俟タス故ニ本論旨ハ到底其理由ナ
第六點ハ原判決ハ豫審ニ於ケル山口源八ノ第一囘證人訊問調書ヲ證據ニ援用シタリ依テ按スルニ右證人ノ訊問ハ明治三十七年十月十二日ナリ然ルニ本件相被〓增田賢二ハ明治三十七年十月十二日公訴ヲ提起セラレ記錄四〇五枚ニ依レハ同日午前十時豫審判事ハ同人ニ對スル勾引狀ヲ發セラレタリ然ハ則證人山口源八ヲ訊問スルニ付テハ獨リ被告ノミナラス共犯タル增田賢二ト刑事訴訟法第百二十三條ノ關係アリヤ否ヤニ付テモ亦之ヲ審査セサルヘカラス然ルニ被告トノ關係ヲ審査シタルノミニテ證人トシテ訊問シタルハ無效ニシテ原判决ハ違法ナリトスト云フニ在レトモ○右山口源八ノ豫審調書ヲ査スルニ同人ハ本件原判決第四ノ事實ニ關スル證人ニシテ右事實ハ增田賢二ノ與カラサル所ナルヲ以テ同人トノ身分關係ヲ問査セサルハ固ヨリ不法トセス
第七點ハ原判決第一第二事實ニ付認メタル銀行備置ノ日記帳又ハ預金記入帳ハ銀行カ商業上ノ收支ヲ明確ナラシムヘキ計算ニ關スル文書ニシテ之ニ依リ何人モ權利ヲ有シ義務ヲ生スヘキモノニアラス故ニ商法第二百六十二條ハ其不實ノ申〓ニ對スル制裁ヲ規定シタリト雖モ未タ是等帳簿ヲ以テ權利義務ニ關スル證明的文書ナリト認メタルコトナシ然ルニ原判決ハ刑法第二百十條ヲ適用處斷シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右等商業帳簿ハ固ヨリ權利義務ヲ證明スルノ用ニ供スヘキ文書ナルヲ以テ之ヲ僞造行使シタル所爲ハ刑法第二百十條第一項ニ該當ス故ニ原判决ハ相當ナリ
第八點ハ原判決主文ヲ按スルニ被〓ヲ重禁錮二年ニ處シ六月ノ監視ヲ付スルノ言渡ヲ爲シタルニ拘ハラス其ノ理由說明ノ部ニ於テ「被告ヲ重禁錮二年監視五月ニ處スヘク」ト說明セラレタルハ理由ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ査閱スルニ「被〓ヲ重禁錮二年監視六月ニ處スヘク」トアリテ「監視五月」ト記シタルコトナケレハ本論旨ハ謂ハレナシ
辯護人宮古啓三郞菅原亥之助上告趣意擴張辯明書第一點ハ原院ニ於テ被〓ノ第一審判決第三、第四ノ事實(原判决ニ於テモ同樣)ニ對シテ辯護人ヨリ刑事訴訟法第百八十六條ニ基キ公訴受理ス可カラサル申立ヲ爲シタルニ原院ニ於テ其裁判ハ本案ト同時ニ爲スヘキ旨ノ决定ヲ下シタルヲ以テ辯護人ヨリ之ヲ却下スト判决シタリ是レ明ニ刑事訴訟手續ニ違背スルモノト信ス抑モ刑事訴訟法第百八十七條ニ依レハ裁判所ニ於テ公訴受理スヘカラサル旨ノ申立ヲ却下シタルトキハ被告ハ本案ノ判決ヲ待タスシテ直ニ控訴又ハ上〓ヲ爲スコトヲ得ルモノニシテ此場合ニ於テハ本案ノ辯論ハ之ヲ停止スヘキモノナリ是レ正ニ被告ニ與ヘラレタル權利ニシテ裁判所ハ此權利ヲ蹂躙スルコトヲ得ヘキモノニアラス然ルニ原院ノ如ク公訴不受理ノ申立ニ對シテ特ニ裁判スルコトヲ爲サスシテ之ヲ本案ト同時ニ判決スルニ於テハ被告ハ固ヨリ本案ノ判決ヲ待タスシテ直ニ上〓スルコトノ機會ヲ與へラレサルモノニシテ明ニ其權利ヲ蹂躙セラレタルノ結果ヲ生ス又被〓カ此點ニ付上〓セハ本案ノ辯論ハ停止セラルヘキモノナルニ原院ノ如ク直ニ判决ヲ下サヽルニ於テハ此辯論ノ停止セラレサルハ論ヲ俟タス故ニ原判决ハ明ニ刑事訴訟手續ニ違背スルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人指田義雄辯明書第二點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ
第二點ハ原判决ハ檢事ノ起訴ナキ事實ニ對シテ有罪ノ判決ヲ爲シタル違法アリ(一)前橋地方裁判所檢事ノ豫審ヲ請求シタル公訴事實ノ一ハ「明治三十六年十月十九日振出尾島商會支配人增田資二振出尾島銀行等專務取締役被告宛金五千圓外十一通ノ約束手形ヲ僞造シ之ニ同行印ヲ盜捺シ行使シテ合金二万八千五百七十圓ヲ詐取セル件」トアリテ約束手形其物ノ僞造行使ニ對スル起訴ナルニ原院ハ判决事實第三トシテ之ト全ク別箇ノ犯罪タル約束手形ノ裏書ヲ僞造行使シタル事實ニ對シ有罪ノ判決ヲ爲シタリ(二)右同檢事ノ豫審ヲ請求シタル公訴事實ノ四ハ「尾島銀行ヲ債務者ト爲シ被〓之カ保證人タル旨ノ金一千圓借用證書一通ヲ僞造シ深谷商業銀行ニ交付シタル件」トシテ借用證書ノ僞造行使ニ對スル起訴ニシテ私印盗用ニ對スル起訴ナキニ拘ハラス原判決ハ旣ニ證書ヲ僞造シタリトノ起訴アリタル以上ハ是ト密接ノ關係アル行印盗用ノ事實ハ自ラ起訴事實中ニ包含セラルヽモノト認ムルヲ相當トストノ不法ノ理由ヲ以テ判決事實第四トシテ銀行々印盗捺ノ事實ヲ認メテ有罪ノ判決ヲ爲シタリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓ノ上告趣意書及ヒ辯護人指田義雄ノ辯明書第一點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ
第三點ハ原判决ハ擬律ニ錯誤アルモノナリ(一)原判决ハ被〓カ尾島銀行ノ日記帳ニ虛僞ノ記入ヲ爲シタル事實(第一ノ事實竝ニ第二ノ事實)ヲ認メテ之ヲ日記帳定期預金記入帳ノ僞造變造ト爲シ刑法第二百十條第一項第二百十二條ヲ適用處斷シタリ是レ擬律ニ錯誤アルモノニシテ此ノ如キハ私文書僞造變造罪ヲ構成スヘキモノニアラス」抑モ我刑法ニ於テハ文書僞造罪ヲ構成スルニハ文書作成者ノ名義
文書爲造罪ノ構成○銀行取締役ノ名義冒用○竊取ニ係ル手形ノ裏書僞造
ヲ胃用スルコトヲ以テ一ノ要素トス故ニ文書ノ作成者カ自ラ作成シタル文書ハ如何ニ虛僞ノ事實ヲ記載スルモ如何ニ不正ノ記載ヲ爲スモ文書僞造罪ヲ構成スルコトナク又文書作成者自身ニアラサルモ苟モ其文書ヲ作成スヘキ權限アル者カ作成シタル文書モ又如何ニ虛僞ノ記載ヲ爲スモ如何ニ不正ノ記載ヲ爲スモ文書僞造罪ヲ構成セサルヲ原則トシ唯刑法第二百五條ノ特別ノ規定ヲ以テ官吏其管掌ニ係ル(權限ニ屬スル)文書ニ不正ノ記載ヲ爲シタルトキヲ唯一ノ例外トシテ文書僞造罪ニ問擬スルノミ然リ而シテ株式會社ノ取締役ハ會社ノ營業ニ關スル一切ノ裁判上又ハ裁判外ノ行爲ヲ爲ス權限ヲ有スルモノナレハ會社事務ノ範圍ニ屬スル帳簿ノ記入ノ如キハ假令虛僞ノ記入ヲ爲スモ如何ニ不正ノ記載ヲ爲スモ是レカ爲ノ民事上其他ノ責任ヲ生スルハ格別文書作成者ノ名義ヲ冒用シタルモノニ非サルヲ以テ刑法上ノ僞造罪ヲ構成スルモノニアラス此論ノ正當ナルコトハ商法第二百六十一條第八號第九號ノ超意ニ依リテモ之ヲ證スルコトヲ得ヘシ其規定ニ依レハ取締役カ株券、債劵、定款、株主名簿、社債原簿、總會ノ决議錄、財產目錄、貸借對照表、營業報告書等ニ不正ノ記載ヲ爲シタルトキハ五圓以上五百圓以下ノ過料ニ處セラルヽモノトセリ蓋シ立法者ハ之等ノ行爲ハ素ト刑法上ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラサルヲ以テ特ニ此規定ヲ設ケテ是等ノ行爲ヲ豫防セントシタルニ外ナラス若シ或論者ノ如ク取締役カ帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シテ之ヲ行使スルニ於テハ何等ノ資格ナキ者カ其資格ヲ冐シテ僞造シタルト同一ニシテ僞造罪ヲ構成スルモノナリトセハ右商法ノ規定ハ既ニ刑法ニ於テ嚴重ナル體刑ノ制裁ヲ加ヘテ豫防シタル行爲ニ對シテ更ニ輕微ナル過料ノ制裁ヲ加ヘテ豫防セントスルノ趣意ニ歸シ殆ント無意味ノ規定ト爲ルノミナラス他一般ノ過料ハ刑罰ト重複セサルニ拘ハラス獨リ前揭ノ過料ノミカ刑罰ト重複スルニ至ル等ノ點ヨリ之ヲ見レハ取締役カ帳簿ニ不正ノ記載ヲ爲スカ如キハ何等資格ナキ者カ其資格ヲ冐シテ僞造スルトハ異リテ刑法ノ僞造罪ノ範圍ニ入ラサルモノタルコトヲ推知シ得ヘシ故ニ原判決ハ擬律ヲ誤レリ(二)假ニ原判决ノ認メタル帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シテ銀行ニ備置キタル行爲カ僞造罪ヲ構成スルモノトスルモ日記帳ノ如キハ會社內部ノ記錄ニシテ賣買、貸借、贈與、交換等ノ如キ二以上ノ人格間ノ權利義務ニ關スル證書ニアラサルニ拘ハラス之ヲ刑法第二百十條第一項ニ該當スル犯罪ト爲シタル原判決ハ擬律ヲ誤リタル違法アルモノナリ(三)第二事實中定期預金記入帳中千百圓ノ算用數字千位ノ(1)ノ文字ヲ削除シタル點ハ第一審判決ノ如ク刑法第四百二十四條ヲ適用スルカ至當ナルヘキニ原判决カ之ヲ適用セスシテ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ文書ヲ作成スルノ權利アル者カ自己ノ名義ヲ以テ文書ヲ作成スルニ當リ不實ハ記載ヲ爲スモ文書僞造罪ヲ構成セサルコトハ所論ノ如シト雖モ本件被〓ハ銀行取締役ノ資格ヲ以テ記載スルノ權限ヲ有セサル事項ヲ銀行ノ帳簿ニ記載シ又ハ作成スルノ權限ヲ有セサル文書ヲ作成シ恰モ自己ノ權限內ニ於テ記載若クハ作成シタルモノヽ如ク裝ヒ以テ之ヲ行使シタル事實ニシテ即チ作成者ノ名義ヲ胃用シタルモノナレハ文書僞造罪ヲ構成スルモノト云ハサル可カラス論旨ハ自己ノ管掌ニ係ル官文書ノ形式ヲ以テ不正ノ文書ヲ作成シタル官吏ヲ罰スルハ刑法第二百五條ノ特別規定アルカ爲メニシテ之ニ類スル規定ナキ私文書ニ於テハ其管掌者カ不正ノ文書ヲ作成スルモ之ヲ罰スルヲ得スト主張スルモ刑法第二百五條ハ官吏カ其管掌スル文書ヲ僞造スルトキハ管掌者ニアラサル者カ官文書ヲ僞造スルヨリモ其害多ク加重ノ刑ヲ科スルノ必要アルヲ以テ特ニ其規定ヲ設ケタルモノニシテ假ニ同條ノ規定ナシトスルモ官吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シタルトキハ之ヲ罰スルヲ得サルニアラス唯之ニ加重ノ刑ヲ科スルヲ得サルヘキノミ故ニ私文書ニ關シ同條ニ類スル規定ナキカ爲メニ文書ノ作成者カ其權限內ニアラサル文書ヲ不正ニ作成シタル場合之ヲ不問ニ付スヘキ理由トナラス又商法第二百六十一條ノ規定ハ特別ノ目的ノ爲メ設ケタル制裁ニシテ固ヨリ刑罰ノ性質ヲ有スルモノニアラサルヲ以テ假令其規定ニ違反シテ之カ適用ヲ受クルコトアルモ爲メニ刑法ノ適用ヲ妨クヘキモノニアラス故ニ本論旨ノ(一)ハ其理由ナク其(二)ニ付テハ辯護人指田義雄辯明書第七點ニ對スル說明ニ依リ其理由ナきコトヲ了解スヘシ又其(三)ニ付テハ帳簿中千百圓ヲ表示シタル算用數字ノ千位ノ(1)ヲ削除シタルハ即チ千百圓ノ記載ヲ百圓ト變更シタルモノナレハ其文書變造罪ニシテ文書毀棄罪ニアラサルヤ勿論ナルヲ以テ原判决ハ相當ナリ
第四點ハ原判決ハ被〓カ尾島商會ノ爲メニスル目的ヲ以テ尾島銀行專務取締役タルノ資格ヲ濫用シ其名義ヲ以テ約束手形ノ裏書ヲ爲シ是レニ銀行ノ行印ヲ押捺シタルノ事實(第三ノ事實)及ヒ尾島商會ノ債務ヲ借用金證書ニ更ムル爲メニ尾島銀行ノ取締役タル資格ヲ濫用シ尾島銀行ヲ債務者ト連記シタル證書ヲ作成シ之レニ銀行ノ行印ヲ押捺シタル事實(第四ノ事實)ヲ認定シ前者ヲ刑法第一一百九條第二項及ヒ第二百八條第二項第一項ニ該當スル犯罪トシテ處斷シ後者ヲ刑法第二百十條第一項及ヒ第二百八條第二項第一項ニ該當スル犯罪トシテ處斷シタリ然レトモ之レ刑法ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリト信ス刑法ノ文書僞造罪ヲ構成スルニハ證書作成者ノ名義ヲ冐用スルコトヲ要素トスルコトハ既ニ上告第二點ニ於テ詳論スル所ノ如シ而シテ被告ハ銀行取引ヲ營業トスル尾島銀行ノ取締役ニシテ同銀行ヲ代表シテ約束手形ヲ發行シ又ハ裏書ヲ爲シ資金ノ必要アルニ際シテハ其借入ヲ爲スカ如キハ固ヨリ其權內ニ屬スル事項ニシテ從テ之カ爲メニ要スル行印使用ノ如キモ被〓ノ權限內ノ事項ニ屬スヘキモノナレハ假リニ之等ノ權限ヲ濫用シタレハトテ僞造罪ノ要素タル名義冐用ノ行爲アリト云フヲ得サルヲ以テ僞造罪ヲ構成セサルモノナリ或ハ曰ク銀行取引ヲ營業トスル株式會社ノ取締役カ會社ヲ代表シテ約束手形ヲ發行シ又ハ其裏書ヲ爲シ之ニ必要ナル會社ノ印章ヲ押捺シ得ヘキコトハ勿論ナリト雖モ取締役ノ名義ヲ濫用シテ約束手形ノ發行及其裏書ヲ爲シ之ニ會社ノ印章ヲ押捺スルカ如キハ假令取締役カ爲シタルトキト雖モ會社ヲ代表シテ爲シタルモノト云フヘカラス即チ會社ノ業務執行上約束手形ヲ振出シ又ハ其裏書ヲ爲スハ取締役ノ權限ニ屬スト雖モ取締役ノ名義ヲ濫用シ手形ノ振出及ヒ其裏書ヲ爲スカ如キハ取締役ノ權限ニ屬スルモノニハアラスシテ取締役ノ職ニアル者カ自身一個ノ資格ヲ以テ爲シタル行爲ニ外ナラサレハ其行爲ハ何等資格ナキ者カ取締役ノ資格權限ヲ冐シテ爲シタルト同一ニシテ其手形及ヒ裏書僞造罪ノ構成要件ヲ具備スルヤ論ヲ待タスト蓋シ原院モ之ト同シキ見解ヲ以テ判决セラレタルモノナルヘシ然レトモ此議論ハ非常ナル誤謬ニ陷リタルモノナリト信ス右ノ議論ニ依レハ取締役ノ名義ヲ濫用シタル約束手形ノ發行又ハ裏書ハ假令取締役カ爲シタルトキト雖モ會社ヲ代表シテ爲シタルモノト云フヘカラスト云フナリ然レトモ代理者カ本人ノ爲メニスルコトヲ示シテ爲シタル法律行爲ハ直接ニ本人ニ對シテ教力ヲ生スルモノナリ取締役ハ會社ノ法定代理人ナリ其代理人カ會社ノ爲メニスルコトヲ表示シテ爲シタル手形ノ發行又ハ裏書ハ直接ニ會社ニ對シテ效力ヲ生スルコトハ民法上及ヒ商法上一點ノ疑ヒナキ所ナルニ何故ニ會社ヲ代表シテ爲シタルモノト謂フコトヲ得サルヤ實ニ了解ニ苦シム所ナリ又右論者ハ會社ノ業務執行上約束手形ノ振出シ又ハ其裏書ヲ爲スハ取締役ノ權限ニ屬スト云ヘリ其業務執行上トハ如何ナル意味ナルヤ不明ナリト雖モ惟フニ會社ノ業務執行トシテ爲スノ意思ヲ以テスルノ意味ナルヘシ果シテ然ラハ右ノ論者ハ代理人カ本人ノ爲メニスル意思ヲ以テ法律行爲ヲ爲スト自己ノ爲メニスル意思ヲ以テ法律行爲ヲ爲ストニ依リテ代理行爲ト否トヲ區別セントスルモノニシテ明ニ誤謬ナリ民法ニ於テハ代理行爲ト否トノ區別ハ偏ニ本人ノ爲ニスルコトヲ示スト示サヽルトニアリ詳言スレハ代理人カ本人ノ爲メニスルコトヲ示シテ爲シタル法律行爲ハ假令內心自己ノ爲メニスルノ意思ヲ以テスルモ代理行爲トナリ又本人ノ爲メニスルコトヲ示サスシテ爲シタル法律行爲ハ假令內心本人ノ爲メニスル意思ヲ以テスルモ代理行爲トハ爲ラサルナリ民法第九十九條第九十三條參照)然ラハ則チ右ノ論者カ謂フ所ノ取締役ノ名義ヲ濫用シテ手形ノ發行又ハ裏書ヲ爲スカ如キハ取締役ノ職ニアル者カ自身一己ノ資格ヲ以テ爲シタル行爲ニ外ナラストノ議論モ亦全然誤謬ナルコト再七說明ヲ待タスシテ明ナリ又右ノ論者ハ取締役ノ名義ヲ濫用シテ手形ノ振出シ又ハ裏書ヲ爲スカ如キハ取締役ノ權限ニアラスト論スレトモ之レ權限ノ何タルヲ誤解スルモノナリ抑モ取締役ノ權限トハ其會社ヲ代表シ得ル事項其物ノ範圍ヲ云フモノニシテ客觀的ニ定マルモノナリ取締役カ之ヲ爲スカ正ナルヤ將タ不正ナルヤ等ノ主觀的事情ニ依テ定マルモノニアラサルナリ別言スレハ取締役ノ權限ハ會社ノ業務ノ範圍ニ屬スル事項ナルヤ否ヤニ依テ定マルモノニシテ取締役カ之ヲ善用スルト惡用スルトニ依リテ消長スルモノニアラサルナリ(商法第百七十條第六十二條第三十條第三項參照)故ヲ以テ第三者ハ其會社ノ登記シタル目的ニ就テ調査スルトキハ直ニ取締役ノ權限內ノ行爲ナルヤ否ヤヲ鑑別シ得ヘキモノナルカ故ニ安全ニ取締役ト取引ヲ爲スコトヲ得ルナリ若シ論者ノ言ノ如ク取締役ノ會社ニ對スル正不正ニ依テ權限內ナルヤ否ヤヲ决スヘキモノトセハ第三者ハ到底取締役ノ權限內ノ行爲ナルヤ否ヤヲ鑑別スルコト能ハサル場合多ク遂ニ安心シテ取締役ト取引ヲ爲スコト能ハサルニ至ラン是レ豈ニ商法ノ精神ナランヤ商法第四百三十五條ニ於テ手形ニ署名シタル者ハ其手形ノ文言ニ從テ責任ヲ負フヘキモノトセルモ畢竟手形取引者ヲシテ其手形ヲ見テ安ンシテ取引セシム
文書爲造罪ノ構成○銀行取締役ノ名義冐用○竊取ニ係ル手形ノ裏書僞造
ルノ趣旨ニ外ナラスシテ論者ノ誤レルコトヲ知ルヘキナリ此ク論シ來レハ假令被〓カ其取締役タルノ名義ヲ濫用シタルニモセヨ其裏書又ハ借用證書ノ交付ハ民法及商法上尾島銀行ヲ代表シテ爲シタル法律行爲ニシテ尾島銀行モ亦手形若クハ證書ニ對シテ責任ヲ辭スルコトヲ得サルモノナルコト明ナリ然シテ右ノ如キハ僞造ノ觀念トハ徹頭徹尾相容レサル觀念ニシテ原判決ノ違法ナルコトヲ證明スルモノナリ民法及商法上會社ニ對シテ效力ヲ生スル文書ノ作成モ刑法上取締役ノ僞造罪ヲ構成スルニ妨ケナシトハ何人モ主張セサルヘキナリ猶一言センニ原判决ノ如ク取締役カ其名義ヲ濫用シテ手形ノ振出若クハ裏書ヲ爲シタル行爲ハ僞造罪ヲ構成スルモノトセハ其僞造ニ係ル物件ハ必ス沒收セサルヘカラサルハ言ヲ俟タサル所ニシテ原判決モ亦之ヲ沒收シタリ是レ法理上正當ノ結果ナルヤ既ニ前述ノ如ク此ノ如キ手形ハ民法及商法上會社ニ對シテ直接ニ效力ヲ生スルモノナレハ其手形ノ所持人及後者ハ會社ニ對シテ手形上ノ權利ヲ有スルモノナルニ取締役ニ對スル刑罰ハ手形ノ所持人及ヒ後者ノ手形上ノ權利ヲ失ハシムル不條理ナル結果ヲ生スルナリ他一般ノ文書僞造ノ場合ニハ其ノ文書ノ所持人ハ何等ノ權利ヲ取得スルコトナキヲ以テ其文書カ沒收セラルヽモ法律上何等ノ痛痒ヲ感スルコトナキモ本件ノ如キ場合ニアリテハ手形ノ所持人及後者ハ何等權利防禦ノ途ヲ與ヘラレス(刑事訴訟法上規定ナキヲ以テ手形所持人及後者ハ權利防禦ノ爲メニ訴訟ニ參加スルカ如キ途ナシ)シテ他人ニ對スル刑罰ノ爲メニ自己ノ權利ヲ失却セサルヘカラサルニ至ル而シテ此ノ如キ不條理ハ原判决ノ論旨ノ結果ナルヲ思
點判旨第十二
ヘハ此點ヨリ見ルモ决シテ法律上正當ノ適用ニアラサルヲ知ルヘシト云フニ在リ○然レトモ文書ノ作成者カ其資格ヲ以テ作成スルノ權限ヲ有セサル文書ヲ作成シテ之ヲ行使スルトキハ文書僞造罪ヲ構成スルコトハ前項說明スル所ノ如シ而シテ銀行ノ取締役カ手形ヲ發行シ其裏書ヲ爲シ或ハ資金ノ必要アルニ際シ其借入ヲ爲スカ如キ又右等ノ行爲ノ爲メ銀行印ヲ使用スルカ如キハ通常其代理權內ニ屬スル行爲ナルヘシト雖モ取締役ノ名義ヲ以テ爲シタル此等ノ行爲ハ悉ク其權限內ノ行爲ナリト斷定スルヲ得ス取締役ノ權限ハ銀行ノ業務執行上ニ於テノミ正當ニ存スルコトヲ得ヘキモノナレハ其業務執行ニ關係ナキ行爲ニ付テハ假令同種類ノ行爲ト雖モ取締役ニ何等權限ノ存スヘキモノニアラス故ニ取締役カ銀行ノ業務執行上ニ出テスシテ擅ニ自己又ハ他人ノ爲メ取締役ノ名義ヲ冐用シテ手形ノ振出又ハ裏書ヲ爲シ若クハ借用證書ヲ作成シ擅ニ銀行印ヲ押捺シテ之ヲ行使スルトキハ其所爲犯罪ヲ構成スルモノト云ハサルヘカラス本件原院ノ認ムル所ニ依レハ被〓ハ銀行取締役勤務中銀行ノ業務執行上ニアラスシテ自己ノ利益ヲ圖リ擅ニ銀行取締役ノ名義ヲ冐用シテ本案ノ借用證書竝ニ約束手形ノ裏書ヲ僞造シ之ニ銀行印ヲ盜捺シ以テ之ヲ行使シタル事實ナレハ原院ノ法律適用ハ相當ナリ而シテ論旨ハ民法、商法ノ規定ヲ援キ論議スル所アルモ右援用スル所ノ法律規定ハ通常ノ場合ニ適用スヘキモノニシテ本件ノ如ク代理人ノ行爲カ犯罪ヲ構成スヘキ場合ニ於テ尙之ヲ適用スヘキ趣旨ナリト解スルヲ得ス故ニ本論旨亦理由ナシ
第五點ハ原判決ニ於テハ被告第三ノ事實トシテ被〓カ明治三十六年十月十九日ニ尾島商會支配人增田賢二振出ノ金五千圓ノ約束手形へ尾島銀行專務取締役白石錦之助名義ヲ以テ今井治郞三郞ニ裏書讓渡ノ旨ヲ記入シテ其裏書ヲ僞造シ同行印ヲ盜捺シ翌二十日增田賢二ヲシテ之ヲ現金ト其ニ今井ニ交付セシメ今井ヨリ他ノ手形ヲ騙取シタル旨判示セリ然ルニ該約束手形ハ明治三十六年十月十九日ニ尾島商會支配人增田賢二ヵ振出シタルモノニシテ被告カ之ニ裏書ヲ爲シタルハ翌二十日ナルコト手形ニ明記シアル所ナリ而シテ他ノ證人其他ノ證據ニ於テモ被〓ノ裏書カ十月十九日ト認ムヘキモノナク原判决ニ於テモ毫モ手形ノ記載ニ反シテ其裏書ハ十月十九日ト認メタル證據ヲ示シタルコトナシ故ニ原判决カ此點ニ於テ證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ示サヽル違法アルモノナリ猶ホ原判决ノ末段ノ適用ノ部ヲ閱スレハ「數罪倶發ニ付同法第百條ニ從ヒ一ノ重キ明治三十六年十月二十日ニ約束手形ノ裏書ヲ僞造行使シタル所爲ヲ以テ論シ云々」トアリ是ニ由テ觀レハ第三ノ事實中一通ノ手形裏書ノ僞造ハ手形面記載ノ如ク明治三十六年十月二十日ト認メタルモノヽ如シ果シテ然ラハ原判决ハ前後矛盾セル認定ヲ下シタル違法アリト云フニ在リ○因テ原判决ヲ査スルニ其事實理由ノ部ニ於テ被告ハ五千圓ノ約束手形ノ裏書ヲ僞造シタルハ十月十九日ニシテ之ヲ行使シタル日ハ同月二十日ナル旨說明シアリ而シテ其法律適用ノ部ニ於テ十月二十日ニ約束手形ノ裏書ヲ僞造行使シタル所爲ヲ以テ論シ云々ト說明シタルヲ以テ爲造ノ日ニ一日ノ差異アルモ其同一手形ヲ指シタルコト固ヨリ疑ヲ容ルヘカラス故ニ其犯罪成立ニ關係ナキ僞造ノ日ニ一日ノ差アルカ爲メ之ヲ以テ原判决ノ瑕瑾ト爲スニ足ラス其他本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人指田義雄辯明書第四點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第六點ハ原判决ノ認メタル第三ノ事實ニ於テハ尾島商會支配人增田賢二振出尾島銀行專務取締役白石錦之助宛ノ二通ノ約束手形ノ裏書換言スレハ尾島銀行專務取締役白石錦之助ヨリ今井治郞三郞ヘノ裏書ノミヲ僞造ト認メタルモノニシテ右尾島商會支配人增田賢二カ尾島銀行專務取締役白石錦之助ニ宛テヽ振出シタル事實ハ之ヲ不正トハ認メサルモノナリサスレハ此二通ノ約束手形カ共ニ尾島銀行ノ所有ニ歸シタルコトハ原判决モ之ヲ認ムル所ト云ハサルヘカラス巳ニ此二通ノ約束手形カ尾島銀行ノ所有ナル以上ハ被告カ之ヲ今井治郞三郞ニ交付シタル事實ヲ以テ眞正ノ裏書讓渡ニ非ストセハ勢ヒ被〓ニ於テ此手形ヲ尾島銀行ヨリ竊取シタルモノト云ハサルヘカラサルノ結果トナル果シテ然ラハ其竊取シタル約束手形ニ裏書ヲ爲シテ之ヲ今井治郞三郞ニ交付スルモ是レ竊取シタル手形ヘ文字ヲ記入シタルニ止マリ記入ハ竊取ノ當然ノ結果ニシテ决シテ別ニ一罪ヲ構成スヘキモノニ非ス然ルニ原院カ二通ノ約束手形ハ尾島銀行ノ所有ナルコトヲ認メナカラ(若シ之ヲ認メサルモノトセハ此點ハ必然決定スヘキ問題ニシテ之、ヲ决定セサレハ其以後ノ事實ニ對シテ法律ノ適用ヲ爲スニ支障ヲ生スルニヨリ理由不備ノ裁判ナリ)竊取其他被〓ノ占有ニ歸シタル事實ヲ認メスシテ直ニ裏書僞造ヲ以テ論シ之ニ對スル刑ノ適用ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○尾島銀行專務取締役タル被〓ニ宛振出タル約束手形カ必スシモ直チニ同銀行ノ所有ニ屬スルモノト云フヘカラス而シテ原判决ハ本件約束手形カ同銀行ノ所有ニ屬スルコトヲ認メタルコトナク又被告カ之ヲ竊取シタル事實ヲ認メサルノミナラス假令竊取シタル手形ト雖モ之ニ裏書ヲ僞造シテ行使スルトキハ約束手形ノ裏書僞造罪ヲ免カレサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第七點ハ原判決ニ「押收ノ書類中前記僞造若クハ變造ヲ認メタル部分ハ刑法第四十三條一號第四十四條ニヨリ之ヲ沒收シ云々」トアリ然ルニ此書類中原判決第三事實ノ今井治郞三郞ヘノ裏書ノ如キハ原判决ニ於テ同人ヨリ別ノ約束手形ヲ騙取スル爲メニ作成シタルコトヲ認メラレタルモノナレハ之ヲ沒收スルニ付テハ刑法第四十三條二號ヲ適用セラレサルヘカラサルニ原判決ニ此適用ナキハ法則ノ適用ヲ誤マルモノナリト云フニ在リ〓然レトモ文書ヲ僞造行使スルハ法律ノ禁スル所ナルヲ以テ其僞造文書ハ犯罪ノ用ニ供シタルト否トヲ問ハス法律上ノ禁制物トシテ沒收スヘキハ當然ナルヲ以テ本論旨亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十八年十月五日大審院第一刑事部
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈一郎判事鶴見守義判事柿原武熊判事平石氏人判事龜山直秀判事遠藤忠次事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
但明治三十七年度本部主管事件ニシテ未タ終結ニ至ラサルモノハ引綾キ之ヲ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正部員
判事木下哲三郞判事古賀廉造判事橫田秀雄判事米村壯宣判事北代勝判事板倉松太郞本部ノ開延
本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
刑事部判事氏名表
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
但明治三十七年度本部主管事件ニシテ未タ終結ニ至ラサルモノハ引續キ之ヲ結了ス
明治三十八年十一月七日著作明治三十八年十一月十一日發行
有所權作著
大審院
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學東京市麴町區內幸町壹丁目參番地東京市麴町區下六番町拾七番地
明治三十六年三月二日第三種郵便物認可明治三十八年十一月二十二日發行(毎月三同十ノ日)【第十一輯第二十二卷
火容院判決録
凡例
-本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ス
本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ毎輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣〓日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモノ
ハ之ヲ重錄セス
一上〓ノ論點ト判決ノ說明トノ間ニ○ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閲覽ニ便ス
一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一毎輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ搜索ニ便ス
事件
關係事項土地代金殘額請求ノ件
債務ノ平等負擔ニ關スル法損害賠償請求ノ件
民法第五百六十四條ノ解釋約束手形金請求ノ件
支拂拒絕證書ノ記載事項不法增設板堰低縮請求ノ件損害賠償請求ノ件
擔保金返還竝損害賠償請求ノ件
評决ヲ爲シタル事實ノ認定不動產競賣手續開始決定取消請求ノ競賣法ニ依ル競賣手續開始產業組合法違犯事件ノ决定ニ對スル貸金請求ノ件
月ヲ以テスル期間ノ指定目次
○判決要旨
一數人ノ債務者アル場合ニ於テ別段ノ意思表示ナケレハ各債務者ハ
平等ノ割合ヲ以テ其債務ヲ負擔シタルモノト推定スヘキ法則ハ裁判所カ數人ノ債務者ニ對シ或金額ノ支拂ヲ命シタル場合ニモ亦之ヲ適用スヘキモノトス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人道本祥太郞訴訟代理人吉岡完
被上告人元古小平治
右當事者間ノ土地代金殘額請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十八年五月十五日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨第一點ハ原判決主文第二項ニ(被控訴人等ハ金二百八十圓ヲ控訴人ニ支拂フヘシ)トアリ此
一三〇五
判决タル上告人各自平等ノ割合ヲ以テ支拂フヘシト云フ主意ナリトセンカ其割合ノ部分ヲ定メ之レヲ示サヽルヘカラス割合ノ部分ヲ定メサルニ於テハ上〓人各自其全額ヲ支拂ハサルヘカラサルヲ以テ其結果平等ノ割合以外即チ全部ノ義務ヲ負フコトヽナリテ民法第四百二十七條ノ規定ニ違背ス原判决ノ主意或ハ不可分債務ト云フニアランカ民法第四百二十八條ニ依リ性質上又ハ當事者ノ意思表示ニ因ルモノナラサルヘカラス原判决ノ主文ニ依レハ其結果上告人各自請求ノ全額ヲ支拂ハサルヘカラサルコトヽナリテ連帶責任ト異ナルコト無シ原院ハ(控訴人ノ被控訴人等ハ連帶責任ヲ以テ支拂フヘシトノ請求ハ之レヲ棄却ス)ト判決シナカラ連帶責任ト異ナラサル負擔ヲ命シ前後矛盾スルノミナラス判决カ原判決主文第二項ニ(被控訴人等ハ金二百八十圓ヲ控訴人ニ支拂フヘシ)ト判决セラレタル理由ハ「甲第一號證カ眞正ノ成立ニ係ルモノト認メ該證ニ依リ四个年間ノ金三百八十圓ノ內被上告人カ受領シタリト云ヘシ金一百圓ヲ控除シタル本訴ノ金額ヲ請求スルハ至當ナリ」ト云フニ止マリ被上告人ノ申立ニ對シ連帶責任支拂ノ請求ヲ棄却シタルノミニテ直ニ右ノ如ク判決セラレタルモノナリ原判決ノ主意或ハ上〓人ノ各自ハ平等ノ割合ヲ以テ支拂フヘキモノナリト云フニアランカ其理由ナカルヘカラス又若シ不可分債務若シクハ全部義務ノ如キ特種ノ義務ナリト云フニアランカ是又其理由ナカルヘカラス然ルニ原院ハ被上告人ノ申立タル連帶責任排斥ノ理由ノ外此點ニ付何等ノ理由無クシテ直ニ右ノ如ク判決セラレタルハ理由ヲ付セサル違法ノ判决ナリト云フニ在リ」同第五點ハ原院ハ原判决主文第二項ニ(被控訴人等ハ金二百八十圓ヲ控訴人ニ支拂フヘシ)ト判決セラレタレトモ多數當事者ノ債務ニ付テハ連帶債務ニアラサル以上ハ不可分債務又ハ全部義務ノ如キ特種ノ義務ノ外ハ普通一般多數當事者ノ債務ノ原則ニ依ラサルヘカラス原院ハ被上告人ノ連帶責任支拂ノ請求ヲ棄却セラレタルモノニシテ其他前記ノ如キ不可分債務又ハ全部義務ノ如キ特種ノ義務アルコトヲ認メラレタルニアラサルヲ以テ此場合ニ於テハ民法第四百二十七條ニ依ラサルヘカラス同條ニ依レハ數人ノ債務者ハ平等ノ割合ヲ以テ義務ヲ負フヘキモノ換言スレハ平等ノ割合ノ外ハ義務ヲ負ハス平等ノ割合ノ外ハ履行ノ責ニ任セサルモノナルカ故ニ甲第一號證カ眞正ノ成立ニシテ上告人等ニ義務アルモノトセハ其債務ハ平等ノ割合ヲ以テ各自ノ支拂フヘキ金額ヲ明示セサルヘカラス即チ債務ハ平等ニ分割セサルヘカラス或ハ右ノ判決ハ所謂平等負擔ニシテ該判決ノ執行ニ際シ其一部分即チ上〓人ハ兩名ナルヲ以テ各自其半額ツツヲ支拂フヲ以テ足レリト云ハンカ判決ノ執行ハ執達更ノ爲スヘキモノニシテ判决主文ニ依リ上告人各自ニ對シ全部ヲ以テ執行セサルヘカラス執達吏規則第一條ニ執達吏ハ區裁判所ニ屬シ(中畧)裁判ヲ執行スルモノトストアリテ執達吏ハ判決主文ノ金額ヲ分割スル等ノ權能ヲ有セサルヲ以テ右ノ主文ニ依リ上告人ハ各自其全部ヲ支拂ハサルヘカラス夫ノ手形債務ノ如キ振出人ト裏書人トヲ共同被〓ト爲シ右主文ノ如キ請求ヲ爲シ又判决セラルヽコトアレトモ此債務ニ付テハ振出人モ裏書人モ皆同ク全部ノ金額ヲ支拂ハサルヘカラサルモノナルヲ以テ此場合ニ於ケル右主文ノ如キ判决ハ相當ナランナレトモ本訴ノ如キ普通一般ノ債務ト同一視スヘカラス然ルニ原院ハ上〓人ニ對シ右ノ如ク判決セラレタルハ民法第四百二十七條ニ背反スル違法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ凡ソ數人ノ債務者アル場合ニ於テ別段ノ意思表示ナキトキハ各債務者ハ平等ノ割合ヲ以テ其債務ヲ負擔シタルモノト推定スヘキモノニシテ而テ此法則ハ裁判所カ數人ノ債務者ニ對シ或金額ノ支拂ヲ命シタル場合ニ於テモ亦等シク之カ適用ヲ受クヘキハ言ヲ俟タスシテ明カナリ是以テ原判决カ被控訴人等(上告人)ハ金二百八十圓ヲ控訴人ニ支拂フヘシト言渡シタル以上ハ上〓人兩名ハ之ヲ分割シ各自百四十圓ヲ支拂フヘキモノナルコトハ判文上自ラ明カナルモノト云ハサル可カラス况ヤ該判決主文ノ次項ニ控訴人(被上〓人)ノ被控訴人等ハ連帶責任ヲ以テ支拂フヘシトノ請求ハ之ヲ棄却ストアリテ其判旨ノ在ル所愈明瞭ナルニ於テヲヤ本論旨ハ畢竟原判决ノ趣旨ヲ誤解シタルモノニシテ其理由ナシ
上告論旨第二點ハ原判决理由ニ(甲第二號證ニ依リテ明カナルカ如ク乙第三號證ノ二筆ヲ百々長次郞ニ直接所有權移轉ノ登記ヲ爲スニ付テハ被控訴人兩名ノ承諾ヲ得タルノ事實ニ徵シテ右三筆ノ土地ヲ控訴人ヨリ直接ニ百々長次郞及福田種次郞ニ賣却シタルモノニアラサルコトヲ認ムルニ足ル)トアレトモ上〓人ハ甲第二號證ニ對シ乙第六號證ヲ提出シ八筆共買受ケノ豫約ヲ爲シタルモノ豫約アルヲ以テ甲第二號ヲ必要トナシタルコトヲ立證シタリ故ニ甲第二號ヲ採用センニハ乙第六號ヲ排斥セサルヘカラス之レヲ排斥センニハ其理由ナカルヘカラス然ルニ原院ハ乙第六號證ヲ無視シ漫然甲第二號證ノミヲ以テ判斷ノ資料ニ採用セラレタルハ理由ヲ付セサル違法ノ判決ナリト云フニ在リ」同第七點ハ被上告人ハ乙第三號證二筆ノ田地ヲ百々長次郞ノ所有トナシタルハ被上告人ヨリ買取タルニアラスシテ上〓人ト交換シタルモノナリト主張シタルヲ以テ上告人ハ乙第八號證ヲ提出シテ交換ニアラサルコトヲ立證シタリ且ツ該證ノ田地ヲ百々長次郞ヨリ上告人道本祥太郞へ賣渡シタルハ明治三十四年十二月三十日乙第三號證ノ田地ヲ被上告人ヨリ百々長次郞ヘ賣渡シタルハ明治三十四年七月十三日ニシテ其間六个月ノ差違アリテ乙第三號證ノ田地ハ被上告人ヨリ上告人ニ買取タルニアラサルコト明確ナルニ原院ハ乙第八號證ヲ無視シ何等ノ說明ヲモ爲サスシテ反對ノ判决セラレタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○裁判所ハ當事者ノ提出シタル證據ヲ排斥スルニ付キ逐一之カ理由ヲ明示セサル可カラサルノ職責アルニ非ス本論旨ハ上告ノ理由トナラス
上〓論旨第三點ハ原判决理由ニ(乙第五號證ハ本訴ノ土地ニ關係ナキモノト認ム)トアレトモ何故關係ナシト認メラレタルヤ該證ニハ(其他田地ニ係ル書類等一切請渡可致候)トアリテ明カニ二箇ノ事實ノ包含セルコト瞭然タリ故ニ之レニ反スル事實ヲ認定センニハ其理由ナカルヘカラス然ルニ原院ハ何等ノ理由無ク漫然(關係ナキモノト認ム)トノ一言ヲ以テ不當ニ事實ヲ確定セラレタルモノニシテ違法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ裁判所ハ證據ヲ排斥スルニ付キ必スシモ其理由ヲ示サヽル可カラサルモノニ非サルノミナラス上〓人ノ提出セル乙第五號證ニ付キテハ原判決ハ本訴ノ土地ニ關係ナキモノト認ムトノ理由ヲ付シタルモノニシテ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ過キス以テ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上告論旨第六點ハ原院ニ於テ被上告人ハ上〓人等ハ連帶シテ金二百八十圓ヲ支拂フヘシトノ請求ヲ爲シタレトモ原院ハ連帶責任請求ヲ棄却セラレタルモノナレハ主文ノ如キ支拂ヲ命スル判决ヲ爲スヲ得サルモノナリ何トナレハ被上〓人ノ請求ハ棄却セラレタルモノニシテ右ノ如キ支拂ノ請求ハ被上告人ノ申立サリシ所ナレハ連帶支拂ノ請求ヲ棄却セラルヽ以上ハ被上告人ノ申立サル債務ヲ上告人ニ負ハシムルヲ得サレハナリ原院カ右ノ如ク判决セラレタルハ民事訴訟法第二百三十一條第一項ニ背反スル違法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ被上告人ハ原院ニ於テ上告人兩名ニ係リ金二百八十圓ヲ連帶シテ支拂フヘキ旨ノ請求ヲ爲シタルモノニシテ即チ各自ニ係リ金二百八十圓ノ請求ヲ提起シタルモノナルヲ以テ右金額ノ範圍內ナル金百四十圓ノ支拂ハ該請求ノ內ニ包含スルモノト云ハサル可カラス左レハ原院カ連帶支拂ノ請求ヲ斥ヶ各自百四十圓ヲ支拂フ可キ旨判決シタルハ畢竟被上告人請求ノ一部ヲ容レタルモノニシテ决テ申立以外ニ亘リテ判决シタルモノニ非ス
以上說明スルカ如ク本件上告ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ基キ本上〓ハ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794890）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。