○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十八年十月九日宣告明治三十八年(れ)第一〇四五號
○判決要旨
一繼續犯罪ニ對スル起訴ニハ繼續シタル各所爲ハ悉ク包含セラルヘ
モノトス從テ檢事ノ豫審請求書ニ明記ナキ點ト雖モ該犯罪ノ一
部ヲ成スヘキ所爲ハ同シク起訴ノ目的ト爲リタルモノナリ(判旨第
一一一
-繼續犯罪中ノ一所爲ヲ實行シタル者ハ縱令中途ヨリ脫退スルモ其
被〓事件ノ爲メニ生シタル公訴裁判費用ニ付キ他ノ共犯者ト共ニ
連帶負擔ノ責ヲ免レサルモノトス(判旨第二點)
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫蕃判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式·
九七九
一豫審判事カ被〓人ヲ訊問スル場合ニ於テハ其人違ナキコトヲ確ム
ル爲メ問査ノ形式ニ依ルヘキ旨ノ規定ナケレハ縱令此形式ヲ用ヰ
サルトキト雖モ苟クモ被〓人ノ人違ナキコトヲ確メ豫審手續ヲ履
行シタル以上ハ其手續ハ有效ナリトス(判旨第二十三點)
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人岡田元治郞辯護人一中野勇治郞(井上湯太郞高木
私訴被上告人安本安次郞
右詐欺取財被〓事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十八年七月十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法
トシ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告新太郞上告趣意書ハ第一點原院ノ認メタル本件犯罪事實中ニ被告カ他ノ共同被〓人ト共ニ安本安
次郞ヲ欺キ明治三十五年十二月二十三日京都市御幸町通佛光寺町左海屋ニ於テ數通ノ約束手形ト共ニ
現金二百圓ヲ騙取シタリトノ犯罪ヲ認定シ科刑シタリ依テ本件第一審裁判所檢事ノ豫審請求書ヲ見ル
ニ公訴事實ハ同請求書中ニ犯罪事實ト表題シ特ニ詳細明瞭ナル限定的ノ記載アリテ前記原院ノ認メタ
ル二百圓ヲ騙取シタリトノ事實ハ被告ニ對スル公訴事實中ニ包含セス然ラハ原院竝ニ第一審裁判所ハ
公訴ノ提起アラサル即チ請求ヲ受ケサル前記事實ニ對シ裁判ヲ爲シタルモノニシテ不告不理ノ原則ニ
判旨第一點
違背スル失當ナル裁判ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○本件ハ大津地方裁判所檢事ニ於テ被告等カ名ヲ書〓ノ賣買ニ託シ金品騙取ヲ企テ大ニ利益アルカ如ク言做シ安本安次郞ヲ勸誘シテ書畫賣買組合ニ加入セシメ書〓買入ノ資金トシテ約束手形金員等ヲ數囘ニ安次郞ヨリ騙取シタル事實ヲ繼續ノ一罪トシテ起訴シ第一審及原院ニ於テモ亦タ一ノ繼續犯ナリトシテ處斷シタルモノナリ故ニ本件ノ起訴中ニハ繼續シタル各所爲ハ悉ク包含サルヘキモノナレハ檢事ノ豫審請求書ニ明記ナキ點ト雖モ繼續犯罪ノ一部ヲ爲スヘキ所爲ハ起訴ノ目的トナリタルコト疑ヒナシ而シテ金二百圓ノ騙取ニ付テハ檢事ノ豫審請求書ニ之ヲ明記セサリシコト實ニ上〓所論ノ如シト雖モ此點モ亦繼續犯罪中ノ一所爲トシテ本件起訴中ニ包含セラレアルモノナルニヨリ第一審及ヒ原院ニ於テ此點ヲ審理判決シタルハ相當ニシテ訴ヲ受ケサル事件ヲ審判シタル不法アリト云フヲ得ス
第二點原院ハ公訴裁判費用ニ關シ「原審マテノ證人安本安次郞加藤六三郞日比野惣吉石原救佐々井廣吉參考人安本安次郞ノ旅費日當ノ內金六圓四十二錢及ヒ當審ニ於ケル前揭犯罪事實ニ關スル公訴裁判費用ハ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ被〓元治郞乙治郞正義常太郞新太郞ヲシテ連帶負擔セシムヘキモノトス」ト判決シタリ然レトモ被〓ハ本件公訴事實ニ付テハ明治三十六年一月十二日ニ於テ全然共犯關係ヲ脫シタルコトハ亦原判決ニモ之ヲ認ムル所ニシテ即チ被〓ノ犯罪事實トシテハ安次郎ヨリ他共同被〓人正義常太郞ト共ニ約束手形ヲ騙取シタリトノ點ニアルノミ故ニ前記第一審裁判所ニ於ケ
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫番判事ノ被告人訊問ト問査ノ形式
ル證人日比野惣吉石原救ノ如キハ全ク被告ニ關係ナキ事實ニ對スル證人ニシテ是等證據調ニ付キ要シタル費用ハ被〓ニ負擔ノ責任ナキヤ明カナリ且又原院ニ於テ生シタル栽判費用ト雖モ被〓ノ共犯關係脫退後ノ公訴事實ノ取調ニ關シ生シタルモノハ是亦同樣被〓ニ負擔ノ義務ナキモノトス然ルニ前揭ノ如ク何等ノ制限ヲ爲サスシテ漫然被〓ニ連帶負擔ヲ命シタル原判決ハ公訴裁判費用ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シ其理由ヲ明示セサル違法アリト云ハサルヘカラスト云フニ在リ○依テ審按スルニ被告新太郎カ本件繼續犯罪ノ一部ニノミ加功シ中途ヨリ脫退シタル事實ハ原判文上明瞭ナリト雖モ已ニ繼續犯罪中ノ一所爲ヲ實行シタル以上ハ本事件ノ共犯者ナルヲ以テ本被告事件ノ爲ノニ生シタル公訴裁判費用ニ付テハ他ノ共犯者ト共ニ連帶負擔ノ義務アルコト言ヲ俟タス而シテ豫審ニ於ケル證人石原救同日比野惣吉第二審ニ於ケル各證人等ハ何レモ被告カ共犯トシテ關係ヲ有スル本被告事件ノ爲メニ取調ヘタルモノナルコト記錄ニ徵シ明了ナレハ假令ヒ證人供述ノ事項カ直接被〓ノ所爲ニ關係ヲ有セサル場合ト雖モ右取調ニ依テ生シタル費用ハ被告等ノ共犯事件ノ爲メニ生シタル損害ニ外ナラサルニヨリ被告モ亦其全部ニ付キ負擔ノ責アルヤ毫モ疑ヒナシ故ニ原院判决ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第三點原判决ハ本件事實ヲ綜合參酌シテ認定シタリト云フ理由ノ一部ニ於テ「被告乙次郞常太郞正義ハ書〓買入代金又ハ運動費ト稱シテ安次郞ヨリ金圓ヲ受取リナカラ詳細ニ其費途ヲ示シタリト認ムへキ事跡ナキコト」トノ記載アリ右ハ實ニ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ云々トノ規定ニ適台シタル證據說明ト云フコトヲ得ヘキヤ大ニ疑ヒナキ能ハス蓋シ前揭原判决所載ノ如キハ本被告事件ニ付被告ニ對シ不利益ノ心證ヲ有スル裁判所ノ感想ヲ述懷シタルモノニシテ是等ハ事件ヲ審理スル上ニ於テ當局者ノ心證ヲ間接ニ形造ルノ一端タリ得ヘキハ勿論ナルモ直チニ之ヲ以テ裁判上ノ證據タリ得ヘシトハ云フ能ハスト思料ス凡ン證據ハ其一件記錄中ニ積極的ニ存在スル事物タルヲ要シ情況ニ關スル事抦ノ如キハ其レ自體カ由來一定不動的ノモノニアラサルヲ以テ事實ノ眞否ヲ確定スル資料ニ供スルノ危險ナルハ論ヲ俟タサル所ナリトス故ニ原判決ニ於ケル前掲ノ如キ理由說明ハ採證法ニ違背シタルモノニシテ其判决ハ全部破毀セラルヘキモノト信スト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法ハ證據徵憑ノ取捨ヲ以テ裁判官ノ自由ナル心證判斷ニ一任シ其材料ヲ制限セサレハ情況事實ト雖モ之ヲ以テ事實認定ノ證據ノ一材料トシテ採用スルヲ妨ケス故ニ原院ニ於テ被告乙治郞常太郞正義カ書〓買入代金又ハ運動費ト稱シテ安次郞ヨリ金圓ヲ受取ナカラ詳細ニ其費途ヲ示シタリト認ムヘキ事跡ナキコト即チ一ノ情況ヲ以テ斷罪ノ材料トナシタリトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス
被〓元治郞上〓趣意書ハ第一點原院ノ認メタル本件犯罪事實中ニ被告カ安本安次郞ヲ欺キ明治三十五年十二月二十三日京都市御幸通佛光寺町左海屋ニ於テ數通ノ約束手形ト共ニ金二百圓ヲ騙取シタルコト竝ニ明治三十六年二月岐阜縣八幡町ノ料理店ニ於テ同人ヲ欺キ山下伊助ニ贈物ヲ爲ス必要アリト稱シ其代金名義ノ下ニ同人ヨリ金七圓ヲ騙取シタリトノ事實ヲ認定シ各科刑セラレタリ依テ本件第一審
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式
裁判所檢事ノ豫審請求書ヲ見ルニ被告ニ對スル公訴事實ハ同請求書中ニ犯罪事實ト表題シ特ニ詳細明瞭ナル限定的ノ記載アリテ前記二箇ノ事項ハ其内ニ包含サレ居ラス然ラハ原院竝ニ第一審裁判所カ公訴ノ提起ナキ前揭二箇ノ事實ヲ認メ處罰シタルハ失當ニシテ不告不理ノ原則ニ違背セル裁判ナリトスト云フニ在レトモ〓此點ニ付テハ被告新太郞上〓趣意書第一點ニ對シ說明シタル如クニシテ二百圓ノ騙取及ヒ七圓ノ騙取モ共ニ繼續犯罪中一个ノ所爲トシテ之ニ包含サレ起訴セラレタルモノナルニヨリ本論旨ハ理由ナシ
第二點原院ハ本件共同被告宮川乙次郞松井正義カ安本安次郞ヲ伴ヒ柴田常太郞居宅ニ到リ明治三十六年二月十一日同所ニテ隅田金次郞所有ノ應擧〓幅ヲ金三百三十圓ニテ買入レ安次郞ヲシテ其代金ヲ隔田金次郞ニ支拂ハシメタル行爲ヲ認メ右ノ〓幅ハ其價値ヲ有セサルヲ以テ詐欺取財ナリト論定セリ然レトモ右應擧ノ〓幅カ代金三百三十圓ニ相當セサル低廉ノ不正品ナリトノ事實ハ何ニ依リテ之ヲ認メタルヤ原判決理由中ニ於テ之ヲ徵スルニ由ナシ故ニ該〓幅カ不當ノ高價ナルカ又ハ被〓カ其眞價ヲ了知シナカラ安次郞ヲシテ之ヲ高價ニ買入レシメタル事由ノ存在アラサル以上ハ本行爲ハ單純ナル書〓ノ賣買行爲タルニ止マリ詐欺取財ヲ以テ目セラルヘキ謂ハレナシ况ンヤ右〓幅ノ代金三百三十圓ハ本件一切ノ被告人以外ナル隅田金次郞ニ支拂ヒタル事實ナルヲ以テ被告等ニ於テ毫モ取財ノ事實ナキニ於テヲヤ要スルニ原判决ハ此點ニ於テ理由不備アリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○本件ノ犯罪ハ價格ナキ書〓ヲ高價ノ品物ナリトシテ安次郞ヲ欺キ同人ニ對シテ高價ニ賣リ付ケ其代金ヲ騙取シタリト云フニアラスシテ被告等共謀シ岐阜縣ノ豪家山下伊助ニ書〓類ヲ賣込ムトキハ大ニ利益アリト稱シ安本安次郞ヲ欺キテ書〓賣買組合契約ニ加入セシメ組合ニ於テ伊助ニ賣込ムヘキ書〓買入ノ代金運動費等トシヲ安次郞ヨリ約束手形金員等ヲ支出セシメ以テ被告等ニ於テ之ヲ騙取シタリト云フニ在レハ書〓ノ賣買ハ被告等ト安次郞トノ間ニ行ハレシモノニアラスシテ書〓賣買組合ト隅田金次郞其外トノ間ニ行ハレ安次郞ハ組合ノ一員トシテ其買入資金ヲ支出シタル事實ニ外ナラス故ニ本件ハ安次郞ヲシテ眞實之ヲ山下伊助ニ賣付ケル爲メナリト誤信セシメ其資金ヲ組合ノ爲メ支出セシメタル點カ本件ノ犯罪ヲナス所以ニシテ書〓其物カ相當ノ價格ヲ有スルト否トハ犯罪ノ成立ニ何等ノ關係ヲ有セサル點ナリトス然ラハ原院カ金三百三十圓ヲ以テ買入レタリトスル應擧ノ書幅カ實際其價格ナキ品ナリトノ點ニ付キ證據理由ヲ明示セサレハトテ犯罪事實ニ付キ之ヲ認メタル證據理由ヲ明示セサル不備アリト云フヲ得ス又タ原院判决ニハ被〓等ハ適當ノ品ノ買集ヲ要スルニ付キ其資金ヲ出ス可シト申欺キ安次郞ヲシテ金七百五十圓ノ調達ヲナサシメ其內ヨリ應擧ノ〓幅代トシテ金三百三十圓ヲ隅田金次郞ナル者ニ支拂ハシメ金四十圓ヲ竹田ノ掛物代トシテ被告常太郞ニ交付セシメテ何レモ之ヲ騙取シタリトノ事實ヲ認メアリテ隅田金次郞ニ支拂ハシメタル金員ハ被告等カ其手ニ之ヲ收受シタルモノニアラストスルモ金次郞ヲシテ之ヲ受ケシムルハ即チ自己ノ利益ナルカ爲メ欺問手段ニヨリ安次郞ヲシテ之
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式
ヲ支出スルニ至ラシメタル以上ハ被〓等ノ所爲カ詐欺取財ヲ構成スルヤ勿論ナルヲ以テ原院判決ハ相當ニシテ本論旨ハ總テ其理由ナシ
第三點原院ハ又前論旨ニ記載スル柴田常太郞居宅ニ於テ同日竹田ノ掛物ヲ同人ヨリ買入レ其代金四十圓ヲ安次郞ヲシテ同人ニ交付セシメタリトノ事實ヲ詐欺取財ナリト認定セリ然レトモ是亦前論旨ニ云フカ如ク其價格ノ不當ナルカ又ハ物件ノ僞造若クハ贋造ナルカ如キ事實アルカ或ハ是等ノ事抦ヲ被告カ了知シナカラ安次郞ニ買入レヲ爲サシメタルカ如キ事由ノ存在ヲ認メサルニ於テハ所謂安次郞ヲ欺罔シタリトノ要件ノ存在ナキニ歸スルヲ以テ犯罪ヲ構成セサルモノト信ス故ニ以上ノ事由ヲ何等認メサル原判决ハ是亦理由ノ不備アリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○此點ニ付テハ前第二點論旨前段ニ對シ說明シタルト同一ノ理由ニヨリ本論旨ノ理由ナキコト明ナルヲ以テ右ノ說明ニ付キ了解スヘシ
第四點原院ハ被〓カ明治三十六年二月岐阜縣八幡町ノ料理店ニ於テ安本安次郞ヲ欺キ山下伊助ニ贈物ヲ爲ス必要アリト稱シ其代金名義ノ下ニ金七圓ヲ騙取シタル詐欺取財アリト認メ而シテ其理由トシテ安本安次郞ノ〓訴調書竝ニ同人第一囘豫審調書ノ記載ヲ引用シ說明セラレタルモ右ノ理由ノミニテハ被〓カ前記ノ名義ニテ金七圓ヲ安次郞ヨリ受領シタル事實ハ之ヲ認メ得ヘシ然レトモ安次郞ヲ欺周シタリトノコト換言スレハ贈物代金ナリト稱シテ之ヲ受領シナカラ其贈物ヲ爲サヽリシコトハ之ヲ認ムルニ由ナシ即チ欺周ナル行爲アリシトノ理由トシテハ完備セリト云フコト能ハス然ラハ原判决ハ此點ニ於テモ亦理由ノ不備アリテ結局理由ヲ付セサル失當アリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〓本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ニ對スル非難ニ過キサレハ上〓ノ理由ナシ
第五點原判決理由ノ部ノ終ニ於ラ「被告乙次郞常太郞正義ハ書〓買入代金又ハ運動費ト稱シテ安次郎ヨリ金圓ヲ受取リナカラ詳細ニ其費途ヲ示シタリト認ムヘキ事跡ナキコトヽノ記載アリ右ハ果シテ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ云々トノ規定ニ適合シタル證據說明ト云フヲ得ヘキヤ上〓人ノ大ニ疑ナキ能ハサル所ナリ蓋シ前揭原判決所載ノ如キハ本被告事件ニ對シ不利益ノ心證ヲ有スル裁判所ノ感想ヲ述懷シタルモノニシテ是等ハ事件ヲ審理スル上ニ於テ當局者ノ心證ヲ間接ニ形造ルノ一端タリ得ヘキハ勿論ナルモ直チニ之ヲ以テ判決上ノ語據タル效力アリトハ云ヒ得ヘカラサルモノナラント思料ス凡ソ證據ナルモノハ其一件記錄中ニ積極的ニ存在スル事物タルヲ要シ情況ニ關スル事抦ノ如キハ其レ自體カ由來一定不動的ノモノニアラサルヲ以テ事實眞否ヲ確定スルノ資料ニ供スルノ危險ナルハ論ヲ竢タサル所ナリトス故ニ原判決ニ於ケル前記ノ如キ理由ノ說明ハ結局不當ニシテ採證法ニ違背シタル栽判ナリト信スト云フニ在リ○然レトモ此點ニ付ラハ被〓新太郞上告趣意書第三點ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
被〓常太郞、正義三名ノ上告趣意ハ第一原院判决文ノ劈頭ニ「被告元治郞乙次郞正義常太郞乙治郞、
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ速帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式
新太郞ハ滋賀縣高島郡三谷村安本安次郞カ利慾心深キニ乘シ欺クニ利ヲ以テシ財物ヲ騙取セン事ヲ共謀シ犯意ヲ繼續シ云々」トアリ然ルニ其共謀ハ如何ナル時如何ナル場所ニ於テナサレシカ明瞭ナラス且末文ニ「意思繼續ノ點ハ短日月ノ內ニ同一ノ人ニ對シ云々」トアルモ是レ亦何レノ時ニ始マリテ何レノ時ニ終リタルカ明瞭ナラス但シ「明治三十五年十二月二十三日京都幸町云々」トアルモ是ハ本件書〓ノ賣買ニ係ル契約ヲナシタル場所ト同時ニシテ犯罪行爲ノ經過中トナスヘキ乎ナレトモ是亦甚タ突飛ノ記載タルヲ免レス何トナレハ本上告論旨ヲ約言シ原判文ノ不法ナル事ヲ論結センニ一、共謀ノ場所日時及意思繼續ノ期問不明ナル事二、十二月二十三日ニ契約ヲ締結シ現金及ヒ手形ヲ騙取スルニ至リタル其手段方法ノ不明ナル事要スルニ原判决ハ事實及ヒ理由ノ不備アリト云フニ在レトモ○原判决ニハ本件犯罪ハ明治三十五年十二月中ヨリ明治三十六年二月中迄繼續シタル專實ヲ判示シアリテ犯罪成立ノ時期ヲ明ニシアレハ共謀ノ時日場所ヲ明示セサリシトテ不法ニアラス又タ本件犯行繼續ノ期間ハ右判文ニヨリ明白ニシテ毫モ不明ノ點ナシ又タ本件ノ手形金員等ヲ騙取シタル犯罪ノ手段方法ハ原判文上明ニ之ヲ說明シアルヲ以テ本論旨ハ總テ理由ナシ
第二原院判决文中「被告常太郞ハ安次郞ニ對シ手附金三千圓ヲ出ストキハ沈南蘋六雙續ノ屏風云々(中畧)伊助ヨリ金二万圓借入ルニ付其保證人トナリ云々(中畧)ト欺キ尙其金員若クハ證書類ヲ騙取セントシタルニ安次郞ニ於テ遂ニ其詐欺ノ手段タル事ヲ看破シ之ニ應セスシテ本件〓訴ヲ提起スルニ至リタルモノトス」トアルモ證據ノ明カニ示ス如ク上告人常太郞及ヒ乙次郞正義カ安次郎トノ關係ヲ絕チタルハ明治三十六年二月十九日(豫第二百二十九號)安次郎ニ交付シタル三名連帶ノ借用證書ニ對スル反證ニ依テ明瞭ナルノミナラス原院公廷ニ於ケル安次郞ノ陳述及ヒ豫第二百二十六號物件貸與契約書沈南蘋ノ屏風ヲ岡田元治郞ニ貸與スル旨ノ記載アリ而シテ其月日ハ三十六年四月十八日ニシテ本件〓訴ハ同年十一月二十一日ナレハ原判文ハ事實ノ認定權ヲ逸脫シタル最著名ナル誤判ノ記載アリト云フニ在レトモ○本論旨ハ證據ノ取捨事實ノ認定ニ對スル非難ナレハ上〓ノ理由ナシ
第三本件記錄ニヨレハ檢事カ豫審ノ請求ニ及ヒタルハ明治三十六年十二月十一日ニシテ豫審終結决定書ハ同年四月二十三日附ナルノミナラス檢事ヨリ本件ヲ起訴スル旨ノ記載アル文書ナシ上來ノ如ク原判決ハ不法ニシテ破棄ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在リ○審按スルニ本件ノ豫審終結决定書ニ明治三十六年四月二十三日トアルハ明治三十七年トスヘキニ七ヲ六ト誤記シタルモノナルコト檢事ノ終結ニ付キ附シタル意見書ニ明治三十七年四月十六日ノ日附アルニ徵シ明白ナレハ本論旨ハ理由ナシ被告正義外二名私訴上告趣意書ハ當事者間ニ於ケル公訴附帶ノ私訴ハ上告人ニ於テ罪ヲ犯シ若クハ被上告人ニ損害ヲ被ムラシメタル事ナキヲ以テ私訴トシテ請求セラルヘキ筈ナキニ原院ニ於テ被告等連帶シテ金一千七百九十七圓ヲ支拂フヘシト言渡サレタルハ不法ノ判決ト信スト云フニ在リ○然レトモ本論旨ハ原院カ本件損害賠償ノ原因トシテ認メタル事實ニ對シ徒ラニ非難ヲナスモノナレハ上〓ノ理
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ速帶貢擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式九八九
由トナラス
被〓元治郞上告趣意書ハ一、本件私訴判決ノ基本タル公訴判決ハ上告人ヨリ提出シタル公訴上告趣意書ニ詳論シタル如ク公訴ノ提起アラサル事項ニ對シ〓判ヲ爲シ又上告人カ被上告人ヲ欺周シ應擧〓幅代トシテ三百三十圓ヲ騙取シタリトノ事項及ヒ山下伊助ニ對スル贈物代トシテ被上告人ヨリ金七圓ヲ騙取シタル事項等ニ付テハ理由不備ノ欠點アリテ違法ノ裁判ナルヲ以テ從テ私訴判決モ亦失當ナリトスト云フニ在レトモ○公訴上告趣意書ノ第一點第二點ニ對シ說明シタル所ニヨリ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
三、本件ハ書〓賣買組合契約ニ基キ其契約ノ實行トシテ上告人等カ爲シタル行爲カ詐欺取財ヲ構成スルニ至リ從テ被上告人ヨリ上〓人ニ交付シタル金圓ハ上告人カ騙取シタルモノナリトシテ上告人ニ其賠償ヲ命セラレタル案件ナリトス故ニ旣ニ右組合契約カ詐僞ニ依ル意思表示ニ基キ成立シタリト云フニ歸着スルヲ以テ被上告人ハ右契約ニ對スル自己ノ意思表示ノ取消ヲ爲シ然ル後始メテ賠償請求權ノ行使ヲ爲スヲ以テ正當ナリトス然ルニ原院ハ此法則ヲ看過シ直ニ被上告人ノ請求ヲ容レタルハ不當ナリトスト云フニ在リ○審按スルニ民事原告人カ被告等ニ對シ私訴狀ヲ以テ本件損害ノ賠償ヲ求ムルノ意思ヲ表示シ其送達アリタル以上ハ當事者間ニ成立セシ書〓賣買組合契約ヲ取消スノ意思表示モ亦タ之アリト云ハサル可ラス何トナレハ組合契約取消ノ結果タル損害賠償ヲ求ムルハ即チ組合契約ヲ取消スノ意思ヲモ表示シタルモノニ外ナラサルヲ以テナリ故ニ原院判决ハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ被告新太郞上〓趣意書ハ一、本件私訴判决ノ基本タル公訴判决ハ公訴上告趣意書ニ詳論シタル如ク被上〓人ヨリ金二百圓ヲ騙取シタリトノ無公訴ノ事實ニ對シ審理裁判シタル違法アルヲ以テ從テ私訴判决モ亦違法ナリトス其他公訴上告ニ關シ自分ヨリ提出シタル論旨ハ.全部本私訴上〓ノ論旨ニ引用スト云フニ在レトモ○被〓新太郞ノ公訴上告各論旨ノ理由ナキコトハ右論旨ニ對スル說明ニヨリ明ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
ニ、本件ハ上〓人被上告人間ニ締結シタル書〓賣買組合契約ノ越旨ニ基キ被上告人ヨリ交付ヲ受ケタル物件ヲ目シテ上告人カ騙取シタルモノトシ其賠償ヲ請求スル被上告人ノ訴旨ナリトス然ラハ被上〓人ニ於テハ先以テ右組合契約ノ解除又ハ取消等其不存在ヲ前提トセサルヘカラス故ニ是等ノ方法ヲ施サスシテ直ニ賠償ヲ請求スル本訴ハ不適法ナリト云フニ在リ○然レトモ被〓正義外二名私訴上告趣意書第三點ニ對スル說明ニヨリ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
被告常太郞、正義、乙治郞辯護人井上房太郞ノ上告趣意擴張書第一條上告人ノ所爲ヲ以テ詐欺取財ナリト假定スルモ決シテ同一ノ人ニ對シ同手段ニテ行ハレタルモノニアラス即チ判決文中「意思繼續ノ點ハ短日月ノ間ニ同一ノ人ニ對シ同手段ニテ行ハレタル云々」トアレトモ各自手段方法ヲ異ニシ决シテ同一ニアラサルナリ今其一例ヲ擧クレハ土井新太郞ハ其繰リ替金アリシカ爲メニ二百三十圓ノ約束
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト間查ノ形式
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問査ノ形式
手形ヲ安本安治郞ヨリ受領シ置後日繰リ替金中ノ七十圓ヲ安本ヨリ返還セシメテ組合ヨリ脫退シタルコトハ原院判決文中「前揭金二百三十圓ノ約束手形ト引換ニ安治郞ヨリ金七十圓ノ交付ヲ受ケテ共犯關係ヲ離レタルヨリ云々」ト記載アリ尙又「而シテ乙治郎常太郞正義ハ大阪ニ於テ旣ニ手附ヲ出シ買求メアル屏風ヲ引取ルニハ現金ヲ要スルニ先ニ振出シタル約束手形ニテハ調金出來スト云ヒ居ル際云云」トアリテ松井正義柴田常太郞ノ兩名カ各自ニ所持セシ約束手形各一葉ツヽハ振出人安本ノ手ニ無條件ニテ復歸シタル事實ヲ看認メアリテ何レモ其金額ノ相違ト返還ノ異ナレル模樣ニ徵スレハ其手形授受ノ原因カ何レモ同一ノ狀態ニアラサルコト明白ナリ素ヨリ書〓賣買ナル事業ヲ企畫シタルニハ相違ナキモ同一ノ手段方法ニヨリ同一ノ人ニ對シテ行ハレタル詐欺行爲ナランニハ何カ故ニ上〓人ノ各自カ各別ニ被害者ヨリ受領シタル約束手形金額ニ一ハ一千圓他ハ五百圓最後ノ分ハ二百三十圓ト云フカ如キ差異ノアルヘキ筈ナキニ何故ニ斯ル差異アリシヤトノ疑點ニ關シ承審官ノ考慮ヲ要スヘキコト勿論ナルニ唯單ニ柴田松井土井ノ三名カ前記各別ノ手形ヲ騙取シ其騙取ノ方法カ同一ノ方法ナリト斷定シタルハ事實ノ理由ニ齟齬アル失當ノ判決ニシテ若シモ本件ノ詐欺カ終始同一ノ方法ナリシナランニハ土井新太郞カ約束手形ト引換ニ安本安治郞ヨリ受領セシ七十圓ノ金員モ詐欺取財トナラサルヘカラス何トナレハ手形ナリ現金ナリ安本ノ手ヨリ上告人等ノ收受シタル一切ノ金品ハ總テ詐欺取財ノ目的物ナリト看做サレ居ルニアラスヤ然レトモ是ハ別項理由ノ如クナルヘキナリト云フニ在レトモ〓原判決ニヨレハ被〓等カ共謀ノ上安本安次郞ノ利慾心深キニ乘シ欺イテ書〓賣買組合契約ニ加入セシメ豪家山下伊助ニ賣付ケル爲メナリト稱シ書〓買入レノ資金トシテ數囘ニ約束手形金員等ヲ安次郎ヨリ騙取シタル事實ニシテ判文中或ハ運動費或ハ伊助ヘノ贈物料〓幅買入代金等異ナリタル名義ヲ用ヒテ手形金員ヲ交付セシメタル事實アレトモ畢竟スルニ組合ノ目的トスル書〓賣買ノ必要上生シタル入費ニシテ其性質ハ即チ資金ノ一部タルニ外ナラサレハ被告等ハ終始書〓買入レノ資金ニ必要ナリトノ同一手段ニヨリ安次郞ヨリ手形金員ヲ騙取セシニ外ナラス而シテ欺カレテ此等ノ手形金員ヲ數囘ニ交付シタル者ハ安本安次郞ニシテ同人ハ本事件ノ唯一ノ被害者ナリ故ニ原院判决ハ相當ニシテ所論ノ如キ理由齟齬ノ不法ナシ
第二條原院ノ看認メタル事實ニヨレハ柴田松井ノ兩人カ一千圓ト五百圓ノ手形ヲ安本ヨリ受領シタル行爲ハ詐欺取財ニアラスシテ金策ノ爲メニ約束手形ヲ安本ニ發行セシメタルコトハ手形ニテハ金策ナラサルヲ以テ兩人ヨリ安本へ之ヲ返還シ更ニ他ノ方法ニヨリ金策ニ着手シタルニ徴スルモ明瞭ニシテ斯ル賭易キ事ヲ犯罪行爲ニ擬シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レサルノミナラス此時ニ方ツテモ土井新太郞ハ獨リ手形ヲ返還セス七十圓ノ現金引換ニ手形ヲ返還シタルヲ以テ見ルモ最初手形授受ノ際ニ於ケル原因ノ同一ナラサルカ爲メニ生セシ現象ナルコトヲ推知セサルヘカラス故ニ原判決ハ愈以テ事實ノ理由ヲ誤リタル不法アリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院カ證據ニヨリ認メタル手形騙取ノ事實ニ對
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訳間ト間査ノ形式
總續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式
シ徒ラニ非難ヲ爲スモノナレハ上〓ノ理由トナラス
第三條柴田松井土井ノ三上告人カ安本安次郞ヨリ約束手形ヲ受取リタル際ニ參加シ居リタル上〓人宮川乙治郞ト合シテ四名ニテ約束手形及ヒ現金二百圓ヲ騙取シタル旨漫然記載シアルモ原判决ノ全部ノ記載ニ依リテ手形ハ前記三名カ各自ニ一枚ツヽヲ受取リタルコト明白ナレハ其餘リノ現金二百圓ニ對スルコトノミニ付テ宮川乙治郞ノ關係ヲ審査判决スヘキニ四人ノ手ニ悉皆ヲ騙取シタリト爲セシハ自家撞着ノ判決ニシテ事實ノ理由不備ナル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ●ヨシ手形ノ交付ヲ受ケタルハ各手形ノ名宛人ナリトスルモ被告柴田常太郞土井新太郞松井正義宮川乙治郞等カ共謀ノ上安本安次郞ヲ欺キ正義宛五百圓常太郞宛千圓新太郎宛二百三十圓ノ各約束手形ヲ交付スルニ至ラシメ共犯者中ノ人ヲシテ各之ヲ收受セシメシ以上ハ被〓四名ニ於テ之ヲ騙取シタルニ外ナラサレハ原院判決ハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
第四條同一ノ方法ニアラサルコトハ曰ク書〓ノ賣買曰ク不動產ノ事ナト柴田松井土井宮川等ト安本ノ關係及ヒ岡田元次郞ト安本トノ別箇關係ノコトヲ一〓トシ皆同一ノ方法ニ基ク詐欺犯行トナサレタレトモ是ハ粗策ノ甚タシキモノニシテ甲乙各其方法ノ異ナル點アルコト原判决文明ニ示ス所ノ如シ果シテ然ラハ是レ亦理由ノ齟齬アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本件犯罪中ノ各騙取所爲カ同一ノ手段ニ出テタルコトハ前第一點ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ右說明ニ付キ本論旨ノ理由ナキコトヲ丁解スヘシ
第五條判決理由ノ最後ニ「被告元治郞乙治郞正義常太郞新太郞ノ犯行ヲ認定スルニ足ル而シテ意思繼續ノ點ハ短日月ノ問ニ同一ノ人ニ對シ同一ノ手段ニテ行ハレタルニヨリ之ヲ認メ云々」トアルモ全部被〓ノ意思繼續カ同時期間ナリト云フヲ得ヘカラサルコトハ原判决中現ニ各自其時期ノ異ナル記載アルヲ以テ本理由モ誤謬アル不法ヲ免レサルナリ、ト云フニ在レトモ〓被〓常太郞正義乙治郞ハ終始本件犯罪ノ實行ニ干與シタル事實判文上明白ナルノミナラス被告新太郞ハ中途ニ於テ脫退シタル事實アリト雖モ其脫退ニ至ル迄ハ繼續シテ犯行ヲ爲シタルコトコレ亦タ判文上明白ナリ故ニ原院カ各被〓ニ付キ繼續ノ意思アリト說明シタルハ相當ニシテ要スルニ原院ノ判示ハ中途ニ脫退シタル者ト雖モ犯行ノ始メヨリ終リニ至ル迄犯意ヲ繼續シタリト云フニアラサルヲ以テ原院判決ニハ所論ノ如キ理由齟語ノ不法ナシ
第六條原判決文中隅田金次郞カ三百三十圓ノ金ヲ安本安次郞ヨリ受取リタルヲ上〓人等ノ犯罪行爲ナルカノ如ク記載シアレトモ何等其理由ヲ示サヽリシハ不法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ此點ニ付テハ元治郞上告趣意書第二點ニ對スル說明中ノ後段ニヨリ論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
被〓岡田元治郎外一名辯護人高木益太郞外一名ノ上〓趣意擴張辯明書ハ第一豫審判事カ被〓人ヲ訊問スルニ當リテハ其人違ニアラサルヤ否ヤヲ確ムル爲メ先ツ被〓人ニ對シ住所氏名年齡職業等ヲ訊問セ
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式
判旨第二十三點
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被〓人訊問ト問查ノ形式九九六
サルヘカラサルコトハ證人訊問及ヒ公判手續ノ場合ト敢テ異ナルコトナシ蓋シ證人訊問ノ場合(刑事訴訟法第百二十一條)及ヒ公判手續ノ場合ノ如ク(同法第二百十八條)豫審手續ニ於テモ又被告人ノ住所氏名等ヲ訊問スヘシトノ明文ナキモ法律カ前二者ニ其訊問ヲ命セル理由ハ後者ノ場合ニ於テモ異ナルコトナク唯法律カ明文ヲ設ケサリシハ立法者ノ粗漏ニシテ法律ノ精神ハ何レモ同樣ナリト謂ハサルヘカラス故ニ若シ此手續ヲ欠キタルトキハ該訊問ハ無效ノモノトス然ルニ本件ニ於ケル豫審判事カ被〓土井新太郞ヲ先ツ訊問セル明治三十七年二月二十二日ノ調書ヲ見ルニ住所氏名等凡テ之ヲ訊問セルノ形跡ナシ尤モ三十六年十二月二十八日ニ於テ同被告ヲ訊問セル事實アリ其調書ニ於テハ詳細訊問セルノ形跡アルモ該調書ハ裁判所內ニ於テ作成セルニモ不拘廳印ノ押捺ヲ欠如セル無效ノモノナレハ調書トシテ認ムルヲ得サルヲ以テ結局之レニ代ハルヘキ二囘訊問ニ於テ更メテ是等ヲ訊問スヘキモノナルニ之レヲ爲サヽリシハ違法ニシテ該調書ハ是亦無效タルヲ免カレス然ルニ原判決ハ其無效調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ破毀セラルヘキ違法アルモノトスト云フニ在リテ尙ホ辯明書ヲ提出シテ本院明治三十七年(れ)第一一五八九號ノ判例ヲ援用シタリ○依テ審按スルニ豫審ニ於テ被告人ノ氏名年齡身分職業住所等ヲ審査シ以テ被〓人ノ人達ナキコトヲ確實ナラシムルハ固ヨリ豫審判事ノ爲サヽ可ラサル一ノ手續ニシテ其審査ノ方法ハ通例問查ノ形式ヲ用ユルモ豫審ニ關シテハ刑事訴訟法上被告訊問ノ部ニ於テ被〓ノ人違ナキコトヲ確ムルニ付キ問査ノ形式ニ依ルヘキ旨ノ規定ナキニ因リ問査ノ形式ヲ用ヰサルトキト雖モ苟モ被告人ノ人違ナキコトヲ確メ豫審手續ヲ履行シタル以上ハ其手續ハ有效ナリト謂ハサルヘカラス而シテ本件ニ付キ被告新太郞ニ對スル第一囘ノ訊問カ裁判所廳印ノ押捺ナキ爲メ無效ニ歸シタル結果第二囘調書ニハ被〓ノ氏名年齡身分等問查ノ形式ヲ存セス從テ第二囘ニハ別ニ其問査ヲ爲サスシテ被〓事件ヲ訊問シタルコトヽナルノ嫌アルハ論旨ノ如クナルモ豫審判事ハ訊問ヲ續行シタルコトハ第二囘訊問調書ノ存在ニ徵シテ明ナル如ク既ニ被〓新太郞ニ人違ナキコトヲ確メタルヨリ特ニ其氏名身分等ノ問查ヲ爲サスシテ訊問ヲ續行シ同人ニ對シテ豫審決定ヲ爲シタルモノト解釋セサルヘカラス故ニ右調書ニ氏名身分住所等ノ記載ナキモ同調書ヲ無效トスヘキモノニ非ス從テ之ヲ採用シタル原判决ハ不法ニアラス
第二ハ豫審判事カ被〓事件ヲ取調フルニ當リテハ特ニ急速ヲ要スルモノト認ムル場合ノ外證人訊問ニ先ツテ被〓人ヲ訊問セサルベカラサルコトハ刑訴第九十三條ニ規定スル所ニシテ又御院判決例ノ認メラルヽ所ナリ(三十年判决錄一卷ノ十七頁)故ニ此規定ニ違背シタルトキハ豫審手續ノ重大ナル欠點ニシテ隨テ被〓訊問以前ノ證人訊問ハ法律上無效ノモノト云ハサルヘカラス然ルニ本件豫審判事ハ被告土井新太郞ヲ明治三十六年二月二十二日ニ於テ第一囘ノ訊問ヲセルニモ不拘(三十五年十二月二十八日ノ訊問ノ無效ナルコトハ第一ニ於テ述ヘタル如クナルヲ以テ結局第一囘ノ訊問ハ所謂第二囘ノ訊問ヲ以テ代ヘサルヘカラス)其以前同年二月十二日ニ於テ證人安本安次郞ニ對シ第一囘ノ訊問ヲ爲シ
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト間查ノ形式
タルモノナルモ該訊問ハ前述ノ如ク無效ノモノナルニ原院カ其調書ヲ採テ犯罪事實ヲ認定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○本件ハ被告新太郞宮川乙治郞淺野源次郞平島友吉山下伊助外數名カ共謀シテ安本安次郞ヲ欺キ手形及ヒ金員等ヲ騙取シタルモノトシテ檢事ヨリ共犯者一同ニ對シテ訴追ヲ爲シタルモノナリ豫審判事ハ此ノ訴ヲ受ケ先ツ共犯者タル宮川乙治郞淺野源次郞平島友吉ニ對シテハ明治三十六年十二月十四日ニ其訊問ヲ爲シ田中忠治ニ對シテハ同年十二月十七日ニ其訊問ヲ爲シ然ル後明治三十七年二月十二日ニ於テ證人安本安次郞ニ對シ訊問ヲ爲シタルコト記錄上明白ナレハ被〓人ノ訊問ニ先ツテ證人安本ノ訊問ヲ爲シタルモノニアラス被〓土井新太郞ノ訊問ハ證人安本ノ訊問ヨリ後ニ係ルコトハ上〓所論ノ如シト雖モ數人共犯ノ被告事件ニ付キ共犯者ノ一二ニ對シ訊問ヲ爲シ次テ證人ノ訊問ヲ爲シタルトキハ刑事訴訟法第九十三條ノ規定ニ從ヒ先ツ被〓人ヲ訊問シタルモノナルヲ以テ本件ニ付キ土井新太郞ノ訊問ニ先タチ證人安次郞ノ訊問ヲナシタレハトテ毫モ不法ノ廉ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三ハ被〓岡田元治郞カ本件ニ干與シタルハ原判决記載ノ如ク明治三十六年一月他ノ被〓正義ノ依賴ニヨリ萩保太郞草川〓之助ニ安本安次郞ノ爲メ金二千圓ノ借入方ヲ依賴シタルニ始マリタルモノニシテ其以前ニ於テハ他ノ被告等ト文通會合等ヲ爲セシコトナク又明治三十五年十二月二十三日附ノ組合契約ニ調印セシコトモナキハ原判決事實記載ニ於テモ認メラルヽ所ナリ然ルニ原判决ハ其冐頭ニ於テ一被〓元治郞、乙治郞、正義、常太郞、新太郞ハ(中畧)財物ヲ騙取センコトヲ共謀シ云々ト云ヒ被〓元治郞カ干與以前タル明治三十五年十二月二十三日京都市御幸町通リ佛光寺町左海屋ニ於ケル會合及ヒ同所ニ於テ締結シタル他ノ被〓等間ノ組合契約ニ加入セルカ如ク認定シ而シテ當時他ノ被告等カ安次郞ヨリ受取リタル金員等ニ付テモ共犯關係ヲ認メラレタルモ是レ畢竟原院カ想像的ニ認メタルニ過キスシテ如何ナル誇據ニ基キタルヤ原判決ノ證據摘示ヲ見ルニ唯タ被〓正義豫審調書ノ一部トシテ明治三十五年十一月中安次郞カ京都西陣小林某ニ書〓ヲ賣ルニ付或ル相談ヲ受ケタルモ該件ハ之ヲ中止セリトノ記載アル外其後前記ノ如ク元治郞カ何等ノ協議ニ加ハリタル事實ニ付テハ少シモ說明セラレタル證據ナク最後ニ至リ「以上列記ノ證憑ヲ參酌シ(中畧)前揭被〓元治郞等ノ犯罪ヲ認定スルニ足ルト云ヒ結局想像ニ始マリ想像ニ了リタルモノニシテ要スルニ刑事訴訟法第二百三條ニ達背シタル違法アルモノトスト云フニ在レトモ○原院ハ被〓正義第二囘豫審調書中ソレヲ西陣ノ小林某ニ賣込ミ利益ヲ得ント云ヘタレハ常太郞モ之ニ加ハリ元治郞ニ會フテ之ヲ計ルト云ヘテ元治郞ノ居ル岐阜ノ小橋屋ニ行キタルコトアルカ後小林ヘ書〓ヲ賣リ込ムコトハ中止トナリ更ニ元治郞ノ周旋ニヨリ云々トノ記載及ヒ中途ヨリ被〓元治郞カ實行ニ加功シタル點等ヲ綜合シ之ニヨリテ被告元治郞モ亦乙治郞正義常太郞新太郞等ト共謀シテ本件犯罪ニ及ヒタル旨ヲ認メタルコト判文上自ラ明ナリトス而シテ被告元治郎カ組合契約ニ調印セサルコト又タ同人カ明治三十六年一月以前ニ實行ニ加功シタル形跡ナキコト等
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負增○豫審判事ノ被〓人訊問ト問查ノ形式〇〇〇
ハ初メヨリ共通ノ意思ヲ有シタリトノ事實ト相容レサルモノニアラス故ニ原判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
第四ハ原判决ハ被告元治郞カ其所有ノ書〓ヲ安次郞ニ代金九百圓ヲ以テ賣渡シ內金五百圓ヲ受取リタルコトヲ以テ直チニ之ヲ欺周騙取シタルモノト認定セラシタルモ假リニ被告元治郞ハ當初ヨリ他ノ被告ト共謀シ詐欺組合ノ一員ナリトスルモ右賣却セシ書〓ニシテ賣買代金ト同一ノ實價ヲ有スルカ若クハ眞正ナル趙子昂ノ掛物及ヒ佛〓竝ニ蕭白ノ屏風ナランニハ假令實價カ賣買價格ニ適合セサルコトアリトスルモ原院カ認メラレタル如ク何シモ書〓ニ付鑑識ノナキモノ等ノ間ニ於テハ直チニ其代金ヲ欺問騙取セリト云フコトヲ得ス必スヤ該書〓カ僞物ナリシカ又ハ或ル欺罔手段ヲ以テ不當ナル高價ニ賣却セシ事實アルニアラサレハ騙取ノ事實ヲ認定スルコトヲ得サルモノナリ然ルニ原判决ハ鑑定人又ハ他ノ方法ニヨリ此事實ヲ認定シタルモノニアラスシテ是亦被告元治郞ヲ他ノ被〓ノ共犯者ト認定シタルヨリ推測シタル架空ノ事實タルコトハ原判決カ證據摘示ニ於テ此點ニ付何等ノ說明ヲ與ヘス單ニ書〓代金ノ內トシテ五百圓ヲ受取リタリトノ被害者ノ陳述ノミヲ以テ犯罪事實ヲ認定シタルハ前同樣事實理由共ニ不備タルヲ免カレサルモノトス(被告元治郞カ賣渡ノ當時眞正ニ價値アルモノト信シタルコトハ後日安次郞等ノ依賴ニヨリ更ラニ同價ヲ以テ買戾シタル事實アルニ依リテ之ヲ認ムルニ充分ナリトス「元治郎四囘訊問調書末尾竝ニ正義三囘訊問調書三問以下」)ト云フニ在レトモ○此點ニ付テハ被告元治郞上告趣意書第二點前段ニ對シ說明シタルト同一ノ理由ナルヲ以テ右ノ說明ニ付テ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
第五ハ被告土井新太郞カ中途ニ於テ組合ヲ脫退シタルコトハ原判决ノ認ムル事實ナルモ其時期如何ニ付テハ何等說明スル所ナシ然レトモ此日時如何ハ新太郞ノ責任ノ範圍ヲ論スルニ付重大ナル關係ヲ有スルモノトス蓋シ新太郞ハ岡田元治郞カ三十六年一月十二日書〓代內金五百圓ヲ受取リタル後其翌十三日他ノ被告乙次郞常太郞等カ書〓買入代トシテ五百圓及運動費百五十圓ヲ受取リタル中間ニ於テ脫退シタルモノナルコトハ原院カ引用セル被告新太郞第二囘調書中十五問及豫第二百九十四號證ニ於テ認ムルコトヲ得ヘシ若シ果シテ事實ナリトセハ元治郞ノ受取リタル五百圓以後ノ事實ニ付テハ全ク無關係ニシテ其責任ヲ負フヘキモノニアラサルヲ以テ假令同日ニ行ハレタリトスルモ其時間ノ前後ニヨリ新太郞ノ責任ニ重大ナル關係ヲ有スルモノナレハ此間ノ事實認定ニ付テハ相當ナル證據ヲ以テ說示セサルヘカラス然ルニ原院ハ唯タ漠然ト乙次郎等カ五百圓及百五十圓ヲ受取リタル後ニ於テ脫退シタルモノヽ如ク前記豫第二百九十四號證ニ反シタル事實ヲ認定シナカラ其證據ノ說明ニ於テ一點ノ之ニ及フモノナキハ事實ノ摘示不充分ナルト同時ニ證據ノ摘示不完全ニシテ理由不備ト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判决ニハ被〓新太郞カ金七十圓ヲ受取リ共犯關係ヲ離レタル時期ハ明治三十六年一月十三日被告乙治郞常太郞等カ書〓買入代トシテ五百圓及運動費トシテ百五十圓ヲ受取リタル後ニアルコトヲ說明シアリ而シテ新太郞カ共犯關係ヲ脫退シタル時期ノ如キハ同人ノ犯罪構成ニ必要ナル事實ニアラサルニヨリ此點ニ對シ證據上ノ理由ヲ說明セサルトテ原判决ヲ不法ナリトスルヲ得ス
第六ハ原院ハ安次郞カ隅田金次郞ナルモノヨリ應擧ノ〓幅ヲ三百三十圓ニテ買受ケタルコトヲ以テ被告等カ該金員ヲ詐取シタルモノト認定セラレタルモ抑モ詐欺取財罪ニ於テハ欺罔セラレタルモノト被害者トハ必スシモ同一人タルコトヲ要セスト雖モ欺問者即チ被〓カ自ラ取財シタル事實ハ本罪構成ノ條件ナリト謂ハサルヘカラス然ルニ原判决ノ認メタル事實ニヨレハ〓幅代金ヲ受取リタル隅田金次郞ナル者ハ被告等ト共謀セルモノニアラス又被〓等カ該金員ノ分配ヲ受ケタルコトナク更ニ又被〓等カ事情ヲ知ラサル金次郞ヲ通シテ同人ノ所有ニアラサル〓幅ヲ安次郞ニ賣ラシメ以テ其代金ヲ騙取シタル事實ヲモ認定シタルモノニアラスシテ單ニ無關係者所有ノ〓幅ヲ買ハシメタリトノ事實ヲ以テ直チニ其代金ヲ騙取シタル詐欺取財罪ト認定シタルハ擬律ニ錯誤アルモノト云ハサルヘカラス若シ右ノ內何レカ一ノ事實ヲ認定シテ犯罪アリト爲シタルモノナレハ證據ニ於テ之ヲ說明セサルヘカラス然ルニ更ニ此事ナキハ少クトモ理由不備タルノ非難ヲ免カレサルモノトスト云フニ在リ○然レトモ論旨前段ニ付テハ被〓元治郞上告趣意書第二點後段ニ對シ說明シタルカ如クナルヲ以テ欺罔手段ニヨリ隅田金次郞ニ對シ金員ヲ支拂ハシメタル事實ノ證據ヲ說明スルヲ以テ十分トスレハ此點ノ證據ヲ明示シタル原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシ
被〓松井正義辯護人中野勇治郞上告趣意擴張辯明書第一點第二點ハ辯護人高木益太郞外一名上告趣意擴張辯明書第一點第二點ト同シ其第三點ハ右辯明書第四點ト其第四點ハ同第六點ト同シ故ニ右各點ニ付テハ高木辯護人外一名ノ上告趣意擴張辯明書ノ各點ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキコトヲ了解スヘ
第五ハ第一審裁判所ハ被〓正義ノ辯護人森田三郞ニ對シ明治三十七年七月十五日ノ公判ニ呼出ノ手續ヲ爲サスシテ之ヲ開廷シ辯論ヲ終結シテ之レニ基キ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ違法ナルニモ不拘原裁判所ハ此一審判决ヲ認可シ控訴ヲ棄却シタルハ破毀サルヘキ違法アルモノトス尤モ其前日タル七月十四日ニ於テ假住所主ヘ呼出狀送達セラレタルカ如キ形跡アルモ其送達證書ニハ執達吏木俣聲代理奧村平兵衛ノ調印ナキヲ以テ法律上無效ノモノナレハ結局呼出ノ手續ヲ爲サヽリシモノト云フニ歸着スルヲ以テナリト云フニ在リ○審按スルニ第一審裁判所カ明治三十七年七月十五日ノ公判開廷ニ際シ被〓正義及ヒ柴田常太郞ノ辯護人森田三郞ニ對シ適法ノ呼出ヲ爲サスシテ其出廷ナキニモ不拘審理判决シタルハ上告所論ノ如シ然レトモ第一審ニ於テハ所論開廷ノ外明治三十七年六月十七日同年七月四日同月八日ノ三囘ニ公判ヲ開廷シアリ其都度辯護人森田三郞ハ呼出狀ノ送達ヲ受ケナカラ無届ノ儘一囘モ出頭セサルニ拘ハラス被〓正義ハ之レニ對シ何等ノ異議ヲ爲サスシテ辯論ヲ爲シタル形蹟ニ徵スレハ被告正義ハ他ニ辯護人アルカ爲メ森田辯護人ノ辯護ヲ抛棄シ七月十五日ニモ亦異議ナカリシモノト認メ
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問査ノ形式
纏續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊間ト問査ノ形式
得ヘキニヨリ明治三十七年七月十五日ノ開廷ニ際シ裁判所カ右森田辯護人ニ對シ呼出ヲ爲サスシテ辯論ヲ爲シタレハトテ第一審ノ訴訟手續ニ違法アリト云フヲ得サレハ本論旨ハ其理由ナシ
岡田元治郞外二名辯護人中野勇治郞私訴上告趣意擴張書ノ第一點ハ公訴上告趣意ニ於テ述ヘタル如ク公訴判決ニシテ破毀サルヘキモノナル以上ハ私訴判决モ共ニ破毀サルヘキモノトスト云フニ在レトモ○岡田元治郎土井新太郞松井正義ノ公訴判決ニ對スル一切ノ上告論旨ハ一モ其理由ナキコト各論旨ニ付テ說明シタル如シ故ニ本論旨ハ總テ其理由ナシ
第二點ハ曩キニ被告人等ヨリ提出セル趣意書ニモ記載セル如ク本件ノ金員受授カ明治三十五年十二月二十三日左海屋ニ於テ金二百圓受取リタルハ書〓賣買組合契約ニ基キタルモノニシテ翌三十六年一月十二日岡田元次郞カ受取リタル金五百圓ハ自己所有ノ書〓ヲ賣渡セシ代金ノ內ニシテ又タ正義等カ十三日ニ受取リタル金五百圓ハ矢張リ書〓賣買代金トシテ交付サレタルモノナレハ何レモ一ノ契約ニ基クモノナリ故ニ公訴事實カ詐欺取財罪ヲ成立スルモノナリトスルモ右契約ハ當然無效ノモノニアラスシテ唯取消サルヘキ瑕疵アルニ過キス之レヲ以テ被上〓人ハ先ツ右契約ノ取消ノ意思表示ヲ爲スニアラサレハ其代金ヲ取戾スコトヲ得サルモノナリ若シ右ノ契約カ當然無效ノモノナレハ原裁判所ハ要素ニ錯誤アルコトヲ說明セサルヘカラス然ルニ原判决ニ於テハ此說明ヲ爲スコトナシ况ンヤ隅田金次郞へ〓幅代金三百三十圓ヲ支拂ヒタルカ如キハ上〓人ノ共犯者ニモアラス又タ上〓人カ其金員ヲ取財シタルモノニアラサルニ而カモ之レヲ上告人ニ支拂ノ義務アリト判定セラレタルハ甚失當アルヲ免カレサルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨前段ニ付テハ岡田元治郞私訴上〓趣意書第三點ニ對シ說明シタル如ク本件ニ付テハ書〓賣買組合契約ヲ取消ス旨ノ意思表示アルニヨリ直ニ被告等ニ對シ損害ノ請求ヲ爲シ得ヘキ筋合ニシテ岡田元治郞カ受取リタル五百圓ヲ損害トシテ請求スルニ付テモ岡田ト組合問ノ書〓ノ賣買ヲ取消スノ意思表示ヲ必要トスルモノニアラサレハ論旨前段ハ其理由ナシ又後段ニ付テハ原院ノ判旨ハ被〓元治郞上告趣意書第二點ノ後段ニ對シ說明シタル如クナレハ被告等カ自ラ收受セサリシニセヨ被〓等ノ所爲ニヨリ安次郞ニ蒙ラシメタル損害タルハ言ヲ俟タサルニヨリ此點ノ論旨モ亦上〓ノ理由ナシ
岡田元治郞上告趣意擴張辯明書第一點ハ本件記錄ニ依レハ檢事カ豫審ヲ請求シタルハ明治三十六年十二月十一日ニシテ豫審終結决定ハ同年四月二十三日ナリトス之レ甚シキ〓盾ニシテ檢事ノ起訴ナキニ豫審手續ヲ爲シタルカ左ナクハ豫審終結决定書ノ作成ヲ誤リタルカ二者ヲ出テサルモノトス而シテ若シ前者ナリトセハ本件ノ如キ豫審判事カ現行犯ト認メサルニモ拘ハラス檢事ノ起訴以前ニ豫審手續ヲ爲シタルモノナレハ其手續全體ヲシテ無效ナラシムヘク之ニ反シテ後者ナリトセハ該決定書ハ重大ナル錯誤ノ爲メニ無效ナルヲ以テ豫審終結决定之レ無キニ歸スヘキモノナルニ依リ事件ハ未タ公判ニ付セラレタルモノニアラスト云ハサルヘカラス要スルニ原裁判所ハ無效ノ豫審調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問查ノ形式一〇〇五
供シタルカ若クハ豫審繼續中ノ事件ヲ審理シタルモノニシテ何レニスルモ原判決全部ヲ破毀サルヘキ違法アルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ正義常太郞乙治郞ノ公訴上告趣意書第三點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ
第二點ハ原裁判所ハ意思繼續ノ點ヲ認ムルニ付キ手段ノ同一ナルコトヲ以テシタルモ原判决ノ事實ニヨレハ手段ハ决シテ同一ナルモノニアラス即チ當初明治三十五年十二月二十三日左海屋ニ於テ他ノ被告等カ約束手形及ヒ金二百圓ヲ騙取シタルハ書書賣買組合ノ資本金ノ爲メニシテ翌三十六年十月十二日自分カ金五百圓ヲ受取リタルハ其所有ノ書〓賣渡代金ノ內ヘ受取リタルモノニシテ前組合ト何等干係ナキノミナラス其賣買タルヤ實價ヲ有スル眞物ヲ目的トシタルモノナルコトハ原判決カ低廉ナル不正品ナル旨事實理由ノ說明ナキヲ以テ之ヲ知リ得ヘク又他ノ被告乙治郞等カ五百圓ヲ受取リタルハ他ヨリ書〓買入ノ代金ニ充ツル爲メニシテ自分ノ受取リタル五百圓ト何等緣故ナク又同人等カ百五十圓ヲ受取リタルハ唯タ運動費ト稱スルノミニシテ如何ナル目的ノ運動ナルヤ知ルニ由ナク尙ホ土井新太郞カ七十圓ノ金員ヲ受取リタルハ同人カ安次郞ニ對スル立替金ヲ受取リタルモノニシテ必スシモ一一百三十圓ノ約束手形ト引換ヘタルコトヲ意味セス又同人カ組合干係ヲ脫退スルニ付キ單ニ同人ト安次郞間ニ於ケル計算上受取リタルモノニシテ他ノ被告等ノ與リ知ル所ニアラス更ニ安次郞ヲシテ隅田金次郞ナル者ニ〓幅代金三百三十圓ヲ支拂ハシメタルハ之レ本件ニ無干係ナル第三者ニ交付シタルモノニシテ被告等カ共謀其他ノ干係ニ於テ取財シタルモノニアラサレハ之レヨリ犯罪ヲ成立スヘキモノニアラス以上ノ外贈物トシテ七圓ヲ受取リタルトカ又ハ竹田ノ掛物トシテ被〓常太郞ニ四十圓ノ金員ヲ交付セシメタルカ如キ何レモ各特別ナル事情ニ基キタルモノニシテ之等ニ付キ各被告等間ニ意思ノ共通セル事實理由ナク全ク無干係格別ナルモノヲ以テ同一ノ詐欺手段ト認定シタル原判决ハ事實理由ヲ欠キタル違法ノモノト云ハサルヘカラスト云フニ在リ○然レトモ原院ノ判旨ハ辯護人井上房太郞上告趣意擴張書第一點ニ對シ說明シタル如クナレハ原院判決ハ相當ニシテ論旨ハ要スルニ事實認定ニ對スル非難ニ過キス
土井新太郞上告趣意擴張書第一點乃至第五點ハ辯護人井上房太郞上告趣意。張張書第一條乃至第五條ト同シ右各點ニ付テハ井上辯護人上告趣意擴張書第一點乃至第五點ニ對スル說明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
第六點ハ上〓人カ安本安次郞ニ對シ取換タル金七十圓ヲ受取リ二百三十圓ノ手形ハ其儘返還シ書〓賣買組合ヲ脫シタルハ明治三十六年一月十二日ナルコトハ原判決ニ於テ認メラレタル所ナリ然ルニ上告人カ組合ヲ脫シタル當日他ノ被告人カ更ニ組合契約ヲ爲シ安本安次郞ヨリ書〓買入代トシテ金五百圓及ヒ運動費トシテ金百五十圓ヲ受取リタルハ判决文中受取人ノ明記アリテ上告人ニ何等干係ナキハ明瞭ナル事實ナリ然ルニ原判决ハ上告人ヲモ共犯トシテ判決セラレタルハ事實不審ノ齟齬ナル不法ノ判
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問査ノ形式一〇〇七
繼續犯罪ニ對スル起訴ノ目的○裁判費用ノ連帶負擔○豫審判事ノ被告人訊問ト問査ノ形式
一〇〇八
决ナリト云フニ在レトモ〇原判决ニハ被〓新太郞カ組合ヲ脫退シタルハ他ノ被〓人カ安次郞ヨリ書〓買入代トシテ金五百圓及ヒ運動費トシテ金百五十圓ヲ騙取シタル後ニ在ルコトヲ證據ニヨリ認メアリ本論旨ハ右ノ事實認定ニ對スル非難ニシテ採ルニ足ラス
第七點ハ本件ノ記錄ニヨレハ檢事カ豫審ヲ求メタルハ明治三十六年十二月十一日ニシテ豫審決定書ハ三十六年四月二十三日附ナルノミナラス上告人土井新太郞第一囘豫審調書及ヒ所轄警察署身元調書共ニ官署ノ印ヲ用ヒス其理由ノ記載モナサス總テ違法ノ書類ナルノミナラス本件ハ起訴ノ手續ヲ爲シ居ラス結局適法ナラサル書類ヲ採用シ起訴ナキ事件ヲ審理シタルモノナリト云フニ在リ○審按スルニ本件ノ豫審終結决定書ニ明治三十六年四月二十三日トアルハ明治三十七年ノ七ヲ六ト誤記シタルニ外ナラサルコトハ已ニ常太郞乙治郞正義三名ノ上〓趣意書第三點ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ起訴ナキ事件ヲ審判シタルモノニアラサルヤ明白ナリ又タ被告新太郎第一囘豫審調書ニハ官署ノ印ノ押捺ナキニヨリ其調書ハ無效ナリ然レトモ原院ハ右無效ノ一囘調書ヲ證據ニ採用シタルニアラサレハ此點モ理由ナシ又タ土井新太郞ノ身元調書ハ巡查谷兵吉カ宮島警察分署長警部庵谷太郞ニ對シ其搜索ノ結果ヲ復命シタル一ノ捜索書類ニ外ナラサレハ官署ノ印ノ押捺ナシトテ之ヲ無效ト云フヲ得サルノミナラス元來原院ハ右書類ヲ證據トシテ採用シタルモノニアラサレハ本論旨ハ悉ク其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公訴私訴ノ上〓ハ何レモ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ私訴上告人ニ於テ之ヲ負擔スヘシ
檢事末弘嚴石干與明治三十八年十月九日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794890）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。