○公吏侮辱ノ件明治三十八年(れ)第一一三一號明治三十八年十月九日宣告
一他人ニ對シテ形容ヲ爲シ又ハ言語ヲ發スルモ其形容言語カ目前ニ○判決要旨
在ル官吏ノ職務ニ對シ之ヲ侮辱スヘキモノナルニ於テハ官吏侮辱
罪ヲ構成ス
第一審鳥取地方裁判所第二審廣島控訴院
右公吏侮辱被〓事件ニ付明治三十八年八月二十四日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓被告人木下秀次郞
ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ一、刑法第百四十一條第一項ノ侮辱罪ノ成立ニハ被侮辱者ニ對シテ言語若クハ形容ヲ發
一〇〇〇
官吏侮辱罪ノ構成
スルヲ要スルモノナレハ苟クモ同條ノ罪ニ問擬セント欲セハ此事ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决
ニハ單ニ被〓人カ文吉ノ目前ニ於テ云々ノ言ヲ發シタルコトヲ判示シタルニ止マリ何人ニ對シテ發シ
タルカヲ說明セス是レ必要ナル理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ刑法第百四十
一條第一項ニハ「官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ形容若クハ言語ヲ以テ侮辱シタル者ハ云々」トアリ
テ必スシモ官吏其人ニ對シテ形容ヲ爲シ又ハ言語ヲ發スルヲ要スルノ趣旨ニアラス他人ニ對シテ形容
ヲ爲シ又ハ言語ヲ發スルモ苟クモ其形容言語カ目前ニ在ル官吏ノ職務ニ對シ之ヲ侮辱スヘキモノナル
ニ於テハ同條項ニ該當スルヤ勿論ナリ而シテ原判決ヲ閱スルニ「被告ハ云々千代水村役場ニ到リ同村
長田淵文吉ノ目前ニ於テ前村長荒尾ハ前々村長高木ノ不法支出事件ノ始末ヲ付ケヌ故自分カ勸〓シテ
辭職サシタ現村長ハ其始末付ケル約束テ在ツタニ今ニ其始末ヲ得致サヌ個樣ナ役ニ立タヌ馬鹿村長ハ
千代水村ニハ一人モ頭ニ戴ク者ハアルマイ此儘ニ置クトキハ自分ニ考アリト云ヒ以テ同村長ノ職務ニ
對シ侮辱シタリ」トアリテ被〓カ村長ノ目前ニ於テ言語ヲ以テ之ヲ侮辱シタル事實ヲ明示シアルノミ
ナラス被告カ村長其人ニ對シテ發言シタルコトモ亦自カラ明ナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事北川信從干與明治三十八年十月九日大審院第一刑事部
○僞證ノ件明朝三十八特仕上げ物一二五十錢錢
○判决要旨
一證人トシテ宣誓ノ上判事ノ訊問ニ對シ裁判ニ影響ヲ及ホスヘキ事項ニ付キ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル所爲ハ僞證罪ヲ構成ス而シテ證言ノ事項カ證人訊問事項中ニ明記アルト否トハ犯罪ノ成否ニ何等ノ關係ナシ(判旨第四點)
一刑法第二百二十三條ハ僞證ノ目的ニ付キ何等ノ制限ヲ設ケス從テ
犯人カ當事者ニ對シ不正ノ利ヲ與ヘ若クハ損害ヲ加フルノ目的ヲ有シタルヤ否ヤハ之ヲ問フノ要ナシ(判旨第五點)
民事商事又ハ行政裁判ニ關シテ僞證ヲ爲シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁謂ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(別法第二百)二十三條
第一審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人中增長外一名次辯護人佐藤〓三郞
右僞證被告事件ニ付明治三十八年八月二十九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告等ハ
一〇一一
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓中增長次上告〓意ハ大阪控訴院明治三十七年(ネ)第八七一號控訴人藤井庄太郞被控訴人島原彥太郞間ノ約定履行事件ニ付明治三十八年三月二十八日證人トシテ中村區裁判所ニ於テ訊問ヲ受クルニ當リ僞證ヲ爲シタリトノ被告事件ナルモ被告人ハ右藤井庄太郞ノ姉婿ニシテ親族ノ間抦ナルヲ以テ民事訴訟法第二百九十七條ノ規定ニ依リ證言ヲ拒ムコトヲ得ル證人ヲルヲ以テ之ヲ拒マサルニ於テハ同法
第三百十條ノ規定ニ依リ宣誓ヲ爲サシメスシテ參考ノ爲メ之ヲ訊問スルコトヲ得ルニ止リ宣誓ヲ爲サシメ訊問ヲ爲スヘキモノニアラス然ラハ被〓人カ假令不實ノ陳述ヲ爲シタルモノトスルモ右宣誓ハ無效ナルヲ以テ刑法ニ規定セル僞證ノ罪ヲ以テ論スヘキモノニアラス因テ原判决ヲ破毀ノ上無罪ノ宣〓ヲ受ケ度シト云フニ在リ○依テ審按スルニ僞證罪ハ證人資格ナキ者ト雖モ證人トシテ宣誓ノ上虛僞ノ陳述ヲ爲シタルトキハ成立スルモノナリトハ本院判例ノ承認スル所ナリ故ニ被告長次カ民事事件ノ當事者ナル藤井庄太郞ト親族ノ關係ヲ有スト假定スルモ被告カ中村區裁判所ニ於テ證人トシテ訊問ヲ受クルニ當リ其關係アルコトヲ申立テ證言ノ拒絕ヲナサス異議ナク宣誓シテ訊問ニ應シ以テ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル以上ハ其所爲ノ刑法第二百二十三條所定ノ僞證罪ヲ構成スルヤ勿論ナルニヨリ原院判决ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
被〓扇喜源太郞上告趣意ハ第一被告人ハ第一審公判廷ニ於テ商人組合ノ一員ニシテ其惣代ナル旨ヲ陳述シタルコトナク事實ハ商人組合員ニモアラサレハ從テ其惣代ニモアラサルヲ以テ其旨ヲ陳述シタリ然モ被告人ハ時トシテ惣代ノ業務ヲ補助スルコトアルヲ以テ其事ヲ陳述シタルモノトス然ルヲ證憑中其點ニ關シ被〓人カ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル僞證アルカノ如ク認定セラレアルヲ原判决ニ於テハ刑事訴訟法ノ規定ニ基キ取消シタル上更ニ相當ノ判決ヲ爲サス十分信憑スルニ足ラサル證據ニ基キ僞證ノ罪ヲ問ヒ第一審判决ヲ認容セラレタルハ不當ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○第二審判決カ犯罪事實ノ認定法律ノ適用刑期等重要ナル點ニ於テ第一審判决ト符合スルトキハ假令一審判决中ノ證據說明ノ點ニ不備ノ欠點アルモ第二審裁判所ハ之カ取消ヲ爲スヲ要セス自ラ其欠點ヲ更正シテ控訴棄却ノ判决ヲ爲シ得ヘキモノナレハ原院カ第一審判決ヲ認可シタルハ相當ナリ
第二若シ第一二審判决認定ノ如ク商人組合員ニシテ惣代ナリトセハ大阪控訴院明治三十七年(ネ)第八七一號約定履行請求事件ニ付テハ商人組合員トシテ利害關係人ナルヲ以テ民事訴訟法第二百九十八條
第四號ニヨリ利害關係人トシテ證言ヲ拒ムコトヲ得ルモノナルヲ以テ同法第三百十條ニ宣誓ヲ爲サシメス參考ノ爲メ訊問セシムヘキモノナルニ宣誓ヲ爲サシメタルハ不法ニシテ從テ該宣誓ハ無效ナリト云ハサルヲ得ス故ニ被〓人カ假令虚僞ノ陳述ヲ爲シタリトスルモ刑法ニ所謂僞證ノ罪ヲ以テ論スヘキモノニ非スト云フニ在レトモ○此點ニ付テハ中增長次上告趣意書ニ對シ說明シタルト同一ノ理由ニヨリ被〓ニ對シ僞證罪ノ成立スルコト勿論ナルヲ以テ右ノ說明ニ付本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
判旨第四點
第三又被〓人カ商人組合員ニシテ惣代ナルヤ否ヤハ證人訊問事項中ニ記載ナシ即チ事項以外ノコトヲ.中村區裁判所ニ於テ囑託ヲ受ケ訊問シタルモノナルカ故ニ此點ニ關スル僞證ノ問罪ハ不當ナリト云フニ在リ○然レトモ被告カ證人トシテ宣誓ノ上受託判事ノ訊問ニ對シ裁判ニ影響ヲ及ホスヘキ事項ニ付キ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル以上ハ僞證罪ノ成立スルヤ言ヲ俟タサル所ニシテ證言ノ事項カ證人訊問事項中ニ明記アルト否トハ犯罪ノ成否ニ關係ナシ故ニ原判决ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
辯護人佐藤〓三郞上告趣意辯明書ハ第一點刑法第二百二十三條ニハ單ニ「民事商事又ハ行政裁判ニ關シテ僞證ヲ爲シタル者ハ云々」ト規定シ刑事ニ關スル僞證ノ如ク不正ノ目的ニ出テタルコトヲ犯罪構成ノ要件ト爲サヽル如キモ刑事僞證ニ關スル各條ニ照シテ考フルトキハ其然ラサルヲ知ルニ難カラスト思料ス證人カ事實ニ反スル申立ヲ爲スニ至ル目的ハ千差萬別ナルニ係ラス刑事ニ付テハ被〓人ヲ曲庇又ハ陷害セントスル場合ニ限リ罪トシテ罰ス故ニ證人カ苟モ被〓人ヲ曲庇陷害スル目的ナカリシトスレハ結果ニ於テ被告人ヲ曲庇陷害スル場合ト雖モ犯罪ヲ構成セサルハ法文ノ明示スル所ナリ此ノ如ク比較的重大ナル結果ヲ生スヘキ刑事ニ於テ尙ホ且ツ然リ比較的輕少ナル結果ヲ生スヘキ民事商事事件ニ付テ其目的ノ如何ヲ問ハス悉ク之ヲ罰スルノ法意ナリト解スルヲ得ス殊ニ二者同一性質ノ犯罪ナルニ一ツハ主親的方面ヨリ規定シ他ハ客觀的方面ヨリ規定セルモノトハ到底解スルヲ得サレハナリ故ニ刑法第二百二十三條ハ前數條ヲ享ケテ同條ノ犯罪ヲ構成スルニハ不正ノ目的アルコトヲ要スルモノ
判旨第五點
ト解セサルヘカラス隨テ同條ノ犯罪アルコトヲ認定スルニハ先ツ被〓ニ不正ノ目的アリシ事實ヲ認定セサルヘカラス然ルニ原院ニ於テハ被〓ニ不正ノ目的アルコトヲ認定セサルヲ以テ犯罪構成ノ一要素ヲ欠ク事實ニ對シ僞證罪トシテ罰シタルカ若クハ理由不備ノ不法アル判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○刑法第二百二十三條ニハ民事商事又ハ行政裁判ニ關シテ僞證ヲ爲シタル者ハ云々トアリテ僞證ノ目的ニ付何等ノ制限ヲナサス從テ犯人カ當事者ニ對シ不正ノ利ヲ與へ若クハ損害ヲ加フルノ目的ヲ有シタルト否トハ問フヲ要セス苟モ宣誓ニ背キ事件ノ裁判ニ影響ヲ及ホスヘキ事項ニ付虛僞ノ陳述ヲ爲シタルトキハ僞證罪ヲ構成スルモノナルヲ以テ原院カ本件僞證ニ付キ不正ノ目的ニ出テタルヤ否ヤノ點ヲ說明セサリシトテ判决ノ理由ニ不備アリト云フヲ得サレハ本論旨モ亦理由ナシ
第二點第一審ニ於テハ被〓等ニ訴訟費用ヲ負擔セシムルニ當リ刑法第四十五條刑事訴訟法第二百一條ヲ適用セリ然ルニ原院ニ於テハ刑法第四十五條ヲ適用セシニ止マル然ルニ第一審判决ヲ是認シテ被〓等ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト思料スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百一條ノ適用ハ必スシモ之ヲ明示スルヲ要セサレハ原院カ判文中ニ該條ノ適用ヲ明示セサレハトテ第一審判決ト異ナリタル法律適用ヲナシタルモノト云フ可ラス故ニ原院カ控訴棄却ノ判決ヲ爲シタルハ相當ナリ
第三點原院カ斷罪ノ證據トナシタル山下傳次郞ノ證言ハ或ハ何々ト心得ト云ヒ或ハ何々ト認メスト云ヒ要スルニ意見ノ發表ニ外ナラス然ルニ之ヲ採リテ犯罪認定ノ根據トセラレタルハ不法ノ判决ナリト
僞造手形全部ノ沒收
思料ス尙本件ハ輕微ノ犯罪ニシテ被告等ニ於テモ甚タシキ惡意アル次第ニモ非サルヲ以テ假リニ有罪トスルモ刑ノ執行猶豫相成度ト云フニ在リ○然レトモ原判文中ニ明示シアル山下傳次郞ノ證言ハ其見聞シタル事實ノ陳述ニシテ决シテ單純ニ其意見ヲ陳述シタルモノニアラス况ンヤ證人ノ意見ト雖モ全ク架空ノ想像ニアラスシテ證人カ實驗シタル事實ヨリ生スル判斷ナルトキハ之ヲ證據トシテ採用シ得ヘキニ於テヲヤ故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十八年十月十二日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794890）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。