○私印盗用私印公文書約束手形僞造行使詐欺取財ノ件明治三十八年九月二十八日宣告明治三十八年(れ)第九八五號
○判决要旨
一被告人ニ示シテ辯解ヲ求メサル證據ヲ採リテ斷罪ノ資料ト爲シタ
ル判決ハ不法ナリ
第一審大阪地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人鎭西松治郞辯護人岡高崎
木益太郞正也
右兩名ニ對スル私印盗用私印公文書約束手形僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年七月六日廣
島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓兩名ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三
條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告松治郎辯護人高木益太郞辯明書ノ一ハ原判决證據說明ノ部ヲ閱スルニ「豫第三十二號、同第三十
三號ノ書狀ノ筆跡及ヒ同第一號裏書ノ北畠忠四郞ノ記名ハ同人カ自ラ第一囘豫審調書ニ記載シタル氏
名ト筆意全然相違シ且裏書名下ノ印影ハ同人カ豫審調書(第一囘)ニ押捺シタルモノト明カニ相違セ
リ」ト揭記シアリテ則チ北畠忠四郞第一囘豫審調書ニ記載セラレタル同人自署ノ筆跡及ヒ同調書ニ押
捺セラレタル同人ノ印影トヲ本件判斷ノ資料ニ供セラレタルコト明カナリ然ルニ右豫審調書ハ唯其供
述記載ヲ原院公延ニ於テ被〓ニ之レヲ讀聞カセタルノミ前記判斷ノ資料トナリタル同人自著ノ筆跡及
其押捺ニ係ル印影ハ之レヲ被〓ニ示シテ意見辯解ヲ求メタル事跡ヲ存セス果シテ然ラハ原判决ハ公判
ニ示シテ辯解ヲ聞カサル證據ヲ採用シタル失當アルモノナリト云フニ在リ○内テ原院公判始末書ヲ查
スルニ北畠忠四郞第一囘豫審調書ニ記載セラレタル同人ノ署名及ヒ同調書ニ押捺セラレタル同人ノ印
影ヲ被告ニ示シ辯解ヲ求メタル事跡ノ見ルヘキモノナシ然ルニ原院カ豫第三十二號、同第三十三號ノ
書狀ノ筆跡及同第一號裏書ノ北畠忠四郞ノ記名カ該署名ノ筆意ト相違シ又裏書名下ノ印影カ該調書ニ
押捺シタル印影ト相違セル形跡ヲ採テ斷罪ノ資料ト爲シタルハ刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ヲ無視
シタル不法ノ判决ニシテ上告ハ其理由アリ已ニ此點ニ於テ被告松治郞ニ對スル原判决ノ全部ヲ破毀ス
ル以上ハ同被告及ヒ其辯護人ヨリ提出セル他ノ論旨ニ對シテハ逐一說明ヲ與フルノ要ナシ
被〓庄作上告趣意書ハ一、原判决ハ擬律ノ錯誤アルモノトス即チ原判決事實認定ノ第九項ニ於テ云々
擅ニ忠四郞名義ノ金額二万千圓ノ約束手形ノ支拂擔保トシテ云々公正證書作成ノ權限ヲ濱英治郞ニ委任スル旨ノ委任狀ヲ作成シ忠四郎名下ニハ前顯僞造印ヲ押捺シ英治郞ハ忠四郞ノ代人トシテ明治三十五年十二月二十四日云々公證人宮崎政暉役場ニ出頭シ委任狀ヲ提出シテ委任條項ト同趣旨ノ公正證書作成ヲ求メ云々同役場ニ備付ケ行使シタリト判示シ之レニ對シテ明治二十三年法律第百號刑法第二百四條第一項ヲ適用シタルハ不法ナリ公證人宮崎政暉ハ公正證書作成ノ權限ヲ有スルモノニシテ記錄者ノ資格ニ於テ作成セラレタル本件公正證書ハ僞造ノモノト云フコトヲ得ス偶々公正證書作成ヲ求ムルニ至レル委任狀僞造ノ爲メ公正證書ハ無效ニ歸スルニ過キス若シ之レヲ公正證書ノ僞造ナリトセハ訴訟當事者ハ僞造證書ヲ惡用シテ勝訴ノ判決ヲ受ケタル場合ニ於テ官文書僞造罪ニ問擬セサルヘカラサルニ至ラン豈斯ル理窟アランヤ之レ原判决ハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判決ナリト云フ所以ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被〓庄作ハ被告松治郞及濱英治郞ト共謀シテ北畠忠四郞ヨリ公正證書作成ノ權限ヲ濱英治郞ニ委任スル旨ノ委任狀ヲ僞造シ公證人宮崎政暉役場ニ於テ英治郞ハ忠四郞ノ代人トシテ公正證書ニ署名捺印シテ本件公正證書ノ僞造ヲ完成シ同役場ニ備付ヶ行使シタル事實ナリトス而シテ公正證書ニ於ケル關係人ノ署名ハ該證書成立ノ一要件ナレハ其署名ノ部分ニ代理權限ナキ者カ代人トシテ署名シタルトキハ公證文書僞造罪ヲ構成スルコトハ本院判例ノ屢々判示スル如クナルヲ以テ被告等ニ於テ公證文書僞造行使ノ罪責ヲ免ルヽ能ハサルヤ論ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
ニ、原判决ハ理由不備ノ不法アリ原判決ハ公正證書僞造ノ罪ヲ認メ明治二十三年法律第百號及刑法第二百四條第一項ヲ適用シ又約束手形僞造行使ノ所爲ヲ認メ刑法第二百九條第一項ヲ適用シタリ而シテ刑法第百條ニヨリ第九ノ約束手形僞造行使ノ罪ニ從テ處斷スヘキモノトシテ刑ヲ科セラレタリ然レトモ公正證書僞造罪ノ刑罰モ約束手形僞造罪ノ刑罰モ共ニ輕懲役ニシテ二者ノ刑罰ニ輕重アルコトナシ是レ刑法第百條第二項ノ明定スル所ナリ然ラハ則チ第九ノ約束手形僞造行使ノ所爲ハ何故ニ公正證書僞造行使ノ所爲ヨリ重キカハ之レヲ知ルニ苦シム之レ理由不備ノ不法アル判决ナリト云フ所以ナリト云フニ在レトモ○數箇ノ重罪中刑期ノ長短定役ノ有無ニ依リ輕重ヲ區別スルコト能ハサル場合ニ於テハ事實承審官ハ犯情ノ輕重ニ依リ其輕重ヲ定メサルヘカラサルヲ以テ原判文ニ數罪併發ニ付キ刑法第百條ニ依リ第九ノ約束手形僞造行使ノ罪ニ從テ云々ト判示シアル以上ハ原院カ右約束手形僞造行使ノ罪ヲ犯情重キモノト認メ之レニ從ヒ處斷シタルモノナルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナ被〓庄作辯護人岡崎正也上告趣意擴張書ノ第一點ハ原判決中犯罪事實ノ部ニ於ケル第五項乃至第九項ハ則チ被〓庄作ノ犯罪事實ヲ認メタルモノニシテ約束手形定款委任狀等ノ僞造證書ニ被〓庄作カ北畠忠四郞ノ僞印ヲ押捺セルノ事實ヲ認定セリト雖モ同人ノ印章ヲ僞造シタルノ事實ヲ認メサルコトハ「忠四郞ノ名下ニハ前顯僞造印ヲ」云々又ハ「前同樣北畠忠四郞ノ僞造印ヲ押シ」等ノ文辭ヲ用ヒ而シテ其所謂前顯又ハ前同樣トハ犯罪事實第一項ノ記載ヲ指示スルモノナレハ隨テ北畠忠四郞ノ印章ハ鎭西松治郞濱英治郞兩人ノ僞造シタルモノニシテ被〓庄作カ其僞造ノ行爲ニ關知セサルニ依リテ明ナリ然ルニ原判决ハ他人ノ印ヲ僞造シ且ツ之レヲ使用セル場合ヲ規定セル刑法第二百八條第一項及ヒ第二百十二條ヲ適用セルハ擬律ヲ錯リタル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決第五項乃至第九項ハ何レモ被告庄作カ濱英治郞等ト共謀シ同人等ト共ニ文書ヲ僞造行使スル爲メ豫テ英治郞等カ僞造シ置キタル圓形ニ北畠忠四郞ト刻シタル僞造印ヲ押捺使用シタル事實ニシテ被〓庄作ハ右忠四郞ノ印ヲ僞造スル當時ニ於テハ其所爲ニ干與シタルコトナシト雖モ僞造印ナルコトヲ知テ英治郞等ト共ニ之ヲ使用シ私印僞造行使罪ヲ成立セシメタルモノナレハ同人等ト共ニ私印僞造行使ノ責任アルヤ論ヲ俟タサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第二點ハ原判決犯罪事實ノ部ニ於テ「公證人宮崎政暉役場ニ出頭シ右委任狀ヲ提出シテ委任條項ト同趣旨ノ公正證書作成方ヲ求メ即日其作成ヲ終リ英治郞ハ忠四郞ノ代人トシテ該公正證書ニ署名捺印シテ約束手形金ニ對スル擔保提供公正證書(豫第三十八號)ノ僞造ヲ完成シ即日同役場ニ備付ケテ行使シタリ」ト判示シ之ニ對シテ明治二十三年法律第百號刑法第二百四條第一項ヲ適用セリ然レトモ文書僞造罪ノ所爲ハ文書ノ記錄者タル名義ヲ詐ハリ他人ノ名義ヲ冐シテ文書ヲ作成スルノ所爲ニシテ單ニ他人ノ代理資格ヲ詐リテ文書ヲ作成シタル場合ヲ包含スルモノニアラス而シテ原判決ノ認メタル前揭事實ニ依レハ英治郞ハ忠四郞ノ代理人トシテ約束手形金ニ對スル擔保提供ノ公正證書ヲ作リタルモノニシテ則チ英治郞ハ單ニ忠四郞ノ代理人タル資格ヲ詐リタルニ過キス果シテ然ラハ該公正證書ハ明カニ英治郞自身ノ名義ヲ以テ作リタルモノナルヲ以テ文書僞造ノ所爲トナラサルコト勿論ナリ故ニ原判决カ明治二十三年法律第百號及刑法第二百四條第一項ニ問擬シタルハ是亦擬律ヲ錯リタル違法ノ裁判ナリ假リニ原判決ハ此點ニ於テ正鵠ヲ得タリトスルモ僞造ノ公正證書ヲ公證人役場ニ備付ケタル事實ノミヲ以テ之ヲ行使シタルモノト爲シタルハ不法ナリ蓋シ公正證書ノ原本ヲ公證人役場ニ備置クハ登記簿ヲ登記所ニ備へ戶籍簿ヲ戶籍役場ニ備フルカ如ク公示ノ目的ヲ達セントスルモノニアラサルヲ以テ單ニ公正證書備付ノ事實ヲ以テ之ヲ行使シタリトセル原判决ハ法律ノ見解ヲ誤リタル違法ノ裁判ニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○假令ヒ記錄者ノ名義ヲ用ヒテ文書ヲ作成セスト雖モ代理權限ナキ者カ擅ニ代理資格ヲ詐ハリ文書ヲ作成スルトキハ文書僞造罪ヲ構成スルコトハ本院判例ノ屢々認メタル如クナレハ前段ノ論旨ハ上〓ノ理由ナク又公正證書ヲ僞造シ之ラ公證人役場ニ備付ケタル以上ハ之ヲ檢閱スルノ職權アル者ヲシテ何時ニテモ檢閱シ得ヘキ狀態ニ置キタルモノニシテ刑法第二百四條ニ所謂行使アリタルモノナルコト論ヲ俟タサルヲ以テ後段ノ論旨モ亦上告ノ理由ナシ
第三點ハ原判决ハ法律適用ノ部ニ於テ「僞造ノ文書ハ同法第四十三條第一第四十四條ニ依リ沒收シ」云々ト說明シ則チ本件ノ約束手形、公正證書、委任狀、定款、證明書、契約證書等僞造文書ヲ以テ法律ノ禁制物件ト認メタルカ如シト雖モ抑モ刑法第四十三條及第四十四條ニ所謂法律ニ於テ禁制シタル物件トハ法律ニ於テ吾人ノ所有スルコトヲ禁止シタル物件ヲ云フモノナリ而シテ刑法ハ文書ノ僞造行使ヲ處罰スト雖モ單ニ文書(證書ヲ除ク)ノ僞造ノミヲ處罰セサルヲ以テ見レハ刑法カ僞造文書ノ所有ヲ禁止セサルコト頗ル明瞭ナルノミナラス其他ノ法律ニ於テモ之レカ所有ヲ禁止シタルモノニ非ラサルカ故ニ僞造文書ハ法律ノ禁制シタル物件ニアラス隨テ之ヲ沒收セル原判決ハ此點ニ於テモ亦擬律錯誤ノ違法アルモノト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○僞造文書ハ之ヲ行使スルヲ禁シタルモノニシテ單ニ之ヲ所持スルハ法律ノ禁スル所ニアラス故ニ法律ノ禁制ヲ犯シテ之ヲ行使シタルトキニ於テ始メテ其文書ハ禁制物トナルモノナルヲ以テ原院カ本件僞造文書ヲ行使シタル事實ヲ認メ之ヲ沒收シタルハ擬律ノ錯誤ニアラス
第四點ハ原判決證據說明ノ部ヲ資閲スルニ證人間名部熊太郞第一囘豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタリ然レトモ間名部熊太郞カ豫審ニ於テ第一囘ノ訊問ヲ受ケタルハ(記錄第四九丁)明治三十六年一月二十六日被〓鎭西松治郞、濱英治郞被〓事件ノ證人トシテ訊問セラレタルモノニシテ未タ同日被告庄作ノ被告人トシテ訴追セラレサル以前ノ事ニ屬セリ(記錄第六〇丁)從テ右熊太郞ヲ證人トシテ訊問スルニ當リ被〓庄作トノ間ニ於ケル身分關係如何ヲ問査セサルモノニシテ被〓庄作ノ被〓事件ノ證人ニアラサルナリ故ニ之ヲ被〓庄作ノ犯罪事實認定ノ材料ニ供シタルハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○間名部熊太郞ハ被〓庄作ニ對スル起訴以前ニ於テ本件ニ付已ニ證人トシテ訊問セラレタル者ナレハ庄作トノ間ニ於ケル身分關係ヲ問査スルノ理ナシ而シテ其身分關係ヲ問査シタルコトナシト雖モ本件ニ付證人トシテ訊問セラレタル者ナレハ其豫審調書ヲ證人調書トシテ斷罪ノ資料ニ供スルモ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第五點ハ原判决ハ犯罪事實ノ部第七項ニ於テ云々「幸ヒ帝國時計株式會社ノ定款(豫第四七號)ニ同人ノ署名シタルモノアレハ之ヲ示スヘシトテ即日同所ニ於テ豫テ宮野民藏、蘆田順由ノ署名押印ヲ得タル同會社ノ定款中へ擅ニ北畠忠四郞ノ氏名ヲ記入シ前顯僞造印ヲ押捺シ同人モ會社設立發起人ナル如ク僞造シタル部分ヲ示シタルヲ以テ」云々ト說明シ之レニ對シテ刑法第二百十條一項及第二百十二條ヲ適用セリ然レトモ一件記錄ヲ調査スルニ檢事カ被告庄作ニ對シ右定款僞造行使ノ事實ニ付訴追シタル形迹ナキヲ以テ(記錄第一一丁、一四丁、六〇丁、六六丁、一一九丁、二三三丁、三三五丁參觀)原判決ハ訴ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲シタル違法アル裁判ナリト云フニ在リ〓然レトモ明治三十六年一月二十七日附檢事ノ被〓庄作等ニ對スル豫審請求書(記錄第六十七葉)第一項ニ帝國時計株式會社定款ニ民藏、忠四郞等ノ氏名ヲ記シ之ニ右僞造印ヲ捺シタルモノヲ提出實檢セシメタリト記載シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナク假リニ檢事ノ豫審請求書ニ被〓庄作ニ對スル定款僞造行使ノ點ヲ指摘シタル事跡ナシトスルモ右定款僞造行使ノ所爲ハ間名部熊太郞等ヨリ金圓ヲ騙取シタル所爲ト實質上ノ一罪ヲ爲スモノナレハ原院カ右定款僞造行使ノ點ニ付裁判ヲ爲シタルハ訴ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲シタルモノニアラス
第六點ハ原院ニ於テ明治三十八年六月二十二日午前十一時公判ヲ再開シ本件ノ審理ヲ爲シタルコト竝ニ被〓庄作ノ辯護人平田讓衛カ右公判ノ際出廷セサリシコトハ原院公判始末書ノ記載ニ依テ明カナリ而シテ被〓庄作テ豫テ辯護士平田讓衛ヲ辯護人ニ選定シテ之レカ届出ヲ爲シアルニ不拘原院カ右公判開廷前辯護人平田譲衛ニ對シテ呼出狀ヲ發セサリシハ刑事訴訟法第二百五十七條ノ規定ニ違反シテ公判ヲ開廷シ辯護人ノ辯護權ヲ蹂躪セルノ違法アルモノト云ハサルヘカラス尤モ公判始末書中被〓庄作ハ出廷セル辯護人ノミニテ差問ナシト答ヘタル旨記載シアリト雖モ辯護人ハ單ニ被〓人ノ利益ノミヲ保護シテ能事了ハレリトスル被〓人ノ機關ニアラサルヲ以テ被告人カソレ自身ノ辯護權ヲ抛棄スルモ爲メニ辯護人ノ辯護權ニ對シテ毫モ消長ヲ來スヘキ謂レナク隨テ斯ル不法ナル審理ノ結果與ヘラレタル原判决ハ結局違法ノ裁判ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ○辯論ノ爲メ辯護人ヲ選任スルト否トハ被告人タルモノヽ權利ニシテ一旦辯護人ヲ選任シタリト雖モ其辯護權ヲ抛棄スルト否トハ被〓人ノ自由權內ニアルモノナレハ被〓人カ辯護權ヲ抛棄シタルニ拘ハラス辯護人ニ尙辯護權アルモノナリト主張スルヲ得サルモノトス而シテ被〓庄作ハ出廷セル辯護人ノミニテ差問ナキ旨ヲ申立テ平田辯護士ヲシテ辯論ヲ爲サシムルノ權利ヲ抛棄シタルコト原院公判始末書ノ記載ニ徵シ明カナレハ原院カ同辯護士ノ出廷ナキニ拘ハラス公判ヲ再開シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決中被告松治郞ニ關スル部分ヲ破毀シ事件ヲ長崎控訴院ニ移シ同法第二百八十五條ニ依リ被告庄作ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十八年九月二十八日大審院第一刑事部
控訴判决ト連帶義務者求償額ノ變更○恐喝及詐術ノ併用
八六六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794890）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。