○恐喝取財ノ件明治三十八年九月二十八日宣告明治三十八年(れ)第一〇〇三號
○判決要旨
一連帶義務者ハ各自其義務ノ全部ヲ負擔スキモノナレハ縱令控訴ヘ
判決ニ因リ求償額ノ割合ニ變更ヲ來スコトアルモ之ヲ以テ原判決ヲ不利益ニ變更シタルモノト云フヲ得ス(判旨第五點)
一犯人カ不正ニ財物ヲ領得センコトヲ决意シ人ノ恐怖若クハ錯誤ニ乘シ財物ノ交付ヲ受ケタル以上ハ其犯罪ノ手段トシテ恐喝ノ方法ノミニ依リタルト詐術ノミヲ用ヰタルト將タ恐喝詐術ヲ併用シタルトニ論ナク單一ノ詐欺取財罪ヲ構成スルモノトス(判旨第六點)
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十八年七月十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓等ハ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告和助上告趣意書ハ原判决ハ第二及第三ノ所爲ヲ以テ各々獨立シテ犯罪成立スルモノト爲シ數罪倶發トセラレタリ然レトモ原判決ニ認メラレタル事實ニ依レハ同一人ヨリ同一手段ニヨリテ同一種類ノ物件即チ金錢ヲ奪取セルモノニシテ且何等意思ノ連續ヲ遮斷セリトノ事實ヲ示サヽルカ故ニ唯一ノ繼續犯罪成立スルノミニシテ、决シテ數罪成立スルモノニ非ス然ルニ漫然二罪倶發スルニ付刑法第百條ヲ適用シ云々ト判示セラレタルハ一罪數罪ノ甄別ニ關スル法則ニ違背シタル不法アリト信スト云フニ在リ○審按スル、ニ原判决ニヨレハ其第三ノ犯罪ハ第二犯罪ノ後ニ於テ被〓和助已之作カ野田新藏ト共謀シテ喜太郞ヨリ金員ヲ騙取シタル事實ニシテ第二犯罪トハ全ク別箇ノ發意ニナリタルコト判文認定ノ事實ニ徵シ明白ナリ故ニ假令ヒ第二犯罪ト恐喝ノ手段ヲ同フシ又其被害者ヲ同フスト雖モ繼續犯ニアラスシテ獨立シタル一犯罪ヲナスハ疑ヒナキニヨリ原院カ本件ニ付キ第二第三ノ犯罪ヲ各獨立ノ罪トシテ處斷シタルハ相當ナリ論旨ハ要スルニ事實認定ニ對スル非難ニシテ上告ノ理由ナシ
被〓市太郞上〓趣意書ハ原判决ニ認メラレタル事實ニヨレハ被害者常見エツハ其雇人野村新三郞ヲシテ金五十圓ヲ梅吉ノ住宅ニ届ケシメ梅吉之ヲ收受シ梅吉市太郞ハ右金員騙取ノ目的ヲ遂ケタリトアリ依之觀之被害者エツハ畏怖ノ結果已ムヲ得スシテ金錢ヲ奪取セラレタルモノニ非スシテ自ラ進テ金員ヲ授受セルノミ從テ恐喝取財罪構成要件ヲ全ク缺如スルモノナリ然ルニ原判决ハ漫然刑法第三百九十條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト信スト云フニ在リ○然レトモ原院判决第一ノ認定事實ニヨレハ常見エツカ金五十圓ヲ差出スニ至リシハ被告等カ墮胎ノコトヲ新聞ニ揭載シ世間ニ發表スヘシ
八六八
ト恐喝シタルヨリ其家名ヲ汚サンコトヲ恐レタルニヨルコト明白ニシテ所論ノ如クエツカ自ラ進テ金員ヲ授與シタル事實ニアラス故ニ原院カ本件ヲ恐喝取財罪トシテ處斷シタルハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
被告已之作上告趣意書ハ之ヲ要スルニ本件ノ眞相ナリトシテ被〓ノ主張スル事實ヲ縷陳シ被〓ハ今泉和助野田新藏須田梅吉等ト共謀シテ常見喜太郞等ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取シタルコトナキモノナル三原院カ常見喜太郞花井幸太郞等ノ不實ノ供述ヲ信用シテ被〓カ恐喝取財ノ罪ヲ犯セルモノト判决セシハ不當ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷事實ノ認定ニ對シ徒ラニ非難ヲ爲スモノナレハ適法ノ上告理由トナラス
同人追加上告趣意書ハ第一審判决ハ四箇ノ犯罪行爲ヲ認定シ刑ヲ適用セラレタルニ原院ニ於テ認定シタルハ三箇ノ犯罪行爲ニシテ第一審判决ノ認定シタル犯罪行爲中或ル一所爲ニ付テハ全然上告人カ關與セサルモノトシナカラ第一審判決ヲ取消サスシテ上〓人等ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却セラレタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ第一審裁判所カ有罪ト認メタル四箇ノ犯罪中被告已之作カ共犯者トシテ干與シタルハ其第二及第四ノ二箇ニシテ第一及ヒ第三ノ二所爲ハ全然被〓ニ關係ナキモノタルコト第一審判决ノ明示スル所ナリ而シテ原院ハ被〓已之作ノ控訴ニ基ツキ判决ヲ爲シタルニヨリ第一審判決中ノ第二及ヒ第四事實ニ付キ裁判スルヲ以テ十分トシ被〓已之作カ干與セサル其他ノ犯罪ニ付キテハ裁判ヲ爲スヘキモノニアラス故ニ原院カ一審判决中被〓ノ犯罪タル第二第四ノ事實ノミニ付キ審判シ控訴棄却ノ判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ本論旨ハ毫モ其理由ナシ
已之作ノ辯護人佐藤〓三郞上告趣旨擴張辯明書第一點ハ第一審裁判所ニ於テハ本件ニ付キ第一乃至第四ノ四箇ノ犯罪事實ヲ認定シ被〓已之作ハ其第二及其第四(原院第三事實)ノ事實ニ付キ關與シタルモノナルモ第一及第三ノ事實ニ付テハ共犯關係ナキモノト認定セルニ不係公訴裁判費用ノ內四分ノ一ハ須田梅吉片所市太郞兩名ノ連帶負擔トシ其四分ノ三ニ付テハ被〓巳之作ハ菅谷芳之助外三名ト連帶シテ負擔スヘキ旨判决セラレタリ公訴裁判費用ヲ連帶負擔セシムルニハ共犯關係ノ存在ヲ要スルコトハ刑法第四十七條ノ明示スル所ニシテ一點疑義ヲ容ルノ餘地ナキ所ナリトス然ルニ第一審裁判所ハ一方ニ於テ被〓已之作ト菅谷芳之助トハ共犯關係ノ存在セサルコトヲ認定セルニ不係刑法第四十七條ヲ適用シテ公訴裁判費用ヲ連帶負擔セシメタルハ違法ノ判决トシテ廢棄セサル可ラス然ルニ原院カ第一審判决ヲ是認シテ同一判决ヲ爲シタルハ不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ〓本件公訴裁判費用ハ第一審判决ノ第一第二第三第四ニ共通シテ生シタルモノニシテ各事件ニ付キ各別ニ生シタルモノニアラサレハ假令ヒ第一第三ノ事件ナシトスルモ第二及ヒ第四ノ事件ノミノ爲メニ當然生スヘキ費用ナリトス故ニ第二及ヒ第四ノミニ干與シタル被〓已之作等ト雖モ元來費用ノ全部ニ付キ負擔ノ義務アルハ勿論ナリ而シテ菅谷芳之助ハ其第三事件ノミニ干與シ被〓已之作トハ共犯ノ關係ナキモノナレハ
判旨第五點
第一審裁判所カ芳之助モ尙ホ已之作等ト費用ノ四分ノ三ニ付キ連帶ノ義務アリト判决シタルハ不法ナリ然レトモ此點ハ專ラ菅谷芳之助ニ對シテノミノ不法ナレハ芳之助ヨリ之ヲ攻擊スルハ格別被告巳之作ハ芳之助ニ連帶ノ義務アルト否トヲ問ハス元來全費用中ノ四分ノ三ニ付テハ其全部ヲ單獨ニテモ負擔スヘキモノナルヲ以テ芳之助ニ對スル判决ノ不法ハ巳之作ノ利害ニ何等ノ關係ヲ有セサルモノトス故ニ第一審裁判所カ被〓已之作ニ對シ公訴費用中其四分ノ三ヲ芳之助和助新藏梅吉ト連帶ニテ負擔スヘシト判决シタリトテ已之作ニ對スル判決ノ瑕瑾トナラサルニヨリ原院カ控訴棄却ノ判決ヲナシタルハ相當ナリ又連帶義務ハ義務者相互間ニ於テハ平等ニ分擔スヘキ性質ノモノナルヲ以テ義務者ノ數ノ多少ニ從テ其求償額ニ多少ノ差ヲ來スヘキハ勿論ナレトモ連帶義務者ハ各自ニ其義務ノ全部ヲ負擔スルモノナルニヨリ求償額ノ割合ニ變更ヲ來タスコトアルモ之ヲ以テ不利益ノ變更ナリト云フヲ得サルノミナラス本件第二審判決カ其理由ニ於テ其三ヲ被〓和助已之作ニ於テ原審被告野田新藏須田梅吉等ト連帶シテ云々ト說明シタルハ菅谷芳之助ヲ除外シタルニアラサルコト特ニ等ノ字ヲ用ヰタルト判決ヲ五人ト認メタルモノニシテ芳之助ヲ除外シテ四名ノ連帶義務トナシタルニアラサルヤ疑ヒナケレハ原判决ハ各自ノ分擔額ヲ重キニ變更シタルモノト云フヲ得サルハ亦タ論ナシ故ニ原院カ控訴棄却ノ判決ヲナシタルハ相當ニシテ本論旨及ヒ和助辯護人橫田千之助花井卓藏ノ上告趣意擴張書第六點已之作
判旨第六點
辯護人指田義雄ノ上告趣意擴張書第三點ノ各論旨ハ共ニ理由ナシ
第二點ハ原院ノ認定シタル第二事實ノ內容ハ合計金四百七十圓ヲ騙取シタル所爲ヲ一括シテ一罪ト認定シタルモノナリ然ラハ其全部カ同一性質ノモノナラサル可ラス然ルニ原院判決書ニ依レハ其內四百圓ハ恐喝シテ驅取シタルモノナリトノ理由ヲ付シ其餘ノ七十圓即チ被〓已之作カ騙取セル五十圓ト二十圓ニ付テハ被〓巳之作カ常見喜太郞ヲ欺キ騙取シタルモノナリト說明セラレタリ然ラハ右七十圓ニ付テハ恐喝取財ニアラスシテ別ニ詐欺取財トシテ一罪ヲ構成スルモノト認定セサル可ラス然ルニ原院ニ於テ四百七十圓全部ニ付キ一括シテ一罪ヲ構成スルモノト判决シタルハ擬律錯誤ニアラスンハ理由不備ノ不法アル判决ナリト思料スト云フニ在リ○依テ審按スルニ詐欺取財ハ恐喝欺罔ノ手段ニヨリ財物ヲ騙取スルニヨリテ成立スル犯罪ナレハ犯人カ不正ニ財物ヲ得ント決意シ人ノ恐怖若クハ錯誤ニ乘シ財物ノ交付ヲ受ケタルトキハ其犯罪ノ手段トシテ恐喝ノ方法ノミニヨリタルト詐術ノミヲ利用シタルト若クハ恐喝詐術トヲ併用シタルトヲ問ハス一ノ詐欺取財罪ヲ爲スモノニシテ異ナリタル二箇ノ手段ヲ併用シタルカ爲メ必スシモ恐喝ニヨル騙取ト詐欺ニヨル騙取トノ二罪ヲ爲スヘキモノニアラス若シ夫レ單一ノ目的ヲ達スル爲メ異ナリタル數箇ノ手段ヲ用キタルトキハ數罪ヲナスヘキモノニシテ一罪ニアラストセハ犯人カ財物ヲ强奪スルニ當リ脅迫ト暴行トノ二手段ヲ併用シタルトキハ同シク脅迫强取ト暴行强取ノ二罪ヲ爲スモノト云ハサルヲ得サルニ至ラン故ニ許欺取財若クハ强盜罪ノ如キニ於
八七二
テハ目的カ單一ナルトキハ異ナリタル手段ヲ併用シタルカ爲メ其手段ニ應シテ各別箇ノ犯罪ヲナスモノニ非スシテ單一ノ犯罪ヲナスモノタルヤ疑ナシ而シテ原判決第二ノ事實ニヨレハ被〓等ハ常見喜太郞ヨリ財物ヲ騙取セントノ决意ヲ以テ同人ニ對シ恐喝欺周ノ方法ヲ併用シ數囘ニ金四百八十圓及ヒ小切手ヲ騙取シ且ツ繼續ノ意思ヲ以テ之ヲ犯シタリト云フニアリテ元來單一ノ目的ノ爲メ恐喝ト欺周トヲ併用シタルニ外ナラサレハ其欺罔騙取ノ點カ獨立ノ一罪ヲナスモノニアラサルコト勿論ナリトス故ニ原院カ一審判決ヲ認可シテ控訴棄却ノ判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
被告和助同市太郞ノ辯護人橫田千之助花井卓藏上告趣意擴張書第一點ハ恐喝取財罪ヲ構成スルニハ被害者カ加害者ノ恐喝手段ニ因リ畏怖ノ念ヲ生シ畏怖ノ念慮カ原因トナリテ財物ヲ交付シタルノ事實アルヲ要ス原判决ハ本件第一事實ニ付被告市太郞外一名ハ常見エツニ對シ同人ノ墮胎ノ事實ヲ新聞ニ揭載シ世間ニ發表スヘシト恐喝シタル爲メエツハ家名ヲ汚サンコトヲ恐レ金圓ヲ交付シタリトノ事實ヲ認定セリ而シテ此事實ニ對スル證據トシテ原判决ノ援用セル證人常見エツノ豫審調書ニハ「梅吉ノ如キニ彼是云ハレ取合テハ不名譽ト思ヒ云々トアリテエツカ金圓ヲ被〓ニ交付スルニ至リシハ墮胎ノ事實ヲ世上ニ發表セントノ被〓ノ言ニ畏怖シタルニ因ルニアラスシテ梅吉等ヲ相手ニスルハ迷惑ナリトノ考ニ基因スルモノヽ如シ要之原判决ハ認定ノ事實ニ對スル證據ヲ說示セサルモノニシテ刑事訴訟法
第二百三條ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○梅吉等ノ如キニ彼是云ハレ取合テハ不名譽ト思ヒ云々トアルハ梅吉等ニ取合テハ結局不名譽ノ結果ヲ來タスコトヲ恐レタルニ外ナラスシテ畢竟梅吉等カ墮胎ノコトヲ世間ニ發表スヘシトノ言ニ鑑ミ其結果ノ到來ヲ恐レタル餘リ已ムヲ得スシテ金員ヲ交付スルニ至リシモノナレハ原院カ證人常見エツノ前記ノ供述ヲ證據トシテ恐怖ニ基キ金員、ヲ支出シタル事實ヲ認メタルハ相當ナリ
第二點ハ原判决カ其第一事實ニ對スル證料トシテ援用シタル常見エツノ證人調書第二事實ニ對シ援用シタル常見喜太郎ノ證人調書(三十七年九月二十六日附)證人花井幸太郞ノ證人調書ハ被〓トノ身分關係ヲ問査シタル形蹟ナキカ故ニ被〓市太郞及ヒ和助ニ對シテハ證人調書トシテ之レヲ援用スルヲ得ス然ルニ原判决カ同人等ノ犯罪ノ證據トシテ之ヲ採用シタルハ法則ニ違背シタル不法アリトスト云フニ在レトモ○所論ノ各豫審調書ハ何レモ被告市太郞和助ニ對スル恐喝取財ノ起訴以前ニ於テ菅谷芳之助須田梅吉野田新藏ノ被告事件ニ付キ訊問シタル證人調書ナリ故ニ證人ト市太郞和助等トノ間ノ身分關係ヲ問查セサリシハ當然ナリ而シテ他被〓事件ノ證人調書ト雖モ之ヲ證據トシテ採用シ得ヘキハ論ナキニヨリ原院判決ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判决ハ第二事實ニ於テ被告ハ最初常見喜太郞ヲ恐喝シタルモ拒絕セラレタルノ事實ヲ認メ再ヒ出金ヲ迫リ遂ニハ小切手及金圓ヲ騙取シタルノ事實ヲ認定セリ然レトモ被〓ノ恐喝手段カ一旦拒絕セラレタル後被告カ更ニ出金ヲ迫リタルトキニ於テハ被〓ハ如何ナル恐喝手段ヲ弄セシヤ又被害者ハ其恐喝手段ニ畏怖シ金圓ヲ支出スルニ至リシヤノ事實ニ付テハ原判决ハ何等判定スル所ナシ原判决ハ此點ニ於テ理由不備ノ不法アルヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○原判决ニハ前畧出金シタル方可然ト恐喝シタルニ尙拒絕セラレタルヨリ然ラハ梅吉ヲ連レ來ラント云フテ同家ヲ立去リ同月二十一日頃又々右ノ支店ニ至リ梅吉ハ何處マテモ金員ヲ借リ受ケタシト云ヒ居ル故出金セヨト述へ喜太郞ヲシテ出金スルノ已ムヲ得サルヲ思ハシメ云々ト認メアリテ被〓等カ喜太郞ノ拒絕アルニ拘ハラス飽マテ恐喝手段ヲ續用シテ遂ニ喜太郞ヲシテ止ムヲ得ス出金スルニ至ラシメタル事實判文上明ナレハ原判决ニハ所論ノ如キ理由不備ノ點ナシ
第四點ハ本件起訴狀ニハ被〓等ハ常見エツノ流產ヲ墮胎ナリト誣ヒ新聞紙上ニ揭載シ常見家ノ名譽ヲ毀損センコトヲ以テ恐喝ノ資ニ供シ金圓ヲ騙取シタル旨ノ記載アリテ本件ハ此事實ノミニ依リ起訴セラレタルモノトス然ルニ原判决第二事實中ニハ被告已之作(和助共謀)ハ常見喜太郞ニ對シ梅吉ノ外種々ナル人カ加ハリ居ル故其者共ニ百圓位贈與セネハナルマシト申欺キ百圓ノ內金七十圓ヲ騙取シタリトノ事實ヲ認定シ此點ニ對シテモ法律ヲ適用セリ然レトモ此事實ハ堕胎ヲ恐喝手段トシテ犯罪ノ遂行中ニ爲サレタル獨立ノ犯罪ニ屬シ恐喝トハ何等ノ關係ナク犯罪ノ手段ヲ異ニス即チ一ハ恐喝取財ニシテ他ハ欺罔取財ナリ而シテ又犯罪發生ノ原因及機會ヲ異ニス左レハ此點ハ全然起訴事實中ニ包含セサル別箇ノ行爲ナルニ原判决カ此事實ニ對シ審理判决シタルハ訴ヲ受ケサル事件ヲ裁判シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○明治三十七年十月十五日檢事樋口柳吉ノ豫審請求書ニヨレハ其第二ニ於テ所論ノ七十圓モ亦タ恐喝ニヨリ騙取セシモノトシテ起訴シアルコト明白ナリ而シテ原院カ之ヲ欺罔手段ニヨリ騙取シタルモノト認メタルハ檢事ト事實上ノ見解ヲ異ニセシニ過キスシテ决シテ起訴ニ係ラサル欺罔騙取ノ事實ニ付キ裁判ヲナシタルモノニアラス辯護人ハ欺周騙取ト恐喝騙取トハ當然別箇ノ犯罪ヲナスモノナリト論スレトモ恐喝ト欺罔ト相異ナリタル手段ヲ併用スルモ尙ホ一箇ノ犯罪ヲナスモノナルコトハ已之作辯護人佐藤〓三郞上告趣意擴張辯明書第二點ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ原院判決ハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
第五點ハ原判決ハ第二事實ニ於テ被告等ハ喜太郞ヨリ東京貯蓄銀行神田支店宛金額四十圓ノ小切手及現金十圓ヲ騙取シタルノ事實ヲ認定セリ而シテ第一審判决ニ因レハ被告等ハ喜太郞ヨリ東京貯蓄銀行宛ナル金額五十圓ノ小切手ヲ騙取シタルノ事實ヲ認定シタルモノトス即チ第一審判决ト第二審判決トハ事實ノ認定ヲ異ニス即チ單ニ數額ノ差ニアラスシテ別箇ノ財物ヲ騙取シタル事實ヲ認定セリ何トナレハ四十圓ノ小切手ト五十圓ノ小切手トハ全ク別箇ノモノニシテ單ニ數額ノ差ナリト云フヲ得サルコトハ小切手其物ノ性質上誠ニ疑ヲ容レサル所トス既ニ第二審ノ判决ニシテ第一審判决ト其事實ノ認定ヲ異ニシタル以上ハ第一審判決ハ之ヲ取消サヽルヘカラサルニ原判决カ全然被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ刑事訴訟法第二百六十二條第二項ヲ適用セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○第一審判決ニ於テ五十圓ノ小切手トシタルヲ第二審判決ニ於テ四十圓ノ小切手ト改メタルハ被告等ノ騙取シタル小切手自體ニ相違アルコトヲ認メタルニアラスシテ同一ノ小切手ニ付キ第一審カ金額ヲ五十圓ト誤認シタル點ヲ四十圓ト更正シタルニ過キサルコトハ原判决ノ證據說明中常見喜太郞ノ供述トシテ援用シタル部分ニ五十圓貸シテ吳レトノ手紙ヲ持タセテ寄越シマシタカラ五十圓ヲ其者ニ持タセ云々トノ點ニ付キ當公延ニ於テ證人ハ東京貯蓄銀行神田支店宛金額四十圓ノ小切手及ヒ現金十圓ニ改メタリト特ニ小切手ノ金額ニ誤リアリテ證人カ其申立ヲ訂正シタル點ヲ判文上ニ明示シアルニ徵シ明白ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第六點ハ第一審判決ハ公訴裁判費用ノ四分ノ三ヲ被告菅谷芳之助、須田梅吉、野田新藏、今泉和助、·大久保已之作ノ五名ニテ負擔スヘシト命シタルヲ原判決ハ和助、已之作ニ於テ原審被告野田新藏、須田梅吉ト連帶シテ負擔スヘキ旨ヲ命シ第一審ノ五名連帶ナルヲ四名ノ連帶ナリト爲シ其分擔額ヲ重カラシメタルノミナラス原判决ハ第一審判決ト其割合ヲ異ニセル費用ノ負擔ヲ命シタルモノナルカ故ニ原判决ハ第一審判決ヲ取消サヽルヘカラス然ルニ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○此點ニ付テハ前已ニ說明シタルヲ以テ再說セス
第七點ハ原判决ハ證人常見喜太郞ノ豫審調書ヲ援用スルニ當リ豫審廷ニ於ケル申立ニシテ其後ノ豫審延若クハ公判ニ於テ申立ヲ變更シタル部分ニ付テハ其相異ナレル二樣ノ證言ヲ列記シ而シテ裁判所ハ其孰レヲ信スルヤ又其孰レヲ採ルヤヲ說示セス原判决ハ此點ニ於テ證據說示ノ理山ニ不備ノ不法アルモノト信スト云ヒ」第八點ハ共同被告人竝ニ其辯護人ノ上〓論旨ハ被占ノ利益ニ之ヲ援用スト云フニ在リ○然レトモ原院カ判决第二事實ニ對スル證據トシテ證人常見喜太郞ノ供述ヲ援用スルニ當リ同證人カ日附其他ノ事項ニ付キ其後ノ豫審廷若クハ公判廷ニ於テ訂正ノ申立ヲ爲シタル部分ヲ特ニ括弧ヲ附シテ援用シタルハ變更シタル事項ニ限リ特ニ訂正ノ申立ヲ眞實トシテ援用シタルコトヲ明ニスル爲メナルコト判文上明白ナレハ本論旨モ亦タ理由ナシ其他他ノ被〓人竝ニ其辯護人ノ論旨ニ付テハ一々各論旨ニ付テ理由ナキコトヲ說明シタルニヨリ之ニ付テ了解スヘシ
被〓巳之作ノ辯護人指田義雄上告趣意擴張書第一ハ原判决第二トシテ認メタル末段ノ事實ヲ按スルニ其前部ニ於テハ大久保巳之作ハ明治三十七年六月二十七日頃常見喜太郞支店ニ於テ梅吉ニ交付スヘキ金額ハ六百圓ニ减額セシメ來リタリト云ヒ喜太郞ヲシテ承諾セシメタリトノ事實ヲ認メ則チ已之作ハ梅吉對喜太郞間ノ金圓授受ニ付テハ其媒介者タルニ過キサルモノトス然ルニ其後半ニ認メタル事實ニテハ已之作ハ如何ニシテ其金圓騙取ノ所爲ニ加功シタリヤヲ明ニセス且一件記錄中殊ニ原判決カ證據トシテ援用シタル各調書ノ記載ニ依ルモ已之作ハ右金圓及證書ノ授受ニ毫末モ干與シタル事跡ヲ認ムルニ由ナシ然ルニ原判决ハ「書類ト引換ヘニ金四百圓ヲ收受シ」云々ト判示シ恰モ已之作モ亦右金圓及證書ノ授受ヲナシタルモノヽ如ク判示シタルハ前後齟齬アル判決ニシテ且之ニ對スル證據ト理由トヲ備ヘサル不法ノ判決タリト云フニ在レトモ○本件第二ノ犯罪ハ被〓已之作カ他ノ被告ト共謀シ恐喝欺罔ノ手段ヲ以テ喜太郎ヨリ金圓ヲ騙取セリト云フニ在レハ被〓已之作カ自ラ親シク恐喝欺罔ノ手段ヲ施サス又タ自ラ金圓ノ交付ヲ受ケサリシトスルモ共犯者ヲシテ恐喝欺罔ヲ加ヘシメ且ツ金圓ヲ收受セシメシニ於テハ已之作モ亦タ實行正犯者トシテ責ヲ負フヘキモノナルヲ以テ今論旨ノ如ク事實ヲ假定スルモ已之作ノ實行正犯タルヤ言ヲ俟タス况ンヤ本件ニ於テハ已之作ハ國事探偵ト稱シテ喜太郞ノ爲メニ圖ル如ク裝ヒ出金ノ承諾ヲ容易ナラシメ且ツ自ラ喜太郞ヲ欺キ金七十圓ヲ騙取シ四百圓ノ金圓授受ノ現場ニモ立會シタル事實アルコトハ原判文ニ認ムル如クナルヲ以テ金圓ノ騙取ニ實際加功シタルモノナルコト毫モ疑ヒナキニ於テオヤ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
第二ハ原判決第三ノ事實ハ認定シタル事實ト示サレタル證據ト著シク齟齬スル判決タリ同末段認定ノ事實ハ「同人ヨリ右金額ヲ收受シテ之ヲ騙取シタリ」ト云フニ在レトモ一件記錄中殊ニ原判决カ援用シタル證據中曾テ已之作カ自ラ喜太郞ヨリ金圓ノ交付ヲ受ケタリトノ事實ヲ見ルヘキモノナキノシナラス其援用シタル證人常見喜太郎ノ明治三十七年十月十九日ノ豫審調書ニハ「新藏ヲ別間ニ呼ヒ」云云又其場テ金二百五十圓ヲ新藏ニ於テ之レヲ收受シタルノ事實アルニ過キサルコトヲ明示セリ則チ原判决ハ不法ニ事實ヲ確定シテ其證據ヲ示サヽル理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓原院ノ援用シタル常見喜太郞ノ豫審調書中新藏ヲ別間ニ呼ヒ二百五十圓ニ負ケサセテクレト賴タノテ同人カ和助已之作ノ居ル座敷ヘ行キ話ノ上自分ノ居ル所ヘ來テ二百五十圓ニ負ケテクレト申スニ付キ云々新藏ハ二百五十圓ヲ持チ和助已之作ノ居ル座敷ニ行キタル旨及ヒ金ヲ渡シテカラ和助巳之作ハ共ニ是カラ何ニカ有タラ世話ヲシテセルト申シタル旨ノ記載等ニヨリ被〓巳之作カ金圓ヲ收受シタリトノ推定ヲナシ得ヘキハ勿論ナレハ原院判决ハ相當ニシテ論旨ハ毫モ其理由ナシ
第三ハ本案第一審判决ハ公訴裁判費用ニ付「四分ノ三ハ被〓芳之助、梅吉、新藏、和助、已之作連帶負擔トス」ト判决シタレトモ芳之助ノ犯罪事實ハ毫モ已之作等ニ關係ナキモノニシテ刑法第四十七條ニ依リ共犯者トシテ連帶負擔ヲ命セラルヘキモノニ非ス然ルニ原判决ハ此點ニ付キ控訴ヲ理由アリトシテ之ヲ取消サヽル不法アルノミナラス原判決ハ「公訴裁判費用ハ云々其他ハ之ヲ四分シ云々其他ハ被告和助已之作ニ於テ原審野田新藏須田梅吉等ト連帶シテ負擔スヘキモノトス」ト判定シ或ハ須田梅吉等ノ文詞ヲ以テ共犯ニアラサル芳之助ヲモ句含セシメタルモノハ如ク又或ハ芳之助ハ共犯ニアラサルヲ以テ之ヲ除外シタルモノヽ如ク其判旨甚タ不明ナリト雖モ若シ第一審判決ノ如ク共犯ニアラサルモノト連帶負擔セシメタリトセハ刑法第四十七條ヲ不當ニ適用シタル不法アリ若シ第一審判决ヲ失當ナリトシ芳之助ヲ除外スルノ判旨ナリトセハ第一審判决ヲ取消サスシテ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリトスト云フニ在リ○此點ニ付テハ前已ニ其理由ナキコトヲ說明シタルヲ以テ重ネテ說明セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十八年九月二十八日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794890）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。