○詐欺取財ノ件明治三十八年十月三日宣告明治三十八年(れ)第八六四號
九〇六
○判決要旨
一舊法ニ於テ再犯加重ノ例ニ依ルヘキ犯罪ニ付キ新法カ再犯加重ノ
例ヲ用ヰサル旨ヲ規定シタルトキハ其犯罪ハ如何ナル場合ト雖モ
再犯罪ノ前科タルコトヲ得ス(判旨第三點)
一刑事訴訟法第百九十三條ハ一ノ訓示的規定ニ過キサレハ縱令同條
ノ手續ニ違背スルモ其證人ノ供述ハ尙ホ斷罪ノ資料タル效力ヲ失
フコトナシ(判旨第二十六點)
(參照)證人ハ互ニ言語ヲ接ス可カラス又供述前辯論ニ立會フ可カラス既ニ供述ヲ爲
シタル後ハ公延ニ留ル可シ但裁判長ヨリ退去ノ允許ヲ得タルトキハ此限ニ在ラス(事刑
訴訟法第百九十三條
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人平塚茂助辯護人
外四名
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年六月十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告茂助聖珠
虎太及茂助辯護人信岡雄四郞ヨリ上告ヲ爲シ被告宇八卯之助ノ分ニ付テハ辯護人川島龜夫ヨリ上〓ヲ
爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓卯之助辯護人川島龜夫上告趣旨擴張書第九點ハ本件第六ノ事實ニ付引用シタル證人宮崎久治郞ノ
豫審調書ヲ見ルニ被告〓重外四名ノ身分關係ヲ訊問シテ證人タル資格アリトシ宣誓セシメタルモ同事
件ノ共犯トシテ起訴セラレタル飯塜〓助中里孝義西島字八(〓重外四名ト共謀シタル事實ナル表示ヲ
起訴狀ニ明揭シ明治三十七年一月二十七日附ニテ起訴シ同年五月二日免訴トナレリ證人久治郞ノ訊問
ハ同年四月二日四月二十二日ノ兩囘ナリトス)トノ身分關係ヲ訊問セスシテ證言セシメタルモノナレ
ハ不法無效ノ調書ナリ原院ハ此無效ノ調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アルモノナリト云ヒ」被〓茂
助辯護人信岡雄四郞外二名上告趣意擴張書第一點ハ原判决ニ於テ第六ノ事實トシテ認定シタル事項ニ
付テハ明治三十七年一月二十七日附ヲ以テ飯塜〓助西島宇八中里孝義ノ三名ニ對シ「窪田〓重外四人ト共謀シタル事實」ト題シテ檢事ヨリ起訴アリタルヲ以テ本件ニ關スル被〓人ハ窪田〓重高橋卯之助高木梅太郞松本聖珠平塚茂助及前記三名ナルコト甚タ明ナリ然ルニ證人宮崎久治郞ハ同年四月二日及二十二日ノ兩度ニ訊問セラレタルニモ拘ハラス窪田〓重外四名ト證人トノ身分關係ヲ問査シタルニ止マリ前記〓助卯八孝義ノ三名ト證人トノ身分關係ヲ問査セサリシハ違法ニシテ其調書ハ無效ニ歸スヘキコト勿論ナルニ原院カ證據トシテ之ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ被〓事件ノ證人トシテ呼出サレタル者ニ對シテハ先ツ以テ其事件ノ被〓人ト刑事訴訟法第百二十三條ニ揭クル身分關係アルヤ否ヤヲ問査シ證人タルノ資格ヲ有スルモノナルコトヲ確認シタル上證人トシテ其訊問ニ着手スヘキコトハ刑事訴訟法ニ於テ明カニ要求スル所ニシテ此手續ヲ等閑ニ付シ身分關係ノ問查ヲ爲サスシテ開始セラレタル證人訊問ノ不適法ナルコト隨テ其訊問ニ對スル證人ノ供述ハ犯罪ノ證據トシテ其效力ナキモノナルコトハ當院ノ判例ニ依リテ確認セラルヽ所ナリ又同一被〓事件ニ付數名ノ被告人アル場合ニ其事件ニ付證人訊問ヲ爲スニ當リテハ現ニ訴追セラレツヽアル被〓人ノ各自ト證人トシテ供述ヲ爲スヘキ者トノ間ニ於テ刑事訴訟法第百二十三條ノ身分關係アリヤ否ヤヲ問査スルニ非サレハ法律ノ要求ヲ充タシタルモノト謂フコト能ハサルヲ以テ被告人中ノ或者ト證人トシテ出頭シタル者トノ間ニ於ケル身分關係問査ノ脫漏ハ其證人訊問ノ無效ヲ惹起スルノ效果ヲ生スルモノトス而シテ本件ニ付原院カ原判决第六ノ事實ヲ認定スルノ憑據トナシタル證人宮崎久治郞ノ明治三十七年四月二日附及同月十九日附豫審調書ヲ閱スルニ豫審判事ハ宮崎久治郞ニ對シ高橋卯之助松本聖珠窪田〓重平塜茂助及高木梅太郎ノ詐欺取財被告事件ニ付訊問ヲ爲ス旨ヲ告ケ是等ノ被〓ト同人トノ間ノ身分關係ヲ問査シタル上證人トシテ試問ヲ爲シタルコトハ豫審調書ノ記載ニ徵シテ明確ナリ然レトモ原判决第六ノ詐欺取財被告事件ニ付キテハ明治三十七年一月二十七日ヲ以テ飯塜〓助中里孝義西島宇八ニ對シ同事件ノ共同被〓トシテ起訴セラレタルコトハ同日附檢事ノ豫審請求書ニ依リ之ヲ認ムルコトヲ得ヘク而シテ右三名ハ同年五月二日附ヲ以テ免訴ノ决定ヲ得タルモノナレハ證人宮崎久治郞ノ訊問當時ニ在テハ高橋卯之助外四名ノ者ト共ニ該事件ノ被〓タリシコトハ毫モ疑ヲ容レス左スレハ豫審判事カ宮崎久治郞ヲ證人トシテ訊問スルニ當リテハ同人ト當初ニ起訴セラレタル高橋卯之助外四名トノ身分關係ヲ問查スルノミヲ以テ能事了レリトスルコトヲ得ス必スヤ其後ニ起訴セラレタル飯塜〓助外二名トノ間ノ關係ヲモ問查セサルヘカラサル筋合ナリ然ルニ豫審判事カ此手續ヲ等閑ニ付シタルハ刑事訴訟法第百二十三條ノ規定ニ違背シタルモノニシテ其證人訊問ハ不適法ナルヲ以テ其訊問ニ對スル宮崎久次郞ノ供述ハ本件斷罪ノ資料ニ供スルコト能ハサルモノナルニ原院カ之ヲ採テ原判決第六ニ揭クル被告茂助卯之助カ僞造ノ勸業銀行株劵行使ニ因ル詐欺取財ノ所爲ヲ認定シタルハ上告論旨ニ謂フ如ク採證上ノ違法アリ原判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス既ニ此點ヲ以テ原判决ヲ破毀スル以上ハ右兩名竝ニ其辯護人ノ他ノ論旨ニ對シテ一々說明ヲ爲スノ要ナシ
被告聖珠上告趣意第一ハ何等一ノ證據ノ說明ヲナサス漫然被〓ニ犯罪事實アリト認定シタルハ不法ノ裁判ナリト云ヒ」第二ハ不可分ナル一事ニ對シ半面共謀ニアラサルヲ認メナカラ(久次郞ノ依賴ヲ受ケ同道立會タルヲ以テ手數料ヲ受ケタルコト)半面ハ或ハ共謀或ハ獨立行爲ナル歟ノ如ク頗ル不得要領ナリ(手數料ヲ梅太郞ヨリ受タルヲ怪ミタルナリ)斯ノ如キコト一ニシテ足ラス之レ法律ノ理由ヲ
判旨第三點
具ヘサル不法ノ裁判ナリト云セ」同辯明書ハ縷々陳述スル所アルモ之ヲ要スルニ本件事實ノ經過證據ノ關係ヲ說明シ原判决ノ事實認定ノ失當ナルヲ辯明スルニアレトモ○原院ハ其判文ニ揭クル諸般ノ證據ヲ綜合考覈シテ本件被〓ノ犯罪行爲ヲ認定シタルモノニシテ被〓ノ論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據判斷ノ當否ヲ論難スルニ歸着スルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被〓虎太上〓趣意書第一點ハ本件被〓中ノ自分ニ對シ輕罪ノ再犯者トシテ其初犯ハ出版條例違犯ノ外他ニ何等ノ犯罪ヲ犯シタル事實ナシ然ラハ第一審以來認メラレタル出版條例違犯ヲ以テ初犯ト認定セラレタルヤ明カナリ抑モ出版條例竝ニ現行ノ出版法ノ規定ヲ見ルニ何レモ同法違犯者ニハ刑法ノ再犯加重ノ例ニ依ラスト規定セラレ居レリ然ルニ被告ヲ再犯者トシテ一等ヲ加重セラレタルハ明カニ法律ヲ不當ニ適用セラレタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニアリ○依テ按スルニ刑法第三條第二項ニ「若シ所犯頒布以前ニ在テ未タ判决ヲ經サル者ハ新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從テ處斷ス」トアリ此規定ニヨルトキハ刑事裁判所ハ新法發布前ノ犯罪ニ對シテ擬律ヲ爲スニ當リテハ新舊ノ法ヲ比照シ新法輕キトキハ其效力ヲ既往ニ溯ラシメテ其發布以前ノ犯罪ニ適用セサルヘカラス是レ罪ノ有無刑罰ノ輕重ヲ定ムル法律規定ニ付キテ然ルノミナラス酌量減輕再犯加重其他被告ノ罪責ニ影響ヲ及ホスヘキ一切ノ法律規定ニ付キテモ亦然ラサルヲ得ス故ニ舊法ノ下ニ再犯加重ノ例ニ依ルヘキ犯罪ニ付キ新法カ再犯加重ノ例ニ依ラサル旨ヲ規定シタルトキハ其犯罪ハ如何ナル場合ニ於テモ他ノ前科ニ對スル再犯罪タルコトヲ得サルト同時ニ再犯罪ニ於ケル前科タルコトヲ得ス而シテ此後ノ場合ニ於テハ其犯罪カ舊法ノ下ニ於テ確定判决ヲ經タル場合ニ於テモ尙ホ然リトス何トナレハ或犯罪カ再犯罪ノ前科タルト他ノ前科ニ對スル再犯罪タルヤハ其犯罪ノ性質如何ニ液リテ定マルモノニシテ確定判决ハ毫モ其性質ニ影響ヲ及ホスモノニアラサルヲ以テナリ而シテ本件ニ在テ被〓ハ明治十五年中出版條例違反ノ所爲ニ依リ確定判決ヲ經タルコトハ原院ノ事實トシテ確定シタル所ニシテ該犯罪ニ付キテハ其當時再犯加重ノ例ニ依リタルコトハ明カナルモ現行法タル出版法ハ出版條例違反ノ所爲ニ對シテ再犯加重ノ例ヲ用ヰサルコトヲ規定セルヲ以テ被〓カ明治十五年中ニ確定判決ヲ經タル前記ノ犯罪ハ現行法ノ下ニ於テ再犯罪ニ於ケル前科タルコトヲ得サルモノナリ左スレハ原院カ本件被〓ノ犯罪ヲ再犯ナリトシテ其刑ヲ加重スルコトヲ得サル筋合ナルニ事茲ニ出テサリシハ失當ニシテ上告論旨ハ理由アリ原判决ハ破毀ヲ免レサルモノトス
第二點ハ詐欺取財罪ヲ構成スルニハ欺周手段ハ必要欠クヘカラサルモノト信ス欺周ノ手段ヲ欠クニ於テハ本罪ヲ構成セス然ラハ一箇ノ犯行ヲ詐欺取財罪ト斷定スルニハ如何ナル所爲カ欺周手段タルヤヲ明示セサルヘカラス本件、ニ於テ銀行員募集ノ新聞廣告カ手段ナルヤ將又募集ニ應シテ來行シ夫レ々々銀行ヘ定期預金ヲ爲シ其定期預金證書ヲ應募員一旦受領シ然ル上ニ該預金證書ヲ身元保證トシテ銀行ヘ預ケ入レタル事實關係ナレハ預金ヲナサシメタル方法カ欺問手段ナルヤ此點ニ對シ原院ハ判示シ居
再犯罪ノ前科○刑事訴訟法第百九十三條ノ法意
ラス結局理由不備ノ裁判タルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル株式會社帝國勸業貯蓄銀行ノ取締役被告虎太ハ同銀行ノ株主タルヲ奇貨トシ被〓茂助ト三名共謀シ名ヲ銀行員雇用ニ要スル身元保證金ニ籍リ志望者ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ企テ二六新聞報知新聞等ニ銀行員ヲ募集スルニ付望ノ者ハ茂助方ニ來談スヘキ旨廣〓シ其廣〓ヲ信シテ銀行員タランコトヲ申出テタル本件ノ被害者ヨリ身元保證金トシテ金員ヲ騙取シタルモノニシテ原判文ニ「名ヲ銀行員ノ雇用ニ要スル身元保證金ニ籍リ志望者ヨリ金員ヲ騙取セント企テ」トアルヲ以テ被〓等ハ銀行ノ爲メニ正當ニ銀行員ヲ雇入ルルモノニアラサルニ拘ハラス正當ノ權限アルモノヽ如ク裝と新聞廣告ヲ利用シテ志望者ヲ欺罔シ其腦裡ニ被〓ニ於テ正當ニ銀行員ノ雇入ヲ爲スモノナリトノ誤信ヲ生セシメ身元保證金ナリト稱シテ本件ノ志望者ヨリ金員ヲ騙取シタルモノナルコトハ原判文上甚タ明白ニシテ銀行員ヲ募集スル旨ノ虛僞ノ廣告ヲ新聞紙ニ揭載シ身元保證金ナリト稱シテ金員ノ寄託ヲ要求シタル所爲ハ相共ニ被〓等カ本件詐欺取財罪ノ欺問手段ヲ構成スルモノナルハ毫モ疑ヲ容レス故ニ原院判决ハ本件詐欺取財罪ノ成立ニ要スル欺周手段ノ明示ニ於テ欠クル所ナク既ニ判文上其手段ノ明示アル以上ハ刑事訴訟法第二百三條ニ規定スル事實上ノ理由明示ノ要求ヲ充タシタルモノニシテ判文ニ揭ケタル被〓ノ所爲中何レヲ以テ本件詐欺取財ノ欺罔手段トナスヤヲ特ニ判示セサレハトテ之ヲ以テ理由不備ノ違法アリト云フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同辯明書第一點原判决ノ認メタル第一ヨリ第五迄ノ事實ニ付證據トシテ採用シタル證人小林鰭吉外數人ノ豫審調書及第二審公判始末書ヲ閱スルニ此等證人ニ對シテハ各被告人寺島虎太西島宇八平塚茂助等現在被告人ノ身分關係ヲ問フモ本件ニ付免訴トナリタル今井卯之吉根岸澄治モ起訴ノ共犯ナルニモ拘ハラス其身分關係ヲ調査シタルノ形跡絕對ニ之レナキヲ以テ此等證人ニ對スル豫審調書ハ刑事訴訟法第百二十一條ニ違背シテ爲シタル訊問ナレハ無效ナリトスト云ヒ」第二點原院ハ證人小林鰭吉訊問ニ付テモ亦タ前項同樣ノ調査訊問ヲ欠ケリ原院ハ此等無效ノ調書ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルニ因リ原判決ハ决局破毀ヲ免レサルモノナリト確信スト云フニ在レトモ○所論ノ今井卯之吉根岸澄治ハ原判决第六事實ニ揭クル詐欺取財罪ノ共同被〓人トシテ起訴セラレタルモノニシテ第一乃至第五ノ詐欺取財事件ニ付キ共同被〓トシテ起訴セラレタルモノニアラサルコトハ一件記錄ニ徵シテ明カナルヲ以テ該事件ニ付キ證人トシテ呼出サレタル小林鰭吉外數名ニ對シテ訊問ヲ爲スニ當リ是等ノ者ト證人トノ間ノ身分關係ヲ問査スルノ必要ナキノミナラス刑事訴訟法第百二十一條ニ規定スル身分關係ノ問査ハ證人訊問當時現ニ其事件ノ被告人タル者ニ限定セラルヘキモノニシテ曾テ其事件ノ被〓人タリシモ免訴其他ノ事由ニ因リテ被告人タルノ地位ヲ脫シタル者及ヒ其事件ノ被告人トシテ訴追ヲ受クルノ虞アルモ未タ之レニ對シテ起訴ノ手續ナキ者ハ證人供述ノ當時ニ於テ被〓人タルノ資格ナキモノナレハ是等ノ者ト證人トノ身分關係ヲ問査スルコトハ第百二十一條ノ規定外ニ屬スルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ何レノ點ヨリ見ルモ上告論旨ハ其理由ナシ
被〓字八辯護人川島龜夫上告趣意書ハ原判决ハ罪トナラサル事實ニ對シ詐欺取財罪ノ擬律ヲ爲シタルヲ以テ擬律ノ錯誤アルモノト思考スト云フニ在リテ本論旨ハ同辯護人ノ上告趣旨擴張書第一點乃至第二點ヲ以テ詳細辯明シアルヲ以テ右二點ニ對スル說明ニ依リテ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
同辯護人上〓趣意擴張書第一點ハ本件第一ノ事實ハ被告字八ハ帝國勸業貯蓄銀行ノ取締役ニテ同行員雇入レ募集ヲ爲シ其應募者ヨリ身元保證金ヲ受取リタリト云フニ在リテ適法ノ行爲ナリトス原判决ニハ名ヲ行員雇用ニ籍リ保證金ヲ志望者ヨリ騙取シタリト叙述スレトモ前陳適法ノ行爲ヲ以テ騙取ト認定センニハ其保證金ヲ返還セサルノ意思ナリシ事實ヲ先ツ以テ確定セサル可ラス然ルニ原判决ニハ此等ノ事實理由ヲ欠如セルヲ以テ理由不備ノ判決ナリ若シ被〓宇八ニ於テ其資格ヲ詐ル等ノ行爲アルトキハ驅取ノ事實ヲ推定シ得レトモ本件ハ銀行ノ當任者カ其業務ノ必要上雇員ヲ採用セシモノニシテ其雇員ヨリ身許保證金ヲ徵スルハ是レ亦適法ノ行爲ナリトス之ヲシモ騙取罪ナリトセンニハ少クモ職權外ノ行爲ナルコトヲ明ニセサル可ラス單ニ騙取ナル抽象的用語ヲ使用シタルノミニテハ未タ以テ此適法ノ行爲ヲ變シテ犯罪ナリト斷定スルニ足ルヘキ事實ノ表示ナキモノナリト云ヒ」其第二點ハ原判决ハ詐欺取財ノ成立要件タル欺問手段ノ表示ナキヲ以テ原判决叙述ノ事實ニテハ犯罪成立セサルナリ其事實摘示ノ前段ニ被〓三名共謀シテ志望者ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ企テタリト記シ其後段ニハ何等詐術ヲ行ハス單ニ應募者ヨリ金員ヲ交付セシメタル事實ヲ摘載セルニ過キス應募者ハ何等錯誤ニ陷リタルコトナク又被告等ニ於テモ應募者ヲ欺瞞スルノ手段ヲ行ヒタル事實認定ナキナリ本件ノ事實ハ志望者モ其志望ノ如ク雇員トナリタルノミナラス原判决表示ノ如ク何等詐術ヲ行ヒタルモノニアラス從テ犯罪成立スヘキ謂レナシ原院カ此事實ニ對シ擬律シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓等ハ正當ニ銀行員ヲ雇入ルヽモノニアラサルニモ拘ハラス其權限アルモノヽ如ク裝ヒ志望者ヲ欺罔シ本件ノ金員ヲ騙取シタルコト從テ被告等ノ所爲ハ他人ヲ欺周シテ財物ヲ騙取シタル不正ノ所爲ニシテ所論ノ如ク决シテ適法ノ所爲ニアラサルコト又タ被告等カ本件詐欺取財ノ成立要件タル欺同ノ手段トシテハ銀行員ノ募集ヲ新聞紙ニ廣告シ身元保證金ノ名義ヲ用ヰ被害者ヲシテ金員ヲ交付セシメタルコトハ判文ニ其旨ノ記載アリテ理由ニ於テ欠クル所ナキハ被〓虎太上〓趣意書ノ
第二點ニ對シテ說明スル所ニ依リテ明カナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ
第三點ハ法律ハ犯意ノミヲ罰セサルヲ原則トス單ニ云々セント共謀シト云フニ止マルトキハ其共謀ナル用語ノ意義ハ互ニ意思ノ疏通セルコトヲ意味スルニ過キス未タ以テ有形ノ行爲アリシモノト斷定ス可ラサルナリ原判决ニハ被告宇八ハ茂助虎太ト共謀シトアレトモ字八ニ於テ如何ナル行爲ヲ爲シタルカヲ表示セス而シテ茂助カ募集ヲ爲シテ自ラ保證金ヲ交付セシメタル事實上ノ認定アルノミ故ニ原判决ハ被〓宇八ニ對シテハ犯罪行爲ヲ表示セス且ツ意思ノミヲ罰シタル不法アルナリト云フニアレトモ○數名共謀シテ詐欺取財罪ヲ犯サントスルニ當リ共謀者中ノ或者ニ於テ實行ノ所爲ヲ負擔シ他ノ者ハ之レニ干與セサリシ場合ト雖モ犯罪ノ實行ヨリ生スル全部ノ責任ハ共謀者全員ニ於テ之レヲ負擔スルコトヲ要シ實行者ヲシテ獨リ其責ニ任セシメ他ノ者ヲシテ其責ヲ免カレシムルコトヲ得サルモノトス何トナレハ實行者ハ要スルニ共謀者全員ノ爲メニ共同ノ犯罪ヲ實行シタルモノニ過キスシテ其實行行爲ハ共謀者全員ニ於テ之レヲ爲シタルト毫モ異ナル所ナキヲ以テナリ故ニ本件ニ在テ共謀者ノ一タル被〓字八カ自カラ實行行爲ヲ爲サヽリシトスルモ本件詐欺取財ノ犯人トシテ刑罰ノ責任ヲ辭スルコトヲ得サルモノトス
其第四點ハ本件第一ノ行爲ニ付テハ金員騙取ノ場所ヲ明示セサル不法アリ原判决ニハ米池玄道ナル者應募者トシテ神田區南乘物町ノ銀行事務所ニ出頭シタル事實ヲ認定スレトモ其身元保證金五十圓ヲ被告茂助ニ交付シタルハ果シテ何地ナルヤ明瞭ナラス被〓茂助ハ銀行員ニ非サルコト及其住所ハ淺草區八幡町ナルコトハ原判决ノ表示スル所ナリ故ニ茂助カ前示銀行事務所ニテ米池玄道ニ會シタリトノ事實ヲ見ルニ足ルヘキ表示ナキ以上ハ同事務所內ニテ其交付ヲ受ケタリト斷定スヘカラス故ニ原判决ハ此點ニ關シ不備アルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ本件被〓等ノ第一ノ所爲ニ付キテハ「此手段ニ依リ明治三十六年七月中右應募者トシテ同事務所ニ出頭シタル米池玄道ナル者ヨリ其身元保證金トシテ金五十圓ヲ被〓ニ交付セシメ之レヲ騙取シ」トアリテ騙取ノ場所ノ勸業貯蓄銀行事務所ニシテ判文ニ記載アル「同事務所ニ出頭シタル」ノ一節ハ正シク騙取ノ場所ヲ示ス爲メニ揭ケタルモノナルコトハ判文上明白ナルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
其第五點ハ訴訟法ノ原則トシテ各事件ハ各別ニ審理ヲ爲スヘキモノニシテ若シ審理ノ必要上他ノ事件被告〓重外三名ノ事件ト决定ヲ用ヒスシテ併合審理ヲ爲シタルハ訴訟手續ニ違背シタル不法アルモノナリト云フニ在リ○依テ按スルニ被告事件ノ分離併合ニ關シテ我刑事訴訟法中ニ何等特別ノ規定ナク從テ立法ノ主旨カ絕對ニ之ヲ禁止スルニアリト解釋スルコトヲ得サルノミナラス被〓事件ノ分離併合ヲ爲スニアラサレハ著シク審理ノ進行ヲ妨害シ容易ニ審理ノ終局ヲ見ルコト能ハサル場合往々ニシテ之レアルヲ以テ裁判所カ各場合ノ情況ニ從ヒ被告事件ノ分離併合ヲ爲スハ裁判事務ノ進行上必要ニシテ欠クヘカラサル事ニシテ之レヲ禁スヘキ理由アルヲ見ス而シテ如何ナル場合ニ於テ分離ヲナシ如何ナル場合ニ於テ併合ヲ爲スヤハ各場合ニ於ケル被告事件ノ性質ニ依リテ定マルヘキモノニシテ此點ニ付キ法律ニ特定ノ規定ナキ以上ハ被告事件ノ分離併合ハ審理ノ進行ヲ目的トスル公判裁判所機宜ノ處分ニ屬シ公判裁判所ハ自由ナル心證ヲ以テ事件ノ分離併合ノ必要ナルヤ否ヤヲ判斷スルノ職權ヲ有スルモノト謂ハサルヲ得ス且ツ事件ノ分離併合ニ付テハ法律ニ何等特別ノ規定ナキヲ以テ裁判所カ被告事件ノ分離併合ヲ爲スニ當リテハ公判廷ニ於テ其意思ヲ發表スルノミヲ以テ足リ决定ノ形式ヲ以テ之レカ宣〓ヲ爲スノ必要ナシ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
第六點ハ本件第二乃至第五ノ事實摘示ニハ同樣ノ手段ニ依リ云々トアリテ事實ノ明示ヲ爲サス同樣ノ手段トハ如何ナル方法ナリヤ推知スルニ由ナシ旣ニ然リトセハ此ノ三箇ノ犯罪ニ付テハ事實理由ヲ付セサル不法アリト云ハサルヘカラス假リニ同樣ノ手段トハ第一ト同樣手段ナル意義ト解センカ左スレ·ハ第二乃至第五ノ事實ニハ其手段ト犯者ノ誰レタルヲ示スニ過キスシテ各事實ニ付各表示ノ一名ノミ犯罪ノ責アルノミ被〓宇八カ第二乃至第五ニ正犯タルニハ其理由不備ト云ハサルヘカラス何ントナレハ手段ハ犯罪方法ニシテ犯罪ノ主體ヲ包含セス第二以下ニ犯罪ノ主體トシテ被告字八ヲ表示セサル以上ハ宇八カ正犯タルコトヲ知ルニ由ナケレハナリ故ニ第二乃至第五ノ事實ニ對シ被〓字八ニ擬律シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文第二乃至第五ノ事實摘示ニ「右樣ノ手段」トアルハ第一事實ノ摘示中ニアル「被告等三名共謀シ名ヲ銀行員ノ雇用ニ要スル身元保證金ニ籍リ志望者ヨリ金員ヲ騙取セント企テ二六新聞報知新聞等ニ銀行員ヲ募集スルニ付望ノ者ハ茂助方ニ來談アルヘキ旨ヲ廣告シ被〓茂助ハ其當時ノ住所東京市淺草區八幡町十八番地ニ於テ應募者ニ告クルニ帝國勸業貯蓄銀行ニ雇入ルヘキニ付履歷書云々保證金ヲ用意シテ神田區南乘物町十二番地同事務所ニ出頭スヘキ旨ヲ以テシ云々」トアル部分ヲ其儘援用シ同一ナル事實ヲ判文上ニ於テ反覆記載スルノ勞ヲ節約シ「同樣ノ手段」ナル語ヲ用ヰテ其記載ニ代ヘタルモノニシテ犯罪ノ主體ノ被告等三名ナルコト竝ニ其手段ノ何タルヤハ判文上之ヲ認知スルコトヲ得ヘキヲ以テ特別ニ犯者及其犯罪手段ノ內容ヲ揭記セサルモ之ヲ以テ理由ヲ付セサル不法アリト云フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第七點ハ原院ハ審理ノ手續ヲ爲サスシテ直ニ判决ヲ爲シタル不法アリ原審公判始末書トシテ一件記錄ニ添附シアル明治三十七年十月二十六日及同三十八年六月十日附ノ公判始末書ニハ窪田〓重平塚茂助松本聖珠高橋卯之助西鳥宇八寺島虎太ノ被〓タル詐欺取財控訴事件ニ付開延云々又同年六月六日附、ノ公判始末書ニハ窪田〓重外五名ノ詐欺取財控訴事件ニ付開廷云々ト冐頭ニ記載シアルモ右記載ニ依レハ要スルニ窪田〓重外五名ノ詐欺取財事件ナルモノアリテ同件ノ開廷ヲ爲シタルモノト認メサル可ラス被〓字八外二名ノ被〓事件ハ別箇ノモノニシテ窪田〓重等ニハ何等關係ナク又訴訟手續上右兩件ヲ併合審理スル旨ノ宣〓ハ曾テ原審公判始末書中ニ發見セサルノミナラス實際ニ於テ併合審理ノ决定ヲ宣告セラレタルコトナシ左スレハ縱令第一審判決ニ右數名ヲ列記シテ判决シアリトスルモ之レカ爲メニ第二審ニ於テハ訴訟法上當然併合審理ヲ爲スヘキ規定ナキヲ以テ各事件各別ニ審理スルヲ適法トスルコトハ第五點論旨ノ如キノミナラス若シ併合審理ヲ爲シタルモノトセハ窪田〓重外三名詐欺取財控訴事件及西島字八外二名詐欺取財事件ニ付開廷云々ト記載セサル可カラス然ラサレハ併合審理タルコトスラ分明セス殊ニ前示公判始末書ノ記載ニ依レハ窪田〓重外五名ノ共犯タル詐欺取財被〓事件ナルモノヽ別ニ存在スルアツテ同事件ノ開廷セラレタルモノト言ハサル可カラス其內容ニ如何ナル記載アルヤヲ問フノ必要ナキナリ一件記錄ニハ被告字八外二名ノ詐欺取財控訴事件ヲ開廷審理シタル手續ヲ見ルニ足ルヘキ記錄ノ添附ナキヲ以テ同事件ハ適法ニ審理ヲ爲サスシテ判决シタルモノト云ハサル可ラサルナリト云フニ在レトモ○原審公判始末書ニ所謂窪田〓重外五名ノ詐欺取財事件トハ其當時裁判所ニ繫屬スル所ノ是等被〓ニ對スル總テノ詐欺取財事件ヲ指シタルモノニシテ右詐欺取財事件中ニ被告〓重茂助卯之助聖珠ニ對スル詐欺取財被〓事件ト被告茂助字八虎太ニ對スル詐欺取財被〓事件ト被告〓重ニ對スル詐欺取財被〓事件ト被告卯之助ニ對スル詐欺取財被告事件トヲ包含スルコトハ一件記錄ニ徴シテ明カナリ蓋シ原院ニ繫屬シタル被告等ノ詐欺取財事件ハ前示ノ如ク四箇ニ分レ居ルモ其被告人ハ結局被告〓重外五名ノ外ニ出テスシテ其事件モ亦タ何レモ詐欺取財事件ナルヲ以テ裁判所書記ハ公判始末書作成ノ便宜上包括的ニ被〓人及其件名ヲ表示スルノ便法ヲ用ヰ「窪田〓重外五名ノ詐欺取財事件」ト記載シタルモノニシテ斯ル記載方法ハ决シテ完全無缺ノモノトハ謂フコト能ハサルモ之ヲ以テ違法ノモノトナスヲ得ス何トナレハ右記載ニ依リ裁判所ノ審理ノ目的トナリタル被告事件竝ニ其被告人ヲ認知スルコトヲ得ヘク法律カ公判始末書ヲ作成セシムル所以ノ目的ハ充分ニ達セラレ得ヘケレハナリ果シテ然ラハ原院カ被〓等ニ對スル總ラノ詐欺取財事件ニ付キ併合審理ヲ遂ケタルコトハ明カナルヲ以テ其審理手續ニハ毫モ遺漏アルナク上〓論旨ハ其理由ナシ
第八點ハ原判決第一乃至第五ノ事實ニ對スル證據說明ニハ先ツ以テ被告ノ辯解ヲ揭ケ次ニ樋口近義外三名ノ豫審調書ヲ引用シ此等ノ證言ニ依リ銀行事務ノ爲メ多數人ヲ雇用スル必要ナキニ拘ラス身許保證金トシテ應募者ヨリ金員ヲ騙取セン爲メ名義上前示數名ヲ其行員ニ採用シタルニ過キサル事實ハ明白ニシテ豫メ被告等三名共謀ノ意思ニ基キ爲シタルコト疑ナシト認ムルヲ以テ各被〓等ノ辯解ヲ排斥スル旨ヲ述へ而シテ右證言ヲ各被〓ノ供述セル所ト綜合シテ第一乃至第五ノ事實ヲ認定スル旨ヲ記載セリ然ルニ右說明中ニハ各被〓ノ辯解ヲ摘示スルノミニシテ其辯解ハ直ニ之ヲ排斥セルコト前顯ノ如シ而シテ其他ニ右被〓ノ供述ヲ證據ニ供シ之ヲ綜合シテ事實ヲ認定スル旨ヲ述フルモ其供述ノ明示ナキヲ以テ果シテ如何ナル證據即チ供述ニ依リ之ヲ認定シタルヤヲ知ルニ由ナシ故ニ原院ハ被〓ノ供述ヲ斷罪ノ資料ニ供シナカラ其供述ノ內容ヲ更ニ示サヽルヲ以テ心證ノ依テ生シタル理由ヲ判决書上ニテ知ルコト能ハス依テ原判決ハ事實理由ヲ付セサルモノトシ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ノ第一乃至第五ノ事實ニ對スル證據說明ノ後段ニ「各被〓ノ供述スル所」トアルハ其前段ニアル被告等ノ辯解ヲ指シタルモノナルコトハ判文上明白ナリ蓋シ原院ノ援用セル被告等ノ辯解ニ付キテハ原審公判始末書中ニ原院ノ說示スル所ト同一趣旨ナル被〓等供述ノ記載アリテ原院ハ其供述ノ理由ナキコトヲ說明スルト同時ニ進ンテ其供述ヲ利用シ之ヲ本件斷罪ノ證ニ供シタルモノナリ辯護人ニ於テハ被告等ノ辯解ト其供述トハ全然別物ナルカ如クニ論スルモ辯解ハ即チ自己ヲ辯護スルカ爲メノ供述ニ外ナラサルヲ以テ原院カ被告等ノ辯解ヲ指シテ其供述ナリト說明シタルハ固ヨリ正當ニシテ敢テ非難スヘキモノニ非ス左スレハ原院ノ所謂ル被〓ノ供述ハ旣ニ其證據說明ノ前段ニ於テ被告ノ辯解トシテ其內容ヲ示シアルヲ以テ原判决ニハ所論ノ如キ違法ノ點ナク上〓論旨ハ理由ナシ
被〓虎太辯護人兒玉一英上告趣意辯明書第一點ハ原院ノ認メタル本件詐欺取財ノ事實理由ヲ見ルニ第一被〓字八ハ當時埼玉縣比企郡松山町株式會社帝國勸業貯蓄銀行ノ取締役被告虎太ハ同銀行ノ株主タルコトヲ奇貨トシテ被〓茂助ト三名共謀シ名ヲ銀行員雇用ニ要スル身許保證金ニ籍リ志望者ヨリ金圓ヲ騙取センコトヲ企テ明治三十六年七月中被告茂助ノ名ヲ以テ二六新報報知新聞等ニ銀行員ヲ募集スルニ付望ノ者ハ茂助方ニ來談アルヘキ旨ヲ廣告シ被〓茂助ハ其當時ノ住所東京市淺草區八幡町十八番地ニ於テ應募者ノ來訪ニ接シ各應募者ニ〓クルニ帝國勸業貯蓄銀行ニ雇入ルヘキニ付キ履歷書及保證金ヲ用達シテ神田區南乘物町十二番地同事務所ニ出頭スヘキ旨ヲ以テシ此手段ニ依リ明治三十六年七月中右應募者トシテ同事務所ニ出頭シタル米池立道ナル者ヨリ其身許保證金トシテ金五十圓ヲ被〓茂助ニ交付セシメ之ヲ騙取シ(第二以下畧ス)トアリテ以上ノ事實ニ依ルトキハ毫モ詐欺取財ノ犯罪ナリト認ムヘキ理由アルコトナシ何トナレハ被〓等ハ銀行ノ取締役又ハ株主タルコト又其銀行ハ新聞廣告ノ銀行ニ相違ナキコト又現實銀行ノ雇員ニ採用シタルコトノ事實アル以上ハ如何ナル點ニ於テ被害者ヲ錯誤ニ陷ラシメ且損害ヲ蒙ラシメタルヤヲ明示セサレハ之ヲ認ムルニ由ナシ此判示ノ事實理由中虛僞欺岡ノ手段方法ノ明示ナキヲ以テ罪トナラサル事實ニ對シ刑ヲ適用シタル不法アルカ少クトモ理由不備ノ裁判タルヲ免レサルモノナリト確信スト云フニ在レトモ○原判文ニ認ムル事實ニ依レハ「被告等ハ名ヲ銀行員雇用ニ要スル身元保證金ニ籍リテ志望者ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ企テ云云」トアルヲ以テ被告等ハ銀行ノ爲メニ正當ニ其雇員ヲ募集スルモノニアラスシテ雇員募集ノ名義ヲ以テ不正ニ身元保證金ヲ騙取シタルモノナルコトヲ知リ得ヘク隨テ本件ノ被害者ハ正當ニ雇員ノ募集アルモノト誤信シ身元保證金ヲ支拂ヒタル曉ニ於テ其豫期シタル雇員タルノ權利ヲ取得スルコトヲ得サルニ至リ不測ノ損害ヲ被ムルヘキハ論ヲ俟タサルヲ以テ被〓ノ所爲ノ詐欺取財罪ヲ構成スルコトハ原判文上明白ナリ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ證據ノ理由ヲ見ルニ其最終ニ於テ前顯各證據及前示各被〓ノ供述セル所ヲ綜合シ第一乃至第五ノ事實ヲ認定シタリトアルヲ以テ各被告ノ供述モ亦證據ニ供セラレタリ然ルニ被〓中平塚茂助ノ明治三十七年四月二十八日ノ豫審調書ニハ立會書記ノ捺印ナキヲ以テ無效ノ調書ナリトス然ラハ則チ無效ノ調書ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリトスト云フニ在シトモ○原院カ本件斷罪ノ證ニ供シタル被〓等ノ供述ハ被告等カ原院公廷ニ於テ爲シタル供述ニシテ原判文第一乃至第五ノ事實ニ對スル證據說明ノ前段ニ於テ被告等ノ辯明トシテ揭クルモノヲ指シタルモノナルコトハ辯護人川島龜夫上〓趣意擴張辯明書ノ第八點ニ對シテ說明シタル所ニシテ所論ノ如ク被〓等ノ豫審調書供述ノ記載ヲ證據ニ援用シタルニハアラサルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
被告宇八ノ辯護人指田義雄上告理由擴張書第一點ハ原判決第一事實ニ對スル判文ヲ按スルニ「被告字八ハ云云金圓ヲ騙取センコトヲ企テ」トノ第一節ニ於テ本案犯罪事實ノ目的ヲ示シ「明治三十六年七月中云云各應募者ニ告クルニ云云出頭スヘキ旨ヲ以テシ」トノ第二節ニ於テ其手段ヲ示シ而シテ「此手段ニ依リ」以下ノ一節ニ到リ本案犯罪行爲ノ實行ヲ判定シタリ然レトモ右ノ目的及手段ニ對スル判示ハ何レモ一般例示的ノモノニシテ米池玄道ニ對シテハ如何ナル欺罔騙取ノ事實アリタルヤヲ判示セス單ニ「此手段ニ依リ」ノ一句ハ以テ其手段上ノ振合ヲ見ルニ足ルモ果シテ犯罪事實カ如何ニシテ實行セラレタリヤヲ認ムルニ由ナシ加之其二節ニ於テ手段ヲ判示スルニ方リテモ「被告茂助ハ其當時ノ住所東京市淺草區八幡町十八番地ニ於テ應募者ノ來訪ニ接シ云云神田區南乘物町十二番地同事務所ニ出頭スヘキ旨ヲ以テシ」ト云ヒ被告茂助ハ其當時ノ住所ニ在リテ應募者ニ接シタルコトヲ明示シタルニ拘ハラス其實行ニ付テハ「右應募者トシテ同事務所(神田區南乘物町十二番地)ニ出頭シタル云云被告茂助ニ交付セシメ」ト判示シタルハ前後其手段ニ於テ齟齬スル所アリテ到底其實行ニ關スル事實ヲ知ルニ由ナシ則チ原判决ハ前後理由ニ齟齬アリ且理由不備ノ違法アルヲ免カレスト云フニアレトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓宇八カ本件ノ財物騙取ノ實行行爲ニ付キ如何ナル行爲ヲ分擔シタルヤニ付キテハ別段ニ記載スル所ナシト雖モ欺罔ノ手段タル新聞紙ノ廣〓ハ被告等共同ノ意思ニ基キ之ヲ爲シタルコトハ判文上之ヲ認ムルコトヲ得ルノミナラス共謀者ノ一人タル茂助ハ應募者ニ應接シ身元保證金ヲ受領スル等犯罪實行ノ所爲ヲ擔任シタルコト明カナリ然ルニ數名共謀シテ詐欺取財罪ヲ犯ス場合ニ各自カ正犯トシテ其責ニ任スルニハ各自カ犯罪ノ實行ニ干與スルコトヲ要セス共謀者中ノ或者ニ於テ其實行ヲ擔任シ他ノ者ハ之ニ干與セサリシ場合ト雖モ其犯罪實行ヨリ生スル全責任ハ共謀者全員ニ於テ之ヲ負擔セサルヘカラサルコトハ既ニ辯護人川島龜夫ノ上告趣意擴張書第三點ニ對シテ說明スル所ノ如クナルヲ以テ本件詐欺取財ノ謀議ニ參シタル被告字八ハ其實行ニ干與セサルノ故ヲ以テ刑事上ノ責任ナシト主張スルコトヲ得ス故ニ上告前段ノ論旨ハ理由ナク又タ其後段ニ付キテハ原判文中所論ノ一節ハ被告茂助カ一面自宅ニ於テ應募者ニ應接シ更ニ事務所ニ於テ其應募者ヨリ金員ヲ領收シタルノ意義ニ解スヘク茂助一人ニテ此二个ノ事業ヲ兼攝スルコトハ决シテ不可能ニハアラサルヲ以テ原判决ニハ所論ノ如キ違法ノ點ナク後段ノ論旨モ亦理由ナシ
第二點ハ原判决第二事實ニ付テハ「前同樣ノ手段ニ依リ」トシ第一事實ノ第二節ヲ援用シタリ則チ第一事實ト同一ナル不法ノ廉アルノミナラス「被告茂助ニ交付セシメ」ノ事實ノミヲ以テ被〓宇八カ犯罪行爲ニ加功シタリト認メタル理由トナスニ足ラス此點ニ於テハ更ニ理由不備ノ違法アリ然リ而シテ
第三第四第五事實ニ付テハ單ニ「同樣ノ手段ニ依リ」トノミニテ如何ナル手段ナルヤヲ認ムル能ハス且第三及第五事實ハ「被〓虎太ニ交付セシメ」ト云ヒ第四事實ハ「被告字八ニ交付セシメ」ト云ヒ全然第一及第二事實ト其實行ノ方法手段ヲ異ニスル事實ヲ明示スルニ拘ハラス「同樣手段ニ依リ」トノ一句ハ到底其判定ノ事實相矛盾スルノミナラス「被告虎太ニ交付セシメ」トノ事實ニ關シテハ被告字八ノ加功アリタリトノ事實ト認ムルヲ得ス之レヲ要スルニ原判决ハ理由ニ齟齬アリ且不備ノ裁判ナルヲ免レスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ前論旨及ヒ辯護人川島龜夫ノ上〓趣意擴張書ノ
第六點ニ對シテ說明スル所ニ依リテ明カナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
第三點ハ原判决ノ證據說明ヲ按スルニ「字八茂助及虎太ノ第一乃至第五ノ犯行ニ關シテハ宇八ハ云云新聞紙ニナシタルコトヲ認メ」ト前提セリ然レトモ右被〓字八ノ自認トシテ證據ニ供シタルハ自認ノ供述ヲ記載セル記錄ニ依リタルニ非ラスシテ裁判官ノ自ラ感知シタル所ヲ摘示シタルモノナルコトハ其文詞ニヨリテ明確ナリ然レトモ裁判官ハ證據ニ依ル心證ヲ以テ自覺的判斷ヲナス場合ヲ除クノ外架空ノ感覺ハ以テ判斷ノ資料ニ供スル能ハサルハ勿論ナリ則チ原判決ハ此點ニ付テハ證據上ノ法理ニ違犯スル不法アルモノトス若又所謂「認メ」トノ事實ハ被〓ノ供述ニ基キタルモノトセハ其如何ナル場合ニ於ケル如何ナル供述ニ依リ之ヲ認メタルヤヲ證據ニ依リ判示スルニ非ラサレハ理由不備ノ裁判タルコトヲ免ルヽコト能ハス加之其末尾ニ於テ「前顯各證據及前示各被〓ノ供述セル所ヲ綜合シ」ト結論シタルハ前示「認メ」トアル事實ヲ包括シタルモノトセハ其所謂被告ノ供述トハ何者ヲ指摘シタルモノナリヤ益其理由ヲ釋明スルニ由ナシ則原判決ハ法律ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定シ且裁判ニ理由ヲ欠キタル違法アルモノトスト云ヒ」第四點ハ前項原判决カ其自認及辯解トシテ掲示シタル點ハ被〓等カ豫審以來一定ノ主張ニ係ル然ラハ即チ其末尾ニ所謂「前示各被〓ノ供述」トノ意味ハ其公判タルト豫審タルトニ拘ハラス右ト同一趣旨ノ自認及辯解ニ關スル供述ト解釋スルヲ相當トスヘキカ果シテ然ハ原判決ハ豫審ニ於ケル平塚茂助第三囘調書モ亦其供述ノ一部ト認メタルヤ勿論ナリ然ルニ該調書(記錄一五八)ハ裁判所書記ノ捺印ナキ違法ノ文書ニシテ此點ニ於テ原判決ハ違法タルニ歸着セサルヲ得スト云フニ在レトモ○原院カ本件斷罪ノ證ニ供シタルモノハ原判決第一乃至第五ノ事實ニ對スル證據說明中被告ノ辯解トシテ掲ケアリテ原院公廷ニ於テ被〓等ノ爲シタル供述ナルコトハ辯護人川島龜夫上告趣意擴張書ノ第八點ニ對シ說明シタル所ニシテ該說明ニ依リ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解ス
ヘシ
第五點ハ原判決ハ證據トシテ其所謂被害者等ノ豫審調書ヲ援用シタル後「是等ノ證言ニ依レハ云々名義上前示數名ヲ其行員ニ採用シタルニ過キサル事實ハ明白ニシテ」ト判示シ以テ欺罔騙取ノ事實ヲ斷定シタリ然レトモ其實行ニ加功セサル被〓字八等ヲ共犯ト判定シタル事實ニ關シテハ何等ノ證據ヲ示サスシテ架空ノ心證ニ依リ「且右騙取ノ事タル豫メ被〓等三名共通ノ意思ニ基キ爲シタルコト疑ヒナシト認ムルヲ以テ」ト云ヒ漫然疑問ニアラストシテ其理由ヲ示サヽルハ法律ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定シ且理由不備ノ不法アリ加之共通ノ意思ニ基キ爲シタリトハ單ニ意思ニ其通アルノ事實ヲ認メタルニ過キスシテ其實行ニ加功シタリトノ事實ニアラス然ルニ第一第二第三第五ノ事實ニ對シ被〓字八ヲ實行正犯トシテ處斷シタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アルモノトスト云フニアレトモ○原院ハ其判決ニ揭クル被〓茂助ノ聽取書其他ノ證據ヲ綜合考覈シテ本件被告等間ニ共謀ノ關係アルコトヲ認メタルモノニシテ上告前段ノ論旨ハ理由ナク又其後段論旨ノ理由ナキコトハ上〓擴張論旨ノ第一點ニ對スル說明ニ依リテ明カナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
第六點ハ本案檢事大場茂馬ノ作成シタル起訴狀ニ依レハ(記錄一五)「意見書記載ノ事實」トノミ記載セリ而シテ檢事ノ意見書ナルモノハ豫審終結ニ付與ヘタル意見アルノミニシテ此文書カ起訴ニ關係ナキハ勿論ナルヲ以テ檢事カ自ラ稱シテ意見書トナス文書ハ記錄中之ヲ發見スル能ハス則チ其起訴ハ適法ニアラス尤モ記錄中警部ノ作成シタル意見書(記錄第三)ヲ存在セリ檢事ハ或ハ之ヲ指示シタルモノト推斷スヘカラサルニ非サレトモ苟モ單ニ意見書ト云ヒ特ニ他人ノ意見書ナルコトヲ指示セサル以上ハ幸ニ其記錄中他人ノ作成シタル意見書アリタリトテ之ニ偶合セシメントスルハ到底不法ノ曲解ナリト云ハサルヲ得ス刑事訴追ノ愼重ヲ要スルハ勿論ナルニ拘ハラス往々之ヲ輕視スルノ弊ナキ能ハス本案モ亦其不法ヲ襲套シタルモノヽ如シ假リニ本案起訴事實ハ警部ノ作成シタル意見書ニ依リタリトスルモ猶不法ノ廉アルヲ免カレス則チ原判决ハ第一事實トシテ米池玄道ナルモノニ對スル犯行ヲ認メタリ然ルニ右意見書(記錄第四ノ裏)ニ依レハ米木原藏ニ對スル事實ヲ揭ケ猶之ヲ審理セル豫審判事カ警視廳ニ對シ其所在ヲ搜査セシメタル報告書(記錄五九)ニハ米村源藏トシテ調査報告シタルノ形跡アリ而シテ本案記錄中米池玄道米木原藏米村源藏ノ氏名ヲ散見スルノミニシテ終ニ其一人ニ對スル訊問ヲ試ムル能ハス且其人ノ存否ヲモ究ムルコトナクシテ原判决ハ米池玄道ナルモノニ對スル第一事實ヲ判定セリ是レニ依リテモ其起訴ノ適法ニアラサルヤ明白ナリトスト云フニアレトモ○一件記錄ヲ査スルニ本件ニ在テハ檢事ハ司法警察官ヨリ事件ノ送致ヲ受ケテ起訴ノ手續ヲ爲シタルモノニシテ起訴ノ際其事件ニ付司法警察官ヨリ送致シ來リタル一切ノ書類ヲ豫審判事ニ送付シタルコトヲ認知スルコトヲ得ヘク起訴狀ニ「意見書記載ノ事實」トアルハ一件書類中ニ存スル警部ノ意見書ヲ指シタルモノニシテ檢事ハ犯罪ノ捜査上警部ノ作成シタル意見書記載ノ事實ヲ其儘ニ採納シ犯罪事實ノ記載ニ代ヘテ便宜其意見書ヲ援用シタルモノナリ蓋シ檢事カ起訴ヲ爲ス場合ニハ犯罪事實ヲ指摘シ以テ公訴ノ目的タル犯罪事實ヲ特定スルコトヲ要スルモ法律ハ別ニ起訴ノ形式ヲ規定セサルヲ以テ起訴ノ目的タル犯罪事實ハ必スシモ之ヲ起訴狀ニ揭クルコトヲ要セス一件記錄中ノ他ノ書類ノ記載ヲ援用シテ之ヲ指摘シタル場合ト雖モ苟モ公訴ノ目的タル犯罪事實ヲ特定スルニ必要ナル資料ヲ豫審判事ニ供スルニ於テハ公訴ノ提起ニ要スル犯罪事實特定ノ條件ハ充タサレタル筋合ナレハ其起訴ハ適法ニシテ被告事件ヲ裁判所ニ繫屬セシムルノ效力ヲ生スルモノト謂ハサルヘカラス左レハ本件ニ於テ檢事カ起訴ヲ爲スニ當リ警部ノ意見書ニ依リ公訴ノ目的タル犯罪事實ヲ指摘シタルハ正當ニシテ上告前段ノ論旨ハ理由ナク又一件記錄ヲ査スルニ意見書ニ謂フ所ノ米木源藏ハ米池玄道ヲ指シタルモノニシテ米池玄道ノ外ニ米木源藏ナルモノアルニアラス旣ニ意見書ノ米木源藏ハ米池玄道ノ誤稱ナリトスルニ於テハ被害者米池玄道ニ對スル犯罪ハ米本源藏ニ對スル犯罪ノ名稱ノ下ニ起訴セラレタルモノナレハ原院カ之ニ對シテ審理判決ヲ爲シタルハ適法ナリ又搜索報告書ノ記載ノ如キハ本件ノ起訴ニ何等ノ影響ヲ及ホスモノニアラサルヲ以テ是ヲ理由トシテ起訴ノ當否ヲ論爭スルコトヲ得ス故ニ後段ノ論旨モ亦タ理由ナシ
第七點ハ參考人ノ供述ヲ證言トシテ證據ニ供シタルハ違法ナリ(御院三十八年(れ)第七七六號事件ノ判旨)本案森山德右衛門ハ豫審ニ於テ參考人トシテ訊問ヲ受ケタルコトハ其調書ノ記載ニヨリテ明確ナリ然ルニ原判决ハ右森山德右衛門ノ調書ノ記載ヲ揭ケ「是等ノ證言ニ依ルモ」ト判示シ之ヲ適法ナル證言トシテ本件斷罪ノ資料ニ供シタルヤ明カナリ則チ原判决ハ證據ニ關スル法則ニ違背シタル不法アリト云フニアレトモ〓證言ナル語ハ事實ヲ認定スルノ證據トナルヘキ人ノ供述ヲ意味スルモノニシテ參考人ノ供述モ亦タ此意義ニ於テ證言ノ一種ニ屬スルモノナリ何トナレハ參考人ノ供述ハ證人ノ供述ト等シク證據トシテ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得ルハ當院ノ判例ニ依リ認メラルヽ所ニシテ此場合ニ於ケル證據材料ハ證人供述ノ場合ト等シク人ノ供述ナル以上ハ之ヲ稱シテ證言ナリト謂フハ毫モ妨ケナキヲ以テナリ故ニ證言ノ語ハ必スシモ證人ノ供述ニ固有ナルモノニアラスシテ參考人ノ供述モ亦其中ニ包含セラルヽ筋合ナルヲ以テ原院カ參考人森山德右衛門ノ供述ヲ他ノ證人ノ供述ト總括シテ「是等ノ證言ニ依ルモ」ト說示シタルハ相當ナリ但シ參考人ノ供述ヲ證人ノ供述トシテ證據ニ援用スルコトハ當院判例ノ禁スル所ナリト雖モ證言ナル語ハ證人ト參考人トニ共通ナル語ナルコト前段說明ノ如クナル以上ハ原院カ森山德右衛門ノ供述ニ付スルニ他ノ證人供述ト等シク「證言」ナル名稱ヲ以テシタレハトテ之ヲ以テ同人ノ供述ヲ證人供述トシテ證據ニ援用シタルモノト斷スルヲ得ス故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
同追加上告趣意擴張書ハ被〓字八ニ對スル原判决第一乃至第五ハ虎太茂助ト三名共犯ナリト云フニ在リ而シテ茂助ハ猶第六ノ所爲アリトシ同人ニ對シテハ數罪倶發例ヲ適用シ第六ノ所爲ヲ重シトシテ處斷セラレタリ然ルニ右茂助ニ對スル原判决ニ付テハ第一原院公判ニ於テ讀聞ケサル證人高木梅太郞ノ豫審調書ヲ證據ニ供シタル違法アリ第二證人宮崎久次郞竹平金造ノ豫審調書ハ三十七年一月二十七日共犯トシテ起訴アリタル被告字八及中里孝義飯塜〓助トノ身分關係ヲ訊問セスシテ證言セシメタルニ拘ラス原判决ハ之ヲ適法ノ證言トシテ證據ニ供シタル違法アリ其他共同被〓及各辯護人上〓論旨ノ如キ違法ノ點アルヲ以テ同人ニ對スル原判决ハ到底破毀ヲ免カレサルト同時ニ被告宇八ニ對スル事實認定モ亦破毀セラルヽニ非サレハ其同人ト共犯ノ事實ヲ决定スル能ハサルハ當然ノ結果ナリト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ原判決第六事實確定ニ關シテ違法アリテ原判决ハ此點ヲ以テ破毀セラルヘキコトハ所論ノ如シ然レトモ被〓ハ第六事實ノ犯罪ニ干與セサルヲ以テ此事實ノ確定ニ關スル原判决ノ違法ハ被〓ノ利益ニ於テ原判决ヲ破毀スルノ理由トナラス辯護人ニ於テハ被告等ノ干與セル第一乃至
第五事實ノ共犯人タル茂助ニ對スル判決カ前顯ノ理由ヲ以テ破毀セラルヽニ於テハ字八ト茂助トノ間ノ共犯ノ關係ヲ决定スルコト能ハサルニ至ルヲ以テ宇八ニ對スル事實認定モ亦タ破毀セラルヘキモノナリト主張スルモ原判決第一乃至第五ノ事實確定ニ關シテハ何等違法ノ點ナク右事實ノ確定ハ之レト無關係一ル第六事實ノ確定ニ違法アリタルノ故ヲ以テ違法トナルヘキ理ナキヲ以テ假令茂助ニ對スル原判决ハ第六事實ノ確定ニ關スル違法ノ爲メニ破毀セラルヘキモノトスルモ之レカ爲メ茂助ハ第一乃至第五ノ犯罪ニ於ケル共犯人ニアラスト主張シ之ヲ論據トシテ原判决ヲ攻擊スルコトヲ得サルモノトス故ニ右論旨ハ理由ナシ
被〓虎太辯護人南雲庄之助辯明書第一點ハ原判决ハ被告本件ノ所爲ヲ刑法第三百九十條第一項ノ詐欺取財犯ナリトシ尙明治十五年十一月頃出版條例違犯ノ罪ニヨリ輕禁錮一月ニ處セラレタリト認定シ之ニ法律ヲ適用スルニ當リ各所爲ハ輕罪ノ再犯ニ付キ刑法第九十三條ニヨリ各本刑ニ一等ヲ加重スル旨理由ヲ付シタリ然レトモ明治十五年ノ出版條例ハ今日旣ニ廢止セラレタルモノナルカ故同條例ニヨル處罰ハ今日ニ其效力ヲ存續シテ再犯加重ノ原因ト爲スヘキモノニ非ス若シ夫レ現行出版條例ハ前法ヲ相續スルモノナリトスルモ同法ノ精神タル其第三十二條ニ於テ刑法ノ再犯加重ノ例ヲ用フヘカラサルコトヲ規定シ獨リ出版條例ニ觸レタル場合ノミナラス他ノ刑罰法ニ觸レタル場合ト雖モ總テ出版條例ノ犯則ヲ前科中ニ算スヘカラサルコト明ナリ然ルニ原判决ハ適用スヘカラサル刑法ノ再犯加重ノ法條ヲ不當ニ適用セルハ不法ナリト云フニ在リテ本論旨ハ其理由アリ原判決ハ破毀ヲ免カレサルコトハ被告虎太ノ上〓論旨第一點ニ對シテ說明スル所ノ如クナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
第二點ハ原判決ハ被〓本件ノ所爲ヲ第一乃至第五迄列記シ數罪倶發ヲ以テ之レヲ論シタリ而シテ其認定事實トシテ說明スル所ヲ見ルニ獨リ第一ノ所爲ニ付テノミ明細ニ之ヲ記載セルモ第二乃至第五ノ所爲ニ付テハ單ニ前同樣ノ手段ニヨリトノミ之カ記載ヲ爲シタリ然レトモ前同樣ノ手段ナル文字ハ其意義同種類ナルモ全ク別箇ノ手段ナルコトヲ意味スルカ故果シテ別箇手段ナリトセハ其第一ニ說明スルカ如ク其第二以下ニ付テモ其各特別ノ手段ノ日時場所及關係物件方法等ヲ明示セサルヘカラス之ニ反シ若シ果シテ同一ノ手段ヲ指スモノナリトセハ其用語全然不適當ナルノミナラス單一ノ手段ヲ第一乃至第五迄ニ區分シ又ハ同一ノ所爲ヲ倍加シテ五囘ノ所爲ト看做シ各別ニ犯罪ヲ構成スヘキ要件ト爲スヘカラサルハ明ナリ然ルニ原判决ハ第二乃至第五ノ所爲ニ付理由不備ノ不法アルカ又ハ連續的一罪ニ對シ數罪倶發ノ法條ヲ適用セル不法タルカ二者其一ヲ免ルヽ能ハサルモノナリト云フニ在リ〓依テ原判决ヲ閱スルニ原院ハ被〓虎太外二名ノ詐欺取財事件ヲ叙スルニ當リ第一乃至第五ノ所爲ニ區別シ各箇ノ所爲ハ別箇獨立ナル詐欺取財罪ヲ構成スルモノトシテ擬律ヲ爲シタルモ被告等三名カ連續シテ實行シタル五个ノ財物騙取ノ所爲ハ其手段方法ヲ同フスル同種同性質ノ行爲ニシテ被告等カ同一意思ノ發動ニ基ツキ繼續シテ之ヲ爲シタルモノナルコトハ原判决ニ各犯罪ニ付被告等間ニ別箇獨立ナル共謀ノ關係アリタルコトヲ記載セサルコトヽ原判決第一事實摘示ノ部分ニ被告等カ三名共謀ノ上名ヲ銀行員雇用ニ要スル身元保證金ニ籍リ志望者ヨリ金員ヲ騙取セント企テ云々ト揭ケ進テ其手段方法ヲ記述シタル上第二乃至第五事實ノ摘示中ニハ單ニ第一事實ノ記載ヲ其儘ニ援用シタルニ止マリ被〓等間ニ犯意手段ノ更新アリタルコト記載ナキニ徵シテ明カナリ左スレハ本件被〓等ノ第一乃至第五ノ所爲ハ別箇獨立ナル五个ノ詐欺取財罪ヲ構成セスシテ相共ニ一罪ヲ構成スルモノナレハ之レニ對シテハ一ノ刑ヲ適用處斷スヘキモノナルニ原判決茲ニ出テサリシハ上〓論旨ニ謂フ如ク擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ上告論旨ハ理由アリ原判决ハ破毀ヲ免カレサルモノトス
被告虎太宇八辯護人高木益太郞辯明書(一)ハ原判决ハ本件第六ノ事實ニ付高木梅太郞ノ豫審調書ヲ罪證ニ供シタレトモ其公判審理ノ際之ヲ被告ニ朗讀シテ其辯解ヲ徵シタルコトナキハ原公判始末書ノ證明スル所ナリ左スレハ原裁判ハ刑事訴訟法第二百六十九條ノ規定ニ違反セリト云ヒ」(二)ハ本件ハ明治三十七年一月二十三日被〓人窪田〓重高木梅太郞平塜茂助高橋卯之助松本聖珠ノ五名ニ對シ詐欺取財ノ起訴アリ(一六丁)次テ明治三十七年一月二十七日西島宇八飯塚清助中里孝義ノ三名ニ對シ「被告窪田〓重他四名ト共謀シタル事實」アリトシテ追起訴トナリシニモ不拘明治三十七年四月二日附證人宮崎久次郞ノ豫審調書(七三丁)竹平金造(八八丁)ヲ見ルニ豫審判事ハ證人ト被〓中ノ〓重梅太郞茂助卯之助聖珠ト刑事訴訟法第百二十三條ノ干係ヲ問查シタルノミニテ證人ト宇八〓助孝義トノ身分干係ヲ問查シタルコトナシ故ニ同人ノ供述ハ證言證據ノ效力ナキモノナルニ之ヲ證言トシテ探容セシ原裁判ハ採證法ニ違反セリト云ヒ」(三)ハ前述ノ理由ニ基キ第六ノ事實認定ニシテ破毀セラルヽ以上ハ其說明ヲ參酌援用シタル第七ノ事實認定ニ干シテモ亦破毀ヲ免レサルハ必然ノ事ト信スト云ヒ」
(四)ハ原判决ハ其第六ノ事實說明中ニ被告カ債券印刷ノ訂正ヲ命セス其儘打捨テ置キタル事跡ニ徵スレハ云々トアレトモ果シテ之ヲ打捨テ置キタリトノ事迹ハ如何ナル憑據アルアリテ其說明ヲナシタル·カ毫モ解說ヲ施シタルコトナシ是レ則チ證憑ノ明示ヲ缺キタル裁判ナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ何レモ被告等ノ干與セサル原判决第六以下ノ事實確定ニ對スル非難ナルヲ以テ其當否ハ被告等ニ對スル原判決第一乃至第五事實ノ確定ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ被告等ノ爲メニ上〓ノ理由トナラサルモノトス
(五)ハ原院ハ本件辯護人高野金重ヲ在廷證人トシテ訊問スル旨ノ决定ヲナシ直チニ之レカ訊問ヲ終了シタレトモ本來辯護人ナル者ハ其被〓人ノ傍ニ在リテ檢事及裁判所ノ行爲ニ付不當ノ請求又ハ不當ノ審理ヲナスコトナキヤヲ注意スルノ職責ヲ有スルモノナレハ之レニ證人トシテ供述スヘキ事ヲ命スルトキハ辯護權ニ制限ヲ加フルノ嫌アルヲ以テ辯護人ニ向テ被告事件ノ證言ヲ要ムルハ不當ナルコト明白ナルノミナラス刑事訴訟法第百九十三條ニ依レハ供述前辯論ニ立會ヒタルモノハ證人トシテ取調フ判旨第二十六點
ルコトヲ許サヽルヲ以テ高野辯護士ノ如ク常ニ本件審判ニ參與シタルモノヲ證人トナスノ違法ナルヤ論ヲ俟タス故ニ原院カ之ヲ證人トシテ訊問スル决定ヲ下シ其决定ニ基キ同人ヲ證人トシテ取調ヘタルハ共ニ違法ノ擧措ニシテ如斯違法ノ審判ニ基ク原判决ハ破毀スヘキモノナリト云フニ在レトモ○證據調ニ付キ遵守スヘキ訴訟手續ノ違背ハ其證據調ヲ無效ナラシムルニ止マリ公判手續ヲ根本ヨリ無效ナラシムルモノニハアラサルヲ以テ本件高野辯護人ノ訊問カ所論ノ如ク違法ナリト假定スルモ之レヨリ生スル唯一ノ結果ハ同辯護人ノ爲シタル供述ハ證據トシテ採用シ得ヘカラサルモノトナルニ止マリ公判ノ審理ヲ無效ニ歸セシムルモノニアラス隨テ原院カ其供述ヲ證據トシテ援用セサル以上ハ原判决ニ何等違法ノ點ナキノミナラス高野辯護人ノ訊問ハ夫レ白體ニ於テ毫モ違法ノモノニアラス何トナレハ被〓人ノ辯護人ヲ證人トシテ訊問スルコトハ法ノ禁セサル所ナルヲ以テ原院カ本件被〓ノ辯護人タル高野辯護士ヲ在廷證人トシテ訊問シタレバトテ之ヲ以テ違法ナリト謂フコトヲ得ス又刑事訴訟法第百九十三條ハ證人カ供述前ニ辯論ニ立會フコトヲ禁スルモ同條ハ要スルニ一ノ訓示的規定ニ過キサルヲ以テ此手續ノ違背ハ證人供述ヲ根本ヨリ無效ナラシムルモノニアラスシテ其供述ハ尙ホ斷罪ノ資料トシテ其效力ヲ失フコトナケレハナリ故ニ何レノ點ヨリ見ルモ本論旨ハ理由ナシ
(六)ハ原判决ハ參考人森山德右衛門ノ供述ヲ證言證據ノ效アルモノトシテ罪證ニ供セシ違法アリト云フニ在リテ本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人指田義雄上告理由擴張書ノ第七點ニ對スル說明ニ依リテ明カナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
(七)ハ共同被告及各辯護士ノ上告論旨ヲ援用スト云フニ在レトモ○被告字八虎太及其辯護人ノ論旨ノ理由ナキコトハ各其所ニ於テ說明スル所ノ如クナルモ被〓虎太辯護人南雲庄之助辯明書ノ第二點ハ其理由アリテ此論旨ハ被〓宇八ノ利益ニ於テ其效ヲ生スヘク原判決ハ同人ノ利益ノ爲メニ之ヲ破毀スヘキモノトス又被告茂助卯之助及其辯護人ノ上告論旨中一部分ハ被〓字八虎太ノ干與セサル原判決第六以下ノ事實確定ニ關シ其他ノ部分ハ被〓虎太字八及ヒ其辯護人ノ上告論旨ト其論旨ヲ同フスルヲ以テ被〓等ノ爲メニ有效ナル上告理由トナラサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ被告聖珠ノ上〓ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓茂助卵之助ノ上〓ニ付テハ同法第二百八十六條ニ依リ原判决中雨名ニ對スル部分ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ宮城控訴院ニ移送シ被〓字八虎太ノ上告ニ付テハ同法第二百八十六條ニ依リ原判决中同人等ニ關スル部分ヲ破毀シ同第二百八十七條ニ依リ當院ニ於テ判決スル左ノ如シ
西島宇八
寺島虎太
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被〓ノ所爲ハ刑法第三百九十條第三百九十四條ニ該當ス
九三七
九三八
ルヲ以テ其範圍內ニ於テ被告宇八ヲ重禁錮十月ニ處シ罰金二十圓ヲ附加シ監視六月ニ附シ被告虎太ヲ重禁錮八月ニ處シ罰金十五圓ヲ附加シ監視六月ニ附シ押收品ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付ス
檢事小宮三保松干與明治三十八年十月三日大審院第二刑事部
○公文書僞造行使監守盜ノ件明朝三十八年十九月五五九九錢錢錢
○判決要旨
一刑法第二百八十九條第二項ハ監守盜ヲ爲スニ因テ官ノ文書簿冊ヲ
增减變換シ又ハ毀棄シタル所爲ハ同法第二百五條ノ管掌文書僞造又ハ變造行使罪ノ例ニ照シ處斷スコトヲ規定シタルニ過キスキヘシテ監守盜ノ所爲ト文書簿冊ノ變造又ハ毀棄ノ所爲トヲ一罪トシテ處斷スルノ謂ニ非ス
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人橋本愛外一名吉辯護人鹽指田恒太義雄
右公文書僞造行使監守盜被告事件ニ付明治三十八年六月十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ被告愛吉ノ上告趣旨ハ一、本件公文書僞造ノ件ハ當時ノ收入役茂木與市カ其職務上爲シタル件ニシテ被告愛吉ノ關知セサルモノナルヲ原院カ被〓ノ所爲ト認メ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリト云ヒ」
二、監守盜ノ件ニ付テモ前同斷自分ヨリ金井貢ノ負債償却ノ爲メ金融ヲ茂木與市ニ依賴シタルコトアルモ役場公金ヲ使用スヘキコトヲ命シタルコトナク又自己ノ用ニ供スル爲メ費消シタルコトナシ然ルニ原院ニ於テ被〓カ申立テタル書類取寄ノ申請ヲ却下シ有罪ノ判決ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ト證據調申請ノ許否ヲ非ススルモノナレハ上告ノ理由トナラス
被〓愛吉辯護人鹽谷恒太郞外一人上〓趣意辯明書ノ第一ハ原判决ハ單ニ被〓與市ノ自白ノミヲ以テ借入金整理簿及ヒ町稅收支日計簿ヲ公簿ト認定シタルハ失當ナリ公簿ハ法令ニ準據シテ作成セラレタルモノナラサルヘカラス原判決カ認メテ公簿ト稱スル前揭ノ帳簿ハ果シテ法令ニ準據シテ作製セラレタルモノナルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ是レ或ハ收入役カ執務上便宜ノ爲メ任意ニ作製シタルモノニシテ公簿ト稱スヘキモノニアラサルヤモ知ルヘカラス加之本件ノ如キ重罪事件ニ對シ單ニ被告人ノ自白ノミヲ以テ斷罪ノ資料ト爲シ前揭ノ帳簿ヲ公簿ト認定シタルハ刑事訴訟法第二百三十九條ノ精神ニ悖リ結局同法第二百三條ノ規定ニ違反シ證據ヲ示サス且理由不備ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ〓官吏又ハ公吏ノ作成スヘキ文書ハ必スシモ法令ニ依テノミ定マルヘキモノニ非ス故ニ苟モ官吏又ハ公吏カ其職務權限內ニ作成シ公用ニ供スルモノナル以上ハ總テ之ヲ官文書又ハ公文書ナリト云ハサルヘカラス而シテ本件:ノ借入金整理簿ハ町債ヲ償還シタルトキ該金額年月日及債權者ノ氏名等ヲ記入シ又町稅收支日計簿ハ町稅金ノ收入支出ヲ揭載スヘキ帳簿ニシテ收入役ノ職務權限內ニ於テ作成スヘキ文書ナルコトハ原判文上明カナレハ原判决ニ於テ右各帳簿ハ町役場備付ケノ公簿ナリトノ被告與市ノ供述ヲ採テ以テ町長及收入役ノ管掌ニ屬スル町役場備付ケノ公簿ナリト認定シタルハ毫モ不法ニ非ス要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ト事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサレハ上告ノ理由ト簿ニ虛僞ノ記入ヲ爲シ之ヲ役場ニ備付ケタリトノ事實ヲ認メ其證據トシテ右帳簿ハ役場備付ケノ公簿ニシテ之ニ虚僞ノ記入ヲ爲シタル旨供述シタル被〓與市ノ自白ヲ援用シタレトモ右證據ノミニテハ虛僞ノ記入ヲ爲シタル後之ヲ役場ニ備付ケタルヤ否明カナラス即チ原判决ハ此點ニ於テ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ證據理由中ニ被〓カ其管掌ニ係ル借入金整理簿及町稅收支日計簿ニ虛僞ノ記入ヲ爲シ之ヲ役場ニ備付ケタル事實ハ辯護人カ本論旨中ニ摘示シタル被告與市ノ供述ト役場ヨリ押收シタル右帳簿ニ原院カ認定シタル如キ虛僞ノ記入アル事實トニ依リ之ヲ認ムル旨說明シアリ故ニ原判决ハ所論ノ如キ理由不備ノ裁判ニアラス
被〓與市ノ上告趣意書及辯護人指田義雄ノ上〓趣意擴張書第一點ハ要スルニ被〓カ本件ノ罪ヲ犯シ事發覺前官ニ自首シタルコト及被害者ニ損害ヲ賠償シタルコトハ一件記錄竝ニ私訴判決ニ徴シ明白ナルニ原判決ニ於テ刑法第八十五條第八十六條ヲ適用セス又其理由ヲモ明示セサルハ擬律錯誤且理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓カ本件ノ罪ヲ犯シ事發覺前官ニ自首シタルヤ否ヤヲ判定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原判决ノ如ク之ヲ認メサル以上ハ自首輕减ニ關スル規定ヲ適用スヘキ謂ハレナシ故ニ本論旨モ理由ナシ
同辯護人ノ上告趣意擴張書第二點ハ要スルニ公簿僞造ノ場所及時期ヲ明示セサルハ即チ犯罪ノ場所及時期ヲ明示セサルモノニシテ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○凡テ文書僞造行使罪ハ僞造文書ヲ行使スルニ因リ完成スルモノナレハ原判决ノ如ク之ヲ行使シタル場所及ヒ時期ヲ明示シタル以上ハ縱ヒ僞造ノ場所及時期ヲ明示セサルモ理由不備ノ裁判ニ非ス
第三點ハ原判决ニ於テ斷罪ノ證據トシタル證人高澤梅次郞ノ豫審調書(明治三十七年十月三十一日)ヲ按スルニ被告及共犯者タル橋本愛吉金井貢鹽谷祐太郞ト證人ト刑事訴訟法第百二十三條ノ關係アルヤヲ訊問シタルモ明治三十七年十月二十九日ヲ以テ起訴セラレタル共犯者坂口源四郞トノ關係ヲ審査セスシテ證人訊問ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第百二十一條ニ違背シタル無效ノ文書ナリ然ルニ原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○一件記錄ヲ調査スルニ坂口源四郞ノ監守盜被告事件ハ本件トハ全ク別箇ノ事件ニシテ同人ハ本件被〓ノ共犯者ニ非サルコト明白ナリ而シテ證人高澤梅次郞ハ本件ニ付テノミ取調ヘヲ受ケタルモノナルコトモ亦記錄上明白ナレハ坂口源四郞トノ關係ヲ問査セサルハ相當ニシテ本論旨ハ毫モ其理由ナシ
第四點ハ刑法第二百八十九條第二項ノ監守盜ニ因テ官ノ文書等ヲ變換シタルモノハ同法第三百九十條
第二項ノ規定ト同シク監守盜ヲ爲スニ必要的行爲トシテ因果ノ關係ヲ有シ各別ニ一罪ヲ構成スルモノ(御院明治三十三年(れ)第八三五號事件ノ判旨ハ別罪ヲ構成スヘキモノヽ如ク論スルモノアレトモ此判旨ハ特別ノ規定ナキ私書僞造ノ場合ニシテ刑法第二百八十九條第二項ノ如キ規定アルモノヲ除外シタルモノト認ム)本案ノ原判决カ第三事實ニ適用スルニ刑法第二百八十九條第二項ヲ以テシ因テ公文書ヲ僞造行使シタリト認メタル以上ハ之ヲ一罪ト見做サヽル可ラス然ルニ原判決ハ第一第二ノ事實ニ付刑法第二百八十九條第一項ヲ適用シ第三ノ事實ニ付更ニ同條第二項ヲ適用シ第三ノ所爲中一ノ重キ借入金整理簿ヲ僞造行使シタル所爲ニ從ヒ即チ第三ノ所爲ヲ別ノ一罪トシ刑法第百條數罪倶發ノ例ニ依リ處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アリトスト云フニ在レトモ○刑法第二百八十九條第二項ノ監守盜ヲ爲スニ因テ官ノ文書簿冊ヲ增减變換シ又ハ毀棄シタル所爲ハ同法第二百五條ノ管掌文書僞造又ハ變造行使罪ノ例ニ照シテ處斷スヘキニトヲ規定シタルニ過キスシテ監守盜ノ所爲ト文書簿冊ノ變造又ハ毀棄ノ所爲トヲ一罪トシテ處斷スルノ謂ヒニ非ス故ニ原判決ニ於テ刑法第百條ヲ適用シ數罪倶發ノ例ニ依リ處斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ニ非ス
第五點ハ原判决ニ於テ第三ノ事實ニ付各入簿ノ異ナル毎ニ各僞造行使ノ一罪ヲ構成スルモノト爲シタレトモ各公簿僞造ノ所爲ハ各記載事項ノ各年月ニ於テ行ハレタリシヤ又或ハ必要ノ時日ニ同時ニ行ハレタリシヤ原判决ニ之ヲ明示セサルノミナラス一件記錄中之ヲ認ムヘキ根據ナシ假リニ各記載事項ノ年月日ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタル事實ナリトスルモ犯跡隱蔽ノ意思ヲ繼續シテ行ヒタル一罪タルニ過キスシテ决シテ各別ニ各罪ヲ構成スヘキモノニ非サルコトハ明白ナリトス然ルニ之ヲ數罪ナリト認メ刑法第百條ヲ適用處斷シタルハ理由不備タルト同時ニ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在レトモ〓本件ノ借入金整理簿ト町稅收支日計簿トハ其種類竝ニ效用ヲ異ニスルモノナレハ雙方共之ヲ僞造行使シタルトキハ假令其以前ノ犯跡ヲ隱蔽センカ爲メ繼續シタル意思ヲ以テシタルニセヨ尙且二罪ヲ構成スルコト論ヲ俟タス而シテ原判决ニ於テ被〓カ第一第二ノ犯跡ヲ隱蔽センカ爲メ繼續ノ意思ヲ以テ各帳簿ニ數囘虛僞ノ記入ヲ爲シ行使シタル旨說明シタルハ二箇ノ帳簿ニ虛僞ノ記入ヲ爲シ行使シタル所爲ヲ意思繼續ノ一所爲ナリト認メタルニ非ス各帳簿每ニ數囘虛僞ノ記入ヲ爲シ行使シタル所爲ヲ何レモ意思繼續ノ一所爲ナリト認メ都合二罪ヲ構成スルモノトシテ處斷シタルモノナルコト原判文上明カナリ故ニ
刑法第二百八十九條二項ノ法意
原剣决ハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第六點ハ刑法第二百五條ヲ適用スルニ付テハ其僞造シタルモノヽ管掌ノ文書ナル事實ヲ决定セサルヘカラス然ルニ原判决ハ「第三項ノ如ク其管掌ニカヽル役場ノ各帳簿ニ云々行使シタルコトハ」云々ト前提シ證據理山ヲ說明シタリト雖モ此一節ハ第三事實即チ文書僞造行使ノ事實ニ關スル說明ニシテ「其管掌ニカヽル」トノ文詞ハ「第三項記載ノ如ク」トノ文詞ニ連繼シテ單ニ僞造文書ハ管掌ニ係ルモノナリトノ斷定ヲ表示シタルニ過キスシテ管掌ニ係ルモノナリヤ否ヤニ對スル說明ニアラサルコトハ其判文ノ示スカ如シ而シテ其列叙シタル各證據ハ僞造行使ノ事實ニ關スルモノニシテ管掌ニ係ル文書ナリトノ證據トシテ一モ揭ケラレタル形跡ヲ認メス即チ原判決ハ刑法第二百五條ヲ適用スルニ付其文書ノ管掌ニ係ルモノナリヤ否ヤノ事實ヲ審究セサル理由不備ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告愛吉辯護人ノ上告趣意辯明書第一點及第二點ニ對スル說明ニ依リ之ヲ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本作上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松千與明治三十八年十月五日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794890）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。