○公文書僞造行使公印盜用及詐欺取財ノ件明治三十八年(れ)第一二七五號明治三十八年十一月十三日宣告
○判決要旨
一豫審判事ハ終結决定ニ付キ檢事ノ意見ヲ求メタル後ト雖モ必要ナ
ル證據調ヲ爲スコトヲ得(判旨第六點)
一詐欺取財ヲ爲スニ因リ文書ヲ僞造行使シタル場合ニ於テハ先ツ各
所爲ニ付キ加重若クハ减輕ヲ爲シ一ノ重キニ從テ處斷スヘキモノ
トス(判旨第十五點)
一知事ヲ欺罔シテ傳染病豫防費補助金ノ支拂切符ヲ獲得スルニ於テ
ハ縱令其切符所載ノ金額中被〓人カ正當ニ受クヘキ幾分ノ金員ヲ
包含スルモ詐欺取財ノ罪責ヲ免レサルモノトス(判旨第三十五點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
江民繁木福壽
右兩名ニ對スル公文書僞造行使公印盜用及ヒ詐欺取財被告事件ニ付明治三十八年十月六日東京控訴院
ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ各被告ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ
履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓爲吉上〓趣意書第一點原判决ハ證據ニ無キ犯罪事實ヲ認定シ而シテ之ニ法則ヲ適用セルノ不法ア
リ原判决ハ被〓等ハ其謀ノ上村役場ノ公文書ヲ僞造シ公印ヲ盜用シ之ヲ東京府知事ニ差出シ東京府知
事ヲ欺キ補助金ヲ騙取シタリト判決セラレタリ然レトモ被告等ニ果シテ犯罪ノ共謀アリタルヤ否ヤニ
豫審ニ於ケル證據調ノ終期○實質上ノ一罪ノ處斷○補助金支拂切符ノ騙取
一一二三
付何等ノ證據存スルナク又原判决ハ之ヲ示サス被〓ハ村ノ公職ニ在ラス共謀シテ此等ノ犯罪ヲ爲スヘ
キ機會ヲ有セサレハナリト云フニ在レトモ○原判决ハ諸般ノ證據ヲ綜合シテ被告兩名カ共謀シテ本件
ノ罪ヲ犯シタル事實認定ノ理由ヲ說示シアルヲ以テ所論ノ如キ不法ノ判决ニアラス
第二點原判決ハ被〓ニ犯罪所爲アリトシテ之ヲ正犯トシ他ノ被〓人ト同一ノ責任ヲ科セラレタリト雖
モ被〓ハ村會ノ議决ニ成レル村事務ノ執行ヲ補助シタルニ過キス村會ノ議决ヲ遵奉シタルニ過キスシ
テ其犯罪タルヤ否ヤヲ知リシモノニアラス從テ故意ヲ有セス素ヨリ犯罪タルヘキモノニアラサルナリ假リニ村會ノ議决ニ依レル事務ノ執行ヲモ犯罪ナリトセハ此レ他人ノ犯罪ヲ補助シタルモノニシテ從犯ト云フヘク正犯ヲ以テ論スヘキニアラサルナリト云フニ在リ○然レトモ原判決ニ依レハ被〓雨名共謀シテ村民ノ負擔ヲ輕カラシメンカ爲メ本件ノ犯罪ヲ實行シタル事實ニシテ所論ノ如キハ原院ノ認メサル所ナレハ論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
同辯護人高木益太郞上〓趣意辯明書ハ一、原判决證據說明ノ部ニ「原審公判始末書中被〓爲吉供述ノ部ニ云々被〓カ父ニ代リテ村長ノ職務ヲ扱ヒ加園濱次郞ニ命シテ傳染病離隔病舍ヲ建築セシメ云々」ト記載アル旨揭ケアレ共同公判始末書記錄九八八丁一行目以下ニ「問契約ヲ結ヒタルハ誰カ答齋藤靖海テアリマス」又同丁裏末行ニ「問汝ト齋藤靖海カ命シタルカ答私ハ關係セス齋藤ト外ニマダアリタルカ姓名ハ記憶セス」ト揭ケアリテ却テ原判决ノ被〓カ濱次郞ニ命シタリトノ摘示ト反對ノ供述ヲ存セリ則チ原判决ハ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノナリ〔(參照)明治三十八年(れ)第七〇八號同年七月五日言渡「辯護人高木益太郞辯明書ノ三ハ原判决ハ其第一事實ニ「被告政賢ハ云々國稅府稅等ニ繰替流用シテ八王子支金庫ニ納入シタリ」ト判示シ右事實ハ被告政賢カ當公廷ニ於テ自認スル所ト說明セラルレトモ原審公判始末書ヲ通覽熟閱スルニ其八王子支金庫ニ納入シタリトノ供述ハ之ヲ存スルコトナシ原判決ハ證據ヲ虛構シタル違法アリト云フニ在リ依テ訴訟記錄ヲ査スルニ原判決證據說明ノ部ニ於テ「右政賢ノ第一第二ノ事實ニ付テハ被〓政賢カ當公廷ニ於テ自認スルノミナラス」トアリテ事件全部ヲ被〓ノ自供ニ依リ認定シタルコト明カナリ然レトモ原院公判始末書中金圓ヲ金庫ニ納入シタル事實ノ見ルヘキ供述ノ記載アリト雖モ八王子支金庫ニ之ヲ納入シタリトノ供述アルコトナシ而シテ被〓カ村稅金ヲ國稅府稅トナシ又所得稅地租金ヲ村稅トシテ八王子支金庫ニ納入シタルハ即チ消費ノ事實ニシテ本件ニ付テハ主要ノ點ナルヲ以テ證據ニ依リ之ヲ認メサルヘカラサルコトハ論ヲ俟タス又金庫ニ納入シタル旨ノ供述アル以上ハ其金庫カ八王子支金庫ナルト他ノ支金庫ナルトハ犯罪ノ場所ノ問題トシテ罪トナルヘキ事實ニアラサレハ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ說示スルノ要ナシト雖モ是レ判文上明示ヲ要セスト云フニ止マリ證據ニ依ラスシテ之ヲ認ムルコトヲ得ルモノニアラス然ラハ無キ供述ヲ有ルモノヽ如クニ誤リ之ニ依リ認定ヲ爲シタルコトノ明白ナル以上ハ其認定ハ證據ニ依ラサルモノニシテ失當タルヲ免カレス〕ト云フニ在レトモ○第一審公判始末書ヲ査閱スルニ論旨ニ摘載シタル問答ノ第一ハ「問契約ヲ結ヒタルハ誰カ答齋藤靖海テアリマス私モ立會シマシタ」トアリテ加園濱次郞ヲシテ傳染病隔離病舍ヲ建築セシムルニ付被〓モ亦之ニ干與シタル事實ノ見ルヘキモノアルノミナラス其第二問答ノ前ニハ「問加園カ役場ノ爲メニ自分テ買フテシタノカ答左樣テス併シ土盛等ハ石川吉五郞ニサセタノテアリマス」トアリテ論旨ニ揭ケタル「問汝ト齋藤靖海カ命シタルカ答私ハ關係セス云々」ノ問答ハ前問答ノ趣旨ヲ承ケタルモノナレハ「汝ト齋藤靖海カ命シタルカ」トアルハ即チ土盛等ヲ石川吉五郞ニ命シタルハ汝ト齋藤靖海ナリヤト問フタルモノト解スヘク從テ被告カ私ハ關係セスト答ヘタルハ右土盛等ヲ石川吉五郞ニ命シタルコトニ關係セストノ趣旨ニシテ加園濱次郞ニ病舍建築ヲ請負ハシメタルコトニ關係セストノ趣旨ニアラス要スルニ第一審公判始末書ノ記載ハ原判決ニ摘示シタル趣旨ニ解釋シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
ニ、原判決證據說明ノ冐頭ニ「原審公判始末書中被〓爲吉ノ供述ヲ錄取シタル部分ニ自分ハ明治三十年頃ヨリ實父吉五郞ニ代ハリテ折々中藤村外三个村組合村長ノ事務ヲ採リ」ト揭ケアレトモ同始末書(記錄九八二丁裏三行目)ニ何時ヨリ村長ノ職務ヲ採リシヤ明治三十三年秋頃ヨリテス」ト揭ケアルノミ被〓カ明治三十年頃ヨリ村長ニ代リテ其事務ヲ主宰シタル旨ノ記載ハ之ヲ存スルコトナシ則チ原判决ハ虛無ノ證條ヲ示シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○第一審公判始末書ヲ査閱スルニ「裁判長ハ被〓諸江爲吉ニ問汝ノ父吉五郞カ中藤村外三个村組合村長ノ職ヲ奉シタル以來同人ニ代ハリ村長ノ執ルヘキ一切ノ事務ヲ執リシヤ答明治三十三年秋頃ヨリ每日出テ事務ヲ執リ其ノ前ハ時々出マシタ」トアリ又「問父ハ何時ヨリ村長カ答明治三十年テス問其間ハ誰カシタルカ答私カ時々出テ手傳ヒタノテアリマス問夫ハ何時頃ヨリカ答明治三十年頃ニ話アリ其後引續キ出テ吳レト議員一同ヨリ話アリタノテス」トアリテ原判决摘示ノ趣旨ニ符合スルヲ以テ本論旨亦其理由ナシ
三、原判决ハ「豫審判事ニ對スル比留間勘藏ノ囘答書」ナルモノヲ判斷ノ資料ニ供用セラレタルモ豫審判事カ罪證ヲ蒐集スルニハ刑事訴訟法ノ定ムル所ニ從ヒ證人訊問又ハ鑑定其他法律ニ規定アル方法ニヨリ之レヲ遂行スヘキモノニシテ若シ豫審判事カ是等ノ規定ニ遵フコトナク任意ノ方法ヲ採ルコトヲ得ルモノトセハ刑事訴訟法ノ是等ノ規定ハ全ク空文タルニ畢ルヘシ前記橫村豫審判事カ比留間勘藏ニ對シ照會ヲ發シテ其囘答ヲ徵シタルハ不法ノ處置ニシテ依テ得タル書面ハ固ヨリ罪證トシテノ效アルヘキモノニアラス然ルニ原判決カ之ヲ引用シタルハ採證ノ法則ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○豫審判事カ事實發見ノ爲メ官署公署ニ對シ照會ヲ爲シ囘答ヲ求ムルカ如キハ固ヨリ法律ノ禁スル所ニアラサルヲ以テ本件中藤村外三个村組合村長代理比留間勘藏ノ囘答書ハ無效ナリト云フヘカラス故ニ原院カ之ヲ證據トシタルハ不法ニアラス
四、原判决ハ橫田久ノ第二囘豫審調書ヲ證據ニ引用セラレタルモ今同調書ヲ査スルニ右ハ明治三十七年六月三十日豫審判事カ他ニ事實證據ノ取調フヘキコトナシト思料シ檢事ニ意見ヲ求ムル爲メ記錄ヲ
豫審ニ於ケル證據調ノ終期○實質上ノ一罪ノ處斷○補助金支拂切符ノ關取
判旨第六點
送致シ檢事ハ同年七月九日公判移付ヲ求ムル旨ノ意見ヲ付シテ記錄ヲ返送シタル後同年七月二十二日ノ訊問ニ係ルモノニシテ既ニ豫審判事自ラ事實證據ノ取調完結セリト宣言シ又檢事モ公判移付ノ意見ヲ付シタル以後擅ニ證人ヲ取調ヘタルモノナレハ適法ノ手續ニ依リ成立シタル調書ニアラス然ルニ原判决カ之レヲ有效ノモノトシテ判斷ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○豫審判事ハ終結决定ニ付キ檢事ノ意見ヲ求メタル後ト雖モ必要ナル證據調ヲ爲スヲ得サル理由ナク又法律上之ヲ禁シタル規定ナケレハ本件ニ於ケル橫田久ノ豫審調書ヲ以テ不適法ノ調書ナリト論スルヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
五、原判决證據說明中乙幡治作ノ豫審調書中ニ「云々自分名義ノ金十四圓五十九錢二厘ノ受取證ハ諸江爲吉ノ筆蹟ノ樣ニ認ムトノ旨記載アリ」云々トアリ而シテ同人豫審調書ニハ同人カ豫審判事ヨリ金十四圓五十二錢ノ受取證ヲ示サレタルニ對シ「私カ書イタノテハアリマセヌ誰カ書イタカ判然シマセヌカ文字ヲ見レハ諸江爲吉ノ筆蹟ノ樣テス」トアリテ事實ノ供述ヲ逸シ一種ノ鑑定ヲ爲シタルモノニ外ナラス然ルニ豫審判事ハ同人ニ對シ證入トシテ宣誓ヲ爲サシメタルノミ鑑定人トシテ宣誓セシメタルモノニアラス殊ニ右ノ鑑定行爲ハ證言ノ宣誓ニ依リテ保障セラルヽモノニアラサレハ其供述ハ適法ノモノニアラサルニ原判決カ之ヲ證人ノ供述トシテ引證シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右證人ノ供述ハ過去ノ實驗ニ基キ事實ニ付自己ノ所信ヲ述ヘタルモノニシテ鑑定ヲ爲シタルモノニアラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
六、原判決カ引用シタル永瀨藤太郞豫審調書ノ冐頭ヲ見ルニ同證人ノ資格審査ノ部ニ於テ伊能徳次郞外數名ノ詐欺取財等ノ被告事件ヲ表示スルニ當リ伊能徳次郞ノ五文字ハ挿入ニ係ルコト明確ナリ(記錄二三七丁)從テ同人ニ對スル前記ノ被告事件ニ付テハ證人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條所定ノ資格審査ヲ遂ケタルモノト云フコトヲ得ス故ニ原判決カ其調書ヲ證言證據ノ效アルモノトシテ判斷ノ材料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ○因テ右證人訊問調書ヲ査閱スルニ「被〓人諸江吉五郞諸江爲吉内野佐兵衛榎本利亮伊能德次郞監守盜公文書僞造行使詐欺取財私印盗用私文書僞造行使加園梅次郞豐泉源藏内野治二諸江爲吉內野佐兵衛伊能徳次郞監守盜公文書僞造行使詐欺取財事件ニ付云々豫審判事ハ證人ニ對シ訊問ヲ爲スコト左ノ如シ」トアリテ伊能德次郞ノ氏名ハ前後二囘記載シアリ而シテ後段記載ノ伊能德次郞ノ五字ハ所論ノ如ク挿入ニ係リ作成者ノ押印ナキヲ以テ無效ナリト雖モ前段記載ノ伊能徳次郞ハ適法ノ記載ナルヲ以テ證人ニ對シ右伊能德次郞ト刑事訴訟法第百二十三條所定ノ關係アリヤ否ヲ問査シタルコト明カナレハ右調書ハ所論ノ如キ無效ノモノニアラサルヲ以テ原判决ニ之ヲ採用シタルハ不法トセス
七原判決ハ其事實認定ノ部ニ「被告爲吉ハ云々傳染病豫防費補助名義ノ下ニ金圓ヲ騙取シテ村民ノ負擔ヲ輕カラシメンコトヲ共謀シ」云々ト判示シ置キ乍ラ其後段ニ「右補助金千九百十二圓十一錢四厘ノ支拂切符一葉ヲ東京府廳ヨリ受領シ以テコレヲ騙取シタリ」ト揭ケ被〓ヲ詐欺取財ノ既遂トシ論セラレタルモ前判示ノ如ク若シ被〓ノ犯意ニシテ金員ノ騙取ニアリタリトセハ支拂切符ヲ受領シタルノ事實ノミニテハ未タ其目的ヲ遂ケタルモノト云ヒ難ク畢竟着手シテ未タ遂ケサルモノニ外ナラス然ラハ即チ原判决ハ擬律ノ錯誤アルカ又ハ事實理由ヲ完備セサル違法アルモノナリト云フニ在レトモ〇詐欺取財ノ罪ハ財物若クハ證書類ヲ騙取スルニ因テ完成スルヲ以テ本件被告ノ目的ハ金圓ヲ得ルニアルモ既ニ金圓ニ代ルヘキ支拂切符即チ證書ヲ騙取シタル以上ハ未タ金圓ヲ得スト雖モ詐欺取財ノ罪ハ完成シタルヤ辯ヲ待タス故ニ原院カ詐欺取財旣遂ヲ以テ論シタルハ相當ナリ
八詐欺取財罪ノ通素トシテハ自己又ハ第三者ノ爲メ不正ニ他ノ財物ヲ橫領セントスルノ故意ヲ必要トスルコト疑ヒヲ容レス原判決事實ノ認定ニ依レハ「被告ハ云々村民其村稅負擔ニ苦ムヲ諒察スルノ餘リ同組合村ノ爲メ東京府廳ヨリ下付スヘキ傳染病豫防費補助金名義ノ下ニ金員ヲ騙取シテ村民ノ負擔ヲ輕カラシメンコトヲ共謀シ」云々ト云フニ在リテ毫モ自己又ハ第三者ヲ利セントスルノ意ナキコト明カナルノミナラス單ニ國家ノ機關タル東京府廳ノ公金ヲ同シク國家ノ機關タル中藤村外三个村組合ノ公金トシテ領得シタリト云フノミ要スルニ唯タ其金員ノ位置ヲ轉換セシメタルニ止マルモノニシテ或ハ行政法上ノ問題ヲ生スヘキモ何等詐欺取財ノ要素ヲ具備スルコトナシ然ルニ原判決カ是等ノ所爲ヲ以テ詐欺取財ノ法條ニ擬シタルハ不當ニ法律ヲ適用シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判決ハ被〓等カ東京府ヲ欺キ金圓ヲ奪取シ之レヲ中藤村外三个村組合ノ費用ニ供シ以テ該村民ヲ利セント欲シ支拂切符ヲ驅取シタル事實ヲ認メタルモノニシテ則チ第三者ノ爲メ不正ニ他人ノ財物ヲ橫領セントシテ證書類ヲ驅取シタル事實ナレハ詐欺取財罪ノ要素ニ缺クル所ナキヲ以テ原判決ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
同辯護人民繁福壽上〓趣意辯明書ハ第一點原判決ハ被告ハ共謀シテ明治三十三年五月頃ヨリ同年七月中旬頃迄ノ間ニ於テ村役場ノ帳簿ヲ僞造シタリト論斷セラレタリ然レトモ原判文ハ果シテ被告等ハ判示ノ日時ニ於テ判示ノ如キ犯罪行爲ヲ爲シタルヤノ證據ヲ示サス然ラハ即チ原判決ハ犯罪構成ニ必要條件タル日時及證據ヲ示サヽルノ不法アルヲ免カレサルヘシト云フニ在レトモ○文書僞造ノ日時ノ如キハ犯罪構成ノ要素ニアラサルヲ以テ證據ニ依リ認定ノ理由ヲ明示セサルモ不法トセス
第二點原判决ハ第一審公判始末書中加藤嘉十郞ノ供述ヲ錄取シタル部分ノ「明治三十二年度出納整理簿ハ自分ニ擔任記載シタルコトアリシカ右整理簿中臨時部傳染病豫防費支拂內譯簿ト題スル部分ノ記載ハ三十三年四月自分ノ退任スル折迄見タコトナキ旨」ノ記載ヲ採用シテ出納整理簿ノ僞造ナルコトヲ判定セラレタリ然レトモ同證言ハ本件出納整理簿ノ僞造タルノ事實ヲ知リタリトノ證據トナラス寧ロ其事實ヲ知ラサルコトノ證言ニ過キス原院カ之ヲ證據トシテ僞造ノ事實ヲ認定シタルハ無ヲ以テ有ヲ認定シタルノ不法アル判决ト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判
豫審ニ於ケル證據調ノ終期○實質上ノ一罪ノ處斷○補助金支拂切符ノ驅取
斷ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三點原院ハ橫田久第二囘豫審調書ヲ證據トシテ引用セラレタルモ同豫審調書ハ豫審終結ニ關シ豫審判事ヨリ檢事ノ意見ヲ求メ而シテ檢事ハ之ニ意見ヲ付シ他ニ取調ヲ要スルモノナシトシ記錄ヲ返還シタル後ニ係ルコト明瞭ナル所ニシテ其後豫審判事ハ遂ニ豫審終結ノ决定ヲ爲シ同人ニ係ル豫審訊問ニ付テハ檢事ノ意見ヲ求メタルノ形跡ナシ果シテ然ラハ同人ニ關スル取調ニ關シテハ全然檢事ノ意見ヲ求メスシテ豫審終結ノ决定ヲ爲シタルモノト云ハサル可カラス然ラハ即チ刑事訴訟法ノ手續ニ違反セル不法ノ調書ト云ハサルヲ得ス原院カ之ヲ證據トシテ援用セルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人高木益太郞ノ辯明書第四點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
同辯護人上原鹿造上告理由擴張書第一點原判決中事實摘示ノ部ヲ閱スルニ其中段ニ於テ「云々何レモ虛僞ノ記載ヲナシタル上該僞造帳簿ヲ右役場ニ備付ケ更ニ其帳簿ニ基キ云々」トノ記載アルニヨリ各種虚僞ノ事實カ帳簿ニ記載サレタル事實ハ公文書僞造ノ一事項ト見做シタルハ判文ニ徵シ明白ナル事抦ナリトス而シテ此僞造帳簿ヲ役場ニ備付ケタリトノコトハ帳簿ノ僞造行使ヲ表示シタルニ在ルコト亦爭フヘカラサルモノトス然ルニ原判決法律適用上ノ說明ニ依レハ「云々因テ公印ヲ盜用シタルモノナルニヨリ補助請求書竝ニ精算書ノ僞造行使公印盜用ニ付テハ云々」ト揭示シ前段ニ認メタル帳簿僞造行使ノ點ニ對シ何等ノ說明ヲ付セサリシハ理由不備ノ欠點アルト同時ニ前後ノ事實理由ニ齟齬セル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判决法律適用ノ理由ヲ閱スルニ「之ヲ法律ニ照スニ被告兩名カ公文書僞造行使ノ所爲ハ各何レモ明治三十三年法律第百號刑法第二百三條第一項ニ該當シ云々」トアリテ右帳簿僞造行使ノ所爲ニ對シテモ法律ヲ適用シタルコト疑ヲ容レス而シテ後段「因テ公印ヲ盜用シタルモノナルニヨリ云々」トアルハ被〓カ僞造シタル公文書中補助請求書竝ニ精算書ニハ公印ヲ盜捺シテ之ヲ行使シタル事實ナルヲ以テ右所爲ニ對シ特別ノ法條ヲ適用シタル理由ヲ說示シタルモノナレハ原判决ハ所論ノ如キ不法ノ點ナシトス
第二點原判决ハ法律適用ノ部ニ於テ情狀酌量ノ法條ヲ適用スルニ當リ各箇獨立ノ三罪ヲ表示シ此各罪ヨリ各二等ヲ减スル旨判示シタルモ證書僞造罪ト詐欺取財罪ノ如キハ併合シテ一罪ヲ構成スヘキモノナレハ三罪中最モ重キ一罪ヲ認メ之ニ對シテ减等スヘキモノナリ然ルニ事此ニ出テスシテ三罪ニ對シ各二等ヲ减スヘキ旨判示シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條第二項ニハ「因テ官私ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シタル者ハ僞造ノ各本條ニ照ラシ重キニ從テ處斷ス」トアリテ本件ノ如ク詐欺取財ヲ爲スニ因テ文書ヲ僞造行使シタル場合ニ於テハ其各所爲ノ輕重ヲ比照シ一ノ重キニ從テ處斷セサルヘカラス而シテ其輕重ヲ比照スルニハ先ツ各所爲ニ付加重若クハ减輕ヲ爲スニアラサレハ果シテ何レカ輕何レカ重ナルヤヲ知ルヘカラサルヲ以テ原院カ各所爲ニ付减輕ヲ爲シタル上刑法第三百九十條第二項ヲ適用シテ一ノ重キ所爲ニ從ヒ處斷シタルハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
同辯護人江木衷民繁福壽上告趣意辯明書ハ第一點原判决ハ被〓爲吉ハ中藤村外三个村組合村長タル吉五郎ニ代ハリテ其事務ヲ取扱ヒ公文書ヲ僞造公印盜用等ノ罪ヲ犯セルモノトセラレタレトモ(一)被〓爲吉ハ村長吉五郞ノ代理人ニアラス凡ソ公法上ノ公權ノ代理ハ法令ノ規程ニ依ルニ、アラサレハ之ヲ爲スコト能ハサルコト論ヲ待タサル所ナリ故ニ町村制ハ村長差支アルトキハ助役ニ於テ之ヲ代理スヘキヲ定メタリ(二)被〓爲吉ハ村長吉五郞トノ共犯ニアラス是レ已ニ判决ニ依リ確定スル所ニシテ原院モ亦之ヲ共犯ナリト認メス(三)被〓爲吉ハ村役場ノ雇人ニモアラス全然村役場ニ關係ナシ然ラハ則チ被告爲吉カ村長吉五郞ニ代ハリテ其事務ヲ取扱フトハ果シテ如何ナル意ソ惟フニ村長吉五郞ハ被告爲吉ヲ以テ單ニ其手足器械トシテ之ヲ用ヒタルモノトスルノ外ナカルヘシ而モ之レ父子ノ間通常應サニ有リ得ヘキノ事實ニ屬ス被告爲吉ニ於テ何等法律上ノ責任アルヘキモノニアラサル也若シ又被告爲吉ハ村長ノ代理人ニモアラス共犯ニモアラス雇人ニモアラサル純乎タル他人即チ第三者トシテ村役場ノ事務ニ關與シタルモノトセンカ原判决カ村長吉五郞ニ代ハリテ其事務ヲ取扱フト云ヘルハ全然無意義ニシテ在リ得ヘカラサル事實ヲ認定シタルモノト云ハサルヘカラス判文ノ解釋ハ如何ナル方面ヨリスルモ原判决ハ等シク不法アルヲ免レサルナリト云フニ在レトモ○原判决ニ被〓カ中藤村外三个村組合村長タル實父諸江吉五郞ニ代ハリ其事務ヲ取扱ヒタル旨ヲ判示シタルハ之ヲ以テ適法ノ行爲ナリト認メタルニアラスシテ事實上被〓カ父ニ代リ村長ノ事務ヲ取扱フニ際シ公文書ヲ僞造シ公印ヲ盜用シテ詐欺取財ヲ爲シタル犯罪行爲ヲ判示センカ爲ニシテ則チ被〓カ實行シタル事實ヲ認定シタルニ外ナラサレハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第二點原院ハ被〓爲吉ノ供述ヲ錄取シタル第一審公判始末書中「自分ハ明治三十年頃ヨリ實父吉五郞ニ代ハリテ折々中藤村外三个村組合村長ノ事務ヲ執行云々「明治三十二年度ニ於テ加園濱次郞ニ命シ傳染病隔離病舍ヲ建築セシメタリ」トノ供述記載アリトシ之ヲ證據トシテ被〓ノ犯罪事實ヲ認定セラレタリ然レトモ第一審公判始末書ヲ閱スルニ被〓ノ供述トシテ「問何時ヨリ村長ノ職ヲ執リシヤ「答明治三十三年秋頃ヨリテス「問其間ハ誰レカシタルカ「答私カ時々出テ手傳タノテス「問父ノ就職ノ當時ヨリ出テ執リタルニアラスヤ「答左樣ナコトハアリマセン」トノ記載アルモ犯罪當時即チ明治三十三年四月ヨリ七月迄ノ間ニ於テハ被〓ハ父吉五郞ニ代リテ村長ノ事務ヲ執リタル旨ノ供述記載アルナク而シテ又被〓ノ供述ハ「問汝ト齋藤靖海カ命シタルカ「答私ハ關係セス」トノ記載アルモ隔離病舍建築ニ付キ被〓カ之ヲ命シタル旨ノ供述記載アルナシ却テ原院認定事實ニ反對ナル供述ノ記載アリ而シテ被告カ判示ノ日時ニ於テ村長ノ事務ヲ代行シタルヤ否ヤハ犯罪構成ノ必要條件ナリ然ラハ則チ原院カ此點ニ關シ被〓ノ供述セサルモノヲ供述シタリトシテ之ニ依リ犯罪事實ヲ認定シタルノ不法アルヲ免レサルナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人高木益太郞辯明書第一點及第二點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
豫審ニ於ケル證據調ノ終期○實質上ノ一罪ノ處斷○補助金支拂切符ノ騙取一一三六
第三點原判決ハ證人榎本銀太郞ノ供述ニ「自分ハ明治三十二年四月ヨリ三十三年三月迄ノ間ニ村役場ノ人夫トナリタルコトナシ」トノ供述記載アリトシ同人ニ關スル豫審調書ヲ援用セリ然レトモ同證人ハ村役場ニ傭ハレ隔離病舎ノ人夫ト爲リタル事實ハ之ヲ供述セルモ原判决ノ援用セル證據摘示ノ如キ日時ニ於テ人夫ト爲リタル旨ノ供述記載ナシ素ヨリ證言ヲ信スルト否トハ裁判所ノ自由ニ屬スト雖モ供述セサル證言ヲ供述シタリトシテ之ヲ證據ニ援用セルハ不法ナルコト論ヲ俟タサル所ニシテ原判决ハ證人ノ供述全然存セサルニ拘ハラス供述シタルモノヽ如ク之ヲ證據トシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ「榎本銀太郞ノ豫審調書中ニ自分ハ明治三十二年四月ヨリ三十三年三月迄ノ間ニ村役場ノ人夫トナリ五圓カ七圓ヲ受取リタルコトアルモ十五圓六十五錢ヲ受領シタルコトナシトノ旨記載アリ」ト揭ケタリ而シテ同人豫審調書ヲ査スルニ全然同趣旨ノ記載アルヲ以テ論旨ハ謂ハレナシ
第四點本件訴訟記錄ヲ閱スルニ豫審終結决定ニ關シ豫審判事ノ求メニヨリ(七三五丁)檢事ハ他ニ取調ヲ要スヘキ點ナシトノ意見ヲ付シ訴訟記錄ヲ返還シタルニ豫審判事ハ其後證人橫田久ヲ訊問シ更ニ取調ヲ爲シタルニ拘ハラス更ニ檢事ノ意見ヲ求メスシテ遂ニ豫審終結ノ决定ヲ爲セリ豫審終結决定ニ關シ檢事ノ意見ヲ聞カサルヘカラサルコト刑事訴訟法第二百六十一條ノ命スル所ニシテ檢事ノ意見ヲ求メサル本訴豫審終結决定ノ不法ナルコト素ヨリ論ヲ俟タス或ハ一旦檢事ノ意見ヲ聞キタル以上更ニ意見ヲ求ムルノ必要ナシトノ論アランモ檢事ノ意見ヲ求ムルハ豫審終結ニ關スル絕對的要件ナルノミナラス更ニ新ナル取調ヲ爲シタル以上其事件狀態變更セルモノト云ハサルヘカラサルカ故ニ檢事ノ意見ニ於テモ亦變更セルコトナキニアラスト云ハサルヘカラス若シ夫レ一度意見ヲ求ムレハ可ナリト云ハンカ豫メ檢事ノ意見ヲ求ムルモ尙ホ可ナリトノ論決ヲ生セサルヲ得サルニ至ルヘシト云フニ在レトモ○右ハ旣ニ確定シタル豫審終結决定ノ非難ニ過キスシテ原判决ニ對スル上告ノ理由トナラス
第五點原判决ハ其原本ニ判決ヲ爲シタル年月日ヲ記載セサルノ不法アリ原判决ハ「明治三十八年十月六日檢事小疇傳干與言渡ス」トアリテ言渡シノ年月日ヲ記載セルニ過キス大審院ノ數多判例(三六(レ)二四三二號、三七、三月四日判決)ニ依レハ裁判ハ訴訟審理ノ末裁判所カ事件ニ關シ下ス决斷ニシテ內部行爲ニ屬シ裁判言渡シナルモノハ决定シタル裁判所ノ判斷ヲ外部ニ表示スル裁判行爲ニ屬スルヲ以テ其言渡前ニ於ケル裁判ハ法律的行爲トシテ旣ニ存スルモノナルコトヲ認識セサルヲ得ス何トナレハ未タ成立セサル裁判ヲ言渡スト云フカ如キハ全然無意義ノ言ニシテ事理ニ適セサレハナリ或ハ判决ハ言渡ニヨリテ效力ヲ生シ言渡シヲ爲シタル裁判ハ爾後其變更ヲ爲スコトヲ得サルヲ理由トシテ言渡モ亦判決ノ部分ニシテ言渡前ニハ判决ナシト云フ說ナキニアラサルモ是レ畢竟判决ヲシテ效力ヲ生セシムルニ必要ナル方式ト判决自體トヲ混同シタルモノニシテ採ルニ足ラス云々刑事訴訟法第二百五條ニ依レハ判决原本ニハ裁判ヲ爲シタル判事ノ署名捺印ヲ要スル旨ノ規定アルヲ以テ判决原本ハ裁判ヲ爲シタル判事ノ作成スヘキモノナルヲ推知スヘシト雖言渡シヲ爲シタル判事ノ署名捺印ヲ要スル旨ノ規定ナシ云々等ノ判决アリテ大審院判例ハ判决ト其言渡トヲ區別セルノミナラス刑事訴訟法第二百五條ニ裁判ヲ爲シタル云々ノ裁判ハ判決原本ノ作成ヲ指シタルモノナルコト明白ナリ然ラハ則チ原判决ハ唯判决言渡ノ年月日ヲ記載シタルニ過キスシテ裁判ヲ爲シタル年月日ヲ記載シタリト云フヲ得ス要スルニ原判決ハ刑事訴訟法第二百五條ニ違反セル不法アルヲ免レサルナリト云フニ在レトモ○原判决ニ記載シタル明治三十八年十月六日ハ即チ裁判ヲ爲シタル年月日ヲ表示シタルモノト解スヘキヲ以テ論旨亦理由ナシ
被〓內野佐兵衛上告趣意書ハ自分ハ東京府北多摩郡中藤村外三个村組合役場ニ於テ明治三十二年度ノ赤痢病ニ要シタル費用補助ヲ東京府知事ニ請求スル事實ニ干與シタルコトナキニ諸江爲吉ト共謀シ公文書ヲ僞造シ東京府知事ヲ欺キ補助金ヲ詐取シタリトシテ重禁錮一年六月監視六月ノ刑ニ處スル旨ヲ言渡サレタルハ不當ノ法律ヲ適用シ及根據ナキ事實ヲ不法ニ確定シタル裁判ナリト云フニ在レトモ〇原判决ハ右被告カ犯罪事實ヲ認メ且ツ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示シアリテ不法ノ點ナシ要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由ナ同上告趣意擴張書第一ハ第一審公判始末書中參考人加藤嘉十郞ノ陳述ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタルモ同人ハ被〓諸江爲吉及内野佐兵衛ニ對スル恨ミヲ差合ミ居ルモノニシテ夫レハ前年中加藤嘉十郞カ役場書記在職中公文書僞造行使公印盜用詐欺取財犯ヲ以テ豫審取調中上〓人內野佐兵衛カ證人喚問ノ爲メ其所犯ノ事實ヲ證シタルニ依リ科刑決定ト爲リシ次第ニ付キ本件被〓等ノ參考人トシテ加藤嘉十郞ノ陳述ハ無根モ亦甚シキコトナルニ第一審公判廷ニ於ケル證人豐泉光三郞ノ陳述中齋藤靖海ハ中藤村外三个村ノ組合ノ助役ヲ勤メ以テ出勤事務ヲ執リ居リタル事ハ明確ニ證言シ居ルカ故ニ參考人加藤嘉十郞ノ陳述ハ此ノ證言ト矛盾シ更ニ證據力ナキモノナルニ之レヲ證據トシテ判定セラレタルハ理由不備ノ裁判ナリト云ヒ」第二ハ本件證人トシテ加園濱次郞ノ豫審調書中諸江爲吉内野佐兵衛ヨリノ咄シ云々トアルモ之レ以テ事實ニ相違アリ如何トナレハ濱次郞ニ於テ差出シタル受取證及ヒ工事請負證ノ二通ハ同時ニ差出シタリト云フニ在リ然ルニ第一審公判廷ニ於テ證人山崎七右衛門ノ陳述ニ依レハ證書認メノ際自分ト濱次郞ノ二人ノミニテ他ニ居合セタル者無之旨ヲ陳述致シ居リ之ニ依リテ豫審ニ於ケル濱次郞ノ陳述ト第一審公判證人山崎七右衛門ノ讃言トヲ照合スレハ被〓佐兵衛ノ干與シ居ラサリシコトハ判明セルニモ不拘證據中ニ之レヲ加ヘタルハ不當ニ證據ヲ確定シタル不法アルモノナリト云ヒ」第三ハ本件證人石川吉五郞ノ豫審調書中ニ明治三十二年度ニ於テ離隔病舎落成後間モ無ク內野佐兵衛ヨリ百圓ニテ井戶ヲ掘リ吳レト賴マレタリ云々トアルモ榎本利亮カ役場ノ依賴ニ依リテ石川吉五郞ニ井戶掘リ引キ受ケノ話シアリタルニ過キス上告人內野佐兵衛ハ石川吉五郎ニ對シ井戶掘リ依賴云云ヲ話シタル事實ナク既ニ榎本利亮第二囘豫審調書中ニ明記アル如ク同人ニ於テ井戶ニ對スル事抦ハ吉五郞ニ關係アルモノヲ上告人內野佐兵衛ヲシテ所犯者ナリトシテ判定セラレタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ孰レモ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ非ススルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第四ハ本件波多野伊勢松所有ノ土地病舎敷地ヲ賣買シ其他榎本銀太郞人夫賃永瀨林太郞風呂擔荷代乙幡治作ノ交通遮斷者ノ賄費等何レモ何人カ取扱ヒ又書類ノ作成及役場備付ノ帳簿ニ記載セシカ其詳細ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右等ノ事實ハ本件犯罪ノ事實ニアラサルヲ以テ原判決ニ之ヲ詳示セサルモ理由不備トセス
第五ハ石川吉五郎名義ナル鑿井費百四圓三十五錢九厘受取書本文ヲ上〓人カ認メタルハ役場主任書記水越鐵三郞助役齋藤靖海ヨリノ依賴ニ依リ認メ遣リ受取人ノ氏名(石川吉五郞)ハ何人ノ書記セシモノカヲ覺知セス依賴者書記水越鐵三郞指揮ニ任セ代書シ手渡シタル次第ニシテ若シ之レカ假リニ不正ノ受取證書トスルモ上〓人カ代書ナシタルトキハ未タ氏名ノ記載ナキモノナレハ一ノ證書ト見得ヘカラス斯ク不備欠點アル書類ヲ以テ一ノ證據トシ判定ヲ與ヘタルハ不當ニ證據ヲ確定シタル不法アルモノナリト云ヒ」第六ハ明治三十二年度出納整理簿臨時部傳染病豫防費支拂內譯簿竝ニ明治三十二年度中藤村外三个村組合傳染病豫防費精算調書等作成ナシタルニ何レモ上告人內野佐兵衛ノ干與シ又ハ加功シタルコトナク村長諸江吉五郞ノ名下ニ村長ノ職印ヲ押捺シタルハ被告雨名ノ共謀ニアラス實父吉五郞ノ代理者諸江爲吉カ村長ノ職印保管中爲吉自身一己ノ意見ヲ以テ押捺シ其書類ヲ完備セシメタルコトハ第一審公判廷ニ於テ爲吉陳述ノ如ク判明シ居ルニモ拘ハラス上〓人內野佐兵衛モ共ニ公印盗用犯ナリト認定セラレタルハ法律ヲ不法ニ適用シタルモノナリト云ヒ」第七ハ明治三十二年度補助金請求書ヲ內野佐兵衛カ書記シタリト第一二審公判廷ニ於テ陳述シタルハ被告事件ニ對スル押收書類中一ノ片紙ニシテ決シテ役場內ニ備付アル公文書タルコトヲ認メ得ラレス如何ントナレハ役場備付ノ文書ニ在リテハ其取扱主任カ其書類作成ノ年月日ヲ記シ而シテ認印ヲ押捺シ置クヘキナルニ被〓佐兵衛カ筆記セル請求書ニハ只一片ノ反古ニ屬スル正式ナル役場備付ケノ文書タルヲ欠キ居ルモノナルニ東京府知事千家尊福ニ宛テタル請求書ノ如キハ何人ノ筆記作製ナシタルモノナルヤ豫審取調以來第一審及
第二審共其請求書ニ付キ筆記者及ヒ作製人ノ詮議モナク一片ノ反古紙ヲ以テ公文書ナリト認定セラルルハ不當モ亦甚タシ殊ニト〓人內野佐兵衛カ筆記セル請求書ニ付テハ上〓人カ助役トシテ就職以前ニ整頓シアル記錄中ヨリ衛生主任書記水越鐵三郞ナル者カ書載ノ要項ヲ拔萃シタルニ依リ筆記シタルモノニアリ該請求書ニ對スル內容ノ事項ハ少シモ覺知シ居ラス隨テ公文書僞造行使ノ意思無キハ當然タル故ニ此ノ事實ヲ公文書僞造ナリトシテ判定セラレタルハ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定又ハ證據ノ取捨ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第八ハ補助金千九百十二圓十一錢四厘ヲ東京府知事ニ請求シ以テ支拂切符ヲ騙取シタリト判定セラレタルモ明治三十二年度豫防費總計金四千五十七圓九錢六厘ニ對シ補助金高ヲ細別スレハ左ノ如キ計算トナルモノナリ一、金千三百七十二圓(之レハ九百八十圓ノ加園濱次郞カ實際受取リタルト云フ金高ヲ加園濱次郞カ差出シタル受取證金二千三百五十二圓ヨリ引キ去リタルモノナリ)加園濱次郞ニ係ル建築費用、ニ、金百四圓三十五錢九厘石川吉五郞ニ係ル井戶費、三、金四百圓波多野伊勢松ニ係ル敷地買入費、四、金十五圓六十五錢榎本銀太郞ニ係ル人夫賃、五、金二十六圓七錢九厘永瀨藤太郞ニ係ル風呂擔荷費、六、金十四圓五十九錢二厘乙幡治作ニ係ル賄費以上六口ヲ合計シ金千九百三十二圓六十八錢トナル之レカ假リニ虚僞ノ金額トセハ之ニ該當スル補助額金九百十一圓九錢一厘トナルナリ右總計金四千五十七圓九錢六厘ノ內ヨリ前ニ記スル合計金千九百三十二圓六十八錢ヲ引キ去レハ殘額金二千百二十四圓四十一錢三厘トナル之レニ法定補助金額ヲ算出スルトキハ金一千〇〇一圓〇二錢三厘トナルナリ然ルニ此ノ計算ニ依ラスシテ豫審决定以來第一第二審共本件關係書類ヨリ算出セル補助金一千九百十二圓十一錢四厘ノ全部ヲ以テ詐欺取財ノ判決ヲ與ヘタルハ其計算ヲ誤リタル决定ニシテ假令金額記載ノ切符一葉ヲ騙取シタリトスルモ補助金額中正否ヲ判別シ其理由ヲ明示セサルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リテ○辯護人岸本辰雄ノ辯明書第二點ノ趣旨ト同一ニ歸着スルヲ以テ右辯明書第二點ニ對スル說明ニ讓ル
第九ハ東京府廳ヨリ豫防費補助下渡金千九百十二圓十一錢四厘ニ對スル支拂切符ヲ持參シ北多摩郡役所ニ出頭シ何人カ該金員ヲ受領セシヤ其金額及ヒ支拂切符ノ受領者ヲ明示セス單ニ兩名ヲ以テ騙取者ト判定セラレタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ支拂切符ヲ受領騙取シタルハ被〓兩名ナル旨判示シアリ而シテ右支拂切符ヲ騙取シタルニ因テ本件ノ犯罪ハ完成シタルモノナレハ其支拂切符ヲ以テ何人カ若干ノ金額ヲ受領シタルヤハ判文ニ明示スルノ要ナシ故ニ原判決ハ理由不備ニアラス
第十ハ上〓人ハ本件ニ對スル出納整理簿ヲ始メ其他押收ニ係ル書類總テ役場備付ノ書冊ニ記入ノ金錢項目又ハ决算等ニ關シ事件發覺以前ニ於テ少シモ其内容ヲ覺知シ居ラサルモノナリ既ニ右被告人諸江爲吉ヨリ佐兵衛ニ宛テタル封書(押收第二〇七八號中)アリ十一月某日ノ書狀文意中ニ曰ハク役場費用出納上決算ニ付差引キナシトス之カ嘘ヲ突キ世話ノナキ樣仕事ヲナス次第云々ト書載アル囘答ノ文書ヲ發シ置キ又該書面中ニ三十二年度費用云々トアリ是等ノ書狀ヲ上〓人內野佐兵衛カ十一月某日ニ受ケアル以上ハ其以前即チ明治三十三年五月頃ヨリ七月ニ至ル迄ノ間公文書ヲ自ラ僞造シ又不正行爲ノ加功者ニモアラサルコトハ明確ナルニ拘ハラス第一第二ノ原審ニ於テハ公文書僞造犯罪アリト判定セラレタルハ其理由ヲ備ヘス法律ヲ不當ニ適用セル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ原院
豫審ニ於ケル證據調ノ終期○實質上ノ一罪ノ處斷○補助金支拂切符ノ騙取一一四四
ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ニ對スル非難ニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ
第十一ハ上告人內野佐兵衛カ認メタル三十二年度豫防費補助請求書ハ同人カ組合役場助役ニ就職以前旣ニ組合村會ノ豫算决議ヲ成シアリタルモノニテ此ノ記錄ヲ根トシ其他整理濟ノ書册ニ依リ順次補助費請求等ノ運ヒニ至リ取扱上ノ順序タリシ故ニ本事件ハ犯罪ノ所爲アリトスルモ一私人ノ犯罪ニアラスシテ中藤村外三个村組合法人ノ犯罪ナリ而シテ其行爲ニ關シ一私人ヲ罰スルニ付テハ素ヨリ之レカ理由ヲ明示セラルヘキ筈ナリ况ンヤ第一審ニ於テハ其組合村ノ總轄者ナル村長諸江吉五郞ヲ免シ置キナカラ本件事實ニ干與セサル私人タル上〓人ヲ犯罪行爲アルモノトシテ判决セラレタルハ理由不備ニシテ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ハ被〓カ爲吉ト共謀シ公文書ヲ僞造行使シ且ツ公印ヲ盜用シテ東京府知事ヲ欺キ支拂切符ヲ騙取シタル事實ヲ認定シ被告等ヲ處罰シタルモノニシテ被告カ村會ノ决議ヲ執行シタル事實ヲ認メタルコトナケレハ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
第十二ハ東京府下北多摩郡中藤村外三个村組合明治三十二年度傳染病豫防費補助請求ニ對スル請求書作成ニ付テハ本件證人橫田久ノ第二囘豫審調書中ニ曰ク明治三十四年三月二十九日第二期補助請求書ハ自分ニ於テ認メ云々トアル如ク原院ノ判定ニアリ然ルニ上告人內野佐兵衛カ認メタル反古紙一片ノ請求書ヲ以テ是レ又第一審第二審トモ犯罪ノ證據トシテ採證セラレタルニアレトモ同年度第二期補助請求書タル同一種ノモノヲ二囘ニ提出セル理由ナシ假リニ該請求書ヲ二回ニ提出セリトスルモ斯ル重複ナル書面ヲ東京府廳カ受付クルノ謂レナシ之ニ依リテ之ヲ見レハ補助金千九百十二圓十一錢四厘ニ要シタル請求書ハ被〓諸江爲吉ニ於テ認メ提出シアルヲ以テ明確シ居ルニモ拘ハラス原院ハ該ノ採證ヲ誤リ上告人內野佐兵衛ヲ公文書僞造行使犯ナリト法律ヲ適用セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難シテ其事實認定ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
同被告辯護人鈴木充美上〓追加趣意書ハ原判决ニ於テ認定セラレタル事實書ヲ閱スルニ被告等ハ共謀シテ明治三十二年度出納整理簿ニ加園濱次郞外五名ニ金員ヲ支拂ヒタルモノヽ如ク虛僞ノ記載ヲ爲シタル事實ヲ以テ本件ノ基因トナシ此基本タル事實ニ基キ補助金請求書ヲ提出スルニ至リタルモノト認メラレタルコト明ナリ故ニ被告佐兵衛ノ犯罪如何ニ關シテハ同人カ此基因タル事實ニ干知シタルヤ否ハ最モ重大ナル論點ナレハ此論點ニ對シテハ充分ナル證據ニヨリ之ヲ判定セサルヘカラス依テ原判决ニ列記セラレタル證據ヲ見ルニ中藤村外三个村組合村長ノ代理比留間勘藏ノ囘答書中ニ內野佐兵衛ハ齋藤靖海退職ニヨリ明治三十三年五月十日ヨリ三十六年八月四日迄助役ニ就職セリトノ旨記載アリ即チ被〓佐兵衛ノ助役タリシ年月ハ本件ノ基因タル事抦即チ三十二年度ノ出納整理簿ノ年度ヨリハ以後タルコト明ナリ又原判決ニ引用セラレタル被〓佐兵衛ノ原審(第一審)公判始末書ニ明治三十二年度出納整理簿ハ役場備付ノモノニシテ自分カ明治三十三年五月助役ニ就任以前ヨリ役場ニ備付ケアリテ常ニ收入役之ヲ保管セリ云々トアリテ即チ該帳簿ニ佐兵衛ノ關係ナキ證據ヲ擧ケラレタリ右ノ如ク虛僞ノ記載アル帳簿カ三十二年度ノモノナリトセハ被〓佐兵衛ノ就職以前ニ係ル事抦ナレハ確的ナル證據アルニアラサレハ佐兵衛ノ關係ナキモノトノ推定ヲ爲スハ當然ノ條理ナリトス然ルニ原判决ニ於テハ右帳簿ニ虛偽ノ記載ヲナシタルハ「明治三十三年五月頃ヨリ同年七月中旬頃迄ノ間」ニアル旨認定シ以テ被〓佐兵衛ノ在職中ニアルモノヽ如ク認メラレシモ右ハ全然無證據ノ事實ナリト云ハサルヘカラス熟原判决ニ列記セラレタル證言其他ヲ熟讀スルニ、一モ其帳簿ノ記載カ三十三年五月以後ニ成レリト認ムルニ足ルヘキモノナシ只引用セラレタル原審公判始末書中加藤嘉十郞ノ陳述トシテ明治三十三年四月頃自分ノ退任スル折迄見タルコトナキ旨トノ一言アリト雖モ同人カ見タルコトナシトノ一言ハ採テ以テ證トナスニ足ラサルモノナリ如何トナレハ若シ同人ニシテ之ヲ見タリ之ヲ知リタリトセハ勢ヒ同人モ亦共謀者ト認メラルヽハ當然ナルヲ以テ决シテ之ヲ見タリトノ證言ヲ爲スヘキ筈ナク又一方ヨリ見ルトキハ同人カ見タルコトナシトハ絕無ノ證トナスヘキモノニアラス且ツ同人ハ旣ニ犯罪者トシテ在役中ノモノナレハ證言ヲナスノ能力ナキモノナリ旁以テ同人ノ證言ハ其ノ效力ナキモノトス若シ此證言ニシテ效力ナシトセハ其他一モ三十三年五月以後ニ於テ該帳簿ニ虛僞ノ記載ヲナシタリトノ證據ナキニ拘ハラス此重要ナル事實ヲ無證ニ斷定セラレタルハ證據ノ說明ヲ與ヘサル判定ニシテ當然破毀セラルヘキモノト信スト云フニ在レトモ〓本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
同辯護人藤井米一郞上〓趣意擴張書ハ第一原院ニ於テ被〓內野佐兵衞カ被告諸江爲吉ト共謀シ公文書ヲ僞造シ公印ヲ盜用シ東京府ヲ欺キ詐欺取財ヲナシタリト判定セラレタルハ根據ナキ事實ヲ捕ヘ强テ犯罪ノ事實トナシタル理由不備ノ裁判ナリ原判决中主タル證據トシテ摘示セラレタル加園濱次郞ノ豫審護言中明治三十三年三四月頃諸江爲吉內野佐兵衛ヨリノ咄ニ病舎工事ニ付キテハ種々費用ヲ要シタルニヨリ一纒メニシテ受取證ヲ出シ吳レトノ事ニ付キ金二千三百十二圓ノ受取證ヲ差出タリ云々トアリ此事實ハ更ニ犯罪タルヘキモノニアラサルナリ何トナレハ加園濱次郞カ病舎建築ヲ金九百八十圓ヲ以テ請負タルハ荒木立ノ建築ニシテ家根葺及屏竝造作疊建具等ハ濱次郞ノ請負以外タル事ハ濱次郞豫審調書中ニ明ナリ而シテ是等ノ物ハ病舍トシテハ缺クヘカラサルモノナリ故ニ是等ニ要シタル費用ヲ區別スルハ煩雜ナルヲ以テ便利上濱次郞名義ヲ以テ受領證ヲ出サシメタル迄ニシテ計算上及出費ニ於テ更ニ虚構アルニアラサルナリ則甲ノ名義ヲ乙ノ名義トナシタルニ止リ本件ノ主タル要件タル金額計算上ニ虛僞アルモノニアラサルナリ故ニ此事實自體ニ於テ犯罪トナルモノニアラサルナリ若シ犯罪ノ事實アリトスルモ如何ナル部分カ犯罪ナルカヲ明示セサルハ理由不備タルヲ免レサルモノナリ此他證據トシテ掲示セラレタル部分ニ於テ內野佐兵衛ノ干與シタルモノ一モアルナシ共謀ノ事實ノ如キハ更ラニ存スル事ナキヲ以テ益理由不備タル事ヲ免カレサルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ハ加園濱次郞ノ豫審調書ノミヲ以テ證據トシタルニアラス其他數多ノ證據ヲ擧テ被告等ノ犯罪事實ヲ認メタル理由ヲ明示シアリテ理由不備ノ點ナク論旨ハ要スルニ證據ノ判斷ニ付原院ト意見ヲ異ニシ以テ原判决ヲ攻擊スルニ外ナラサレハ上〓適法ノ理由トナラス
第二補助金千九百十二圓十一錢四厘ノ支拂切符一葉ヲ東京府廳ヨリ受領シ以テ之ヲ驅取シタリト判定セラレタルハ事實ヲ不當ニ確定シ計算ヲ明示セサル理由不備ノ裁判ナリ何トナレハ補助金千九百十二圓十一錢四厘ハ傳染病豫防費金四千五十七圓九錢六厘ニ對スル東京府カ補助規則ニ從ヒ支給シタル金額ナリ元來東京府ハ正當ニ要シタル豫防費ニ對シテハ補助規定ニ從ヒ支給スヘキ責任アルモノニシテ東京府ニ提出シタル金四千五十七圓九錢六厘ハ全部虛僞ノ事實ヲ構造シ公文書ヲ僞造シタルニアラスシテ此內ノ或ル部分ニ眞實ナラサル計算ヲ加入シタルニ止ルモノナリ故ニ補助ヲ受ケタル金千九百十二圓十一錢四厘中ニハ正當ニ補助ヲ受クヘキ金額ノ大部ヲ占メ居ルモノナリ然ルニ原院ニ於テ金千九百十二圓十一錢四厘ノ切符ヲ騙取シタリト判定セラレタルハ實ニ甚タシキ誤謬ニ出テタルモノナリ何トナレハ本件犯罪事實ハ一片ノ紙片タル切符ヲ騙取シタルヲ犯罪トナシタルニアラスシテ公文書ヲ僞造シ計算ヲ詐ハリ東京府ヨリ受領スヘキ補助金ヲ得タル行爲ヲ犯罪トナシタルモノナルコトハ說明ヲ要セスシテ明ナルモノナリ支拂切符ハ補助金ヲ受領スル一ノ手續書ナリ上〓人等ノ目的ハ補助請求ニヨリテ此切符ヲ得ルヲ目的トシタルニアラスシテ補助セラルヘキ金錢ヲ目的トシタルモノナリ旣ニ其目的金錢ニアル以上ハ騙取シタル金錢ハ幾干ナルカヲ明示セサルヘカラサルニ單ニ支拂切符ヲ騙取シタリト判定セラレタルハ其犯罪ノ目的ト相添ハサル事實ヲ捕ヘ來リテ判定ノ資料トナシタル誤謬アルモノナリ此誤謬ノ結果明示スヘキ計算ヲ說明セスシテ單ニ金千九百十二圓十一錢四厘ノ支拂切符ヲ騙取シタリト判定セラレタルハ理由不備タルヲ免ルヘカラサルナリト云フニ在リテ〓前段ハ辯護人高木益太郞ノ辯明書第七點ニ對スル說明ニヨリ其理由ナキコトヲ了解スヘシ又其後段ハ辯護人岸本辰雄ノ辯明書第二點ト同趣旨ニ歸スルヲ以テ右辯明書第二點ニ對スル說明ニ讓ル
第三加藤嘉十郞ノ陳述中內野佐兵衛ハ明治三十三年五月ヨリ助役トナリタルニ其前ハ村役場ノ雇員トナリ云々ト揭示シ佐兵衛ヲ以テ助役前村役場雇員トナリタリト判定セラレタルハ違法ナリ何トナレハ町村役場員タルモノハ町村制第六十三條ニ依リ村會ノ决議ヲ以テ之ヲ採用スヘキモノニシテ佐兵衛カ雇員トナルニハ此手續ヲ經サルヘカラサルモノナリ然ルニ佐兵衛カ此手續ニヨリテ雇員トナリタル事實曾テ存セサルニ參考人タル嘉十郞カ無責任一片ノ陳述ヲ以テ村役場雇員ナリト判定シ役場事務ニ從事シタリト判定シタルハ違見ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據取捨ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被告爲吉佐兵衛辯護人岸本辰雄上告趣意辯明書一、本件被〓等ノ所爲ハ原判决ニ於テモ認メラレタル
豫審ニ於ケル證據調ノ終期○實質上ノ一罪ノ處斷○補助金支拂切符ノ騙取
カ如ク中藤村外三个村組合村ノ爲メ東京府廳ヨリ下付スヘキ傳染病豫防費補助金名義ノ下ニ金員ヲ騙取センコトヲ目的トシ其手段トシテ公文書ヲ僞造シ公印ヲ盜用シタルモノニシテ而シテ東京府知事ヨリ下付スヘキ補助金ノ支拂切符ノ如キハ補助金下付ノ手續ニシテ單ニ補助金騙取ノ手段ニ外ナラス右支拂切符ノ下付ヲ受ケタルニ止マル場合(未タ金錢ヲ受領セサル間ハ)ノ如キハ未タ其目的ヲ遂行セサルモノニシテ實ニ詐欺取財ノ未遂ナルヘク隨テ本件被〓等ノ所爲ヲ目シテ詐欺取財ノ所爲アリトシ犯罪ノ既遂トシテ之ヲ處罰スルニハ前記支拂切符ノ下付ヲ受ケ進ンテ右支拂切符ニ基キ犯罪ノ目的タル金員ヲ騙取シタルヤ否ヤノ事實ヲ研メサルヘカラス然ルニ原判决ニ於テ「前畧東京府知事ヲ欺罔シタル末同三十四年三月二十九日同郡役所ニ於テ右補助金千九百十二圓十一錢四厘ノ支拂切符一葉ヲ東京府廳ヨリ受領シ以テ之ヲ驅取シタリ」ト說明シ本件犯罪ノ目的タル金員ノ驅取ニ付テハ何等ノ說明ヲモ付セス單ニ支拂切符ノ下付ヲ受ケタル事實ノミヲ以テ直チニ詐欺取財罪ノ旣遂ナリトシテ之ニ相當スル法條ヲ適用セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○已ニ辯護人高木益太郞ノ辯明書第七點ニ對シ說明シタル如ク本件被告等ノ犯罪ハ支拂切符ヲ驅取スルニ因テ完成シタルモノナレハ其後右切符ヲ以テ金錢ヲ受領シタルヤ否ハ判文ニ明示スルノ要ナシトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
ニ、傳染病豫防費補助金ナルモノハ東京府知事ノ發シタル傳染病豫防費補助規程ニ基キ當然補助セラルヘキモノニシテ其實際ノ費途ニ付テハ之ニ相當スル法定額丈ケ當然支給セラルヘキモノナレハヨシ判旨第三十五點
其總支出額中一部虛僞ノ記載アリトスルモ正當ニ支出シテ正當ニ受クヘキ部分ヲモ全部虛僞ノ支出ナリト認ムルヲ得ス故ニ原院ニ於テハ本件ニ付キ被告等カ支出シタリトスル總額金四千五十七圓九錢六厘中其幾分ハ正當ニ支出シタルモノニシテ幾分ハ虛僞ノモノナリト判然區別シ右四千五十七圓九錢六厘ニ對スル補助金千九百十二圓十一錢四厘中其正當ニ支出シテ之レニ對スル補助金幾何ニシテ又總支出金額中幾分カ虛僞ノ支出ニシテ之ニ對スル不正ノ補助金ハ幾何ナルヤノ事實ヲ明ニシ而シテ前記千九百十二圓十一錢四厘中幾分カ詐欺ニ屬スルヤノ事實ヲ判定スルヲ要ス然ルニ原院ニ於テ此點ニ付何等ノ區別ヲ設ケス千九百十二圓十一錢四厘ノ金額カ凡テ詐欺ニ屬スルモノト認定セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇原判决ハ被〓カ正當ニ補助金ヲ請求シ得ヘキ傳染病豫防費ヲ支出シタル事實ヲ認メタルコトナケレハ論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ來リテ原判决ヲ攻擊スルモノニシテ結局原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ歸スルノミナラス假リニ所論ノ如ク幾分ノ補助金ヲ請求シ得ヘキ正當ノ原因アリテ本件被〓等カ欺周ノ手段ニ依リ獲得シタル支拂切符ノ金額中幾分正當ニ受クヘキ金額ヲ包含セリトスルモ其他ノ部分ニシテ正當ニ受クルヲ得サルモノナルニ於テハ支拂切符騙取ノ罪ヲ免カレサルヲ以テ論旨ハ到底其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十八年十一月十三日大審院第一刑事部
一一五二
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794891）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。