○小切手變造行使ノ件明朝三十八年十八月十一日第二十五花錢體
○判決要旨
一自由意思ヲ以テ小切手ヲ變造シ之ヲ流通セシムルニ於テハ縱令受
〓人カ其證劵ヲ取得シタル行爲ノ不法ニシテ法律上保護セラルヘ
キ正當ノ原因ヲ欠ク場合ト雖モ手形變造行使ノ罪責ヲ免レサルモ
ノトス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人中村兵吉辯護人布施辰治
右小切手變造行使被告事件ニ付明治三十八年九月六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被
告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓上〓趣意ハ自分儀明治三十八年三月二日黑川郡富谷村穀田十二番地鴇伊三郞ノ依賴ニ依リ仙臺七
十七銀行ヘ（住所略）兒玉金治郞ヨリ東京市神田區神田明神社内伊藤良
治へ宛金一百圓ヲ振込同銀行內ニ於テ伊三郞ヘ銀行ヨリ受取リタル小切手ヲ渡タルノミニテ何故ニ何
人ノ變造シタルモノナルヤモ自分儀ハ不知ノモノナリ然ルヲ自分儀モ其情ヲ知リタルモノナリトシテ
東京控訴院カ輕懲役六年ニ處セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ〓原院ノ職權ニ屬スル事實
ノ認定ヲ非ススルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
辯護人布施辰治上告趣意第一點ハ原院ニ於テ認定シタル犯罪事實ニ依レハ被告兵吉モ他ノ相被〓國治
伊三郞榮之助等ト共ニ一百圓ノ小切手ヲ五百圓ニ變造シタリトアレトモ之レヲ行使シタル者ハ實ニ伊
三郞國治ノ兩名ナル旨趣ヲ判示セリ然ルニ法律ノ適用ニ於テハ擬スルニ小切手變造行使ニ關スル刑法
第二百九條ヲ以テシテ伊三郞國治榮之助兵吉ヲ一齊ニ處斷セリ之レ明ニ事實ノ認定ニ副ハサル法律ノ
適用ニシテ擬律錯誤ノ判決タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ノ認定ニ依レハ本件小切手變造行
使ノ犯行ハ被告外三名ノ共謀ニ出テタルモノナレハ各共謀者ノ犯罪實行ノ所爲ハ即チ其同一體ノ行爲
トシテ四名共ニ其責任ヲ負フヘキモノタリ故ニ原判决カ被〓兵吉ヲ共同正犯トシテ處罰シタルハ正當
ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ假リニ原院判文ノ趣旨ハ第一點ニ解スルカ如クナラスシテ伊三郞國治榮之助兵吉ノ四名ハ皆
ナ共ニ〓三郞ニ對シテ變造小切手ヲ交付シテ所謂行使ノ所爲ヲ遂ケタルモノナリト云フニアリトスルモ原院判决ハ尙ホ以テ擬律錯誤ノ不法アルヲ免レス蓋シ原院判示ニ依ル伊三郞國治榮之助兵吉ト玉木〓三郞間ノ變造小切手交付ノ所爲ハ刑法第二百九條カ變造行使罪ノ成立要件トシテ所求スル所謂行使ト云フコトヲ得サレハナリト云フニ在レトモ○其理由ナキハ後ノ辯明書第二點ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘシ
受取人ノ不法行爲ト手形變造行使ノ罪責
同辯護人辯明書ハ第一點原院ノ判示ニ依レハ本件犯罪ノ骨子タル即チ被〓等カ變改ヲ加ヘテ行使シタリト認定シタル小切手ハ振出人兒玉金次郞受取人伊藤良治ナル全ク虛無ノ人名ヲ以テ仙臺市株式會社
第七十七國立銀行ヨリ振出シタル小切手ナリ果シテ然ラハ如上小切手ハ刑法第二百九條ノ所謂爲替手形其他裏書ヲ以テ云々ノ法益ニ屬セサル一片ノ反古ニシテ該書面ヲ描改行使スルカ如キハ何等ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス蓋シ刑法第二百九條ノ爲替手形ヲ以テ例示シタル小切手等ノ法益ハ刑法直接ノ規定トシテハ其何物ヲ意味スルヤヲ語ラス全然商法其他ノ爲替手形小切手等ニ關スル規定ニ該法益ノ確定ヲ讓リタルモノナルコトハ學者間ニ異論ナキノ學說ニシテ亦法文ヲ一讀セハ自カラ諒解セラルヘキ明白ノ論理ナリ然レハ即チ本件公訴事實ニ付キ被〓等ノ行爲カ小切手變造罪ヲ構成スルヤ否ヤノ前提審案トシテ上段原院判示ノ如キ小切手ハ我カ商法上有效ニ成立シタル小切手トシテ刑法第二百九條ニ保護セラルヘキ法益ニ屬スルヤ否ヤヲ決セサル可カラス然ルニ原院ニ於テハ被〓ノ變改シタリト認定シタル物件ヲ漫然小切手ナリト認定シテ何等ノ說明ヲ與ヘサルノミカ即該小切手ハ振出人及受取人トモ全然虛無ノ人名ヲ以テシタルモノナル事ヲ認定シテ商法上ノ審判ニ無效ノモノナルヲ判示セリ抑モ我カ商法上ノ小切手ハ一種ノ形式證券ニシテ之カ完全ナル成立ニハ至要ナル所定條件ノ完備ヲ必要ナリトス而シテ受取人ノ氏名ヲ揭記スルカ如キハ最モ至要ナルモノヽ一ニ屬ス而シテ亦氏名トハ現在ニ生存スル生理學上ノ人間ニ付セラレタル社會的現象トシテノ一名稱ナリ故ニ生理學上人間ト認メ得ルモノヽ現實ノ存在ヲ欠ク名稱ハ之ヲ以テ氏名ト稱スルヲ得サルハ御院判例ニ依ル虛無人名ノ書記ハ私書僞造罪ヲ構成セサルノ理ト一般ナリ從テ本作犯罪ノ骨子即チ被〓等ノ變改シテ行使シタリト認定シタル小切手ハ無效ナル一片ノ反古ニシテ小切手ニアラス小切手ニ非ラサル一片ノ反古ヲ描改行使シタル所爲ニ對シ敢テ刑法第二百九條ヲ擬シ六个年ノ輕懲役ニ斷罪シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認定ニ依レハ本件小切手ノ振出人ハ仙臺市株式會社七十七銀行ニシテ虛無ノ人ニ非ス但被〓カ其振出ヲ依賴スルニ方リテ自ラ虚僞ノ人名ヲ用ヰ又受取人トシテ虚無ノ人名ヲ記載セシメタル事實ハ原判决ノ認ムル所ナルモ是レ小切手タルノ形式ヲ滅却セシメ小切手トシテ世間ニ信用流通セシムルコトヲ阻害スルモノニ非サレハ本件犯罪行爲ノ小切手變造行使罪タルヲ妨ケサルモノトス故ニ本論旨ハ謂ハレナシ
第二點第一點ニ於ケル小切手無效論カ不幸不通ノ論旨トシテ許容ヲ得ストスルモ辯護人ハ尙ホ原院判决ノ擬律錯誤タルヲ信ス原院判示ニヨレハ前畧「五百圓ノ變造小切手ヲ〓三郞ニ交付シテ之ヲ行使シタリ」云々トアレトモ刑法第二百九條ニ所謂行使ノ何物タルヤハ直接ナル說明的規定ナキヲ以テ交付ノ事實カ直チニ行使ナリト一〓ニ論定スルヲ得ス蓋シ交付トハ甲者ヨリ乙者ニ對スル或物件ノ現實的受授ヲ意味スルニ過キサル單純事實ニシテ法律上ニ議セラル可クハ上ノ單純事實ニ何等カノ意味即チ法律的效果ヲ發生シテ相互ニ權利義務ノ拘束ヲ受ク可キ法鎖アルヲ要スルハ詳細ノ規定ヲ待タストモ
受取人ノ不法行爲ト手形變造行使ノ罪實
一般法律ノ目的トシテ民法商法ノ如キハ人類社交上ニ於ケル光明ナル公正ノ支持ヲ目的トス亦刑法等ノ如キハ人類社交上ノ光明界ニ汚點ヲ付シテ公正ヲ紊サントスル者ヲ處罰スルニアルヨリ歸納サル可キ論結ナリ故ニ一般證書僞造或ハ變造行使罪ノ構成條件トシテ所求スル行使トハ單純ナル交付或ハ呈示等ノ事實其物ニ非スシテ必スヤ事實上ノ交付或ハ呈示ニ加フルニ法律ニ依テ保護セラル可キ意志ノ表示(交換)アルヲ要ス然ルニ原院ノ認定シタル本件ノ行使事實ハ〓三郞富右衛門ノ兩名カ僞造紙幣ノ傳授ニ籍口シテ金子或ハ有價證劵ヲ騙取セント企テタルニ對シ被告カ五百圓ノ變造小切手ヲ交付シテ行使シタリトノ旨趣ニ歸ス可クシテ之レ明カニ本件ノ變造小切手行使ハ人類社交上ノ光明界ニアリテ法律ノ保護ヲ受ク可キ意味アル事實ニアラス從テ本件公訴事實ハ犯罪ヲ構成ス可カラサルモノナルニ不拘原院カ敢テ小切手變造行使罪ヲ擬シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被〓等ハ玉木〓三郞等ニ欺罔セラレタル結果藥品代トシテ金五百圓ヲ同人等ニ交付セントスルニ方リ被告等モ亦反テ變造小切手ヲ眞正ノモノヽ如ク詐リ信セシハ之ヲ同人等ニ交付シタル事實ナレ同人等ノ之ヲ取得シタル行爲ノ不法ニシテ法律上保護ヲ受クヘキ正當ノ原因ナキハ勿論ナレトモ被〓等カ自由意思ヲ以テ小切手ヲ變造シ之ヲ通用セシメタルハ別ニ信用ヲ害スル手形變造行使罪ヲ構成ス可キモノニシテ〓三郞等ノ不法行爲ハ被告等ノ罪責ヲ消滅セシムルノ理ナキヲ以テ本論旨ハ不當ナリ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794891）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。