○約束手形變造行使詐欺取財未遂ノ件明治三十八年(れ)第一三〇一號明治三十八年十一月二十日宣告
○判決要旨
一手形ノ表面ニ金額ヲ記載スルハ裏書行爲ニ非スシテ振出行爲ナリ
トス從テ其記載部分ヲ變造シタル所爲ハ手形ノ變造ニ問擬スヘキ
モノナリ(判旨第三點)
一手形ノ振出行爲ヲ完了シテ之ヲ流通ニ付シタル後擅ニ其表面ノ金
額ヲ變換スルハ振出人ノ資格ヲ詐リ振出行爲ニ屬スル部分ヲ變造
シタルモノニ外ナラス(同上
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
被告人關橋楮外一名八辯護人{木內傳之助笠原文太郞
右兩名ニ對スル約束手形變造行使詐欺取財未遂被〓事件ニ付明治三十八年十月十一日東京控訴院ニ於
一一九九
テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓兩名竝ニ原院檢事長倉富勇三郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法
第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓〓八辯護人笠原文太郞上告趣意書ハ原裁判所ニ於テ證據調ノ手續ニ付違法アリ證人島田增五郞ヲ
訊間スルニ當リテ他ノ證人岸俊一ノ在廷セルニモ拘ラス其面前ニ於テ訊問ヲ爲シタルノミナラス宣誓
書ヲ讀ミ聞ケスシテ訊問ヲ爲シ之ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决
ハ島田增五郞ノ證言ヲ證據ニ援用シタルコトナシ畢竟本論旨ハ原判示ニ副ハサルヲ以テ上〓ノ理由ト
ナラス
被〓丈吉上〓趣意書ハ上〓人ハ本案手形ヲ取得セシハ全ク有償善意ニテ毫モ變造タルコトヲ知ラサリ
シモノナリ從テ虛僞ノ事實ヲ言掛ケ詐欺取財ヲナサントシタルコトアラス若シ手形ニシテ變造ナリト
センカ寧ロ上告人ニ於テ詐欺ニ罹リタルモノナリ然ルニ此點ニ對シ何等ノ證憑ナキニ係ハラス有罪ノ
認定ヲ爲シタルハ不法ナリトスト云フニ在レトモ○原判决ハ列擧ノ證據ヲ綜合シテ被告カ罪ヲ犯シタ
ル事實ヲ認メアレハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
原院檢事長倉富勇三郞上告趣意書ハ當院判決ノ認定事實ノ要〓ハ被〓〓八ハ細田仙造(一審相被〓)
ヲシテ安藤德藏宛額面一圓ノ約束手形ヲ振出サシメ德藏ハ被〓〓八ニ之カ裏書ヲ爲シタル處被告等ハ或方法ヲ用ヰテ其表面金高ノ部ヲ空白トシ更ニ仙造ヲシテ擅ニ六百圓ト記入セシメ該手形ヲ執達吏ニ
判旨第三點
行使シ云々トアリ而シテ右所爲ヲ以テ手形裏書人ノ資格ヲ詐ハリ裏書ヲ變造シタルモノトシ刑法第二百九條第二項ヲ適用シタリ是レ擬律錯誤アルモノト思料スル所ニシテ上告論點茲ニ存ス按スルニ手形ノ裏書ハ表面記載ノ各條件ト連結シ其效力完成スルコト素ヨリ明カナリト雖モ元來振出行爲ト裏書行爲トハ全ク別箇ノ行爲ニ屬シ各獨立シテ權利關係ヲ發生スル事法理上多言ヲ要セサル所ニシテ刑法第二百九條ノ其一項ト二項トヲ區別シタルモノ亦此法意ヲ示スモノニ外ナラス故ニ其振出行爲ノ形式部分ニ於テ變造アル時ハ同條第一項ヲ適用シ其裏書行爲ノ形式部分ニ於テ變造アルトキハ同條第二項ヲ適用スヘキコト疑ヲ存セス而シテ其變造者カ手形ノ振出人タルト否トヲ問ハス苟クモ既ニ自己ノ權限ヲ脫シタル時ニ於テ之ヲ變造セハ常ニ手形變造罪ヲ構成スヘキモノナリ然ルニ本件被〓ノ所爲ヲ見ルニ其變造ヲ加ヘタルハ手形振出ノ形式タル表面金高ノ部分ニシテ其裏書形式ノ部分ニアラス而シテ其變造タルヤ既ニ振出行爲ヲ終ハリ一定ノ權利關係ヲ發生シタル後ニ於テ之ヲ爲シタルモノニ付手形變造罪ニ問擬スヘキハ當然ニシテ之ヲ以テ裏書變造罪ナリト爲スハ其解釋ヲ誤リタルモノト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ手形ノ表面ニ金額ヲ記載スルハ裏書行爲ニ屬セスシテ全ク振出行爲ニ屬スルモノナレハ其記載部分ニ變造ヲ施ストキハ裏書ノ變造ニアラスシテ手形ノ變造ナルコト論ヲ俟タス然ルニ原判决ハ本件約束手形ニ於ケル表面金額ノ變造ハ振出人ニ於テ之ヲ爲シタルモノナレハ振出人ノ資格ヲ詐リタルモノニアラス裏書人ノ資格ヲ詐リタルモノニシテ裏書ノ變造ナリト判示スレトモ原判决カ認メタル事實ニ依ルニ振出人カ約束手形ノ表面金額ヲ變換シタルハ一旦振出行爲ヲ了ハリ旣ニ手形ヲ流通ニ付シタル後ニシテ其變換ハ之ヲ變換スルノ權限ヲ有セサリシ時ニ於テ爲シタルモノナレハ即チ振出人ノ資格ヲ詐リ振出行爲ニ屬スル部分ヲ變造シタルニ外ナラス因テ右ノ事實ハ手形ノ變造ニ問擬スヘキモノナルニ原判决カ之ヲ裏書ノ變造ニ問擬シタルハ所論ノ如ク擬律ニ錯誤アル失當ノ裁判ニシテ上〓論旨ハ其理由アリ
被告丈吉辯護人木內傳之助上告趣意擴張書ノ第一點ハ原院ノ理由ハ被〓〓八ト第一審ノ相被〓人タル細田仙造カ共謀ノ上金一圓ノ約束手形ヲ金六百圓ト變更シ然ル後被告丈吉ニ其情ヲ告ケ形式上丈吉ニ裏書譲渡ノ手續ヲ爲シ丈吉ハ該手形ヲ小幡執達吏ニ交付シテ德造ニ對シテ償還請求ノ通知ヲ爲シタリ云々トアリ右ノ理由ニヨレハ丈吉ハ手形變造ニ加行シ居ラサルコトハ明瞭ナリ即チ楮八仙造等カ變更ヲ爲シ而シテ後變更ノ情ヲ告ケテ行使セシメタルニ外ナラス元來刑法第二百九條ニ所謂手形變造罪ノ成立ニハ增减變換ノ所爲アルコト及ヒ之ヲ行使スルノ二條件ヲ具備セサルヘカラサルコトハ論ヲ俟タス若シ假リニ被〓丈吉ニ犯行アリトスルモ變造行爲ニ加擔セスシテ單ニ行使ノミヲ爲シタル被告丈吉ハ第二百九條ノ手形變造罪ニヨリ問擬スヘキモノニ非ス即チ此點ニ於テ擬律ノ錯誤アリト云フニ在レトモ○他人ノ僞造又ハ變造シタル文書ナルコトヲ知リテ之ヲ行使シタル者ハ文書僞造行使又ハ變造行使罪ヲ以テ論スヘキコトハ旣ニ本院判例ノ明示スル所ニシテ被〓丈吉ハ本案手形ノ變造ニ關係セサリシト雖モ變造ノ後被告〓八ヨリ其情ヲ聞知シ共謀ノ上之ヲ行使シタルモノナレハ手形變造行使罪ヲ構成スルコト勿論ナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ原院ハ金一圓ノ手形ヲ金六百圓ト變更セシトノ事實ヲ認メナカラ表面ノ金額ヲ變更セシ部分ハ振出人カ變更セシモノナレハ變造罪ヲ構成セス安達德藏ノ裏書ヲ爲シアルニ依リ裏書人ノ資格ヲ詐リタルモノトシテ刑法第二百九條第一項ヲ適用スヘキヲ第二項ヲ適用セシハ擬律錯誤タルヲ免カレスト云フニ在リテ○其理由アルコトハ原院檢事長ノ上〓ニ對スル說明ノ如クナルヲ以テ更ニ說示セス右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ直ニ判决スルコト左ノ如シ
關橋楮八
細田丈吉
原判决カ認メタル事實ニ基キ法律ヲ按スルニ被告兩名カ約束手形變造行使ノ所爲ハ刑法第二百九條第一項ニ該リ詐欺取財未遂ノ所爲ハ同法第三百九十條第一項第三百九十四條第三百九十七條第百十二條第百十三條ニ依リ既遂ノ刑ニ一等ヲ减シ被〓丈吉ハ所犯情狀原諒スヘキニ付同法第八十九條第九十條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ减シ且手形變造行使ノ所爲ニ付同法第二百十二條ヲ適用シ尙ホ何レモ詐欺取財
手形ノ變造○振出行爲完了後ノ手形金額ノ變換
一二〇三
·一二〇四
ヲ爲スニ依リ約束手形ヲ變造行使シタルモノナルヲ以テ同法第三百九十條第二項ニ依リ重キ約束手形變造行使ノ所爲ニ從ヒ處斷スヘク押收物件中第四號約束手形ノ變造ニ係ル部分ハ同法第四十三條第一號第四十四條ニ依リ其他ノ物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ公訴裁判費用ハ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ各處斷スヘキモノトス因テ
被〓〓八ヲ輕懲役六年ニ處シ
被告丈吉ヲ重禁錮三年監視六月ニ處ス
押收ニ係ル第四號約束手形中變造ノ部分ハ之ヲ沒收シ其他ノ物件ハ所有者ニ還付ス
公訴裁判費用中第一審ノ分ハ被〓雨名ニ於テ相被告タリシ仙造ト連帶負擔スヘク第二審ノ分ハ被〓兩名ニ於テ連帶負擔ス可シ
檢事田部芳干與明治三十八年十一月二十日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794891）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。