○賭場開張ノ件明治三十八年十一月二十八日實告明治三十八年(れ)第一三四八號
○判決要旨
一一定ノ場所ニ他人ヲ招集シ博奕ヲ爲スノ便宜ヲ與ヘ以テ利益ヲ圖
リタル所爲ハ賭場開張罪ヲ構成ス而シテ犯人カ之ヲ常業ト爲シタ
ルヤ否ヤハ本罪ノ成立ニ何等ノ關係ナシ
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
被告人細谷品五郞辯護人花原井田卓蔵亮
右賭場開張被告事件ニ付明治三十八年十月十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ヨリ上
〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ其理由ノ部ニ「被告ハ云々賭錢博奕ヲ爲サシメ寺錢ヲ徵シ利ヲ圖リタルモノト
ス」トアリテ刑法第二百六十條ヲ適用シナカラ唯タ信憑スヘカラサル證言ヲ羅列スルニ止マリ證據ニ
依リテ右事實ヲ認メタル理由ヲ明示セス故ニ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法アルモノト信スト
云フニ在レトモ○本論旨ハ原判决ニ列記シアル證據ハ信憑力ナキヲ以テ結局證據ノ明示ナキト同一ナ
リト云フニ外ナラサレハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラ
辯護人花井卓藏竝ニ原田亮上告趣意擴張書第一點ハ刑法第二百六十條ハ新律綱領賭博ノ條ニ所謂「若
シ產業ナクシテ常ニ腰刀ヲ挾帶シ無賴ノ徒ヲ招集シ賭博ヲ開張シ四隣ニ橫行スル者ハ云々」トノ規定
ヨリ由來スルモノニシテ一定ノ賭場ヲ設ケ公衆ヲシテ賭事ヲ爲サシメ其入場料若クハ器具ノ使用料ヲ
徵收スルコトヲ以テ自己ノ生業ト爲スカ如キ場合ニ於テ而已適用スヘキ法條ニ係レリ從テ偶々數名ノ
者ヲシテ博奕ヲ爲サシメ席料若クハ飮食料トシテ寺錢ヲ徵スルカ如キハ宜シク刑法第二百六十一條ノ
房屋給與罪ヲ以テ處斷スヘキモノトス然ルニ原判决ハ「被告ハ前記肩書住所ニ於テ云々博奕ヲ爲サシ
メ寺錢ヲ徵シ利ヲ圖リタルモノトス」トノ事實ヲ認ムルノミニシテ果シテ被〓人カ之ヲ常業トナシタ
ルヤ否ヤラ確ムルコトナク輙ク刑法第二百六十條ヲ問擬シタルハ擬律ニ錯誤若クハ理由不備ノ不法ア
ルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法第二百六十條ニハ賭場ヲ開張シテ利ヲ圖リトアリテ其之ヲ以テ
常業トナシタルコトヲ本罪成立ノ要件トナサス博奕ヲ爲サシムル爲メ一定ノ場所ニ他人ヲ招集シ博奕
ヲ爲スノ便宜ヲ與ヘ因テ利益ヲ圖リタルトキハ本條ノ賭場開張罪ヲ成スモノトス而シテ原判決ノ認定
事實ニ依レハ「被告ハ云々肩書ノ住所ニ於テ長田長松松永平藏武尾源次郞外十數名ヲ集メ骨子壺皿ヲ使用シ丁半ト稱スル賭錢博奕ヲ爲サシメ寺錢ヲ徵シ」トアリテ被告カ自宅ニ於テ招集シタル長松等十數名ニ博奕ノ便宜ヲ與ヘ因テ寺錢ヲ取得シタルコト自カラ明白ナレハ賭場開張圖利ノ事實ヲ具備シ單ニ賭博ノ爲メ房屋ヲ給與シ自カラ賭博其モノニ干與セサリシ場合トハ事實ヲ異ニスルヲ以テ原院カ被〓ノ行爲ニ對シ刑法第二百六十條ヲ適用シタルハ相當ナリトス
同第二點ハ原判决ハ武尾源次郞ノ聽取書ヲ以テ事實認定ノ證據トセリ依テ同記錄ヲ閱スルニ「品五郞ハ九時頃ハ確カニ居リマシタ云々思ヒマス」トアリテ博奕ノ當時被〓人カ在宅セルヤ否ヤノ事實ニ關シ記憶ノ薄弱ナル旨錄取シアルニ拘ハラス原判决ニハ「九時頃ハ確カニ在宅セリ云々」トアリテ恰モ明確ナル供述アリタルカ如クナシタルハ犯罪ノ成否ニ關シ重要ナル事項ニ付聽取書ノ記載ヲ變更シテ存在セサル證據ヲ以テ斷罪ノ資料ト爲シタルモノニシテ採證ノ法規ニ背戾セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○武尾源次郞ニ對スル聽取書ヲ査スルニ「前畧細谷品五郞ハ其時四疊半ノ座敷ニ寢轉ンテ居マシタ」又「品五郞ハ九時頃ハ確カ居リマシタカ御手入ノ時ニハ居リマセンテシタト思ヒマス」等ノ記載アレハ原院ハ右聽取書ノ趣旨ヲ解釋シ原判文ニ「被告ハ昨夜九時頃ハ確カニ在宅セリ」ト揭載シタルモノニシテ虛無ノ事抦ヲ採リテ罪證ニ供シタルノ違法アルコトナシ
同第三點ハ原判决ハ「被告ハ前記肩書住所ニ於テ云々賭錢博奕ヲ爲サシメ云々」トアルノミニシテ被
一二三六
〓カ賭場ヲ開張シタリトノ事實ヲ認定セスシテ漫然刑法第二百六十條ヲ問擬シタルハ擬律錯誤竝ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○擴張書第一點ニ對シ說明シタル如ク賭場開張ノ事實ハ原判文上明白ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
同第四點ハ原判決ハ「寺錢ヲ徵シ利ヲ圖リタルモノトス」トアルモ其何程ノ金錢ヲ徵收シ幾何ノ利ヲ得タルモノナルヤニ關シ何等ノ說明ヲ爲サスシテ刑法第二百六十條ヲ適用シタルハ犯罪構成ノ要件ニ關シテ理由ヲ明示セサルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○「寺錢ヲ徵シ」トアレハ賭場開張ニ對スル利益トシテ金錢ヲ取得シタルコト明白ナリ而シテ其金高ノ如キハ犯罪構成ニ何等影響ナキヲ以テ之ヲ判决ニ明示セサルモ理由ノ不備ニアラス同第五點ハ被〓人ノ前科ノ有無ハ裁判上公ノ事項ニ係リ被〓人ノ自白諾否ニ依リテ左右シ得ヘキモノニアラス從テ裁判所ハ被〓人カ之レヲ認ムルト否トニ拘ハラス公ノ文書ニ依リテ其事實ヲ認定セサルヘカラス然ルニ原判决ハ單ニ「前科ニ關スル點ハ云々自認ニ依リ之ヲ認ム」トアルノミニシテ刑法第九十二條ヲ適用シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○前科ノ有無ト雖モ一ノ事實ニ外ナラサレハ之ヲ認定スルニ付心證ノ資料ニ供スヘキ證據ハ事實裁判所ノ取捨判斷ニ一任スヘク證據ノ種類ニ付制限ヲ受クルノ理ナケレハ原院カ被〓ノ自認ニ依リ前科ヲ認定シタルヲ以テ違法ナリ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十八年十一月二十八日大審院第二刑事部
○判決要旨
一犯罪ノ場所及ヒ被害者ヲ異ニスルモ意思ノ繼續アル以上ハ法律上
一罪トシテ處斷スルノ妨ト爲ラス
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
ン被告人橫山ヱ辯護人岩信岡雄四郞田
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年十月十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ各被〓ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告橫山ゑん上告趣意ハ原院ハ被告橫山ヱンカ犯罪ヲ爲サヽル事實ニ對シ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ違法ノ判決ナリト思料スト云ヒ」被告奥津市五郞上告趣意ハ明治三十八年十月十四日言渡サレタル裁判ハ橫山ゑんト拙者ト共謀セシトノ判决ナレトモ決シテ同人ト共謀セシニアラスト云フニ在リテ〇何レモ原院ノ專權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非ススルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
被告兩人辯護人信岡雄四郞上告趣意ハ原院ハ被告兩名共謀シテ田中要次郞外數名ヲ欺問シテ米穀類ヲ騙取シタル事實ヲ認メタリ而シテ被〓ヱンハ欺問ノ事實ヲ非認シ被〓市五郞ハヱント共謀シタルコトヲ非認スルコトヲ揭ケ尋テ原院カ其辯解ヲ排斥シ被〓ヲ有罪ト斷定シタル理由トシテ數多ノ證憑ヲ列
連續犯ノ處斷
記シタリ然ルニ其證憑ヲ査閱スルニ一モ共謀及欺問ノ事實ヲ證明スヘキモノアルコトナシ即チ原判决ハ證據ニ依ラスシテ犯罪ヲ認メタルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云ヒ」同第二上告趣意擴張書ノ第一點ハ原院ハ被〓兩名共謀シ田中要次郞外數名ヲ欺周シテ米穀類ヲ騙取シタル事實ヲ認定シタリ而シテ被〓ヱンハ欺周ノ事實ヲ非認シ被〓市五郞ハヱント共謀シタルコトヲ非認スルコトヲ揭ケ尋テ原院カ其辯解ヲ排斥シ被〓ヲ有罪ト斷定シタル理由トシテ數多ノ證憑ヲ列記シタリ然ルニ其證憑ヲ査閱スルニ一モ共謀及欺罔ノ事實ヲ證明スヘキモノアルコトナシ橫山エン
第三囘豫審調書ニ於ケル同人ノ供述ハ「實ハ市五郞カ手金ヲ打ツテ米ヲ買ツテ來レハ荷物引換證カナクモ米ハ渡スト云ヘマスカラ買ツテ來マシテ荷物ヲ受取リ夫レヲ賣ツテ金ヲ拂フ積リテアリマシタノテス」トアリ貨物引換證ト引換ニ非サルモ荷物ヲ渡スコトハ小山地方ニ於ケル運送業者ノ慣習ニシテ被〓ハ之ヲ證明シタルノミナラス前記エンノ供述ハ「夫レヲ賣ツテ金ヲ拂フ積リテアリマシタ云々」ト云フニ在リテ人ヲ欺罔シテ米穀類ヲ騙取セントスルノ意思ナカリシコトヲ明ニシ從テ共謀ノ事實ヲ否認シタルモノナリ田中要次郞外數名ノ豫審調書ハ同人等カ米穀類ヲエンニ賣渡シ且ツ之ヲ發送シタル手續キヲ證シ奧津市五郞豫審調書ハ同人カ石川運送店ノ商號ヲ以テ運送業ヲ營ミタルコト及本件貨物ハ荷爲替附ニテ運送セラレタル事實ヲ證スルニ過キスシテ欺罔及共謀ノ事實ヲ明ニスルニ足ルモノ絕ヘテ之アルコトナシ即ヲ原判決ハ證據ニ依ラスシテ犯罪ヲ認メ甚シキニ至テハ利益ノ證據ヲ有罪ノ證據ニ供シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云ヒ」辯護人岩田實上告趣意擴張書ノ第一點ハ原院ハ被〓兩名ノ共謀ノ證憑トシテ被告橫山ゑん第三囘豫審調書中一四、約定ヲシナイテ資本モナイモノカ如何ニシテ米ヲ買ヒニ行カルヽカ答、實ハ市五郞カ手金ヲ打ツテ米ヲ買テ來レハ荷物引換證カナクモ米ハ渡スト云ヘマスカラ買テ來マシテ荷物ヲ買ヒ取リ夫レヲ賣テ金ヲ拂フ積リテアリマシタノテストノ記載」ト記載スレトモ是レ被〓カ犯罪ヲナス豫謀ト見ルヲ得サルモノナリ何トナレハ當時被〓市五郎ノ營業ニ從事シ居ル東海道小山驛運送業者間ノ習慣ハ其土地ノ狀況ニヨリ一般ニ荷物引換證ナシト雖モ受荷主ヲ信用シテ引渡シ居リシコトニシテ其習慣ハ第一審以來立證セラレタリ且ゑんノ信用如何ニ就テハ他ノ同業者ニ於テモ同樣ノ信用ヲ有シタル事例市五郞ニ於テモ前數囘ノ取引ヲ有シ未タ過チアラサリシ事等モ立證セラレアリシコトナリシヲ以テ市五郞ニ於テ荷物引換證ナクトモ引渡スト陳述シタリトスルモ之レ普通ノ事抦ノ談話ヲ爲シタルニ止マリ决シテ犯罪ノ關係ヲ有スヘキモノニアラス而シテ尙其語中ゑんノ眞意ハ荷物ヲ受取リ夫レヲ賣テ金ヲ拂フ積リテアリマシタトアルヲ見レハ市五郞ニ於テ之ヲ信用スルモ毫モ怪ムニ足ラサルコトニシテ寧ロ信用スルモ差支ナキ事狀ナリシコトヲ反證スルコトヲ得ルモノト云フヲ得ヘシ且又原院ニ於テモ其事實ノ一部ヲ認メタル事アリ即チ犯罪第一ト記シタル後段ニ於テ內五十俵ニ關スル手形金ハ之レヲ仕拂ヒタリトノ事アリ此事實ハ能クゑんノ意思市五郞ノ意思ヲ解釋スルニ足ルモノトス然ルニ事茲ニ出テス却テ斷罪ノ證トナセシハ理由齟齬アル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○原判决ニ證據トシテ列擧セル各豫審調書ノ記載事項ハ原判決ノ認定事實ト相牴觸スルモノニ非スシテ原判決ノ說明スル如ク之ヲ被〓ノ供述ト綜合シテ右事實ヲ證明スル材料タル性質及ヒ內容ニ於テ缺クル所ナク論旨ハ畢竟證據ノ判斷ニ付原判決ト見解ヲ異ニシ之ニ據リテ原判决ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由ナシ
辯護人信岡雄四郎岩田實上告趣意擴張書ノ第一點ハ山本新吉豫審調書ヲ査閱スルニ同人ハ靜岡地方裁判所豫審判事ノ囑託ニヨリ岡崎區裁判所公廷ニ於テ馬淵判事ノ訊問ヲ受ケタルモノナルコト其冐頭ノ記載ニ依リテ明ナリ公廷トハ公開シタル法廷ヲ意味ス然ルニ豫審ハ秘密ニシテ公開シタル法廷ニ於テ進行スヘキモノニ非ス左スレハ右調書ハ違法ニシテ無效ナルニ原院カ證據トシテ之ヲ採容シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ援用セル山本新吉第二囘豫審調書ハ靜岡地方裁判所豫審判事丸山文司ノ訊問ニ成レルモノニシテ其訊問ハ公判廷ニ於テ爲シタルモノニ非サルコト該調書ニ依リテ明カナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第二點ハ公判始末書ニハ證據物件ヲ記載セサル可カラサルコトハ刑事訴訟法第二百八條第四ノ規定ニ依リテ明ナリ然ルニ原院公判始末書ニ證據物件ノ記載ナキハ不法ナリ但裁判長ハ押收ノ書類、帳簿、約束手形等其他悉皆ヲ被告兩人ニ示シテ辯解セシメタリトノ記載アルモ右記載ハ刑事訴訟法第百九十八條第二項ノ要求ヲ充タスモノタルニ過キスシテ同第二百八條第四ノ要求ヲ充タスモノニ非ス且ツ押收物件中ニハ「證據及參考品目錄」ト題スルモノ數葉アリテ證據物件ナラサルモノアルヲ以テ如何ナル物件カ證據物件ナルヤハ之ヲ公判始末書ニ明ニセサル可ラスト信スト云フニ在レトモ○所論原審公判始末書ノ記載ハ即チ證據物件ニ關スル記載ニシテ刑事訴訟法第二百八條ノ證據物件ニ關スル規定ニ適合スルモノト云フヘク一々證據物件ノ品目ヲ揭クルカ如キハ同條ノ命スル所ニ非サルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判決ハ理由ノ胃頭ニ「意志繼續シテ」ト揭ケ本件第一乃至第三ノ行爲ヲ繼續犯ナリト認定シタリ然レトモ第一乃至第三ノ事實ハ各被害者及ヒ犯罪ノ場所ヲ異ニスルコトハ原院ノ認ムル所ノ如クナルヲ以テ宜シク數罪倶發ヲ以テ之ヲ論セサル可カラサル筋合ナルニ原院ノ處措此ニ出テサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○被害者及ヒ犯罪ノ場所ヲ異ニスルカ如キハ初メヨリ繼續ノ意思ニ出テタル犯罪ノ數次ノ實行ヲシテ法律上一罪タラシムルノ妨ケト爲ルヘキモノニ非サルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辯護人信岡雄四郞第二上告趣意擴張書第二點ハ本件貨物ハ市五郞ヨリヱンニ引渡シテ之ヲ騙取シタリト認メラレタルモノニシテ市五郞ハヱント共謀シタルコトヲ認メ依テ以テ有罪ト斷定セラレタルモノナルカ故ニ共謀ノ事實ハ則チ市五郞ニ對スル有罪ノ判决タルニ外ナラス然ルニ原院ハ「(前畧)運送業ヲ營ムヲ幸トシ共ニ謀リ」ト判示シタルノミニシテ共謀ノ日時場所ヲ明示セサルハ理由不備ナリト云
連續犯ノ處斷
フニ在レトモ○原判決ハ犯罪ノ實行ノ時ト場所トヲ明示スルヲ以テ共謀ノ時ト場所ノ如キ裁判所ノ管轄又ハ公訴ノ時效ニ關係ナキ事實ハ之ヲ判示スルノ要ナシ故ニ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第三點ハ橫山ヱン第三囘豫審調書末尾ニハ「被〓人橫山ヱシ」トアリテ被〓ヱンノ署名ニ非ラサルコト明ナリ即チ同調書ハ被告ノ署名ナキニ歸スルモノニシテ違法無效ノ書類ナルニ原院カ證據トシテ之ヲ採容シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○所論豫審調書末尾ノ記名ハ橫山ヱンノ署名ト認メ得ルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
辯護人岩田實上告趣意擴張書ノ第二點ハ原判决ハ安藤才吉豫審調書中才吉ハ共益委託株式會社ノ雇人トシテ田中要次郞ヨリ委託ヲ受ケ荷爲替附ニテ橫山ゑんニ渡スヘキ米ヲ石川運送店ヘ向テ發送シ其石川運送店ヘノ發送ハ橫山ゑんノ差圖ニ基ク旨ノ供述ノ記載トアリ是レ不當ナリ同人調書第十二問答ニ問.石川運送店ハ豫テ取引カアルノカ答、澤山ノ荷物モアリマセヌカ從來小山行ノ荷物ハ皆同店宛ニシテ送リマシタカ其際迄ハ不都合モアリマセンテシタ」トアリ是レ共益委託會社ニ於ケル營業上ノ取引店ハ1石川運送店ナルコトヲ明示シタルモノニシテ小山行ノ運送物ハ何等ノ指示ナキ場合ハ既ニ定マリ居ルモノナリ換言セハ同店間ニ取引セシムルハ何等ノ差圖ヲ要セサル事ナリトス第十三問答ニ問、此百俵ノ米ヲ石川運送店ヘ送ツタノハゑんヨリ依賴カアツタカ又ハた前ノ方テ指定シタノカ答、石川運送店ハ豫テ取引モシテ居ルシ殊ニゑんモ石川運送店ナラ都合カ宜シイト云ヘマスカラ石川運送店へ送リマシタノテストアリテ前段陳述ト同樣既ニ取引所ハ定マリ居リ且ツゑんモ都合宜シイトノ意ヲ示シタルニシテゑんニ於テ指圖シテ發送ノ决意ヲナサシメタルモノニアラス是ヲ以テ原院判示ノ如クゑんノ差圖ニ基クト爲セシハ事實ヲ誣フルモノト云フヘシ之レ不當ニ法則ヲ適用シ事實ノ認定ヲ爲シタル不法ナリトスト云フニ在レトモ○「エンノ指圖ニ基ク」トハ畢竟「ヱン」ノ意ヲ承ケタルノ義ニ外ナラサレハ原院カ「ヱン」モ石川運送店ナラ都合カ宜シイト云ヘマスカラ石川運送店ヘ送リマシタノテストノ供述ヲ「エン」ノ指圖ニ基キ石川運送店ヘ發送シタリトノ趣旨ト爲シタルカ如キハ本件犯罪事實ニ對スル該供述ノ實質上ノ證據力ニ增减ヲ來タスヘキ程度ニ之ヲ變更シタルモノニ非サルヲ以テ虛無ノ證據ヲ採用シタルモノト謂フヲ得サルハ勿論破毀ノ原因タル採證ノ不法アリトスルヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
第三點ハ原院判决ニハ檢事高地安三郞本件ニ干與ストアリ是レ刑事訴訟法第二百五條ノ規定ニ反スル事ト信ス同法條ニハ其事件ニ干與シタル檢事ノ官氏名ヲ記載スヘキコトヲ命ス故ニ其檢事カ屬スル檢事局ハ何レナルカヲ記載セサレハ其官ヲ記載シタルモノト云フヘカラス詳言セハ東京控訴院檢事何某ト記載スルヲ要ス檢事ハ國家ヲ代表スル所ノ一機關ナルモ直チニ之ヲ官府ナリト云フハ誤レリ裁判所構成法第六條第七條第十八條第四十二條第五十六條及ヒ司法省制ハ檢事局ナル官府ヲ認ム故ニ檢事ハ之レヲ構成スル一要素タルヘキモノナリ而シテ其檢事局ナル官府ハ國家ノ事務ヲ行フニ內部ニ於テハ
連續犯ノ處斷
共通シテ一體ノ關係ヲ有シ其各員モ上官ノ命ニ從ヒ其關係ノ如ク活動スヘシト雖モ前揭各法條ノ示ス如ク外部ノ關係ハ各自分立シテ官府ヲ成スモノナリ故ニ之レニ屬シテ職務ヲ行フ一員ハ其官府名ヲ表示シテ始メテ法律ノ所謂官ナル文字ヲ表示シタル、モノナリト云フコトヲ得ヘシ從テ本條ノ檢事ノ官トハ其裁判所檢事局若クハ何裁判所檢事ト表示シテ官ト稱スヘキナリ若シ然ラストセハ本條ニ於テ判事裁判所書記ト異ニシテ殊更ニ檢事ノ官氏名ト記載スル必要ナシ只(檢事氏名ト書スレハ足ルヘキナリ然ルニ原院判决ニ之レヲ記載セサルハ不法ナリトスト云フニ在レトモ○原判文ニ檢事高地安三郞本件ニ干與ストアルハ即チ刑事訴訟法第二百五條ニ所謂事件ニ干與シタル檢事ノ官氏名ノ記載ニシテ其所屬檢事局若クハ職名ヲ揭クルカ如キハ法律ノ命スル所ニ非サルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事川目亨一千與明治三十八年十二月四日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794891）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。