○私印私書僞造行使ノ件明治三十八年十月十六日宣告明治三十八年(れ)第一一五九號
○判決要旨
一假住所届ハ民事訴訟法上當事者ノ訴訟行爲ニ關スル權利ニ影響ヲ
及ホスヘキモノナレハ刑法第二百十條第一項ノ所謂權利義.務ニ關
スル書類ナリトス
(參照)賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使
シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(制刑
領収証明計
條第一
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人村金儀助辯護人橫山勝太郞
右私印私書僞造行使被告事件ニ付明治三十八年八月三十一日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法
トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書第一點ハ原判决ヲ見ルニ被告人ニ第一有體動產假差押申請書僞造第二假住所届僞造
ノ所爲アルコトヲ認メ其資料トシテ被告カ原院公廷ニ於ケル供述竝ニ桝本改助ノ豫審調書ノ幾部山下
榮三郞ノ豫審調書ノ幾部參考人桝本又助ノ豫審調書ノ幾部及ヒ(豫)第八號證等ヲ引用セラレタリ然レ
假住所届ノ性質
トモ右引用ノ證憑ノミニテハ未タ以テ原判决事實ノ部ニ記載ノ犯罪行爲ヲ認定スルニ足ラス換言スレ
ハ原判决ノ事實ノ認定ハ其引用ノ證憑ト相伴ハサル不法ノ判決タルヲ免レスト云ヒ」第二點ハ殊ニ原
判決事實ノ認定ト引用セル證憑トハ二者共ニ比較シ來ラハ甚タ和合セサルモノアリ即チ如斯證憑ヲ以テ如斯事實ノ認定ヲ爲スニハ云々ノ理由ナルカ故ニ此事實上ノ認定ヲ爲シタル所以ノ說明ナカル可ラス然ルニ原判文上一モ之レナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一點ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ナレハ上〓ノ理由トナラス第二點ニ付テモ原院判決ニハ其認メタル犯罪事實ト依テ以テ之ヲ認メタル所以ノ證據理由トヲ明ニシアリテ判決ノ理由ニ於テ一モ不備ノ點ナケレハ此點モ亦理由ナシ
第三點ハ原判决引用ノ證憑ノ部ヲ見ルニ第八號證中有體動產假差押申請書及ヒ假住所届ニ判示ノ如ク債權者トシテ山下榮三郞ノ氏名ヲ記載シ同人名下其他ノ要部ニ捺印シアリトアリ然レトモ八號證ニハ原判決事實ノ部第一ニ認ムルカ如キ記載アレトモ第二ニ認ムル事實即チ假住所ノコトニ關シ何等ノ記載アルコトナシ之ヲ切言スレハ八號證中ニハ所謂假住所届ナルモノナシ旣ニ不存ノ書面ナリトセハ其之レニ如斯記載ナキヤ勿論ナリ然ルニ原判決ハ其架空ノ書面アリトシ其事實ノ認定ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○此點ノ理由ナキコトハ後段辯護人橫山勝太郞上〓趣意辯明書第四點ニ對シナスヘキ說明ニヨリ了解スヘキヲ以テ右論點ニ對スル說明ニ讓リ茲ニハ說明ヲ與ヘス右ニ就テ了解スヘ
第四點ハ原判文ヲ閱スルニ假住所届僞造ノ點ヲ以テ刑法第二百十條第一項ニ該當スルモノト處斷セラレタルハ不法ナリ蓋シ右ハ同法第二百十條末項ニ問擬セラルヘキモノナレハナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ民事訴訟法第百四十三條ノ規定ニヨレハ受訴裁判所ノ所在地ニ住居ヲモ事務所ヲモ有セサル訴訟當事者ハ裁判所所在地ニ假住所ヲ選定シテ之ヲ届出ツヘク若此ノ届出ヲ爲サヽルトキハ郵便ニ付スル送達方法ニヨリ送達スヘキ書類カ當事者ニ到達シタルト否トヲ問ハス郵便ニ付シタルトキヲ以テ法律上送達ヲ爲シタルモノト看做スモノナルニヨリ假住所届ナルモノハ訴訟當事者カ民事訴訟法上ニ於テ有スル訴訟行爲ニ關スル權利ノ消長ニ影響ヲ有スヘキ性質ノモノナルコト明丁ナリ而シテ刑法
第二百十條一項ハ啻ニ財產上ノ權利義務ニ關スル書類ノミニ限ラス財產以外ノ權利義務ニ關スルモノヲモ之ヲ包含スルモノナルコトハ本院判例ノ認ムル所ナレハ訴訟上ノ權利ニ影響ヲ及ホスヘキ假住所届ノ如キモ亦石法條ニ所謂權利義務ニ關スル書類ナリト云ハサル可ラス然ラハ原院カ本件假住所屈書ノ僞造行使ニ對シ刑法第二百十條一項ヲ適用シタルハ相當ナリ
辯護人橫山勝太郞上告趣意辯明書ノ第一點ハ原院ハ上〓人ニ第一、山下榮三郞名義有體動產假差押申請書ノ僞造及ヒ第二、同人名義假住所届書ノ僞造ナル二个ノ犯罪アルコトヲ認定シタリ然レトモ法律上受訴裁判所ノ所在地ニ住所又ハ事務所ヲ有セサル場合ハ假住所ヲ選定シ届出ツヘキ筋合ニシテ本件上〓人カ有體動產假差押申請ヲ爲スニ當リテモ必然假住所ノ届出ヲ爲サヽルヲ得サルナリ蓋シ假差押、申請書ヲ差出シタル廣島區裁判所ハ廣島市ニアリ而シテ假差押申請人佐々木富次外九名ノ住所ハ廣島市外ナル廣島縣山縣郡戶河內村ニ存在スルモノナルコトハ原判文ノ判示ニ依リテ明瞭ナレハ也故ニ上告人ノ僞造シタリト目セラルヽ有體動產假差押申請ト假住所ノ届出ハ法律上又裁判所ノ慣例上必然離ル可カラサル關係ヲ有スルモノニシテ二个ノ所爲ニ附着シタル犯意カ斷絕シテ獨立ノモノナリシトノ反證ナキ限リ之ヲ繼續犯ナリト認定スヘキモノタリ之レ本件豫審終結决定ニ於テモ之ヲ繼續犯ナリト認定シタル點及ヒ原判决犯罪事實ノ第二ニ「右申請ニ關シ」ト判示シ假差押申請ニ附隨シテ假住所届ヲ爲シタルモノナルコトヲ認定シタル點ヨリ推考シテ當然生スヘキ論决ナリト信ス然ルニ原院カ以上二个ノ犯罪アリト判决シタルハ一罪ト數罪トノ分界ヲ誤リタル不法ノ裁判也ト云フニ在レトモ○各效用ヲ異ニスル多數ノ文書ヲ僞造行使スルトキハ假令其各文書カ互ニ相關連シタル關係ヲ有スルトキト雖モ其各文書ニ付キ各別ノ犯罪ヲナスモノナレハ原院カ本件ニ於テ二个ノ私書僞造行使罪アリト判決シタルハ相當ナリ
第二點ハ上〓人ノ所爲ハ原判決ノ如ク假リニ二箇獨立ノ所爲ナリトスルモ第二ニ所謂假住所ノ届書ヲ僞造行使シタル所爲ハ法律上文書僞造罪ヲ構成スルモノニアラス何トナレハ所謂假住所ノ届出ハ假ヘ僞造證書ニ依リテ虛僞ニ爲サレタリトスルモ其名義ヲ僞ハラレタル人ハ之ニ因リテ何等ノ實害ヲ受クルコトナシ即チ虛僞ナル假住所届出ハ其名義ヲ僞ハラレタル者ニ特段ナル害惡ヲ及ホサス若シ實害アラトスレハ其前手續タル假差押申請ニ原因スルモノト謂ハサルヘカラス假ヘ假住所ノ届出テハ之レナキモ裁判上ノ手續ハ進行シ得ラルヽモノニシテ之レヲ届出タルカ爲メニ特ニ多クノ實害ヲ釀生スルノ理ナケレハナリ此點ニ於テ原院ハ法律上罪トナラサル所爲ニ對シ刑ヲ言渡シタル不法アリト云フニ在レトモ○本件假住所届書カ僞造ナルヨゾ裁判所ヲシテ無益ニ送達ノ手續ヲ履行セシムルニ至ルヘキモノニシテ何等ノ實害ヲ生スヘキモノニアラスト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原院ハ上〓人ニ二箇ノ犯罪アルコトヲ認定シ桝本改助及證人東忠之等ノ豫審調書ヲ以テ其證據ニ供シタリ然ルニ上告人ノ第二ノ所爲ニ對スル檢事ノ起訴ハ明治三十八年七月十三日ニシテ右兩人ノ豫審訊問ハ其以前ニ係レリ(桝本改助第一囘訊問ハ同年同月八日第二囘ハ同年同月十日東忠之ノ訊問ハ同年同月十一日)即チ同人等ノ豫審訊問ハ上〓人第一ノ所爲ニ關スルモノナリ去ルニ原院カ第二ノ所爲ノ證據ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○他事件ニ於テ訊問シタル證人被告人等ノ調書ト雖モ之ヲ證據トシテ採用スルヲ得ヘキハ本院判例ノ認ムル所ナレハ本件ニ付キ第二ノ所爲ニ對スル檢事ノ起訴前第一ノ所爲ノミニ對シ豫審判事カ訊問シタル證人東忠之被〓〓本改助ノ豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタリトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス
第四點ハ原判決證據說明ノ末段ニ「第八號證中有體動產假差押申請書及ヒ假住所届書ニ判示ノ如ク債權者トシテ山本榮三郞ノ氏名ヲ記載シ同人名下其他ノ要部ニ捺印シアリト判示セリ而シテ原院公判始末書ノ記載ニ依レハ「又一證據物件目錄ニ記載セル第一號乃至第十二號證ヲ被〓ニ示シ云々」トアリ依テ該目錄ヲ閱スルニ一コ八號第一不動產假差押」ト記載シタルニ過キス該記事ニ所謂不動產假差押トアルハ原判文ニ判示スル有體動產假差押申請書ニ該當スルモノト假定スルモ原判文ニ所謂假住所届書ナルモノハ存在スルコトナシ即チ假住所届書ナルモノハ存在セサルニ拘ハラス之レニ依リテ第一第一一ノ犯罪事實ヲ認メタルハ虛無ノ證據ニ依リテ事實ヲ認定シタルモノニシテ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ記錄中豫審判事ノ作成シタル押收目錄ニハヨ第八號動產假差押一被差押人廣島區裁判所トアリテ證據物件目錄ニヨ第八號證不動產假差押一トアルハ動產假差押ノ誤記ナルコト明了ナリ而シテ豫審判事カ廣島區裁判所ヨリ差押ヘタルハ單ニ有體動產假差押ノ申請書ノミニ止マラスシテ右ノ動產假差押記錄ノ全體ナルコトハ廣島區裁判所監督判事服部純吉ヨリ當該豫審判事宛ノ送致書中動產假差押記錄送付方御照會ニ依リ別冊及送付候也トアルニ徵シ明カナレハ右動產假差押事件ノ爲メ提出サレタル本件ノ假住所届書ハ右假差押記錄中ニ編綴サレ假差押ノ申請書ト共ニヨ第八號證トシテ豫審判事ノ差押ヲ受ケタル書類ナルコト一點ノ疑ナシ故ニ原院カ之ヲ證據ニ採用シタルハ相當ニシテ存在セサル證據ヲ採用シタルモノト云フヲ得ス依テ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十八年十月十六日大審院第一刑事部
○正數外徵收ノ件明朝鮮溢五十八年九十一年十月廿一日、明治
○判決要旨
一正數外ノ租稅徵收罪ハ不法ノ徵收ヲ爲シ納稅者ヲ害スルニ因リ成
立スルモノニシテ必スシモ自己若クハ他人ヲ利スルノ目的ニ出ツルコトヲ要セス
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
被告人寳田俊辯護人花井卓臟
右正數外徵收被告事件ニ付明治三十八年九月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書一、原判決擬律ハ錯誤ノ不法アリト思料ス本件ノ徵稅ハ管督行政廳タル郡役所ノ承認ヲ受ケテ徵收シタルモノナレハ不法ノ徵收ニアラス然ルニ之ニ對シ刑法第二百九十條ヲ適用セラレタルハ不法ト思料スト云ヒ」二、本件ノ徵稅ハ町會ノ决議ヲ經假徵收トシテ徵稅シタルモノナリ然ル
正數外租稅徴收罪ノ成立
一〇四五
ニ之ヲ以テ正數外ノ徵收ト認メラレタルハ不法ナリト云ヒ」三、本件ノ徵稅ハ町會ニ於テ决議シタル稅額ヲ徵收シタルモノニシテ正數外ノ徵收ト云フヘカラス然ルニ之ヲ以テ刑法第二百九十條ニ該當スト認メラレタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ原院認定ノ事實ハ被告カ木下町長奉職中地租營業稅所得稅各一圓ニ付キ三十錢ノ制限ヲ超過シ地租ニ付ラハ六十四錢他ノ二稅ニ付テハ各五十錢ヲ附加町稅トシテ賦課スヘキ旨ノ町會ノ議決ニ基キ內務大藏兩大臣ニ對シ認可ノ禀請ヲ爲シタルモ其認可ナキニ拘ハラス各前揭ノ割合ニ依リ徵稅令書ヲ發シ制限外ノ附加町稅地價割一千十七圓二十一錢國稅營業稅割七十七圓六十二錢所得稅割七十圓八錢ヲ納稅者ヨリ徵收シタリト云フニ在リテ內務大藏兩大臣ノ認可ナキニ拘ハラス制限外ノ徵收ヲ爲シタル以上ハ其所爲ノ刑法第二百九十條所定ノ犯罪ヲ爲スヤ勿論ニシテ町會ノ决議ノ有無ハ犯罪ノ成立ニ關係ナク又タ監督官廳タル郡役所ノ承認アレハトテ正數外ノ徵收ニアラスト云フヲ得サレハ論旨第一點乃至第三點ハ何レモ其理由ナシ
辯護人花井卓藏上告趣意擴張書ノ第一點ハ刑法第二百九十條正數外徵收ノ罪ハ被告カ自己若ハ他人ヲ利スル目的ヲ以テシタルトキニアラサレハ犯罪ヲ構成セサルコトハ該犯罪ヲ監守盜罪ト共ニ之ヲ財產橫領罪ノ一種トシ其第三節ニ「官吏財產ニ對スル罪」ト規定シタルニ因ルモ明ナルノミナラス佛文第一草案ニハ「自己ヲ利スルノ目的ヲ以テ之ヲ受ケ又ハ拂ハシメタル者」トアリテ財產橫領ヲ以テ該犯罪成立ノ一要件ト爲シタルコト益々疑ヲ容ルヘカラス既ニ財產利得ノ目的ヲ要件トスルモノトセンカ本件被〓ニシテ假リニ正數外ノ徵收ヲ爲シタルモノトスルモ被告ノ意思カ此行爲ニ因リテ自己若ハ他人ヲ利セントスルニアリシヤ否ヤヲ判定セサルヘカラス然ラサレハ被〓ノ行爲カ果シテ同條ノ犯罪ヲ收ノ認可禀請中其認可前村民ニ對シ地價割外二稅ヲ賦課徵收シタル行爲ノミヲ認定シ漫然前揭法條ヲ適用處斷シタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○正數外ノ租稅徵收ハ不法ノ徵收ヲナシテ納稅者ヲ害スルニヨリテ犯罪成立スルモノニシテ必ラスシモ自己若クハ他人ヲ利スルノ目的ニ出テタルコトヲ必要トセサルニヨリ原院カ内務大藏兩大臣ノ認可ナキニ拘ハラス法定ノ制限ヲ超ヘ正數外ノ徵收ヲナシタル事實ヲ判示シタル以上ハ其納稅者ヲ害シタルコト自ラ明ナルヲ以テ原院判決ハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ刑法第二百九十條ニハ「租稅其他諸般ノ入額ヲ徵收スル官吏正數外ノ金穀ヲ徵收シタル者」トアルカ故ニ本件犯罪ノ主體ハ諸般ノ入額ヲ徵收受領スル職責ヲ有スル者タルコトヲ要スルヤ固ヨリ論ヲ俟タス然リ而シテ町村制第七十一條ニハ「町村收入役ハ町村ノ收入ヲ受領シ云々」トアリテ收入ノ受領ハ町村收入役ノ職權ニ屬シ村長ハ同制第六十八條三ニ依リ町村ノ收入ヲ命令スル職權ヲ有スルニ過キス而シテ本件被〓ハ町長ニシテ收入役ニアラス從テ刑法ニ所謂入額ヲ徵收スル官吏ニアラサルヲ以テ刑法上ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサルニ原判決ハ被告カ徵稅令書ヲ發シタルノ事實ヲ認定シ漠然刑法第二百九十條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アルト共ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○町村稅ヲ賦課徵收スルハ町村長ノ擔任事務ナルコト町村制第六十八條第八ニヨリ明白ニシテ町村長ハ刑法第二百九十條ノ所謂入額ヲ徵收スル吏員ナルコト疑ヒナシ故ニ本論旨ハ理由ナ
第三點ハ原判决ハ被〓カ地租外二稅ニ付三十錢ノ制限ヲ超過シタル稅金ヲ徴收シタルノ事實ヲ認定シ之ニ刑法第二百九十條ヲ適用シタルモノトス果シテ然ラハ被〓ハ幾何ノ徵收ヲ爲シ所謂三十錢ノ制限超過ハ如何ナル割合ニ於テ算出セラレタル金額ナリヤヲ判定セサルヘカラス即算數上此計算ヲ明確ニセサレハ正數外徵收額ノ幾何ナルヤヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判决ハ被告カ徵收シタル各稅金ノ總額ヲ揭記シ被〓カ徵收シタル總額ヲ以テ正數外ノ徵收ヲ爲シタルモノトセシハ不法ノ甚シキモノト信スト云フニ在リ〓依テ審按スルニ原判决ニヨレハ制限外ノ附加町稅地價割一千十七圓二十一錢國稅營業稅割七十七圓六十二錢所得稅割七十圓八錢ヲ徵收シタリト判示シ正數外ノ徵收ニ係ル金額ヲ明ニシアリテ所論ノ如ク制限內ノ正數ニ屬スル金額ト正數外ノ金額トノ總計ヲ擧ケタルモノニアラス故ニ原判决ハ相當ニシテ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十八年十月十六日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794891）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。