○胃認附帶私訴ノ件明治三十八年十月二十七日宣告明治三十八年(れ)第八二〇號
○判决要旨
一受寄者カ擅ニ寄託物タル土地ヲ他人ニ賣渡シタル場合ニ於テ寄託
者ヨリ民事ノ訴ヲ提起シ所有權移轉登記ノ抹消ヲ求メタル後更ニ
民事原告人トシテ其登記抹消ノ私訴ヲ提起シタルトキハ訴訟ノ原
因ハ孰レモ委託契約ニ存スルヲ以テ民事被告人ハ權利拘束ノ抗辯
ヲ主張シ得ルモノトス(判旨第一點)
一公訴ニ附帶スル私訴事件ニ付キ囑託ニ依リ證人ヲ訊問スル場合ニ
於テハ當事者ニ對シ其證據調ノ期日ヲ通知セサルモ違法ニ非ス(判
旨第二點)
第一仙臺地方裁判所第二審函館控訴院
私訴被上告人私訴上告人太田外二名訴訟代理人(佐藤槌之丞〓野孟
中名生知德
矩
私訴被上告人島貫平之助
右當事者間ノ太田イセ太田彌五兵衛ニ對スル胃認被告事件ニ附帶セル私訴事件ニ付明治三十八年五月二十四日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ太田イセ太田彌五兵衛代理人辯護士佐藤槌之丞及鳥山文吾代理人辯護士中名生知德ヨリ各上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
太田イセ太田彌五兵衛代理人佐藤槌之丞上告趣意書第一ハ私訴ノ內容ハ宮城控訴院ニ繫屬スル民事事件ト同一干係ニ屬シ該訴訟ノ權利拘束中ナルニ拘ハラス原院カ此點ニ關スル抗辯ヲ斥ケタルハ不法ナ判旨第一點リト云フニ在リ○依テ宮城控訴院ニ繫屬中ナル民事事件ノ訴訟記錄ヲ取寄セ之ヲ調査スルニ民事原〓人即チ鳥山文吾ヨリ提出シタル一定ノ申立訂正中ニ(一)被控訴人ハ本訴物件第一項ヨリ第百十二項ニ至ル不動產ニ對シ明治三十一年八月二十三日附ヲ以テ爲シタル所有權取得ノ登記ヲ抹消スヘシ(一)被控訴人ハ本訴物件第百十三項ヨリ第百三十七項ニ至ル不動產ニ對シ明治三十一年八月二十五日附ヲ以テ爲シタル所有權取得ノ登記ヲ抹消スヘシ云々ノ請求アリ而シテ本件記錄中ニ綴込ミアル同民事原告人ノ私訴狀ヲ閱ミスルニ其一定ノ申立トシテ被告等ハ別紙目錄ノ物件ニ對スル明治三十一年八月二十三日竝ニ同月二十五日及同三十六年七月十四日附所有權移轉ノ登記ヲ抹消スヘシ若シ該登記ヲ抹消シ能ハサルニ於テハ刑事被告人等ニ於テ其代價トシテ損害金二千四百三十一圓三十三錢ヲ賠償スヘシ云云ノ請求アリ故ニ民事原〓人ノ請求事項中明治三十一年八月二十三日同月二十五日附所有權移轉ノ登記ヲ抹消スヘシト云フノ部分ハ現ニ宮城控訴院ニ繫屬中ノ事件ト同一物件ナルコト明白ナリト謂ハサルヘカラス然ルニ原判決ニ引用スル民事被告代理人ノ主張中ニ云々且ツ民事原告人ト民事被〓人太田イセ間ノ明治三十一年八月二十三日附及同月二十五日附、登記抹消ノ本訴請求ニ付テ、ハ之レト同一ハ訴訟ヲ民事原告人ヨリ云々該訴訟ハ現ニ宮城控訴院ニ繫屬中故其部分ニ付テハ權利拘束ノ抗辯ヲ提出ス云々ト揭ケ又判決理由中ニ云々民事訴訟記錄ヲ取寄セ之ヲ閱スルニ云々請求ノ原因トセル所ハ云々何時ニテモ返還ノ約ニテ土地ヲ假裝賣渡名義ニテ太田イセニ委託シ置キタルヲ以テ其返還ノ爲メ名義書替ヲ求ムル所以ナリト云フニアリテ即チ契約ヲ原因トセル訴訟ナリシコト明カナルニ本件請求ノ原因トセル所ハ之レト異ナリ委託シ置キタル土地ヲ太田イセニ於テ擅ニ他ニ賣渡シタルニ因リ其賣渡ノ登記竝ニ云々ヲ抹消ス可シト云フニ在リテ即チ犯罪ヲ原因トシテ土地ノ取戾ノ請求ナルニ因リ先ノ民事訴訟ト本件私訴トハ當事者及ヒ請求ノ目的物ヲ同フスト雖モ全ク其請求ノ原因ヲ異ニスルモノナリト云フノ理由ニ因リ權利拘束ノ抗辯ヲ排斥セリ然レトモ民事ノ訴モ委託シタル不動產返還ノ爲メ登記ノ抹消ヲ求ムト云フニ在リ私訴モ亦委託シタル不動產ノ所有權ヲ他ニ移轉シタルニ因リ其返還ノ爲メ登記ノ抹消ヲ求ムト云フニ在リテ訴訟ノ原因何レモ委託契約ニ存スルコト明カナリ抑モ本件委託物費消罪ハ太田イセ同彌五兵衛カ擅ニ其委託セラレタル不動產ヲ島貫平之助ニ賣渡シタリト云フニアレ島貫平之助ニ對スル所有權移轉ノ登記抹消ノ請求ハ或ハ犯罪ニ原因スルモノナリト謂フコトヲ得ヘシト雖モ民事原〓人ヨリ太田イセ太田彌五兵衛ニ對スル登記ノ抹消請求ハ委託不動產ノ返還ノ目的ニ出ツルモノニシテ民事ノ訴ト毫モ其原因ヲ異ニスル所アルヲ見ス原院ニ於テ民事原告人ヨリ太田イセ太田彌五兵衛ニ對スル請求ヲ以テ犯罪ニ原因スルモノナリ民事ノ訴トハ請求ノ原因ヲ異ニスルモノナリトシテ權利拘束ノ抗辯ヲ却ケタルハ不當ニシテ原判决ハ破毀ノ原因アリ而シテ權利拘束ノ抗辯ニシテ相當ナルコト上來說明ノ如クナルヲ以テ民事原告人ヨリ太田イセ及太田彌五兵衛ニ對スル所有權移轉、登記ノ請求ニ付テハ本院ニ於テ直ニ却下スヘキモノトス
其二ハ公訴ノ判决ニ對スル上〓趣意書ノ如ク太田イセ太田彌五兵衛ノ行爲ハ犯罪ニアラス故ニ犯罪ヲ
民事被告人ノ妨訴抗辯○囑託ニ依ル證據調期日ノ通知
前提シタル私訴判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○公訴ノ判决ニ對シテ上告ノ理由ナキコトハ公訴上〓ノ判决ニ於テ說明スルカ如クナルヲ以テ公訴判决ノ不法ヲ理由トスル私訴上告ノ論旨ハ不相立
鳥山文吾代理人中名生知德ノ上〓趣意書一ハ原院ニ於テ民事原告人ノ申請ニ係ル岡崎平兵衛外二名ヲ受託裁判所ナル仙臺區裁判所カ訊問ヲナスニ當リ其證據調期日ヲ當事者雙方ノ私訴代理人ニ通知セスシテ爲シタルコトハ該私訴事件ノ記錄ニ徵シテ明カナリ而シテ右證據調期日ハ之レヲ當事者雙方ニ通知ノ上開クヘキモノナルコトハ普通民事事件ノ場合ト異ルヘキノ理由ナシ然ルニ仙臺區裁判所ハ之レカ通知ヲ爲スコトナクシテ證據調ヲ爲シタルコト明白ナルニ拘ラス原院ハ之レヲ看過シタルノ違法ア
判旨第二點
リト云フニ在レトモ○公訴ニ附帶スル私訴ハ刑事訴訟法ノ規定ニ依テ審理スヘキモノニシテ同法ニハ囑託ニ依リ證人ヲ訊問スル場合ニ於テ民事訴訟法第二百八十條ノ如キ規定ナキノミナラス當事者ハ公判廷ニ於テ證據調ノ結果ニ付辯論ヲ爲シ得ヘキモノナルヲ以テ之ニ囑託ニ依ル證據調ノ期日ヲ通知セサルモ違法ニ非ラス加之ナラス岡崎平兵衛外二名ノ訊問調書ハ本件事實判斷ノ資料ニ採用シアラサルヲ以テ何レノ點ヨリ觀ルモ本論旨ハ理由ナシ
其二ハ原院判决ハ民事原〓人カ民事被〓人島貫平之助カ惡意ノ買得者ナルコトヲ認定スルニ足ルヘキ證人岡崎平兵衛外二名ノ明白ナル證言アルニ拘ラス民事被告人島貫平之助カ「右太田イセ等ヨリ本件地所ヲ買受ケタルニ付テハ島貫健藏ナル者平之助ニ代ハリ賣買契約ヲ取結ヒタルモノナルコト當事者間爭ナキ所ナリト雖モ民事原告人ノ立證中右平之助又ハ健藏等ニ於テ該地所ハ民事原告人ノ所有ナルコトヲ知リツヽ買受ケタルモノト認定スルニ足ル可キモノナキヲ以テ此爭點ニ付テハ民事被告人島貫平之助訴訟代理人陳述ノ如ク登記簿上ノ所有名義者タル太田イセヲ眞實ノ所有者ナリト信シ右太田イセヨリ買取リタルモノ所謂善意ノ買得者ト認定スルヲ允當ナリトス」ト判示シタルハ假令證據ノ取捨斟酌ハ事實承審官ノ職權ニ屬スル事項ナリトハ云ヘ唯一ニシテ且ツ重要ナル證人ノ證言ヲ漫ニ排斥シタルノ不法アリ况ンヤ之ヲ排斥スルニ當リ何等理由ノ說明ヲ爲サヽルニ於テオヤト云フニ在レトモ○原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ批難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
其三ハ本件ノ物件ハ全ク民事原告人ノ所有ニシテ太田イセ等ニ寄託シ置キタル物件ナリ然ルニ太田イセ太田彌五兵衛ノ兩名カ其イセ名義トナリ居ルヲ奇貨トシ之ヲ抵當ト爲シ又販賣ヲ爲シタルモノナルコトハ公訴記錄ニ徵シ太タ明白ナル事實ナリ果シテ民事被〓人太田イセト島貫平之助トノ賣買ハ民事原告人ノ關知セサル所ニシテ且ツ太田イセノ不正行爲ニ出テタルモノトセハ眞所有者タル民事原告人ノ意思表示ナキモノナレハ抵當權設定ノ無效ナルハ勿論賣買行爲モ亦自ラ無效タラサルヲ得ス從テ其賣買ニ依リテ所有權移轉ノ效力生ス可キ筋合ナク本件係爭地ノ所有權ハ依然トシテ民事原告人ニ存スルコト勿論ナリ况ヤ本件ノ物件ハ犯罪ノ目的タル賍物ニシテ刑法第四十八條ニ依リ被害者タル民事原告人ニ還付スヘキモノニシテ犯罪ヲ原因トスル賍物返還ノ請求ナルニ單ニ民法第九十四條ノ規定ノミヲ適用シテ虛僞ノ意思表示ノ無效ノ善意ノ第三者ニ對抗シ得サルモノナリト斷定シ刑法第四十八條ノ法意ヲ沒却シタルノ議アルヲ免レサル失當ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○原院ハ民事被〓人太田イセ太田彌五兵衛ハ鳥山文吾ヨリ本件ノ地所ヲ賣買ニ假裝シテ太田イセノ所有名義ニ登記シ置キタルヲ奇貨トシイセ及彌五兵衛ハ擅ニ民事被〓人島貫平之助ニ賣渡シ其賣渡登記ヲ經タルモノニシテ而シテ平之助及其代人トシテ現ニ賣買契約ノ取結ニ從事シタル島貫健藏ハ該地所カ民事原告人鳥山文吾ノ所有ナルコトヲ知リツヽ買取リタル事實ヲ證スヘキ何等ノ證據ナク却テ登記簿上ノ所有者名義カ太田イセニアルヲ以テ同人ヲ眞ノ所有者ナリト信シイセヨリ該地所ヲ買取リタル善意ノ買得者ナリトノ事實ヲ認定シタルモノナリ若シ賍物犯人ノ手ニ在ルトキハ被害者ノ請求ノ有無ニ拘ハラス賍物トシテ返還セサル可ラスト雖モ其賍物輾轉シテ第三者ノ手ニ落チタルトキハ第三者ノ善意ト惡意トヲ區別シ其惡意ナル場合ニ於テハ賍物トシテ之ヲ處分スルコトヲ得ルモ其善意ナル場合ニ於テハ民法第九十四條ノ規定ニ基ツキ之レカ保護ヲ爲サヽル可カラス然レハ民法第九十四條ノ規定ニ依リ文吾及イセ彌五兵衛間ニ於ケル假裝賣買ノ無效タルコト勿論ナリト雖モ此無效ハ以テ善意ノ第三者タル平之助ニ對抗スルコトヲ得サルモノトス從テ文吾ハ平之助及イセ間ノ賣買ニ付何等意思ヲ表示シタルコトナキモ其效力ヲ受ケサルヲ得ス換言スレハ本件係爭地所ノ所有權ハ該賣買ノ結果平之助ニ移轉シタルモノニシテ依然トシテ文吾ニ存スルモノト云フコトヲ得ス故ニ原院カ前示ノ事實ニ付キ民法第九十四條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
同代理人高野孟矩上〓擴張書第一ハ原判决ノ趣旨ニ依レハ本案係爭地買受ノ當時買受人島貫平之助及代人健藏カ此地所ニ於ケル登記名義太田イセハ假裝ニ過キサル事ヲ知レルト否トハ全ク勝敗ノ分ルヽ所ニシテ即チ唯一ノ爭點タリ隨テ此點ノ證據ハ緊要無二ノモノニ係ル而シテ民事原告人ノ此點ニ對スル立證ハ左記三名ノ證人ヲ以テ之ヲ爲セシ事ハ訴訟記錄ニ依リテ明白ナリ即チ證人岡崎平兵衛ノ訳問ニ(「問島貫健藏カ島貫平之助ノ代人ナル事ヲ申シテ證人宅ヘ來リ鳥山文吾ト太田イセ間ノ地所取戾訴訟事件ニ付太田イセカ勝訴トナリシヲ以テ其地所ヲ買受ケシ事ヲ話シ小作ノ調印ヲ求メタル事アリヤ、答小作證ニ捺印シテ吳レト云フテ來リタル事アリ」「問夫レハ何時カ、答明治三十六年新七月初頃ト承知ス」「問其時來タ者ハ健藏一人カ、答島貫健藏太田彌五兵衛保澤忠之助ノ三人ナリ」「捺印ハ致シタカ、答致サス」「問夫レハ如何ナル譯カ、答鳥山文吾ト太田イセトカ爭ヒニ成リ居ル故鳥山カ太田ヨリ何トカ話ノナイ中ハ捺印致シ難キ旨申タルモ健藏カ爭ハ話ヲ極メタルニ依リ押印セヨト更ニ申スニ依リ孰レ鳥山ハ目下在京中ナレハ夫レニ照會致シタル後捺印スル事ニ申シタリ」)證人鈴木慶次郞ノ訊問ニ(「問其健藏カ島貫平之助ノ代人トナリ證人宅ニ來リシ事アリヤ、答來リタリ」「問鳥山文吾竝ニ太田イセ間ニ地所取戾ノ訴訟アリシ事ヲ承知カ、答承知ス」「問其事ニ付キ太田イセカ勝訴トナリシヲ以テ其地所ヲ買受ケタル事ヲ話シ小作ノ調印ヲ求メタル事アリヤ答、證文ニ捺印シ吳レヨト言レタル事アリ」「問其レハ何時カ、答明治三十六年舊閏五月中頃ナリ」「問日ハ分ラヌカ、答分ラヌ」「問其時誰カ來リシカ、答健藏ト太田彌五兵衛保澤忠之助ノ三人夜ノ九時頃來リタリ」「問其時訴訟事件ニ付キ何カ話カ有リシカ、答元ハ鳥山文吾ノ地所ナリシモ訴訟ノ結果太田イセカ勝チ太田ノ名義ニ替ヘテ他ニモ小作サセル者十名以上アリ云々」)證人鈴木善之助訊問ニ(「問島貫健藏島貫平之助ノ代人トナリテ證人宅ニ行キシ事ハ如何、答來リタル事アリ」「問其健藏カ證人宅ニ行キ鳥山文吾ト太田イセ間ノ地所取戾訴訟事件ニ付太田イセカ勝訴トナリシヲ以テ其地所ヲ買受ケタル事ヲ話シ小作ノ調印ヲ求メタル事アリヤ、答アリ」「問夫レハ何時カ、答明治三十六年土用入ノ十日斗リ前ト承知ス」「問其時太田イセ鳥山文吾間ノ地所取戾訴訟事件ノ成行キニ就キ如何ナル事ニ成リタルカヲ聞キシカ、答太田イセカ鳥山文吾ト訴訟ヲ爲シイセカ勝チタルニヨリ是ニ印ヲ押シ吳レト言ハレタリ」「問證人カ小作證ヲ入レタル日附ハ判然分ラヌカ、答舊閏ノ五月中ト思フテ日ハ分ラヌ」)以上三名ノ證言ノ結果ハ(イ)民事被〓人島貫平之助代理人島貫健藏等ハ本案係爭地買受ケノ當時ニ於テ土地登記簿面ニ太田イセトアルハ假裝ナルヲ以テ之ヲ取消スヘシトノ訴ヲ民事原告人鳥山文吾ヨリ太田イセニ對シ提起セラレタリシ事ヲ承知セル事(ロ)假裝登記ナルカ爲メ取消スへシトノ訴訟提起セラレタリトノ事實ヲ健藏等カ了知セシハ買受ノ數日前遲クモ買受ケノ當時ハ之レヲ了知セシ事此證言ノ結果ニ依レハ島貫平之助島貫健藏等ハ本案係爭地登記簿面ニ太田イセトアルハ假裝ニシテ其實鳥山文吾ノ所有ナリトシテ公然訴訟ノ提起セラレアリシ事實テ熟知セルモノナリ然ルカ故ニ其判决確定シテ太田イセカ眞ノ所有者ナリトノ事實明確トナル迄ハ此登記ヲ眞實ノ登記ト信用シ得ヘキ筈ナシ然ルニ此ノ確定判決ヲ待タスシテ買受ケ而シテ前記ノ訴訟ハ繋屬中ニシテ未タ一囘ノ判决アラサル今日ニ在リテハ决シテ之ヲ善意ノ買受人ト認メ得ラレサル事明白ノ理ニ屬ス然ルニ原栽判所ハ斯ノ如キ緊要無二ノ事實關係ニ付キ何等一言片詞ノ說明ヲ與フル事無ク漫然善意ノ買受人ナリト判示セラレシハ其理由ニ於テ不備タルヲ免レサルノミナラス一面ニ於テハ事實ヲ不當ニ確定シタルノ不法ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○證據ノ取捨判斷ハ原院ノ職權ニ屬シ而シテ原院カ之ニ本ツイテ認定シタル事實ニ對シテハ批難ヲ許スヘキノ限リニ非ラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
其二ハ原判决ハ摘示ノ一部欠缺ノ不法アリ民事訴訟法第二百三十六條第二號ニ(事實及爭點ノ摘示但シ摘示ハ當事者ノ口頭演述ニ基キ殊ニ其提出シタル申立ヲ表示シテ之ヲ爲ス)トアリ凡ソ爭トナリタル事實ノ眞否ハ立證ノ如何ニ因テ决定セラルヘキモノナレハ當事者カ其事實ヲ述フルト共ニ其事實ニ對スル立證ノ關係ヲ申立ルハ必有ノ事項ナリ故ニ判决書中事實摘示ニハ必ス其立證申立ヲモ表示セサル可ラサル事前記法條ノ精神ナリ然ルニ原判決書中何レノ部分ニ於テモ原告人ノ立證ニ付之ヲ表示セス隨テ原告人ハ如何ナル立證ヲ爲セルヤヲ知ルニ由ナク極言スレハ裁判所ノ眼中ニ原〓人ノ立證ノ何物タルヤヲ映射セサリシモノニ均シク到底公平適實ナル判斷ヲ爲スノ方法タル事能ハス之レ是レヲ違法ナリトスル所以ナリト云フニ在レトモ○民事訴訟法第二百三十六條第二號ニ依ルモ辯論ヲ經タル係爭事實ニシテ判決ヲ爲スニ必要ナルモノヲ揭示スルヲ以テ足ル然レハ當事者ノ立證ニ付テハ裁判所カ眞實ナリトスル事實ニ付キ其心證ヲ得タル證據理由ヲ說明スルコトヲ要スルモ其採用セサル證據ヲ表示スルノ要ナキモノトス而シテ刑事訴訟法ニ於テハ前掲法條ノ如キ規定ナシト雖モ當事者ノ立證中裁判所カ判决ヲ爲スニ付採用セサルモノヲ表示スルノ要ナキコトハ民事訴訟法ト毫モ差異アルニ非ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ判决スルコト左ノ如シ
原判决中民事原告人ヨリ太田イセ太田彌五兵衛ニ對スル明治三十一年八月二十三日及同月二十五日附所有權移轉登記抹消請求ニ關スル部分ヲ破毀シ其抹消請求ノ私訴ハ之ヲ却下ス其他ノ部分ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ私訴上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴費用ハ凡テ民事原告人ノ負擔トス
檢事北川信從干與明治三十八年十月二十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794891）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。