○家資分散附帶私訴ノ件明治三十八年(れ)第九五二號明治三十八年十二月二十二日宣告
○判決要旨
一債務者カ强制執行ヲ免ルヽ爲メ公正證書ヲ以テ其所有財產ニ付キ
假裝ノ賣買契約ヲ締結シタル場合ニハ債權者ハ强制執行ノ開始前
債務者及ヒ讓受人ニ對シテ契約無效確認ノ訴訟ヲ提起シ得ルモノ
トス(判旨第一點)
一請求ノ目的物ニ付キ第三者ノ生シタルコトノミヲ說明シ其第三者
ノ所有者ナルヤ將タ抵當權者ナルヤヲ明確ニ說明セサル判决ハ不
法ナリ(判旨第八點)
第一審横濱地方裁判所第二審東京控訴院
一郞吉
被上告人高田植五郞
右當事者間ノ角田重左衛門外七名ノ家資分散ニ關スル罪ノ公訴ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十八年六月二十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决中重左衛門条藏九左衛門半次郞定吉ノ控訴棄却ノ部分ニ對シテハ同人等ノ代理人井上八重吉ヨリ主文(三)ノ一、二項ノ部分ニ對シテハ杢之助ノ代理人山田福三郞ヨリ主文(三)ノ一、三、四項(五)ノ一、三、四項(六)(七)(八)(九)ノ各全部(十)ノ一、三、四項(十一)ノ一、三項ノ部分ニ對シテハ海次郎小三辨藏ノ代理人高橋四郞ヨリ各上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
重左衛門条藏九左衛門半次郞定吉ノ代理人井上八重吉ノ上告趣意書ノ第一ハ原院ハ「控訴人条藏九左衛門ハ公正證書ヲ以テ財產ノ假裝賣買契約ヲ爲シ其財產ヲ藏匿シタルモノナレハ之ヲ条藏ノ財產ノ原狀ニ囘復シ被控訴人カ其債權ノ强制執行ヲ行フカ爲メ其賣買契約ノ無效ヲ確認セシムルカ如キハ誠ニ法律上利益アルコトニシテ其訴ハ不適法ト云フヘカラス」トノ理由ヲ付シ第一審ノ第一ニ關スル原判决ヲ認容シ上〓人粂藏九左衛門ノ控訴ヲ棄却セラレタリ然レトモ確認ノ訴ハ其權利關係ヲ即時ニ確定シ置ク必要アル場合ニアラサレハ提起スルコトヲ許サス今本件ニ於テ被上告人ハ条藏九左衛門間ノ賣買契約ハ假裝的ノモノニシテ無效ナリト主張セリ然ラハ則チ該契約ハ被上告人ニ對抗シ得サルモノナレハ被上告人ハ右契約ノ存否ニ留意スルノ必要ナク隨意ニ該賣買ノ目的物件ニ對シ强制執行ヲ爲ス事ヲ得ヘシ而シテ若シ買主タル九左衛門ニ於テ之ニ對シ何等異議ヲ申立ツルコトテクンハ被上告人カ茲ニ其目的ヲ達スルコトヲ得ヘキニ付進ンテ本訴ヲ起スノ必要ヲ見ス之ニ反シ九左衛門ニ於テ異議ヲ申立ツルトセハ其異議ハ則チ民事訴訟法第五百四十九條ノ異議ノ訴タルヘキニ付被上〓人ハ此訴ニ於テ其賣買ノ無效タルコトヲ抗辯セハ十分ナルニ依リ是レ亦別ニ本件ノ如キ訴訟ヲ提起スル必要ナシ要スルニ本件訴訟ハ無用ノ訴訟ナレハ不適法トシテ却下セラルヘキモノナリト云アニ在リ○依テ按スルニ原審ニ於テ被上告人ノ主張シタル事實ハ上告人条藏九左衛門ハ公正證書ヲ以テ粂藏ノ財產ヲ九左衛門ニ賣却スル假裝ノ契約ヲ爲シ以テ上告人ニ對スル債權者タル被上告人ノ强制執行ヲ免レントシタルモノナレハ被上告人ハ右契約ノ目的ト爲レル財產ニ對シ自己ノ債權ニ基キ强制執行ヲ爲シ九左衛門ヨリ民事訴訟法第五百四十九條ニ依リ執行參加ノ訴ヲ起シタル場合ニ於テ其所有權移轉ノ原因タル賣買ノ無效ナルコトヲ主張シ以テ其請求ヲ排斥スルコトヲ得ヘシト雖モ此權能アルカ爲メ被上告人ハ本件ノ如キ賣買無效確認ノ請求ヲ爲ス能ハサルモノト云フヲ得ス何トナレハ右假裝ノ契約ハ其實質ニ於テ無效ナリト雖モ条藏ノ債權者タル被上告人カ其虚僞ノ契約タルコトヲ證明スル能ハサル場合ニハ自己ノ爲シタル强制執行ノ不法ニ歸スル結果ヲ生スヘケレハ强制執行ノ開始前ニ於テ粂藏ノ財產タルコトヲ明確ニシ假裝權利者ヲシテ之ニ對シ其實何等ノ權利ヲ有セサルコトヲ承認セシメタル後强制執行ニ着手スルハ債權者ノ爲メニ其權利實行ヲ安全ナラシムル利益アリ又强制執行ヲ開始シタル後假裝權利者ノ異議ヲ受ケ爲メニ執行ノ完結ニ於ケル意外ノ遲延ト執行手續ノ錯綜トヲ來スヲ避クルヲ得ヘキモノナレハ本件被上告人ノ請求ハ其債權ノ實行ヲ簡易安全ナラシムルニ必要ナルモノニシテ即チ被上告人ハ本件ニ於テ即時ニ法律關係ヲ確定スル法律上ノ利益ヲ有スルヲ以テナリ故ニ原院カ控訴人粂藏九左衛門ハ公正證書ヲ以テ財產ヲ藏匿シタルモノナレハ之ヲ条藏ノ財產ノ原狀ニ囘復シ被控訴人ハ其債權ノ執行ヲ行フカ爲メ其賣買契約ノ無效ヲ確認セシムル如キハ誠ニ法律上利益アルコトニシテ其訴ヲ不適法ト云フ可ラスト說明シ本案ニ入リ裁判シタルハ相當ナリトス
第二ハ原院ハ「置戶棚一箇外三十九點ノ有體動產ハ競賣ノ際控訴人定吉ニ於テ重左衛門粂藏ノ依賴ニ基キ假裝ノ買受人ト爲リタルモノニシテ其引渡ヲ受ケタルモノハ固ヨリ控訴人定吉ナルカ故ニ重左衛門条藏カ之ヲ占有シ居ルトノ立證ナキヲ以テ控訴人定吉ニ於テ之ヲ占有シ居ルモノト推定セサル可カラス」トノ理由ヲ付シ前記物件ヲ重左衛門粂藏ニ還付スヘシトノ第一審判决ヲ認可シ定吉ノ控訴ヲ棄却セラレタリ然レトモ本件ニ於テ定吉ノ買受人ト爲リタルハ假裝ニシテ其實重左衛門粂藏ニ於テ買受ケタルモノト認定セラレタル以上ハ該物件ハ其實重左衛門粂藏等ニ於テ引渡ヲ受ケタルモノト推定スヘキハ當然ナリ然ルニ定吉ニ於テ之ヲ占有セストノ反證ヲ擧ケストノ理由ニ依リ定吉ニ對シ還付スヘシト判决シタルハ不法ニ證明ノ責任ヲ負ハシメタルモノトスト云フニ在レトモ○原院ノ認定ニ依レハ上告人鈴木定吉カ角田重左衛門角田条藏ノ依頼ニ基キ本件ノ物件ニ對スル假裝ノ買受人トナレル事實ナルカ之ト同時ニ定吉力右物件ノ引渡ヲ受ケタル事實モ原院ノ認定セル所ニシテ其引渡以後更ニ重左衛門等ノ占有ニ之ヲ移シタリトノ證據ナキヲ以テ右物件ノ引渡後定吉ノ占有狀態ハ繼續スルモノトナセシハ適法ノ推定ニシテ假裝ノ買主タル事實ハ右占有事實ノ推定ヲ破ルヘキ反對事實トナルヘキモノニアラサルヲ以テ原判决ノ說明ハ相當ナリトス
第三ハ原院ハ控訴人重左衛門杢之助ハ被控訴人ニ對シ明治三十四年七月四日附ヲ以テ控訴人間ニ締結シタル重左衛門所有ノ地所十九筆ノ賣買中本〓村上野字洗井澤二千三百五番山林九反四畝十六歩外三筆ノ賣買契約ノ無效タルコトヲ確認シ且ツ右四筆ニ關スル明治三十四年七月四日附賣買ニ依ル所有權移轉登記ノ抹消手續ヲ爲スヘキ旨判決セラレタルモ該四筆ニ關スル賣買ハ假裝的ノモノニアラスシテ眞正ノ賣買ナルコトハ被上告人カ原院ニ於テ認メタル所ナリ私訴ニ關スル事柄ハ公益ニ關スルモノヽ外當事者ノ認否ニ從ヒ判决スヘキモノニシテ裁判所ハ當事者ノ認諾スル所ニ反シ判定スルノ職權ナシ故ニ此點ニ關スル原院ノ判决ハ不法ナリトスト云フニ在リテ○公益ニ關セサル私法上ノ訴訟ニ於テハ當事者ノ認ムル所ニ反スル事實ヲ確定スルヲ得サルコトハ所論ノ如シト雖モ原院公判始末書ヲ閱スルニ後項上告人福島杢之助ノ趣意書ニ對シ說明スル如ク被上告人ノ原審ニ於ケル代理人ハ該四筆ノ地所賣買ノ眞實ナルコトヲ認定シタルコトナク却テ其無效確認及ヒ所有權移轉登記ノ抹消手續ヲ求ムル旨ヲ主張シタルモノナレハ原院カ其判文ニ示セル如ク被上告人ノ請求ヲ相當ナリトスル理由ヲ說明シ以テ上告人敗訴ノ判決ヲ爲シタルハ相當ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第四ハ原院ハ「控訴人重左衛門半次郞間ニ假裝貸借契約ヲ爲シ被控訴人ノ債權ノ强制執行ヲ妨害シタルコト明白ナレハ爾後被控訴人ハ其債權ノ張制執行ヲ妨害セシメサル爲メ其無效確認ヲ求ムルカ如キハ法律上利益アリ誠ニ相當ニシテ其訴ハ不適法ト云フ可ラス」トノ理由ノ下ニ明治三十四年八月十六日附上〓人角田重左衛門金子半次郞間ノ金九千五百圓ノ消費貸借契約ノ無效ヲ確認スヘシト言渡シタル第一審判决ヲ認容セラレタリ然レトモ既ニ第一ニ於テ論述セル如ク確認ノ訴ハ斯ノ如キ場合ニ提起スルヲ許サス被上告人ニ於テ本件消費貸借契約ヲ無效トセハ之ニ留意スルコトナク隨意ニ自己ノ權利ノ强制執行ヲナスヘシ而テ若シ該强制執行ニ對シ上〓人金子半次郎カ配當要求ノ申立ヲナスカ如キコトアラハ配當異議ノ訴ニ於テ其無效ナルコトヲ主張セハ十分ニシテ豫メ本件ノ如キ訴訟ヲ提起スルノ必要ナシ何トナレハ金子半次郞ニ於テ右消費貸借契約ニ基キ配當要求ノ申立ヲナサヽルトキハ本訴ハ全ク無用ノ訴タルニ歸スレハナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ確認ノ訴ハ之ヲ爲スニ付キ法律上ノ利益存スル場合ニ於テハ適法ナルコトハ訴訟法上ノ原理ニシテ原院ハ重左衛門半次郞間ニ假裝ノ貸借契約ヲ結ヒ之ヲ以テ被上告人ノ債權ノ强制執行ヲ妨害セントシタル事實ヲ確定シ爾後被上告人ノ强制執行ヲ爲スニ當リ其妨害ヲ爲ス能ハサル爲メ重左衛門半次郞間ニ於ケル消費貸借ノ無效ヲ確認セシムルカ如キハ法律上利益アリト說明シタルモノニシテ債權者ハ債務者ニ對シ强制執行ヲ開始シタル後不當ノ配當要求ヲ受ケ之ニ對シ異議ヲ主張スルカ爲メ執行手續ノ錯綜ト手續完結ノ遲延トヲ來タスヲ豫防スル爲メ執行開始前ニ於テ本件ノ如キ訴ヲ起スハ法律上正當ノ利益アルモノニシテ右訴ハ適法ナレハ原判决ノ說明及ヒ本案ニ入リ審判シタル原院ノ訴訟手續ハ適法ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第五ハ原院ハ「控訴人重左衛門半次郞問ニ於テ假裝ノ貸借契約ヲ爲シ重左衛門ノ地所ニ抵當權ヲ設定シタルモノナルコト明白ナリ今登記簿謄本ニ依ルニ主文所揭八筆ノ地所ニ關スル抵當權ニハ第三者ノ關係ナキカ故ニ被控訴人ノ債權ノ强制〓行ノ妨ケトナル此抵當權ヲ除去スル爲メノ本訴請求ハ適法且相當ナリトノ理由ヲ以テ上〓人重左衛門半次郞ハ被上告人ニ對シ明治三十四年九月十九日附上〓人間ニ締結シタル消費貸借契約及之カ擔保トシテ重左衛門所有ノ地所十三筆ニ付キ設定シタル抵當權中本郷村上野字瀨上谷八百五十三番山林二反二畝步外數筆ニ關スル抵當權ノ無效ヲ確認スヘキ旨言渡サレタリ然レトモ被上告人等ハ本件地所ノ上ニ設定セラレタル抵當權登記ノ抹消手續ヲ請求シ居レハ無效確認ノ訴ハ全ク無用ナルヘシ然ルニ原院ノ上〓人ニ於テ不適法ナリト主張スルニ拘ハラス此抗辯ヲ排斥シ無用ノ判決ヲナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○確認ノ訴ノミヲ以テハ未タ目的ヲ達スルニ至ラス且履行ヲ爲スヲ得ヘキ時期ニ達セルニモ拘ハラス單ニ確認ノミノ訴ヲ起スハ徒ラニ費用ト手數ヲ要セシムルニ過キサレハ右ノ如キ場合ニ於ケル確認ノ訴ハ許スヘカラサルモノトスルモ法律關係ノ履行ト併セテ確認ヲ請求スル訴ハ其判決ヲ受クレハ原告ノ目的ヲ達スルヲ得ヘク徒ラニ費用ト手數ヲ要スルノ弊ヲ生セサルノミナラス本件ノ如キ場合ニ於テ法律關係ノ確認ハ履行請求ノ當否ヲ决スヘキ先决問題ナレハ該確認ノ請求ハ法律上利益アルコト勿論ニシテ無用ノ請求ト云フヘカラス故ニ原院カ抵當權抹消ノ請求ト其抵當權ノ無效確認竝ニ其擔保スル消費貸借ノ無效確認ノ請求ト併セタル訴ヲ適法ナリトシ之ニ對スル上〓人ノ抗辯ヲ排斥セシハ相當ナリトス
第六ハ原院判决「第十」「第十一」ニ對スル上〓理由ハ第五ノ理由ニ於テ陳述セル所ト同一ナリト云フニ在レハ第五點ニ對シ說明シタル以上ハ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナキモノトス
杢之助代理人山田福三郞ノ上告趣意書ハ原判决ハ不當ニ事實ヲ認定セル不法ノ判決ナリ原判决ニ於テハ被控訴(被上〓)代理人ノ陳述ハ原判决(第一審)ニ摘示スル所ト同一ナルヲ以テ之ヲ援用スル旨記載スト雖モ事實全ク相違セリ」本件控訴中上〓人福島空之助ト被上告人等間ニ於テ和解契約成立シ被上告人ニ於テハ福島杢之助カ角田重左衛門ヨリ買受タル十九筆ノ地所ノ中神奈川縣鎌倉郡本〓村上野字洗井澤二千三百五番山林九反四畝十六歩同村桂字上耕地六百八十一番イ號ノへ畑一反三畝三歩同村公田字中耕地五百八番ノ一田九畝八歩內畦畔十四歩同村五百八番ノ二田二十七歩ニ付テハ上〓人ノ主張ヲ是認スヘク而シテ上〓人ニ於テハ外十五筆ノ土地ノ賣買ノ無效ナルコトヲ確認スルコトヽナリタルヲ以テ本年六月十九日口頭辯論ニ於テ被上〓(被控訴)代理人ハ右和解ノ趣旨ニ從ヒ前記四筆ノ賣買ハ眞正ト認ムルヲ以テ之ニ對シテハ何等ノ請求ヲ爲サヽル旨特ニ陳述シ從テ此點ニ付テハ公訴一件記錄ヲ證據ト爲ス旨ノ陳述ヲ爲シタルコトナキニ拘ハラス恰モ被上告代理人カ第一審ニ於ケルト同一ノ申立ヲ爲シ其主張ノ證據トシテ公訴記錄ヲ援用セシカ如ク認メタルハ全ク不法ニ事實ヲ認メタルニ外ナラス尤モ同辯論調書ニ於テハ該判決ニ認メタル如キ事實ノ記載アリト雖モ之レ全ク係リ書記ノ誤謬ニ出テタルモノニシテ獨リ上〓代理人ノミナラス被上告代理人及角田重左衛門外數名ノ代理人ニ於テモ其誤謬ヲ明カニ證明ス之レ上告人カ此判決ニ服スル能ハサル所以ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ被上〓人ノ原審ニ於ケル代理人カ右四筆ノ賣買ノ眞正ナルコトヲ認メタル旨ノ記載ナク却テ第一審ニ於ケル請求ノ趣旨ヲ陳述シテ其主張ノ證據トシテ公訴記錄ヲ援用シ以テ上〓人ノ主張ヲ爭ヒタルコトハ原公判始末書ニ明記スル所ニシテ該調書ノ記載ニ付テハ形式上何等ノ欠點ナク從テ該調書ハ公判ノ手續ニ關シ完全ノ證據力ヲ有スルモノナレハ上〓當事者カ此點ニ付キ反對ノ事實ヲ主張スルモ其陳述ヲ以テ公判始末書ノ證據力ヲ左右スルヲ得サルモノナリ從ツテ原判决ハ公判始末書ノ記載ニ適合スルヲ以テ不法ニ事實ヲ認定シタルモノト云フ能ハサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ海次郞、小三、辨藏代理人高橋四郞外一名ノ上告趣意書ハ第一原審ハ係爭關係ノ事實ヲ認定セスシテ判決シタル不法アリ判决主文第(六)第(七)ニ於テ被控訴人ノ請求ヲ却下シ同第(十)第(十一)ニ於テ被控訴人請求ノ一部ヲ却下シタル理由トシテ前記(一一)ノ後段ニ於テ說明セル同一ノ理由ニ依リ此部分ノ本訴請求ハ之ヲ却下スト而シテ所謂第(三)ノ後段ノ理由ニ依ルトキハ係爭ノ目的物カ訴訟當事者以外ノ第三者ノ生シ居ル場合ニハ其第三者ノ善意ナルトキハ縱ヒ訴訟當事者間ニ在リテハ其法律行爲タル虛僞ノ意思表示ニ基由スト雖モ之ヲ有效ノ法律行爲ト見做スヲ以テ其意思如何ヲ斷定スルニ非レハ是非ヲ判斷ズルヲ得サルヲ以テ之ヲ共同被告トシテ權利關係ヲ同一ニ確定セシメサル可ラストノ理由ニアリ果シテ然ラハ本件係爭ノ目的物ハ訴訟當事者ノ手中ニ在ルヤ將タ他ニ移轉セシヤハ重要ナル爭點
判旨第八點
ナレハ此理由ニヨリ被控訴人ノ請求ヲ却ケンニハ其目的物ノ如何ナル關係ニ由リ何人ノ手中ニ移轉セシヤヲ確認セサル可ラス然ルニ原審ニテハ前示第六乃至第十一號ニ於テ前記(一一)ノ後段ニ於テ說明セル同一ノ理由ニ依リ本訴請求ヲ棄却ス可キモノトシ其適用ヲ受クヘキ事實即チ其第三者ハ何人ニシテ又如何ナル權利カ移轉シタルヤノ認定說示ナキヲ以テ其關係如何ヲ知ルニ由ナシ蓋シ本件ニ於テ上告人ハ係爭物ハ被上告人間ニ或ハ所有權ノ移轉シ或ハ抵當權ノ設定シアル等其關係ニ基キ其法律行爲ノ無效確認登記抹消ヲ請求シ第五第六第七ノ如キハ第八ト牽連スルモノニシテ此當事者以外ニ第三者ノ生シ居ラサルモノニ係ル然ルニ原審ニテハ漠然トシテ第三者ノ生シ居レリトシテ被控訴人ノ請求ヲ却下シタルハ重要ナル事實關係ヲ確認セスシテ判斷シタル不法アリト云フニ在リ〇依テ原判决ヲ閱スルニ所論ノ如ク本論旨ニ關スル請求ノ目的物ニ付キ第三者ノ生シ居レリトノ說明ノミニシテ其第三者ノ所有者ナルヤ抵當權者ナルヤヲ明確ニ說明セス若シ抵當權者ナリトセハ此第三者ノ善意惡意ニ拘ハラス本訴ノ請求ヲ本件ノ被〓ニ對シテ爲スヲ得ヘク又所有者ナリトセハ其第三者ノ善意ナルト惡意ナルトニ依リテ請求ノ理由アルト否ラサルトノ結果ヲ生スヘキヲ以テ此點ニ付キ明確ナル說明ヲ要スルモノナルニ前顯ノ如ク漠然說明シ去リタルハ理由不備ノ裁判ニシテ破毀ヲ免レス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條同第二百八十六條ノ規定ニ從ヒ判決スル左ノ如シ
上〓人柿沼海次郞山崎小三鈴木辨藏ノ上〓ニ關スル原判决ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院民事部ニ移送ス
其他ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
棄却スル上告ニ關スル訴誤費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事小宮三保松干與明治三十八年十二月二十二日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。