○監守盜及公文書變造行使ノ件明治三十八年(れ)第一四八二號明治三十九年一月二十二日宣告
○判決要旨
一刑法第二百五條ニ謂フ管掌ナル語辭ハ官吏カ僞造變造ノ目的タル
文書ヲ作成スヘキ職務權限ヲ有スル場合ト其文書ヲ保管スヘキ職
務權限ヲ有スル場合トヲ包含ス(判旨第四點)
一町村ノ收入役カ尋常小學校授業料徵收簿ヲ變造シタル所爲ハ刑法
第二百五條ノ犯罪ヲ構成ス而シテ其帳簿ハ既ニ閉鎖濟ニ係リ收入
役ニ於テ之ヲ保管セサリシモノトスルモ管掌ノ文書ナリトス(同上)
(參照)官吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ前二條ノ例
ニ照シ各一等ヲ加フ」其文書ヲ毀葉シタル者亦同シ加盟福祉、
第一審大阪地方裁判所第二審東京控訴院
被告人福井兵吉
右監守盜及公文書變造行使被告事件ニ付明治三十八年十一月二十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如
シ
上告趣意書一ハ原判决ハ押收品中池田町役場明治二十九年度授業料一人別徴收簿其他帳簿ノ變造ニ係
ル部分ハ沒收スト宣〓セラレタルモ原裁判所ニ於テハ該帳簿ヲ示サレタルコトナク即犯罪ノ主體タル
物件ヲ被告人ニ示シテ辯解ヲナサシメサリシ不法アルモノニシテ且被〓ニ示サヽル物件即公判廷ニ提
出サレサル物件ヲ沒收スルハ違法ナリ而カモ此レヲ被〓ニ示サレサル以上ハ果シテ此等帳簿カ押收サ
レアルヤ否明瞭ナラス殊ニ其押收ニ關シテ證據理由ヲ付セス要スルニ原判决ハ如上ノ不法存在スルモ
ノトスト云フニ在レトモ○事實裁判所カ其心證判斷ノ資料ニ供シタル證憑物件ハ之ヲ被〓ニ示シテ辯
解ヲ爲サシムルコトヲ必要トスルモ事實認定ノ憑據トナラサリシ書類ハ一々被〓ニ示シテ之レカ辯解
ヲ爲サシムルコトヲ要セス何トナレハ事實認定ノ憑據トナルヘキ物件ハ被〓ニ示シテ辯解ヲ爲サシメ
以テ其利益ヲ辯護スルコトヲ得セシムル必要アルモ事實認定ノ資料トナラサル書類ハ事件ノ審理ニ必
要ナラサルヲ以テ特ニ之ヲ法廷ニ顯出セシメテ其取調ヲ爲スノ必要ナキハ論ヲ俟タサルヲ以テナリ果
シテ然ラハ所論ノ帳簿ハ原院ニ於テ斷罪ノ資料ニ供セサリシモノニシテ被告ニ示シテ辯解ヲ爲サシムルコトヲ必要トスル書類ニアラサルヲ以テ原院カ此手續ヲ爲サヽリシハ相當ニシテ上告前段ノ論旨ハ其理由ナク又タ沒收ニ係ル書類ノ押收セラレタルヤ否ヤハ被〓カ監守盗罪竝ニ公文書變造罪ノ構成ニ何等ノ關係ヲ有セサルヲ以テ事實裁判所ハ刑事訴訟法第二百三條ニ從ヒ證據理由ヲ付シ之レカ判斷ヲ付スルノ責務ナキモノナレハ後段論旨モ亦タ理由ナシ
第二ハ原判決ハ第一審タル大阪地方裁判所判决ニ於テ有罪ノ事實ヲ認メタル明治二十九年度尋常小學生徒授業料徵收薄中新稻常七ノ一月分三十年度授業料徵收簿中坂上吉三郞ノ一月分美藤惣助ノ九月分吉田シヅノ八月分柚又三郞ノ十一月分渡邊常太郞ノ五月分ヲ除却シタリ而シテ此ニ對シ何等ノ决定竝ニ理由ヲ付セス按スルニ如何ナル場合ト雖モ第一審裁判所カ有罪ノ判決ヲナシタル事項ニ對シ第二審裁判所カ有罪無罪ノ决定ヲ與ヘスシテ此レヲ除却シタルハ訴ヲ受ケタル事件ニ對シ判決ヲナサヽル不法アルモノニシテ且ツ其有罪ノ認定事實中ヨリ此レヲ除却スルニ何等ノ理由ヲ付セサルハ理由不備ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ○公訴ノ目的タル一罪ニ對シテハ一ノ判决ヲ與フルヲ以テ足リ之ヲ分割シ其各部ニ對シテ別々ニ判決ヲ爲スヘキモノニアラサルヲ以テ事實裁判所カ一ノ犯罪ニ付キ公訴ヲ受理シ審理ノ結果公訴ノ目的タル犯罪ヲ構成スル數多ノ所爲ニ付キ單ニ或所爲ノミヲ認メ他ノ所爲ヲ認メサルトキハ其認メタル所爲ニ對シテ刑ヲ適用スルノミヲ以テ足リ其認メサル所爲ニ對シ其之ヲ認メサル理由ヲ付シテ特ニ無罪ノ判决ヲ言渡スヘキモノニアラス是レ當院從來ノ判例ニ依リテ認メラルヽ所ナリ而シテ第二審裁判所ハ被告事件ノ覆審ヲ爲スモノニシテ第一審ノ認定シタル事實ノ如何ニ拘ハラス更ニ新タニ公訴ノ範圍內ニ於テ犯罪事實ヲ確定スルノ職責ヲ有スルヲ以テ第一審裁判所カ公訴ノ目的タル一罪ノ全部ヲ認メタルニ對シ第二審裁判所カ單ニ其一部ヲ認メ他ノ部分ヲ認メサリシトキハ其認メタル部分ニ對シテ刑ヲ適用スルヲ以テ足リ他ノ部分ニ對シテハ理由ヲ付シテ無罪ヲ言渡スノ必要ナシ而シテ本件被告ノ所爲ハ一罪ヲ構成スルコトハ一二審ノ判文ニ徵シテ明カナルヲ以テ原院カ第一審ニ於テ認定シタル被告ノ所爲中其現ニ認メタル部分ニ付キ事實上及ヒ法律上ノ理由ヲ付シテ判決ヲ爲シ其認メサル部分ニ付何等說明スル所ナカリシハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
其三ハ原判决ハ大阪控訴院公判始末書ヲ證據ニ引用スルモ同院裁判ハ破毀セラレ從テ其手續ハ無效ニ歸シタルモノナリ加之該始末書ハ原院ニ於テ示サレサリシモノナレハ何等辯解ヲモナサヽリシモノ故ニ此レヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○事實裁判所ノ判决カ上〓審ニ於テ破毀セラレタル場合ニ其判決ノ基本タル審理上ニ於テ作成シタル書類ハ破毀ノ爲メニ其效力ヲ失フモノニアラス隨テ其書類ニシテ正當ノ成立ヲ有シ本來有效ノモノナルニ於テハ破毀ノ結果事件ノ移送ヲ受ケタル事實裁判所ニ於テ之ヲ事實認定ノ資料ニ供スルコトヲ得ヘク前審判决カ破毀セラレタルノ故ヲ以テ其書類モ亦タ證效ヲ失却シタルモノト謂フコトヲ得ス而シテ原院カ本件斷罪ノ證ニ供シタル大阪控訴院ノ公判始末書ハ其成立ニ於テ何等不法ノ事跡ナキノミナラス其始末書ヲ被〓ニ讀ミ聞ケ辯解ヲ爲サシメタル旨原院公判始末書ニ記載アリテ所論ノ如キ違法ノ點アルコトナケレハ大阪控訴院ノ判决ノ破毀ニ因リ事件ノ移送ヲ受ケタル原院ニ於テ之ヲ本件犯罪ノ證ニ供シタルハ適法ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
其四ハ原判決ハ僞造ノ帳簿ハ被〓ノ管掌スルモノトシ其理由トシテ町村收入ノ一部タル本件授業料ノ徵收ヲ記ス帳簿ハ本ヨリ收入役ノ取扱ニ屬ス可キヲ以テ本件帳簿カ其在職中ノ年度ニ係ル以上ハ閉鎖後ト雖モ尙被〓ノ管掌ニ係ルコト明確ナリトシ刑法第二百五條第一項ヲ適用セリト雖モ徵稅ニ關スル帳簿ト雖モ現實ノ使用ヲ離レ已ニ閉鎖濟ノ上ハ收入役ニハ何等ノ關係ヲ保有セサルモノナレハ一般法明瞭ニシテ同第七十一條收入役ノ職務ニ參照スルモ亦自ラ推知セラルヽモノトス故ニ原判決カ被〓ノ管掌セルモノトシ處罰シタルハ擬律ノ錯誤アルモノトスト云フニ在リ〓依テ按スルニ刑法第二百五條ニ所謂「管掌」ナル語ハ官吏カ僞造變造ノ目的タル文書ヲ作成スルノ職務權限ヲ有スル場合ト其文書ヲ保管スルノ職務權限ヲ有スル場合トヲ包含シ何レノ場合ニ於テモ文書ノ僞造變造ヲ爲シタル官吏ハ刑法第二百五條ノ制裁ニ服從セサルヘカラス而シテ右第二百五條ノ規定ハ明治二十三年法律第百號ニ因リ公吏及ヒ公文書ニ適用セラルヘキモノトス而シテ本件被告ノ所爲ハ其收入役トシテ就職中ノ出來事ニ屬シ其變造シタル帳簿ハ即チ被告カ其職務上作成ノ權限ヲ有スル文書ニ屬スルヲ以テ之ヲ變造シ
判旨第四點
タル被〓ノ所爲ハ刑法第二百五條ニ該當スヘク其帳簿ハ閉鎖濟ニ係リ被〓ニ於テ之ヲ保管セサリシモノトスルモ此事實ハ被〓ヲシテ刑法第二百五條ノ適用ヲ免カレシムルノ理由トナラサルモノトス何トナレハ假令被〓ニ於テ現ニ其帳簿ヲ保有セス又タ其帳簿ハ閉鎖ニシテ其作成ハ過去ノ事ニ屬スルモセヨ刑法第二百五條ノ意義ニ於テハ被〓ニ於テ作成ノ權限ヲ有スル文書即チ所謂其管掌ノ文書タルコトヲ失ハサルヲ以テナリ故ニ原院カ被〓ニ擬スルニ刑法第二百五條ヲ以テシタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十九年一月二十二日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。