○監守盜及公印盜用公文書僞造行使ノ件明治三十九年一月二十六日宣〓明治三十八年(れ)第一五一一號
○判决要旨
一町村ノ虫害豫防上ノ功勞ニ對スル賞與金ハ町村ニ利益ヲ與ヘタル
者ニ酬ユル報酬金ニ外ナラス從テ町村制第:七十五條及ヒ第八十條
ノ報酬ニ包含セラルヘキモノトス(判旨第二點)
實費辨償額,報酬額及書記料ノ額(第六十三條第一項)ハ町村會之ヲ識决ス(銅甘甘ナリート)
五條第)二項
給料、退壓料、報酬及辨償等ハ總テ町村ノ負増トス(A)博多
監守盜罪ノ構成虫害豫防ノ功勞ニ對スル賞與金○公文書僞造行使罪ノ成立○刑法第二百八十九條二項ノ解釋
一一八
一町村長ハ制規ノ手續ヲ盡スニ於テハ町村ノ吏員使丁以外ノ者ニ對
シテモ賞與金ヲ付與シ得ヘキ職權ヲ有ス從テ其賞與金ニ關スル辭
令書モ亦町村長ノ權限內ニ於テ作成シ得ヘキモノナレハ之ヲ僞造
行使シタル所爲ハ公文書僞造行使罪ヲ構成ス(同上
一刑法第二百八十九條第二項ノ增减變換ナル語辭ハ廣義ニ用ヰラレ
タルモノニシテ旣成ノ文書ヲ變換セル場合ハ勿論新ニ文書ヲ僞造
シタル場合ヲモ包含セルモノトス(判旨第三點)
(參照)官吏自ラ監守スル所ノ金穀物件ヲ竊取シタル者ハ輕懲役ニ處ス」因テ官ノ文書
簿冊ヲ增减變換シ又ハ毀棄シタル時ハ第二百五條ノ例ニ照シテ處斷ス(入別仕様に一百)八十九條
一町村有ノ金錢ヲ保管シ直接ニ其出納ヲ管掌スル者ハ收入役ナレト
モへ町村長モ亦其金錢ノ出納ヲ監視スキ職責ヲ有ス從テ村長カ不
正ノ手段ニ依リ收入役ノ保管スル金錢ヲ奪取シタル所爲ハ監守盜
罪ヲ構成ス(判旨第四點)
第一審鹿兒島地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人〓方吉次辯護人高木益太郞
右監守盜及公印盜用公文書僞造行使被告事件ニ付明治三十八年十一月二十日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓上告趣意ハ第一點原院ハ被〓カ村役場備付ノ明治三十七年度歲出整理簿中ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルコトヲ認メ之ヲ公文書僞造ナリト判定スレトモ明治二十五年五月內務省訓令第三百四十八號市町村行政事務監督規定第四項ニヨレハ市町村會計ノ整理ヲ計ル爲メニ出納帳簿ノ例式ヲ一定スルヲ要シ各府縣ニ於テ簿式ヲ制定スヘキコトヲ命セリ故ニ市町村ニ備付クヘキ會計ノ帳簿ハ必ス府縣ニ於テ制定セル簿式ニ基キ作成スルコトヲ要ス此以外ニ帳簿ヲ作成スルモ這ハ市町村吏員ノ一ノ手控ニ過キスシテ之ヲ以テ公簿ナリト云フコトヲ得ス原院カ認メタル明治三十七年度歲出整理簿ナルモノハ村役場備付ナリト云フト雖モ縣ニ於テ制定セル簿式ニ基ケル簿冊ナルコトヲ明示セサルヲ以テ制規以外ニ作成セラレタル村吏員ノ單純ナル手控ニ過キサルヤモ亦知ルヘカラス然ルヲ原院カ漫然之ヲ公簿ナリト認定シ被〓ヲ重罪ノ刑ニ處シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓原判決カ認メタル事實ニ依レハ本件明治三十七年度歲出整理簿ナルモノハ村ノ歲出ヲ明記スル村役場備付ノ帳簿ニシテ其認定上公簿タルコト明カナレハ法定ノ簿式ニ基キ作成シタルモノナルコトヲ判示セスト雖モ理由不備ノ不法アルコトナシ
虫害豫防ノ功勞ニ對スル賞與金○公文書僞造行使罪ノ成立○刑法第二百八十九條二項ノ解釋監守盜罪ノ構成
監守盜罪ノ構成虫害豫防ノ功勞ニ對スル賞與金○公文書僞造行使罪ノ成立○刑法第二百八十九條二項ノ解釋
第二點原院ハ被〓カ〓込善助ノ虫害豫防上ノ功勞ニ對シ金十五圓ヲ賞與スル旨記載シ同人ニ交付セル辭令書ヲ公文書僞造ナリト判定スレトモ凡ソ村長ノ作成セル文書ニシテ法規ニ基クモノニアラサレハ之ヲ公文書ナリト謂フコトヲ得サルヤ論ヲ俟タス然ルニ町村制第六十八條第七十五條第七十六條ニヨレハ村長ハ村吏員ニ對シ懲戒處分ヲ行ヒ又ハ村會ノ決議ヲ經テ村吏員及ヒ使丁ニ給料及ヒ報酬ヲ與フルコトヲ得レトモ其他ニ賞與金ヲ授與スル職權ナシ左レハ右櫨込善助ニ交付セル賞與金辭令書ナルモノハ戰權ノ範圍外ニ於テ作成セラレタル文書ニシテ則チ法規ニ基カサル文書ナレハ之ヲ公文書ナリト判旨第二點
謂フコトヲ得ス然ルヲ原院カ公文書僞造ナリト認定セルハ失當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本件被告カ公金竊取ノ口實ト爲シタル虫害豫防上ノ功勞ニ對スル賞與金ナルモノハ村ニ利益ヲ與ヘタル者ニ酬ユル報酬金ニ外ナラサレハ町村制第七十五條第八十條ニ規定シタル報酬ノ中ニ包含セラルヘキモノトス而シテ上告論旨ハ右ノ報酬ヲ以テ村ノ吏員使丁ニ與フヘキ場合ニ限リタルモノト爲セトモ法文上如此限定シタルモノトハ認ムヘカラサルヲ以テ村長ハ制規ノ手續ヲ盡スニ於テハ村ノ吏員使丁以外ノ者ニ對シテモ亦本件ニ認メタルカ如キ賞與金ヲ與へ得ヘキ職權アルモノト解セサルヘカラス隨テ之ニ關スル賞與金辭令書ナルモノモ亦村長ノ職權內ニ於テ作成シ得ヘキモノナレハ原判决カ本件賞與金欝令書ノ僞造行使ヲ公文書僞造行使ニ問擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
第三點原院ハ被告カ監守ニ係ル明治三十七年度虫害豫防費金十五圓ヲ竊取セルニ際シ村長名義ノ該領收證ヲ僞造行使シタル事實ヲ認メ之ニ刑法第二百八十九條第二項ヲ適用スレトモ同項ハ法文ニ示ス如ク文書簿冊ヲ增减變換セル場合即チ既成ノ文書ヲ變造セル場合ノ規定ニ關シ原院判文ニ認ムル如ク新ニ文書ヲ僞造セル場合ノ規定ニアラス故ニ原院カ右ノ事實ニ對シ該條ヲ適用セルハ不法ノ判决タルヲ判旨第三點
免レスト云フニ在レトモ○刑法第二百八十九條第二項ノ「增减變換」ナル語ハ廣義ニ用ヒラレタルモノニシテ旣成ノ文書ヲ變換シタル場合ハ勿論本件ノ如ク新タニ文書ヲ僞造シタル場合ヲモ其中ニ包含スルモノト解スヘキコトハ本院判例ノ既ニ明示スル所タレハ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人高木益太郞辯明書ハ一、原判決認定ノ事實ハ被〓ハ明治三十七年度歲出整理簿中虫害豫防費ノ部ニ一月十八日一五、〇〇〇ト記入シ認印ヲ押捺シ以テ恰カモ正當ニ命令セシモノヽ如ク僞造シ之ヲ收入役川路金太郞ニ示シ且ツ虫害豫防費金十五圓ノ領收證ヲ僞造シ村長職印ヲ盜捺シ之ヲ川路收入役ニ交付シ以テ金十五圓ヲ支出セシメ依テ之ヲ不正ニ領得シタル事實ニシテ則チ公文書僞造ノ手段ヲ以テ川路收入役ヲ欺周シ以テ虫害豫防費ノ名ノ下ニ金十五圓ヲ騙取シタルモノト認ムルヲ正當トス蓋シ被告ハ正當ニ支出セラレタル虫害豫防費ヲ竊取シタルニアラスシテ欺周ノ手段ニ依リ虫害豫防費ノ名ノ下ニ金員ヲ詐取シタルニ在レハナリ然ルニ原院ニ於テハ被〓ヲ詐欺取財ノ律ニ問擬セス之ヲ監守盜判旨第四點
罪ニ問擬シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○村有ノ金錢ヲ保管シ直接ニ其出納ヲ管掌スル者ハ收入役ナルモ村長モ亦町村制上其金錢ノ出納ヲ監視スルノ職責ヲ有スルモノナレハ原判决ニ於テ認メタル
虫害豫防ノ功勞ニ對スル賞與金○公文書僞造行使罪ノ成立○刑法第二百八十九條一一項ノ解釋監守盜罪ノ構成
監守盜罪ノ構成虫害豫防ノ功勞ニ對スル賞與金○公文書僞造行使罪ノ成立○刑法第二百八十九條二項ノ解釋
カ如ク村長ノ職ニ在リタル被告カ不正ノ手段ヲ以テ收入役ノ保管ヨリ金錢ヲ奪取シタルトキハ即チ被告自ラ監守スル金錢ヲ竊取シタルニ外ナラサルヲ以テ原判决カ右ノ事實ヲ監守盜ニ問擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
ニ、原判决ハ其理由中ニ「巡査、慶田正藏捜査復命書ニモ櫨込善助ニ對シ虫害豫防ニ付役場ヨリ賞與金十五圓ヲ貰ヒシ有無ヲ尋ネシ處貰ヒ受ケタルニ相違ナシト述ヘ本職ノ面前ニ於テ村長〓方吉次名義ノ辭令書ヲ提出セリ然レトモ言語擧動曖昧ナルヲ以テ事實ニ非スト思考シ詰問セシ處善助ハ飽クマテ抗辯セシモ遂ニ全ク虛僞ノ陳述ヲ爲シタルコトヲ自白セシ旨ノ記載アリ」ト揭ケ巡査ノ詰問ニ依リ得タル供述ヲ罪證ニ供シタリ面シテ右詰問ハ巡査ノ不法强制ニ出テタルモノナルコトハ原判决ノ採テ以テ眞實ト認メラレタル證據中「櫨込善助豫審調書ニ巡査ニ尋ネラレシトキ其通リニ申立テ辭令書ヲ提出セリ再應ノ尋ネニモ自宅テ强情ニ言張リシモ巡査カ捕繩ヲ取出シタル故」云々トアルニ依リテモ明白ナリ則チ原判决ハ巡査カ非現行犯事件ニ付違法ニ訊問シタル始末ヲ錄取セシ無效ノ書面ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○巡査ノ捜査復命書ニ被〓ヲ詰問シタル旨ノ記載アルモ直チニ以テ不法强制ニヨリテ自白セシモノトハ認ムヘカラサレハ原院カ該復命書ノ內容ヲ眞正ノ事實ナリト信シ證據ニ採用スルモ不法ニアラス
三、巡查ノ復命書捜査報告書等ハ刑事訴訟法第九十條ノ證據徵憑中ニ含マルヘキモノニアラス從テ判决ノ資料タル效力アルモノニアラサルニ原判决ノ之ヲ採用シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○巡査ノ復命書捜査報告書ノ如キモノモ亦刑事訴訟法第九十條ノ證據徵憑中ニ包含セラルヘキモノナルコトハ本院判例ノ示ス所ニシテ未タ該判例ヲ飜スヘキ理由ノ認ムヘキモノナケレハ本論旨ハ之ヲ採用セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事矢野茂干與明治三十九年一月二十六日大審院第一刑事部
○公印盗用公文書竝私印私文書僞造行使詐欺取財ノ件
一官廳ノ內達慣例等局外者ニ於テ知ルコトヲ得サル執務上ノ例規ニ○判決要旨
據リ官吏ノ作成スヘキ書類ニ付テハ裁判所ハ各種ノ證據方法ニ依リ其例規ノ存否ヲ認定シ以テ係爭書類ノ官文書ナルヤ否ヤヲ解决セサルヘカラス
官文書ニ關スル證據說明
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人河島三治郡辯護人橫山寬平
右四名ニ對スル公印盜用公文書僞造行使三治郞市太郞小平ニ對スル私印私文書僞造行使詐欺取財事件ニ付明治三十八年十一月八日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
辯護人橫山寬平上告趣旨擴張書第一點ハ公文書トハ公吏カ其職權內ニ於テ程式ニ從ヒ作成スル文書ノ謂ナルカ故ニ本件村長名義ノ財產證明書ノ僞造行使カ公文書ノ僞造行使罪ヲ構成スルヤ否ヤハ村長ニ於テ之ヲ作成スル職權アルヤ否ヤニ依リ决スヘキ問題ナリ若夫村長ノ職權ニ屬セサル文書ナランカ公文書ニ非サルヲ以テ助役カ之ヲ作成行使スルモ公文書ノ僞造行使ト謂フヲ得サルナリ町村制ヲ按スルニ外國旅劵ノ下付ヲ請フ者ノ爲メニ資本供給者ノ財產證明ヲ爲スカ如キハ第六十八條第二項ノ一乃至八ニ該當セサルハ勿論九ニ所謂法律命令又ハ上司ノ指令ニ依テ委任セラレタル事務ニモ該當セス何トナレハ明治三十三年外務省令外國旅行券規則ヲ始メ一般ニ公布シタル法律命令中村長ニ斯ル職務ヲ命シタル規定ナク又上司ノ指令即チ內達訓令等ニ依リ斯ル職務ヲ命シタリトセンカ斯ル指令ハ一般ニ公布スルモノニアラサルヲ以テ原院ハ事實問題トシテ其存否ヲ確定スヘキ筈ナルニ判文上其事實ヲ見ルヘキモノナケレハナリ(御院明治三十五年(れ)第八六四號同年六月十二日判例)又執行ノ慣例ニ因リ作成スル文書ハ猶ホ村長ノ職權內ニ於テ作成スル文書ナリトノ說ニ依ルモ是レ亦其慣例ノ存スルヤ否ヤノ事實ヲ確定シ而シテ後文書ノ性質ヲ定ムヘキ筈ナルニ(同上判例)原判文上之ヲ確定シタル記載ナシ斯クノ如ク本件財產證明書ハ法令上村長ノ作成スヘキモノニアラス亦上司ノ指令其他慣例ニ於テ之ヲ作成スヘキ文書ナルコトヲモ認メスシテ原院カ之ヲ以テ公文書僞造行使罪ト爲シタルハ擬律錯誤ニアラスンハ理由不備ヲ免レスト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ當院ノ判例ニ依レハ(明治三十五年(れ)第八六四號本院判例參照)官文書ノ僞造ナルヤ否ヤヲ决スルニ當リ其文書カ法律勅令其他一般ニ公布スル命令ニ依リ官吏ノ職務執行上作成スヘキモノナルトキハ裁判所ハ其官文書ナルコトヲ認ムルニ當リ證據ニ依リテ其理由ヲ說明スルノ要ナキモノナレトモ之ニ反シテ法律命令等ニ別段ノ規定ナキモノ即チ官廳ノ內達慣例等局外者ニ於テ知ルコトヲ得サル執務上ノ例規ニ依リ作成スヘキ書類ニ關シテハ斯ル例規ノ果シテ存在スルヤ否ヤハ事實問題トシテ各種ノ證據方法ニ依リテ其存否ヲ認メタル上係爭書類ノ官文書ナルヤ否ヤヲ解決セサルヘカラサルモノナリ而シテ公文書ハ公吏ノ職務上作成スルモノナレハ公文書僞造罪ノ成立スルヤ否ヤヲ决スルニ當リテモ局外者ニ於テ知ルコトヲ得サル執務上ノ例規ニ依リ作成スヘキ公文書ニ付テハ證據ニ依リテ其公文書ナルコトヲ認メタル理由ヲ說明セスシテ直チニ其僞造ノ事實ノミヲ認定シテ之ニ公文書僞造ノ法律ヲ適用スルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シ理由不備ノ判決タルヲ免レス原判決ニ於テ認定シタル財產證明書ハ外國旅劵ヲ出願スルニ必要ナリトスル一般ノ法規存セサルヲ以テ若シ特別ノ內達慣行等ノ局外者ノ知ルコトヲ得サル例規ニ依リ町村長ノ職務上之ヲ發スルモノナリトセハ證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ說明セサルヘカラス然ルニ原判决ハ此點ニ關スル證據說明ヲ欠クヲ以テ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シ理由不備ノ判決ニシテ破毀ヲ免レサルモノトス此點ニ於テ原判决ヲ破毀スルヲ以テ他ノ論旨ニ對シテハ說明ヲ與ヘス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院ニ移送ス
檢事川目亨一干與明治三十九年一月二十九日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。