○恐喝取財詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十九年一月二十九日宣告明治三十八年(れ)第一五〇○號
○判決要旨
一損害ノ有無及ヒ其程度ハ被害者ニ就キ之ヲ觀察セサルヘカラス從
テ被害者數人アル場合ニハ單ニ損害ノ全額ヲ判定スルモ未タ以テ
各人ノ損害ヲ囘復セシムルノ效ナキモノトス
第二新潟地方裁判所高田支部第二審東京控訴院
公訴私訴上告人私訴被上告人久保野庄太郞辯護人
公訴上告人私訴被上告人下島方外一名之
私訴上告人金子德太外三名郞代理人神岡健藏
私訴被上告人株式會社山瀨銀行
右法定代理人武內彌廣
右庄太郞、克治、方之、保太郞ニ對スル恐喝取財庄太郎、克治ニ對スル詐欺取財被告事件竝ニ之ニ附
帶スル私訴事件ニ付明治三十八年十一月十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル各判决中公訴判决ニ對シ
テハ被告庄太郞、克治、方之、保太郞ヨリ右被〓四名ニ對スル恐喝取財被告事件ノ公訴ニ附帶スル私
訴判决ニ對シテハ民事原告人德太郞、要吉、佐次郎、祖兵衛ヨリ被〓庄太郞、克治ニ對スル詐欺取財
被〓事件ニ附帶スル私訴判决ニ對シテハ民事被告人庄太郞、克治ヨリ各上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟
法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓庄太郞公私訴上告趣意書ハ原院ニ於テハ被告竝ニ辯護人ヨリ申請シタル證人訊問ノ申請ヲ却下シ
有罪ノ判斷ヲ下シ且其賠償ヲ命シタルハ唯一ノ證據方法ヲ杜絕シタル不法アルニ基クモノニシテ法則
違背ノ裁判ナリト云ヒ」被〓方之保太郞ノ公訴上〓趣意書ハ原院ニ於テハ被告及辯護人ヨリ申請シタ
ル證人訊問ノ申請ヲ却下シ有罪ノ判斷ヲ下シタルハ唯一ノ證據方法ヲ杜絕シタル不法アルニ基クモノ
ニシテ法則違背ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證據調ノ申請ヲ許否スルハ審理程度ノ判斷ニシテ原院
ノ職權ニ屬スルモノナレハ原院カ證人訊問ノ申請ヲ聽許セサルヲ以テ違法ナリトスルヲ得ス
以上被告三名辯護人高木益太郞上告辯明書ノ一ハ原判決證據說明中ニ「押第三、四、五號ノ借用證書及
三十三號證中ノ中村廣吉名義ノ證ト題スル山瀨銀行宛ノ書面ヲ對照シテ之ヲ認ム」ト說示セラルヽモ
右列記ノ書面ノ如何ナル記事又ハ如何ナル事跡ヲ罪證トセラレタルモノナルカヲ明示セラレサルハ證據ノ內容ヲ示サヽル不法アルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ハ押第三、四、五號ノ借用證書及三十三號ノ證ト題スル山瀨銀行宛書面ノ存在ヲ證據トナシタルモノニシテ右書類ノ文旨ヲ證據ト爲シタルモノニアラサレハ其內容ヲ明示スルノ要ナキノミナラス一ハ被告カ中村廣吉ノ氏名ヲ冐シテ作成シタルモノ即チ本件ノ僞造文書ナレハ其內容ハ原判文上明白ニシテ他ノ一ハ原判决所載ノ證人中村廣吉ノ豫審調書ノ趣旨ニ依リ同人カ山瀨銀行ニ差入タル金借證書ナルコト明カナリ去レハ二者共ニ判文ノ全體ニ於テ其內容ヲ知ルヲ得ヘク旁以テ證據ノ說示ニ違法ノ點ナシトス
二ハ被〓人ノ控訴ハ無罪免訴又ハ减刑ヲ求ムルモノニシテ第一審判決ノ認メサル事實ヲ認定セラレン事ヲ主張スルモノニアラス原判決理由中ニ「又前揭第二ノ庄太郞克治ノ所爲ニ關シ文書ノ僞造行使ヲ認メサル失當アリ被〓人共ノ控訴ハ共ニ理由アリ」ト判示セラレタルハ即チ被〓ノミノ控訴ヲ被告ノ不利益ニ變更シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决認定ニ依レハ第二ノ事實ハ中村廣吉名義ノ證ト題スル山瀨銀行宛ノ文書ヲ僞造行使シ同銀行ヨリ金圓ヲ騙取シタルモノナレハ其金圓騙取ト文書僞造行使ハ實質上ノ一罪ニシテ文書僞造行使ハ一箇犯罪ノ一部分ニ過キス故ニ金圓騙取ノ事實ヲ認メタル第一審判决ニ對スル控訴ヲ受理シタル原審ニ於テハ詐欺取財ノ手段タル文書僞造行使ノ所爲ニ付キ審究スル職責ヲ有スルモノナレハ原院カ進ンテ文書僞造行使ノ所爲ヲ認メタルハ相當ナルノミナラス刑事訴訟法第二百六十五條ハ第一審判决ニ於テ適用シタル刑ヨリ重キ刑ヲ科スルコトヲ禁シタルモノナレハ本件ノ如ク第一審ニ於テ言渡シタル刑ヲ重クセサル以上ハ同條ニ戾リ第一審判決ヲ不利益ニ變更シタルモノト謂フヲ得ス
三ハ共同被告人及辯護人ノ上告論旨ハ之ヲ引用スト云フニ在レトモ○共同被〓人ノ上〓論旨ハ下ニ說明スル如ク總テ其理由ナキヲ以テ被告ニ對スル原判决ヲ破毀スルノ原由トナラス
四ハ公訴判决ニシテ破毀セラルヽ上ハ之ニ基ク私訴判决モ併セテ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ○公訴上告ノ理由ナキコト前述ノ如クナルヲ以テ私訴上告モ亦其理由ナシ
被〓克治ノ公訴上告趣意書ハ原判决ハ不當ニ事實ヲ認定シ採證ノ方法ヲ誤リ擬律ノ錯誤アルモノニシテ法律ヲ適用セサル違法アリ且裁判ニ理由ヲ付セサルノ違法アルモノト確信スト云フニ在レトモ○上〓ハ法律ニ違背シタル裁判ナルコトヲ理由トスルトキニ限リ之ヲ爲スコトヲ得ヘク而シテ其理由ハ趣意書ヲ以テ申立ツヘキモノナルコトハ法律ノ規定スル所ナリ故ニ趣意書ニシテ原裁判ノ違法ナル所以ヲ指示セサルニ於テハ之ヲ適法ノモノト云フヲ得ス然ルニ本件ニ於テハ前揭ノ如ク一モ違法ノ點ヲ指示セサルカ故ニ適法ノ趣意書ナキニ歸シ從テ上告ハ成立セサルモノトス
同人ノ私訴上告趣意書ハ上〓人ハ本件私訴ノ原因タル犯罪事實ヲ根底ヨリ否認シタルニ不拘私訴ノ原因アリト認定シ且原院ノ賠償義務ヲ命シタル玄米代金(玄米七俵ノ價額)ニ付テハ上〓人ハ其價額ノ三十二圓二十錢ナルコトヲ認メタルコトナキノミナラス却テ之ヲ爭ヒタルニ何等ノ證據及理由ヲモ付セスシテ被上告人ノ主張價額ヲ採用シ之ニ依テ賠償義務ヲ命シタルハ法律ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス其後段ニ付テハ原私訴判決ハ公訴判决ニ於テ認定シタル事實ニ基キ賠償ノ責任ヲ言渡シタルモノナリ而シテ公訴判决ハ證人中村廣吉ノ豫審調書ニ依リ四斗四升入ノ米七俵ノ價格ヲ三十二圓二十錢ナリト認定シタルモノナレハ證據ニ據リ右價格ヲ認定シタルモノナルコト判文上明白ニシテ本論旨ハ謂レナキモノトス
同人ノ辯護人角田眞平外一名ノ上告辯明書第一點ハ本件ニ付キテノ起訴事項ハ恐喝取財詐欺取財ノ二
第一審裁判所檢事諸岡良佐ノ豫審請求書(記錄一五六丁)ニハ其ノ事項トシテ第一、本件第一事實ノ事項第二、太田警部ノ意見書中第六ノ一二三四號ノ事項トアリ而シテ太田警部ノ意見書ナルモノヲ見ルニ(記錄一一二丁)被告等カ銀行ノ帳簿ヲ變造シテ金圓ヲ騙取シタル旨ノ記載アレトモ原院カ認定シタル如ク中村廣吉ノ文書ヲ僞造シタリトノ點ニ付キテハ全然記載セル所ナシ而シテ之レカ豫審終結決定書(記錄六二六丁)同決定ニ對スル諸岡檢事ノ意見書ニヨルモ(記錄六一九丁)前記犯罪事實ニ付テハ全然記載ナキノミナラス却テ當初豫審請求書ニ揭記セル銀行ノ帳簿ヲ變造シタリ云々ニ付テハ法律上罪トナラサルモノトスル旨檢事ノ意見書ヲ付シ豫審判事ニ於テモ亦同樣ノ豫審終結决定ヲナシタリ而シテ更ニ進ンテ檢事ノ公判請求書及公判廷ニ於ケル公訴事實ノ陳述ヲ見ルニ唯單ニ原院カ認メタル第一ノ事實(株劵ノ二百圓ニ付キテハ原院ハ無罪トセルモ)及第二ノ事實中委託金驅取ノミニ付キテ審理裁判ヲ要求シ(記錄第一囘公判始末書中六五九丁裏五行目ヨリ六六一丁裏終ヨリ二行目迄ニ於ケル公訴事實ノ陳述及第二囘公判始末書中七三六丁檢事ハ左ノ陳述ヲナシタリ一、起訴狀ニハ被〓等ノ罪名ハ恐喝取財私書僞造行使詐欺取財トアルハ恐喝取財詐欺取財ノ誤記ニ付茲ニ訂正スル旨陳述セリ云々ト記載アルニ因テ明カナリ)第一審裁判所ニ於テモ原告官タル檢事ノ公訴事實ノ陳述ノ範圍內ニ於テ審理判決ヲナシタルコトハ本件第一審記錄判决書ニ徵シテ一點ノ疑ヲ容ルヘキ餘地ナシ果シテ然リトセハ裁判所ハ若シ假リニ被〓等ニ於テ斯ル事實アリトスルモ本件ノ起訴事項ハ第一審ニ於テ旣ニ々々確定セルモノナルヲ以テ新ニ檢事ノ訴追ナキ限リハ苟モ起訴ノ範圍ヲ超越シテ妄リニ犯罪事實ヲ認ムヘカラサルヤ裁判ニ關スル不告不理ノ原則ニ照シテ事理明断ナリトス而シテ本件ニ付キ原院カ認メタル第二ノ所爲中被告等カ中村廣吉ノ文書ヲ僞造シタリトノ點ニ付キテハ旣ニ前述セルカ如ク起訴事項中ニ揭記セラレサルノミナラス原告官タル檢事ノ訴追及ヒ附帶私訴ノ申立ナキハ一件記錄ニ徵シテ明カナリ若シ夫レ然ラハ假令原院ハ其實理由中ニ於テ斯カル事實ニ付キ被告ニ罰スヘキ所爲アルコトヲ發見スルモ結局起訴ノ範圍外ナルヲ以テ該事實ヲ認定シテ之レニ刑ノ適用ヲナス可カラサルヤ論理當然ノ事ト云ハサル可カラス然ルニ原院ハ此理ヲ忘レ其ノ判决理由中ニ於テ第二「中畧同年中月日不詳擅ニ廣吉名義ヲ用ヒテ同人ノ同銀行ニ對スル債務ニ對シ現金百二十圓ヲ差入レ殘餘ハ用捨ニ預リタル旨ヲ記シタル證ト題スル同銀行宛ノ文書ヲ僞造シ之ヲ同銀行ニ備付ケ以テ前顯米金中米七俵金八十圓ヲ騙取シタリ云々」中畧「法律ニ照スニ中畧被〓人庄太郞克治ノ右第二ノ所爲中中村廣吉ノ文書ヲ僞造行使シタル點ハ同法第二百十條第一項及第二百十二條ニ金米ヲ騙取シタル點ハ同法第三百九十五條後段第三百九十條第一項及第三百九十八條ニ各該當シ委託物ヲ騙取スルニ因リ文書ヲ僞造行使シタルモノニ係ルカ故ニ同法第三百九十五條後段及第三百九十條第二項ニ則リ委託物騙取ノ重キニ從ヒ云々」ト判斷シタルハ起訴ノ範圍ヲ超越シテ裁判ヲナシタルモノニシテ要スルニ不告不理ノ原則ニ違背セル破毀ノ原由アル違法ノ判决ト確信スト云ヒ」二ハ已ニ公訴判决ニシテ破毀セラルヽ以上ハ私訴ノ判决モ常然破毀セラル可キモノト信スト云フニ在レトモ○被〓克治ノ公訴上〓ハ前說明ノ如ク成立セサルヲ以テ同被告辯護人ノ辯明書モ亦タ公訴上告ニ付テハ其效ナシト雖モ其論旨ヲ私訴上告ニ引用シアルヲ以テ私訴上告論旨トシテ審按スルニ高木辯護士辯明書第二點ニ對シ說明シタル如ク原判决第二ノ事實ハ金圓騙取ト文書僞造行使ト合シテ實質上ノ一罪ヲ成スモノナリ而シテ豫審請求書中起訴事實トシテ引用スル警部ノ意見書中第六ノ三ニ於テ右金圓騙取ノ事實ヲ明示シアレハ一罪ノ一部カ旣ニ起訴セラレアルヲ以テ他ノ一部分タル文書僞造行使ノ行爲ヲ認定スルハ原院ノ職責ニ屬シ起訴以外ノ事實ヲ審理判决シタルモノニアラス斯ク文書ヲ僞造行使シテ金圓ヲ騙取シタル事實ノ認定カ越權ニアラサル以上ハ詐欺取財ノ事實ハ確定シ之ニ基キ私訴判决ヲ爲シタルハ相當ナリトス
第二點ハ公訴ノミニ關スル論旨ナレハ公訴上告ノ成立セサル以上ハ之ニ對シ說明ヲ與フルノ限ニ在ラス
私訴上告人德太郞、要吉、佐次郞、祖兵衛代理人神岡健藏ノ上告趣意擴張書第一點ハ原判决ハ可分債權ニ不可分債權ノ法則ヲ適用シタル不法アリ凡ソ不可分債權ナルモノハ其目的物ノ性質上ニ依ルカ又ハ當事者ノ合意ニ依ルノ外存在スルモノニアラス本訴ノ債權ハ被上告人四名ノ犯罪(犯罪ノ事實ハ被上〓人四名共謀シテ上告人四名及訴外亡澤田喜與治ヲ恐喝シテ金一千圓ヲ騙取シタリト云フニ在リテ原院公訴判決ノ認ムル所ナリ)ニ依リ生シタル損害ノ賠償ヲ請求スルニアルカ故ニ目的物ノ可分ナルヤ言ヲ俟タス又本件ハ不法行爲ニ基ク損害賠償ノ請求ナルカ故ニ當事者間ニ不可分ニ付合意アルノ理由ナシ已ニ不可分債權ノ原因タル二者何レニモ屬セサル本件私訴請求ハ可分債權ナレハ被害者五名カ各自ノ損害額ニ分割シテ加害者タル被上告人等ニ賠償(共同加害者殊ニ共謀加害ナルーカ故ニ連帶賠償ヲ訴求セリ但シ此點ハ原判决ニ於テモ上〓人ノ請求ハ寔ニ適理ノ事タルヤ言ヲ俟タス然ルニ原判决ニ於テ「控訴人四名ハ其謀ノ上被控訴人(上告人)四名及亡澤田喜與治ヲ恐喝シ此等ノ人々ヨリ金一千圓ヲ騙取シタルコト明瞭ナリ然レトモコハ右被控訴人外一人ノ全體ヨリ金一千圓ヲ驅取シタル事實ニシテ其各自ヨリ金二百圓ヲ騙取シタル事實ニ非ス從テ被控訴人等ハ一體トシテ控訴人共ヨリ金千圓ヲ賠償セシムルノ債權ヲ有スルハ勿論ナルモ其各自カ控訴人共ヨリ金二百圓ヲ賠償セシムルノ債權ヲ有スルモノト認メ難シ」ト說明シ不可分債權ハ債權ノ目的及當事者ノ合意ニ依ルノ外ニモ尙成立原因アリテ本件私訴債權ノ如キモ亦不可分債權ナリト斷定シ上〓人等ノ請求ヲ棄却シタルハ不當ニ法則ヲ適用シタル不法アルヤ極メテ明瞭ナリトスト云フニ在リ○依テ審按スルニ損害ノ賠償ハ被害者ノ受ケタル損害ヲ囘復セシムルモノナレハ損害ノ有無及其程度ハ被害者ニ付キ觀察セサルヘカラサルヲ以テ被害者數人アル場合ニ於テ單ニ損害ノ全額ヲ認定スルノミニテハ未タ以テ損害ヲ精確ニ認メタルモノト云フヲ得ス須ラク各被害者ニ付キ損害ノ有無及程度ヲ確認セサルヘカラス今原公訴判决ヲ査スルニ被上〓人等カ上告人四名ノ外一名ヲ恐喝シ五人ヨリ金千圓ヲ差出サシメタル事實ヲ認定シ其資料トシテ參考人金子德太郞ノ「五名ニテ出スコトニ極メタルモ其負擔部分ハ未タ定メス」トノ供述ヲ引用シアリテ公訴判决ニ於テハ五名ノ各人ニ付キ被害ノ額ヲ確定セサリシモノトスルモ五名カ金千圓ヲ交付シタルハ被上告人ノ恐喝ニ基因スルコト明白ニシテ恐喝取財罪ノ成立ヲ妨ケスト雖モ私訴即チ損害回復ノ訴ニ對シテハ各被害者ニ就テ損害ノ有無及程度ヲ判定スルニアラサレハ被上告人ニ對シ五人ニ一千圓ヲ賠償ス可シト命スルモ其判决ハ未タ各人ノ損害ヲ囘復セシムルノ效力ヲ生スルヲ得スシテ裁判所ハ職責ヲ盡シタリトスルヲ得ス然ルニ原私訴判决ニハ「按スルニ公訴判决ニ於テ認ムル如ク控訴人四名ハ其謀ノ上被控訴人四名及亡澤田喜與治ヲ恐喝シ此等ノ人々ヨリ金一千圓ヲ騙取シタルコト明瞭ナリ然レトモコハ被控訴人外一名ノ全體ヨリ金千圓ヲ騙取シタル事實ニシテ其各自ヨリ金二百圓宛ヲ騙取シタル事實ニ非ス云々」ト說示シ上告人ハ各自カ被上告人共ヨリ金二百圓ヲ賠償セシムルノ債權ヲ有スルモノト認メ難シトシテ事實ノ認定ヲ全然公訴判决ニ讓リ私訴ニ對シ公訴判决ノ事實以外ニ確認スヘキ事實即チ各被害者ノ受ケタル損害ヲ確認セスシテ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ重要ノ事實ヲ確認セサル違法ノ判决ニシテ上告論旨ハ結局其理由アルモノトス既ニ此點ニ於テ原私訴判决ヲ破毀スヘキヲ以テ他ノ私訴上告論旨ニ對シ一々說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被告庄太郞克治方之保太郞ノ公私訴上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リテ之ヲ棄却シ右私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
損害ノ有無及程度ノ判定
一三六
民事原告人金子徳太郞久保野要吉澤田佐次郞久保野祖兵衛ノ私訴上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院民事部ニ移送ス
檢事末弘嚴石干與明治三十九年一月二十九日大審院第二刑事部
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷鉎太郞部員
判事鶴丈一郎
判事鶴見守義判事北代勝判事平石氏人判事遠藤忠次本部ノ開延
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
利事部判事氏名表
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正-部員
判事木下哲三郞判事岩野新平判事橫田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
明治三十九年三月七日著作明治三十九年三月十日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
印刷者松澤玒三大審院判决錄第十二輯第二卷(明治三十九時)
明治三十六年三月二日第三種郵便物認可
明治三十九年三月二十二日發行(毎月三囘十ノ日)
明治三十六年三月二日第三種郵便物認可
大審院判決録
凡例
-本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ス
一本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣告日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモノ
ハ之ヲ重錄セス
一上〓ノ論點ト判決ノ說明トノ間ニ〇ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
凡例
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閱覽ニ便ス
一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一毎輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ捜索ニ便ス大審院民事判决錄第十二輯第三卷目次事件
强制執行異議請求ノ件
約束手形金請求ノ件
不動產賣買取消請求ノ件詐害行爲廢罷竝登記取消請求ノ件保險金請求ノ件
地所賣買無效確認竝登記抹消請求ノ金員引渡請求ノ件
關係事項
目次
兵一七七一二〓〓美121二一三二
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。