○强制執行異議請求ノ件明治三十九年二月二日第二民事部判決明治三十八年(オ)第四百六十三號
○判決要旨
一檢事カ民事訴訟法第四十二條ニ依リ民事訴訟ニ立會フヘキ場合ハ
人事訴訟ノ或場合ニ其立會ヲ必要トスル規定ト異ナリ其立會ナク
シテ裁判ヲ爲スモ之ヲ以テ破毀ノ原因トスルヲ得ス(判旨第一點)
(參照)檢事ハ左ノ訴訟ニ付キ意見ヲ述フル爲メ其口頭辯論ニ立會フ可シ」第一、公ノ法
人ニ關スル訴訟」第二、婚姻ニ關スル訴訟」第三、夫婦間ノ財產ニ關スル訴訟」第四、親子若ク
ハ養親子ノ分限其他總テ人ノ分限ニ關スル訴訟」第五、無能力者ニ關スル訴訟」第六、養料
ニ關スル訴訟」第七、失踪者及ヒ相續人虧缺ノ遺產ニ關スル訴訟」第八、證書ノ僞造若クハ
變造ノ訴訟第第。再審(民事訴訟法)四十五
一二名ノ證人ノ證言一部相牴觸スル場合ニ於テハ其牴觸セサル部分
ニ付キ二人ノ證言ヲ併セテ採用シ得ヘキハ勿論判决ニ影響ヲ及ホ
サヽル枝葉ノ點ニ於テ相牴觸セルモノヲ其儘採用スルモ亦妨ナシ
(判旨第五點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
民事訴訟ニ於ケル檢事ノ立會○牴觸セル證言ノ採用
一〇二
上告人野本市藏
被上告人森已-郞
右當事者間ノ强制執行異議請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十八年六月二十七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ本件ハ其執行基本タル被上告人ノ提出ニ係ル乙第一號證タル執行正本ハ池田重鎭ヨリ取寄セノ委任狀即チ甲第二號證ヲ變造行使シ作成シタル僞造公正證書ナリヤ否ヤヲ爭フモノナレハ民事訴訟法第四十二條第八項ノ規定ニ依リ檢事閣下ノ立會ヲ要スヘキモノナルニ原審ハ單ニ五名ノ判事閣下ノ出席ト書記殿ノ立會トヲ以テ組織シタル一民事部ニ於テ審理判决セラレタルハ違法ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ民事訴訟法第四十二條ニ依リ檢事カ民事ニ立會フ可キ場合ハ人事訴訟ノ或場合ニ其立會ヲ必要トセル規定ト異ナリテ其立會ナクシテ裁判ヲ爲シタル遠法ハ破毀ノ原因ヲ生スルカ如キ瑕疵タラサルモノトス依テ本論旨ハ採用スルヲ得ス
判旨第一點
上告論旨第二點ハ原判决ハ唯一ノ立證方法ヲ排斥シ立證ノ途ヲ拒絕セシメ以テ上〓人ノ主張ヲ口頭無證ナリトシテ排除セラレタル違法ノ判決ナリ元來本訴ハ四箇ノ異議ヲ合併シタル一訴訟事件ニシテ原判决ノ事實摘示中ニモアル如ク其第四號ハ一度前キニ和解調談シ再度ノ和解ヲ成スノ要ナキモ明治三十八年四月中被上告人ハ坂井藤四郎等ト協議ノ上藤瀨熊太郞ヲ代人トシテ和解ヲ求メ來リ上〓人モ久シク差押ヲ受ケ損害多大ナルヲ以テ澤田郁太郞ノ斡旋ニヨリ訴訟費用ハ當事者各自辨トシ被上告人ハ訴訟取下ニ合意スヘク差押ハ無償ニテ解放スヘク執行正本ヲ上告人ニ給付スヘク供託金下付願ニ合意調印スヘク供託金下付濟ノ上ハ上告人ハ被上告人ニ對シ更ニ和解金五十圓ヲ給付スヘキ約ニテ和解シタリ然ルニ被上告人ハ該約束ヲ履行セサル故茲ニ差押ノ解除ヲ求ムト云フニアリテ旣ニ原審第五回法廷調書ニモ上告人タル控訴人ハ本日附即チ明治三十八年六月二十日事實補充申立書及ヒ甲號證ノ證據調ノ旨趣書ニ基キ事實ヲ陳述シ甲第二十四號證乃至同第三十一號證ヲ提出セリト記載アル如ク其事實ヲ證明スル爲メ甲第二十四號證乃至甲第二十九號證及ヒ甲第三十一號證ノ七箇ノ證據書類ヲ提出シタルニ被上告人タル被控訴人ハ上〓人主張事實ヲ否認シ且ツ甲第二十四號證ヲモ否認シ其他ノ各證ハ悉ク不知ノ申立ヲ成スヲ以テ上〓人ハ他ニ立證ノ途ナキヲ以テ止ムナク該法廷調書ニ上〓人タル控訴人ハ別紙申請書ニ因リ片木繁六外七名ノ訊問ヲ申請スト記載アル如ク坂井藤四郞遠藤富槌秋山重太郞藤瀨熊太郞澤田郁太郞ノ五名ノ證人喚問ヲ申請シ甲第二十四號證乃至甲第二十九號證及ヒ甲第三十一號證記載ノ事項ニ付詳細喚問サレ以テ上〓人カ前揭主張ノ事實ヲ立證セント申請セシニ不思議ニモ該法廷調書記載ノ如ク悉ク該人證ヲ排除セラレ以テ原判决後段ノ理由ノ如ク上〓人カ前揭ノ主張ハ無證ノ陳述ナリトシテ排斥セラレタリ然レトモ當事者ノ申立タル數多ノ證據中其ノ調フヘキ限度ハ裁判所之ヲ定ムトハ民事訴訟法第一一百七十四條ノ規定スル所ニシテ御院明治二十四年第二百四十四號貸金催促事件ニモ裁判所ハ當事者ノ申立タル數多ノ證據中其調フヘキ限度ヲ定メ得ヘキモ當事者召喚訊問ヲ請求シタル證人ヲ總テ拒絕スルコトヲ得スト判示シアリ御院明治二十五年第四百十六號無原因渡金取戾請求事件ニモ當事者カ其主張スル事實ラ證スル爲メ證人數名ノ召喚ヲ申請シタルニ其數名ノ內直接利害ノ關係ヲ有スルニモセヨ總テ此ノ數名ヲ不必用トシテ其申請ヲ斥ケタルハ民事訴訟法第二百七十四條ノ規定ニ違背セシ不法ノ裁判ナリト判示シアリ亦タ御院明治二十九年第百四十七號繰替地替等請求事件ニモ當事者カ申請シタル證據ノ外他ニ證明ノ具ナキ場合ニ其申請ヲ却下シ敗訴ヲ言渡シタル裁判ハ不法ナリト判示シアリ亦タ御院同年百六十七號用水路妨害行爲排除請求事件ニモ或ル事實ノ主張ニ對シ唯一ノ證據タル證人ノ申請ヲ許容セスシテ其主張ヲ口頭無證ノ供述トシテ排除シタルハ證據ニ關スル訴訟手續ニ違反セルモノナリト判示シアリ尙ホ亦御院明治三十二年第四十一號ノ預ケ地所登記名書換事件ニモ凡ソ人證ヲ以テ證セントスル事實ニシテ信用スルニ足ルヤ否ヤハ親シク其證人ヲ訊問シテ供述ヲ聽キタル上心證ヲ以テ决スヘキモノニシテ證人ヲ訊問セス豫メ想像ヲ以テ其證言ヲ信シ難シトシテ人證ノ申出ヲ排斥スルカ如キハ證據法上許スヘカラス等ト判示アリテ數多ノ證據調ヲ申請シタル場合ニハ其限度ヲ定ムルハ當該承審官ノ職權ニ屬スト雖モ其申請事項カ絕對的ニ申請人カ其主張以外ノ事實ヲ證セントスルニアラサル限リハ妄リニ之ヲ排斥スヘカラス殊ニ或ル一事ヲ證セントスル爲メ申請シタル證據調ニ於テハ必スシモ是ヲ排斥スルコト能ハサルハ證據法上ノ原則タルヤ前掲ノ判文ニ依リ明カナリ而シテ上告人本訴第四號主張ノ事實ニ依リ本訴强制執行ノ異議ヲ唱ヘタル末其主張事實ヲ證スル爲メ證據調申請ヲ前揭ノ如ク成シタリ而テ嘗テ該主張事實ニ對シ前揭ノ外何等ノ證據書類ヲ提出セシコトナク亦何等ノ證據調ノ申請ヲモ成シタルコトナク被上告人カ上告人主張ノ前揭第四號ノ主張事實ヲ否認スル故止ムナク該事實ノ立證トシテ前揭七箇ノ甲號各證ヲ以テシタルニ被上告人ニ於テ該證據書類全體ニ對シ否認亦ハ不知ノ申立ヲ以テスルニヨリ上〓人ハ止ムナク前揭五名ノ證人召喚ヲ申請シ前揭七箇ノ甲號證ノ成立ノ如何ヲ確メ旁ラ以テ其主張事實ヲ證セントスルニアリテ或ル重要ナル一事即チ本訴强制執行ノ取消スヘキヲ證明スヘキ唯一ノ立證方法ニシテ排斥スル能ハサルモノナリ然ルニ原審ハ此ノ重要ナル證據調申請ヲ排除シ上告人ヲシテ立證ノ途ヲ絕セシメナカラ上告人カ主張スル第四號ノ主張事實ヲ無證トシテ排斥セラレタルハ不法ナリトスト云フニ在リ
依テ審按スルニ上告人ハ再度ノ和解ヲ證スル爲メニ甲第二十四號證乃至甲第三十一號證ヲ提出シタル處悉皆被上〓人ヨリ否認セラレタルヨリ尙ホ其眞實ナルコトヲ立證スルカ爲メニ證據調ヲ申立テタルモ原院カ之ヲ許サスシテ再度ノ和解ハ證スルモノナシト判示シタルニ對シテ本論旨ノ如ク論スレトモ右甲第二十四號證乃至甲第三十一號ハ孰レモ相手方タル被上告人ヨリ出テタル書面ニアラスシテ第三者ノ手ニ成リタルモノナレハ裁判所ハ相手方ノ否認シタルニ拘ハラス之ニ心證ヲ置クコトヲ得ルヲ以ラ相手方カ否認シタリトモ證據ト爲ラサルモノニアラス而シテ本件ニ於テ原院ハ上〓人ノ申出テタル證據調ヲ許サヽリシモ如上ノ證據ハ證據力ヲ有セスト判示シタルニアラスシテ其證據ニ依リテハ上告人ノ主張ヲ證スルニ足ラサルモノト說示シ之ニ心證ヲ置カサリシニ過キサレハ原判决ハ論旨ノ如キ違法アルモノニアラス
上告論旨第三點ハ凡ソ私書證書ハ署名亦ハ印影其一アルトキハ署名者ノ裁判外ノ自白即チ證言ノ效力アルモノナルコトハ證據法上ノ原則ニシテ既ニ御院明治二十八年第四百九十六號貸金請求訴訟事件ニモ私書證書中其記名及ヒ名下ノ印影ヲ記名者ニ於テ眞實ト認ムルトキハ假令其用紙數葉ヨリ成立ツトキト雖モ一應ノ推測上證書ノ全部カ記名者ノ承諾上成立シタルモノト見做スヘキモノトストノ御判旨アリ而シテ上〓人ノ提出シタル甲第十五號證ニ對シ相手方ノ認否如何ント云フニ原審第一囘法廷調書ニハ被上告人ハ甲第十五號證ハ本日認否ノ申立テ成シ難シ次囘ニ確タル申出ヲ成ストアリ次ニ第二囘法廷調書ニハ被上告人ハ甲ノ第十五號證ハ否認ス乙第六號證ハ西山秀作ヨリ上告人ニ送リタル書狀ニシテ甲第十五號證ハ西山秀作カ恣ニ作成シテ上〓人ニ交付セシ僞造證書ナルコトヲ證スルモノナリト申立ヲ成シ第五囘法廷調書ヲ見ルニ被上告人ハ甲第十五號證ノ前囘ニ於ケル認否ノ申立ヲ改メ被上告人ノ署名及ヒ名下ノ印影ハ認ムト申立ヲ成シアリテ旣ニ前揭ノ第二囘法廷調書ノ被上告人カ甲第十五號證ハ否認ス西山秀作カ恣ニ被上告人ノ署名捺印セル如ク模擬シ上告人ニ交付シタル僞造證書ナリトノ申立ハ反古トナリ結局甲第十五號證ノ被上告人ノ署名ハ其自書ニシテ名下ノ印影モ亦其認印シタルモノナルコトハ認メテ以テ爭ハサル所ナリ此ノ如ク被上告人カ甲第十五號證ハ西山秀作カ恣ニ作成セシ僞造證書ニシテ從テ其署名捺印ハ被上告人カ自書認印シタルモノニアラストノ第二囘法廷調書、ノ記載シタル如ク主張シタリト雖モ其後ニ至リ甲第十五號證ノ被上告人ノ署名捺印ハ被上告人ノ自書認印シタルモノニシテ第二囘法廷調書ニ該證ノ署名捺印ハ被上告人ノ自書認印シタルニアラストノ否認セシ主張ヲ第五囘法廷調書記載ノ如ク更改シテ結局甲第十五號證ノ被上告人ノ署名捺印ハ其自書シ認印シタルモノナルコトヲ承認スル上ハ西山秀作カ恣ニ僞造シタル甲第十五號證云々ナリトノ主張ハ附隨シテ當然消滅シタルモノナリ從テ甲第十五號證ニ對シテハ被上告人ハ西山秀作カ恣ニ僞造シタルモノナリトノ申立ハ成サヽルニ等シクシテ既ニ該證ハ其成立ニ爭ヒナキモノナラサルヘカラス然ルニ原審カ甲第十五號證ノ被上告人ノ署名及ヒ名下ノ印影ハ共ニ其認ムル所ナリト雖モ乙第六號證甲第十六號證ニ依リ被上告人ノ作成シタルモノニアラサルコトヲ認定スヘキトノ理由ニ因リ排斥セラレタルハ當事者間ニ其成立ヲ爭ハサルモノナルヲ爭ヒタルモノヽ如ク不當ニ事實ヲ認メラレ當事者主張以外ノ事
民事訴訟ニ於ケル檢事ノ立會○牴觸セル證言ノ採用
實ニ依リ判斷セラレタル違法アルモノナリ數步ヲ讓リテ被上告人ハ甲第十五號證ニ對シ其署名及ヒ名下ノ捺印ハ其自書シ認印シタルコトハ認ムト雖モ該證ノ記事ハ其否認スル所ニシテ全然其成立ニ爭ヒアルモノト假定シテ論スルモ原判决ハ不法ナリトス何ントナレハ前陳ノ如ク私書證書中ノ署名及ヒ名下ノ印影ヲ署名者ニ於テ眞實ト認ムルトキハ假令其用紙ハ數葉ヨリナルモ該書記載ノ事項ハ署名者ノ承諾上成立セシモノトスヘキコトハ前揭ノ如ク御院明治二十八年第四百九十六號貸金請求事件ノ判决ニ依リ確乎不動ノ法規トナリ下級裁判所ハ此法規ニ拘東サルヽモノナリ况ンヤ甲第十五號證ノ如キ一葉ノ用紙ヲ以テ成立ヲ其署名捺印ニ毫モ爭ヒナク殊ニ該證ノ日附ノ更改ヲ表證スル要部ニ押捺アル印影モ鑑定人安倍光藏木村直助等カ被上〓人ノ印影ト同一ナル旨ヲ以テスル如キニ於テヲヤ其證據力ハ旣ニ完備シ他ノ證據力ノ完全セサル證據類ト同一視シ承審官ト雖モ妄リニ職權ヲ以テ之レヲ取捨スヘカラス然ルニ原審ノ判决茲ニ出テサルハ不法ナリ尙數步ヲ譲リテ甲第十五號證ノ署名捺印ハ被上告人ノ自書認印シタルニ爭ヒナキモ其成立ヲ爭フ上ハ證據取捨ノ全權アル原承審官カ自由ナル心證ヲ以テ乙第六號證甲第十六號證ヲ以テ其反對ノ事實ヲ證シ得ルモノト推斷シ以テ甲第十五號證ヲ排斥セラレタルモノナレハ不法ニアラストノ抗辯アリト假定スルモ是レ亦不法ナリ抑モ當事者カ其作成ニ關係ナキ證據類ノ取捨及ヒ信疑ノ判斷ハ原承審官ノ權限ニ屬スルヲ以テ乙第六號證甲第十六號證タル二箇ノ證據書類ヲ信スヘキトシ採用セラルヽハ素ヨリ其職權ニ屬シ毫モ不法ニアラスト雖モ既ニ該二箇ノ證據書類ニ信ヲ措キ採用セラルヽ上ハ其記載事項モ必ス眞實ト見做シ採用セサルヘカラスシテ必スシモ該證記載以外ノ事實ヲ認定スヘキモノニアラス白ナリト記載アレハ必ス白ナリトノ事實ヲ認メ得ヘキモ黑ナリ赤ナリナゾトノ反對事實ヲ認メ得ヘカラサルナリ然ルニ上〓人ハ提出ニ係ル(其謄本ヲ一件記錄ニ編綴セル故茲ニ其全文ヲ揭ケス)甲第十六號證ハ西山秀作ノ仲裁ニ依リ上告人ハ被上〓人ト甲
第十五號證ノ如ク契約解除セシ故被上告人ノ代理人タル坂井武平ニ差押解除方ヲ請求セシモ坂井武平ハ表面被上〓人ノ代理タル如ク裝ヒ本件强制執行ニ及ヒシモ其實ハ被上告人ヨリ債權ヲ讓受ケタル債權ノ實權者タル故被上告人カ他人ト共謀シ甲第十五號證ノ如ク契約解除ナスハ實權者坂井武平ノ實權ヲ害スルコト故ニ不法ナリトノ事項ヲ記載セルニ止リ甲第十五號證ノ成立ニ付テハ坂井武平ハ關與シタルコトナキヲ知リ得ヘキ記載アルモ被上告人カ該證ノ成立ニ付キ關與シタルコトナキヲ知リ得ヘキ記載ハ毫モナク反テ被上告人ハ他人ト共ニ其成立ニ關與シタルヲ知リ得ヘキ記事ノ存スルヤ明白ナリ亦被上〓人ノ提出ニ係ル(其謄本ヲ一件記錄ニ編綴アル故ニ茲ニ其全文ヲ揭ケス)乙第六號證ハ其前段ハ被上告人代人タル坂井武平ハ不在ナル故ニ被上〓人ニ面會シ差押解除及ヒ訴訟取消ノ談判セシモ被上〓人カ西山秀作ニ和解ノ仲裁ヲ託シナカラ反テ上〓人ヨリ和解ヲ同人ニ依賴セル如ク誤解シ甲第十五號證ノ如ク契約解除セシニモ不拘上告人カ仲裁人西山秀作ヲ經テ差押解除訴訟取消ヲ求ムルモ不應爲メニ西山秀作ハ前途ヲ患ヒ訴訟提起スヘキ旨ヲ報シ後段ノ記事ハ甲第十五號證ハ第一審判决後ニ和解シタルモノ故控訴院ニ提出セハ不利益ナリトノ注意ヲ上〓人ニ與ヘタルト口頭辯論開延迄ニハ必ス差押解除ノ手續ヲ運ハセルト云フ記事ニ止リ反テ西山秀作ノ仲裁ニテ甲第十五號證ヲ當事者カ互ニ授受セシ事實ノ記載アルモ被上告人カ甲第十五號ノ成立ニ關與セルコトナキトノ表明スヘキ記載毫モナキコト明白ナリ然ルニ原審カ此ノ如ク證書類ニ記載ナキ不當ノ事實ヲ認定シ以テ甲第十五號證ヲ排斥シタルハ不法ナリ尙ホ亦數步ヲ讓リテ證據取捨事實ノ認定ハ承審官ノ職權ニ屬シ假令甲第十六號證乙第六號證ニ記載以外ノ事實ヲ認定サレタレハトテ上〓ノ理由トシテ原判决ヲ攻擊スルコトヲ得サルモノト假定スルモ原判决ハ不法ナリ何ントナレハ一旦檢眞ヲ受ケタル私書證書ハ否認ヲ以テ其效力ヲ抹殺スルコトヲ得ス其效力ヲ爭ハント欲スルモノハ必スヤ民事訴訟法第三百五十一條ニ由リ僞造若クハ變造ノ申立ヲ成シ眞否確定センコトノ申立ヲ成スヘキハ御院明治二十七年第四百六十八號債權確認トハ〓シテ同法第三百五十三條ノ手續ヲ經タルモノヽ謂ニアラスシテ本件甲第十五號證ノ如キハ其署名ハ被上告人ノ自書ナルコト其名下ノ捺印ハ被上告人ノ認印シタルモノナルコトハ被上告人ニ於テ認承スルコトハ原承審官モ既ニ認メラレ又被上告人カ否認スル同證日附ノ所ニ押捺セル印影モ被上告人ノ印影タルコトハ鑑定人安部光藏本村直助ノ鑑定ニ依リ原承審官カ認メラレタルコトハ原判決中段ノ理由ニ依リ明ナリ此ノ如ク甲第十五號證ニシテ其署名捺印ニ於テ被上告人ノ自書認印シタルニ爭ヒナキコト及ヒ該證ノ日附ノ所ニ押捺セル係爭ノ印影モ鑑定ノ結果被上告人ノ印影タルコトハ原承審官ニ於テ旣ニ認メラレ最早檢眞ヲ經タル私書證書ニ異ナラス被上告人ニ於テ該證ヲ排斥セント欲セハ必スシモ民事訴訟法第三百五十一條ニ規定セル手續ヲ履行セサルヘカラス然ルニ嘗テ被上告人ニ於テ此等ノ手續ヲ成シタルコトナキハ原審法廷調書ニ明ナリ然レハ假令甲第十五號證ニ對シ被上告人ハ其成立ヲ否認シタリト假定スルモ該證ヲ排斥スルコト能ハサルモノナルニ原審判决茲ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ證書ノ署名及ヒ之ニ押捺セル印影カ其署名者ノモノナルトキ他ニ反證アラサルニ於テハ其署名者ノ手ニ成リタル證書ト認ム可キハ當然ナレトモ本件ニ於ケル甲第十五號證ニ付テハ被上告人ノ署名及ヒ押印ハ被上〓人ノモフト認メラレタレトモ甲第十六號證及ヒ乙第六號證ニ依リ該證ハ被上〓人カ作成シタルニアラサルモノト認メラレタルモノニシテ此ノ如キ認定ハ適法ナリトス而シテ證書カ檢眞ヲ經テ眞正ト認メラレタルトハ其成立ノ眞正ナルコトヲ指スモノニシテ單ニ證書ノ署名及ヒ押印カ其署名者ノモノト認メラレタルノミニテハ檢眞ヲ經タルモノト云フヲ得ス又本論點ニ於テハ其他縷々論述スル所アルモ孰レモ是レ事實承審官ノ職權內ナル證據ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ本論旨ハ總テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第四點ハ相手方ノ提出シタル證據ヲ利用セントスルトキハ明ニ之ヲ援用スル旨ノ申立ヲ成スヘキモノニシテ裁判所ハ自ラ進ンテ之ヲ取捨スルコトヲ得サルモノナルコトハ御院明治三十二年(オ)第百八十號賣掛代金請求事件ノ判旨ニ因リ明ニシテ當事者ノ一方ヨリ提出セル證據ニシテ假令他ノ一方ニ利益アルモノト雖モ之ヲ利用スル旨判然申シ立テサル以上ハ裁判所ハ自ラ進ンテ之レヲ提出セサルモノヽ爲メニ證據トナス能ハサルモノナリ然ルニ上告人ハ甲第十六號證ハ初メテ原審第一囘口頭辯論期ナル明治三十七年五月十一日原審ニ提出シタリ其當時被上告人ハ該證ハ認ムト申立テタルノミニテ嘗テ自己ノ利益ノ爲メ之レヲ援用ストノ申立ヲ成シタルコト無キハ原審總テノ法廷調書ニ依リ明白ナリ然ルニ原判决中段ノ理由ニハ該證ヲ以テ被上告人ノ援用セルモノト誤認シ其利益ニ供セラレタルハ違法ナリトスト云フニ在リ
依テ審按スルニ被上告人カ原院ニ於テ甲第十六號證ヲ援用シタルコトハ判决理由ニ明示スル所ナリ而シテ證據ノ援用ノ如キハ調書ニ記載シテ明確ニス可キ事項ニ非サルカ故ニ當事者カ證據ヲ援用シタルコトヲ判事カ聽取リ其旨ヲ判決ニ記載スルヲ以テ足レリトス依テ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第五點ハ私人ノ證言ニ對シ之レカ取捨ハ承審官ノ權限ニ屬スルコトハ我カ民事訴訟法ノ規定スル所ナリト雖モ二箇ノ證言相牴觸スル場合ニハ其甲者ヲ取リ乙者ヲ捨ルカ若クハ甲乙二者ヲ捨ルカハ法理ノ然ラシムル所ニシテ甲乙二者ヲ取リテ以テ證據トナス如キハ前後矛盾シテ法理上許スヘカラ
判旨第五點
サルナリ然ルニ原判决前段ノ理由ニハ證人西純ノ證言中昨年即チ明治三十五年十二月十七八日頃ニ上告人ハ森即チ被上告人及ヒ西村即チ西村與太郎ト私宅即チ西純宅ニテ面會シ云々トアル證言ハ信憑スヘク及ヒ西村與太郞ノ證言中契約履行期日タル明治三十六年一月以後證人ハ被上告人ノ代人トナリ上阪シ其時始メテ上告人ニ西純ノ宅ニテ面會シ云々トアル證言ハ信憑スヘク云々トニ依テ上〓人カ第一號ノ主張事實ヲ排斥セラレタリ考慮スルニ前者明治三十五年十二月十七八日頃被上〓人ハ西村與太郞ト共ニ大阪ニ來リ西純宅ニ於テ上告人ニ面會シ本係爭公正契約爲取替スヘキ示談ノ調ヒタルヲ陳述シ後者ハ明治三十六年一月以後本係爭公正契約爲取替以後該契約不履行ノ爲メ西村與太郞ハ被上告人ノ代人トナリ大阪ニ來リ西純宅ニ於テ契約履行遷延詰責ノ爲メ上告人ニ始メテ面會セリト陳述シアリテ後者ノ明治三十六年一月以後西村與太郞ハ西純宅ニ於テ始テ上〓人ニ面會シ契約履行詰責セリトノ言ハ西村與太郞カ上〓人ニ面會セシハ該時カ始メニシテ嘗テ該以前ニ面會セシコトナキハ當然推知シ得ヘクシテ前者ノ明治三十五年十二月十七八日頃西村與太郞ハ西純宅ニ於テ該公正契約爲取替スヘキ示談纒ノ爲メ上〓人ニ面會セリトノ言ニ相牴觸シ從テ前者非ナリトセハ後者是ナルヘク後者非ナリトセハ前者是ナルヘクシテ絕對的ニ前後共ニ是ナリトスヘカラサルハ採證法ノ通理ナリ然ルニ原審カ此ノ如ク相牴觸スル二者ノ證言ヲ採テ上告人カ敗訴ノ證據トセラレタルハ不法ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ二人ノ證人ハ證言相牴觸セルトキ之ヲ其儘採用スルヲ得サルコトハ論旨ノ如シト雖モ證言全部抵觸スルニアラサルトキ其牴觸セサル部分ニ關シテ兩證人ノ證言ヲ併セ採用スルヲ得ルコト論ヲ竢タサル所ニシテ判决ニ影響ヲ及ホサヽル枝葉ノ點ニ於テ相牴觸セルモノヲ其儘採用スルモ亦妨ケナシトス而シテ本件ニ於テ原院カ採用シタル證人西純及ヒ西村與太郞ノ證言中上〓人ト西村與太郞ト大阪ニ於テ面會シタル月日ニ付キ兩證言相反スル所アレトモ原院カ同證言ヲ採用シテ爭ヲ决セルハ上告人ト西村與太郞ト面會シタル月日ニアラスシテ本件ノ契約ヲ締結スルニ當リ上〓人カ被上告人ノ代人タリシ西村與太郞ト面會シタルコトアリヤ否ヤニ在リテ面會ノ月日ノ如キハ枝葉ニ涉リ毫モ判斷ニ影響ヲ及ホサヽルモノナルカ故ニ右兩名ノ證言ニハ論旨ノ如キ月日ノ相違アレトモ原院カ之ヲ採用シタルハ判決ノ瑕疵タラサルモノトス
以上說明スル如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。